Ontslag - leasecontract

[Wackmack]

Hi allen,

Vanwege meerdere redenen volgt er misschien een ontslag van mijn kant.

Nu zit ik met een lease contract. Tijdens mijn eerste werkdag stond de auto al klaar voor gebruik. De volgende clausule staat in het medewerkers boek.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik heb nog geen idee of dit wordt gehandhaafd. Hoe zoek je zoiets uit? Stel, mijn functie wordt direct opgevuld, dan zou d'r werkgever winst kunnen maken op de leaseovereenkomst, dat lijkt mij niet juist?

Qua auto keuze, heb ik nooit iets te zeggen gehad. Er stond direct een standaard auto (Golf, 25k) waarde. Achteraf een leerzame les, dit van te voren bespreken. Was in dit geval nog lastig gezien de auto al besteld was en er al stond.

Qua nieuwe baan, is er nog niks concreet. De leaseovereenkomst zal ik natuurlijk bespreken met de nieuwe werkgever en kijken wat het beste is voor iedereen.

Wat zeggen jullie? Het is vrij zwart / wit? Betaal van d'r laatste 40 maanden, 25% dus 10 keer 200e dus 2000e? Qua jurisprudentie word ik nog niet veel wijzer.

[MAX3400]

€200 x 10? Ik lees toch echt 25% van het totale leasebedrag waarvoor jij maandelijks mag rijden.

Voor een auto van 25K is dat ongeveer €450 / maand dus ik lees dus €5400 aftikken.

/edit: het is inderdaad interpreteerbaar... 25% van de resterende termijnen. Maar ik vermoed wel tegen het bruto leasebedrag; ik vermoed dat jouw €200 je bijtelling is?

[ Voor 32% gewijzigd door MAX3400 op 14-04-2018 23:19 ]

[Wackmack]

MAX3400 schreef op zaterdag 14 april 2018 @ 23:17:
€200 x 10? Ik lees toch echt 25% van het totale leasebedrag waarvoor jij maandelijks mag rijden.

Voor een auto van 25K is dat ongeveer €450 / maand dus ik lees dus €5400 aftikken.

Oef! Was uit gegaan van het bedrag van de bijtelling maar jij hebt natuurlijk gelijk, slik.

[RemcoDelft]

Wackmack schreef op zaterdag 14 april 2018 @ 23:13:
Nu zit ik met een lease contract. Tijdens mijn eerste werkdag stond de auto al klaar voor gebruik. De volgende clausule staat in het medewerkers boek.

Staat dat "medewerkers boek" in je contract genoemd o.i.d.? Hoe heb jij getekend dat de inhoud hiervan op jou van toepassing is?

[MAX3400]

Wackmack schreef op zaterdag 14 april 2018 @ 23:19:
[...]


Oef! Was uit gegaan van het bedrag van de bijtelling maar jij hebt natuurlijk gelijk, slik.

Ah, had net mijn vorige post aangepast. De vraag is inderdaad of het totaal of resterende termijnen is.

[Vidra]

MAX3400 schreef op zaterdag 14 april 2018 @ 23:20:
[...]

Ah, had net mijn vorige post aangepast. De vraag is inderdaad of het totaal of resterende termijnen is.

De resterende termijnen... * leasebedrag * 25%

Doorgaans zal dit in rekening worden gebracht en/of (indien mogelijk) verrekend met het saldo aan vakantiedagen en vakantiegeld.

[ Voor 19% gewijzigd door Vidra op 14-04-2018 23:23 ]

[Wackmack]

RemcoDelft schreef op zaterdag 14 april 2018 @ 23:20:
[...]

Staat dat "medewerkers boek" in je contract genoemd o.i.d.? Hoe heb jij getekend dat de inhoud hiervan op jou van toepassing is?

In het autocontract wordt verwezen naar het personeelshandboek echter zat/zit die er niet bij.

[Wackmack]

Vidra schreef op zaterdag 14 april 2018 @ 23:22:
[...]


De resterende termijnen... * leasebedrag * 25%

Doorgaans zal dit in rekening worden gebracht en/of (indien mogelijk) verrekend met het saldo aan vakantiedagen en vakantiegeld.

Doorgaans ja echter wil ik dit eerst goed uitzoeken. Vanwege een studie en kledingcontract zal ik eerder dik moeten bij leggen. Wil eerst goed kijken wat rechtsgeldig is, wat redelijk is en wat de nieuwe werkgever eventueel zou kunnen betalen.

[Vidra]

Wackmack schreef op zaterdag 14 april 2018 @ 23:26:
[...]


In het autocontract wordt verwezen naar het personeelshandboek echter zat/zit die er niet bij.

Als het personeelshandboek beschikbaar is gesteld op bijv. een SharePoint site dan kan dat voldoende zijn, daarnaast als er onduidelijkheden waren dan had je op het moment van het tekenen van het autocontract daar vragen over kunnen stellen (danwel het personeelshandboek kunnen opvragen).

[Vidra]

Wackmack schreef op zaterdag 14 april 2018 @ 23:28:
[...]


Doorgaans ja echter wil ik dit eerst goed uitzoeken. Vanwege een studie en kledingcontract zal ik eerder dik moeten bij leggen. Wil eerst goed kijken wat rechtsgeldig is, wat redelijk is en wat de nieuwe werkgever eventueel zou kunnen betalen.

Als je het zeker wilt weten dan zal je toch langs je lokale HR moeten gaan - wij kunnen daar geen uitsluitsel over geven.

@contract: dit is een overeenkomst tussen twee partijen, zolang daar geen onwettige dingen in staan mag je vanalles met elkaar afspreken - dus als jij het contract hebt ondertekend dan is het rechtsgeldig.

[ Voor 17% gewijzigd door Vidra op 14-04-2018 23:31 ]

[MisteRMeesteR]

Weet je zeker dat je werkgever het niet heeft over een eventuele eigen bijdrage welke je af moet kopen (werkgever blijft anders met een te dure auto zitten)?

Meestal geldt deze regeling niet voor pool-auto's. Vreemde gang van zaken maar laat het een dure les zijn, ik zou in deze zwart/wit constructie de auto geweigerd hebben.

[Wackmack]

Vidra schreef op zaterdag 14 april 2018 @ 23:29:
[...]


Als het personeelshandboek beschikbaar is gesteld op bijv. een SharePoint site dan kan dat voldoende zijn, daarnaast als er onduidelijkheden waren dan had je op het moment van het tekenen van het autocontract daar vragen over kunnen stellen (danwel het personeelshandboek kunnen opvragen).

Dat snap ik, gaf volgens mij dit ook al aan, de volgende keer zal het anders gaan. Heeft HR een beroepsgeheim richting de directie?

Vidra schreef op zaterdag 14 april 2018 @ 23:30:
[...]


Als je het zeker wilt weten dan zal je toch langs je lokale HR moeten gaan - wij kunnen daar geen uitsluitsel over geven.

@contract: dit is een overeenkomst tussen twee partijen, zolang daar geen onwettige dingen in staan mag je vanalles met elkaar afspreken - dus als jij het contract hebt ondertekend dan is het rechtsgeldig.

Volgens mij is het niet zo zwart wit als jij zegt, tenminste dat zegt de jurisprudentie.

MisteRMeesteR schreef op zaterdag 14 april 2018 @ 23:32:
Weet je zeker dat je werkgever het niet heeft over een eventuele eigen bijdrage welke je af moet kopen (werkgever blijft anders met een te dure auto zitten)?

Meestal geldt deze regeling niet voor pool-auto's. Vreemde gang van zaken maar laat het een dure les zijn, ik zou in deze zwart/wit constructie de auto geweigerd hebben.

Nee, dat is nog niet zeker. Om het even iets van context te geven.

Klein mkb bedrijf, eerste werkdag stond de bestelde auto voor de deur. Weigeren of in onderhandeling had inderdaad gemoeten. Dit is mijn eerste lease auto (blijkt ook wel uit dit topic). Er is toch altijd een risico voor de werknemer? Vraag mij alleen af wat redelijk is.

Wat ik in kan schatten, is dat mijn functie zo vervuld kan worden en het dan bijzonder vind dat de werkgever 5K ontvangt. Helemaal omdat ik de auto niet eens zelf heb besteld, maar natuurlijk wel zelf getekend.

Gelukkig is er in dit verhaal straks een nieuwe werkgever. Daarom wil ik alles eerst goed uitzoeken voordat ik uberrhaupt met een bedrijf ga praten.

[ Voor 34% gewijzigd door Wackmack op 14-04-2018 23:37 ]

[Vidra]

Wackmack schreef op zaterdag 14 april 2018 @ 23:34:
[...]


Dat snap ik, gaf volgens mij dit ook al aan, de volgende keer zal het anders gaan. Heeft HR een beroepsgeheim richting de directie?


[...]


Volgens mij is het niet zo zwart wit als jij zegt, tenminste dat zegt de jurisprudentie.


[...]

Wat betreft HR, je zal de vraag eerder in het algemeen moeten stellen zonder daarbij aan te geven dat je van plan bent weg te gaan. HR/P&O heben doorgaans geen geheimhoudingsplicht t.o.v. de directie (het is immers een uitvoerend orgaan welke de directie adviseert).

Uiteraard zijn er vaak gevallen dat er in de rechtspraak anders is geoordeeld - de vraag is dan of die voorwaarden/situatie vergelijkbaar is met jouw situatie.

Uiteindelijk gaat om het totaal bedrag ... om je eventuele gelijk te halen bij de rechter kan een dure grap zijn en de vraag is of dat het allemaal waard is.

In de meeste gevallen mag je de lease auto ook overnemen, als je nieuwe werkgever hier mee instemt zit je niet met een soort van boete.

[MisteRMeesteR]

Wackmack schreef op zaterdag 14 april 2018 @ 23:34:
[...]


Nee, dat is nog niet zeker. Om het even iets van context te geven.

Klein mkb bedrijf, eerste werkdag stond de bestelde auto voor de deur. Weigeren of in onderhandeling had inderdaad gemoeten. Dit is mijn eerste lease auto (blijkt ook wel uit dit topic). Er is toch altijd een risico voor de werknemer? Vraag mij alleen af wat redelijk is.

Hoezo zou er altijd risico moeten zijn voor de werknemer? Als ik besluit om de auto enkel zakelijk te rijden is het mijn inziens puur een stuk gereedschap welke je gebruikt voor het uitoefenen van je functie en zou je hier persoonlijk 0,0 financiële gevolgen van mogen hebben lijkt mij. Zeker als de auto netjes binnen het gestelde budget valt, dus zonder eigen bijdrage, wat in dit geval zo lijkt te zijn, er is een auto besteld voor je en hebt deze niet zelf uitgezocht.

Wat ik in kan schatten, is dat mijn functie zo vervuld kan worden en het dan bijzonder vind dat de werkgever 5K ontvangt. Helemaal omdat ik de auto niet eens zelf heb besteld, maar natuurlijk wel zelf getekend.

Context.

Gelukkig is er in dit verhaal straks een nieuwe werkgever. Daarom wil ik alles eerst goed uitzoeken voordat ik uberrhaupt met een bedrijf ga praten.

Je hebt nog geen nieuwe werkgever? Je kunt natuurlijk ook een werkgever zoeken waarbij je je 'eigen' auto mee mag nemen, heb ik ook weleens gedaan.

[Vidra]

MisteRMeesteR schreef op zaterdag 14 april 2018 @ 23:43:
[...]

Hoezo zou er altijd risico moeten zijn voor de werknemer? Als ik besluit om de auto enkel zakelijk te rijden is het mijn inziens puur een stuk gereedschap welke je gebruikt voor het uitoefenen van je functie en zou je hier persoonlijk 0,0 financiële gevolgen van mogen hebben lijkt mij. Zeker als de auto netjes binnen het gestelde budget valt, dus zonder eigen bijdrage, wat in dit geval zo lijkt te zijn, er is een auto besteld voor je en hebt deze niet zelf uitgezocht.
[...]

Simpelweg: normaal gesproken ben je niet verplicht om een leaseauto te nemen. Maar als je dat wel doet, teken je ook voor de kleine lettertjes - zeker met een klein MKB bedrijf is het te begrijpen dat men dit soort clausules opneemt om te voorkomen dat haar personeelsleden ontslag nemen en het bedrijf blijft zitten met een 'dure' lease wagen.

[MisteRMeesteR]

Vidra schreef op zaterdag 14 april 2018 @ 23:46:
[...]


Simpelweg: normaal gesproken ben je niet verplicht om een leaseauto te nemen. Maar als je dat wel doet, teken je ook voor de kleine lettertjes - zeker met een klein MKB bedrijf is het te begrijpen dat men dit soort clausules opneemt om te voorkomen dat haar personeelsleden ontslag nemen en het bedrijf blijft zitten met een 'dure' lease wagen.

Niet mee eens. Een leaseauto is in deze puur onderdeel van de uitgeoefende functie, geen 'presentje' of 'bonus'. Zie jij als buitendienst monteur maar eens een leaseauto (== ook busje bijv.) te weigeren vanwege deze vermeede kleine lettertjes -heb je hier voorbeeld van waar je op doelt?-.

[Vidra]

MisteRMeesteR schreef op zaterdag 14 april 2018 @ 23:48:
[...]

Niet mee eens. Een leaseauto is in deze puur onderdeel van de uitgeoefende functie, geen 'presentje' of 'bonus'. Zie jij als buitendienst monteur maar eens een leaseauto (== ook busje bijv.) te weigeren vanwege deze vermeede kleine lettertjes -heb je hier voorbeeld van waar je op doelt?-.

Op welke basis concludeer jij dat de lease wagen in deze casus een verplicht onderdeel is van de functie? Een dergelijke clausule staat dan ook normaal gesproken niet in het contract voor buitendienst monteurs die de bedrijfswagen ook voor woon-werkverkeer gebruiken. En een dergelijke bedrijfswagen wordt overgenomen door de monteur die deze persoon zou vervangen.

Hier gaat het om een Volkswagen Golf (fiscale waarde 25k) die ook gebruikt kan worden voor prive aangelegenheden buiten woon-werkverkeer om. En dan kan zo'n auto wel worden gezien als een extraatje of een privilige (immers geen kosten voor brandstof, verzekering, etc.) - uiteraard wel de belasting (lees: bijtelling).

@TS: Was de leaseauto een optie of een verplichting? Als het een verplichting is bijvoorbeeld omdat andere reiskosten niet vergoed worden, dan is het beding mogelijk vernietigbaar.

[ Voor 12% gewijzigd door Vidra op 14-04-2018 23:58 ]

[MisteRMeesteR]

Vidra schreef op zaterdag 14 april 2018 @ 23:54:
[...]


Op welke basis concludeer jij dat de lease wagen in deze casus een verplicht onderdeel is van de functie?

Als er op dag 1 al een auto voor je klaar staat zonder dat er klaarblijkelijk over is gepraat/onderhandelt... Al blijft hetgeen ik zeg een aanname.

Een dergelijke clausule staat dan ook normaal gesproken niet in het contract voor buitendienst monteurs die de bedrijfswagen ook voor woon-werkverkeer gebruiken. En een dergelijke bedrijfswagen wordt overgenomen door de monteur die deze persoon zou vervangen.

En op welke basis concludeer jij dat dit hier niet het geval is? (Ondanks dat een Golf geen die-hard 'monteursauto' is).

Hier gaat het om een Volkswagen Golf (fiscale waarde 25k) die ook gebruikt kan worden voor prive aangelegenheden buiten woon-werkverkeer om. En dan kan zo'n auto wel worden gezien als een extraatje (immers geen kosten voor brandstof, verzekering, etc.) - uiteraard wel de belasting (lees: bijtelling).

Tuurlijk, maar zit het verschil hem dan in het feit of je wel of geen bijtelling betaald en je daardoor veplicht bent de auto af te kopen? Lijkt mij een vreemde constructie

[Wackmack]

MisteRMeesteR schreef op zaterdag 14 april 2018 @ 23:48:
[...]

Niet mee eens. Een leaseauto is in deze puur onderdeel van de uitgeoefende functie, geen 'presentje' of 'bonus'. Zie jij als buitendienst monteur maar eens een leaseauto (== ook busje bijv.) te weigeren vanwege deze vermeede kleine lettertjes -heb je hier voorbeeld van waar je op doelt?-.

Mee eens, de auto is noodzakelijk voor de functie, het is een buiten functie.

In ieder geval bedankt voor alle input. Ga Hr vragen om meer info, ook of de auto eventueel mee te nemen is naar de nieuwe werkgever. Dat lijkt mij voor iedereen het beste. Zie echter de werkgever dit wel weigeren. Zo pakken ze een mooie wnst en kunnen de auto aan de nieuwe medewerker doorgeven.

[Vidra]

Wackmack schreef op zaterdag 14 april 2018 @ 23:59:
[...]


Mee eens, de auto is noodzakelijk voor de functie, het is een buiten functie.

In ieder geval bedankt voor alle input. Ga Hr vragen om meer info, ook of de auto eventueel mee te nemen is naar de nieuwe werkgever. Dat lijkt mij voor iedereen het beste. Zie echter de werkgever dit wel weigeren. Zo pakken ze een mooie wnst en kunnen de auto aan de nieuwe medewerker doorgeven.

Was de leaseauto een optie of een verplichting? Als het een verplichting is bijvoorbeeld omdat andere reiskosten niet vergoed worden, dan is het beding mogelijk vernietigbaar.

[Gumball]

Als jij weggaat krijg jij waarschijnlijk een opvolger die jouw auto kan overnemen. Wellicht kan een andere collega je auto overnemen met een bonus die je erbij geeft zodat je de 'boete' niet hoeft te betalen?

[Wackmack]

Vidra schreef op zondag 15 april 2018 @ 00:04:
[...]


Was de leaseauto een optie of een verplichting? Als het een verplichting is bijvoorbeeld omdat andere reiskosten niet vergoed worden, dan is het beding mogelijk vernietigbaar.

Tja verplicht, het zit standaard bij de functie.

Gumball schreef op zondag 15 april 2018 @ 00:07:
Als jij weggaat krijg jij waarschijnlijk een opvolger die jouw auto kan overnemen. Wellicht kan een andere collega je auto overnemen met een bonus die je erbij geeft zodat je de 'boete' niet hoeft te betalen?

Dit zou je inderdaad verwachten echter ben ik er bang voor, zie bijvoorbeeld mijn topic over het studie contract.

Als de werkgever de auto naar een nieuwe medewerker geeft, volgt geen boete.

https://www.salarisnet.nl...ren-lease-auto-onterecht/

[ Voor 9% gewijzigd door Wackmack op 15-04-2018 00:23 ]

[Sport_Life]

Bij mijn weten is het hoogst ongebruikelijk dat een werkgever een "auto die op werkdag 1 klaar stond" (dus geen persoonlijke keuze) in rekening brengt. De regeling waar het handboek naar verwijst geldt doorgaans in de gevallen dat je een specifieke auto hebt uitgekozen, met evt opties en welke speciaal voor jou besteld is. Maar dan teken je ook een contract.

Dus geen zorgen maken . En als jouw werkgever afwijkt van wat gebruikelijk is hoop ik dat je rechtsbijstand hebt.

[ Voor 18% gewijzigd door Sport_Life op 15-04-2018 00:53 ]

[RoNoS]

Wackmack schreef op zondag 15 april 2018 @ 00:14:
[...]

Tja verplicht, het zit standaard bij de functie.


[...]

Dit hoef niet per se samen te hangen. Bij mijn werkgever krijg je ook 'standaard' een lease-auto en die je krijg op je eerste werkdag (voor de eerste maand (proeftijd)) een huurauto mee. Hier kun je vanaf zien, echter doen de meeste mensen dat niet. Dat iets wordt aangeboden of klaar staat, betekent niet dat het verplicht is.

[RemcoDelft]

Wackmack schreef op zaterdag 14 april 2018 @ 23:26:
In het autocontract wordt verwezen naar het personeelshandboek echter zat/zit die er niet bij.

Ik vind het niet bepaald getuigen van goed werkgeverschap om een nieuwe werknemer op z'n eerste werkdag een wurgcontract van 6000 euro te laten tekenen, terwijl de bijbehorende voorwaarden waar dat in staat niet beschikbaar zijn. Ikzelf teken nooit iets waar ik niet volledig achter sta, en uit de reacties die ik soms krijg blijkt wel dat "ze" gewend zijn dat vrijwel iedereen gewoon klakkeloos alles ondertekend.
Zeker op een eerste werkdag als je meteen een nieuwe auto onder je neus geduwd krijgt komt dat over alsof je onder druk gezet bent om te tekenen.

[Jeoh]

Wackmack schreef op zaterdag 14 april 2018 @ 23:26:
[...]


In het autocontract wordt verwezen naar het personeelshandboek echter zat/zit die er niet bij.

Uit persoonlijke ervaring weet ik dat dit niet relevant is, je hebt getekend voor het autocontract en als er in het personeelshandboek staat dat je je eerstgeboren kind moet inleveren voor de auto, dan ben je daar nu aan gebonden. Had je (en ik) maar het personeelshandboek moeten opvragen voordat je een krabbeltje zet.

Ik zou trouwens gewoon met je nieuwe werkgever overleggen of zij de boete kunnen opvangen of de auto kunnen overnemen.

[ybos]

Kan je niet vragen dat ze aannemelijk moeten maken dat ze kosten maken dat deze stil staat? Als jouw opvolger direct instapt maken ze geen extra kosten en is het niet reeel om de kosten in rekening te brengen.

[t_captain]

Die leaseauto (danwel voorloopauto) staat bij de meeste bedrijven op dag 1 klaar, dat maakt het niet onwettig en ook geen slecht werkgeverschap.

De enige relevante vraag lijkt me of deze afkoopsom niet buitensporig is. Het is niet de bedoeling dat de werkgever winst maakt op de uitdiensttreding en bovendien mag BTW over een afkoopsom niet worden berekend.

In een ander topic staat een link naar Salarisnet hierover. Daar ging het om een afkoopsom van 6500 voor een auto met cataloguswaarde ~10.000 a 12.000 euro. Die werd fors gematigd.

[Sethro]

Hoogst ongebruikelijk om deze constructie toe te passen op voorloop/poolwagens. Daar ontstaat voor de werkgever namelijk geen extra schade door je toedoen.

Voor zelf bestelde wagens is dat anders.

[Wackmack]

Sport_Life schreef op zondag 15 april 2018 @ 00:46:
Bij mijn weten is het hoogst ongebruikelijk dat een werkgever een "auto die op werkdag 1 klaar stond" (dus geen persoonlijke keuze) in rekening brengt. De regeling waar het handboek naar verwijst geldt doorgaans in de gevallen dat je een specifieke auto hebt uitgekozen, met evt opties en welke speciaal voor jou besteld is. Maar dan teken je ook een contract.

Dus geen zorgen maken . En als jouw werkgever afwijkt van wat gebruikelijk is hoop ik dat je rechtsbijstand hebt.

Ik heb een rechtsbijstand, die zal ik morgen even bellen. Verder is het inderdaad geen specifieke auto en zeker geen persoonlijke auto. Misschien kan je wel van een pool auto spreken als die wordt door gegeven?

RemcoDelft schreef op zondag 15 april 2018 @ 00:53:
[...]

Ik vind het niet bepaald getuigen van goed werkgeverschap om een nieuwe werknemer op z'n eerste werkdag een wurgcontract van 6000 euro te laten tekenen, terwijl de bijbehorende voorwaarden waar dat in staat niet beschikbaar zijn. Ikzelf teken nooit iets waar ik niet volledig achter sta, en uit de reacties die ik soms krijg blijkt wel dat "ze" gewend zijn dat vrijwel iedereen gewoon klakkeloos alles ondertekend.
Zeker op een eerste werkdag als je meteen een nieuwe auto onder je neus geduwd krijgt komt dat over alsof je onder druk gezet bent om te tekenen.

Dit vind ik ook wel, zeker met deze voorwaarden had het moet worden benoemd. Natuurlijk zit er ook een deel eigen verantwoordelijkheid en vooral redelijkheid, dat laatste zoek ik vooral en mis ik in deze organisatie.

Jeoh schreef op zondag 15 april 2018 @ 01:00:
[...]

Uit persoonlijke ervaring weet ik dat dit niet relevant is, je hebt getekend voor het autocontract en als er in het personeelshandboek staat dat je je eerstgeboren kind moet inleveren voor de auto, dan ben je daar nu aan gebonden. Had je (en ik) maar het personeelshandboek moeten opvragen voordat je een krabbeltje zet.

Ik zou trouwens gewoon met je nieuwe werkgever overleggen of zij de boete kunnen opvangen of de auto kunnen overnemen.

Dat laatste is zeker het plan en komt volgens mij ook goed, zit in een goede positie

ybos schreef op zondag 15 april 2018 @ 07:53:
Kan je niet vragen dat ze aannemelijk moeten maken dat ze kosten maken dat deze stil staat? Als jouw opvolger direct instapt maken ze geen extra kosten en is het niet reeel om de kosten in rekening te brengen.

Goede en dat ga ik ook zeker doen. Waar ik bang voor ben, is dat ik de boete betaal en vervolgens de nieuwe medewerker in de auto rijdt, dat zou toch niet redelijk zijn.

t_captain schreef op zondag 15 april 2018 @ 08:48:
Die leaseauto (danwel voorloopauto) staat bij de meeste bedrijven op dag 1 klaar, dat maakt het niet onwettig en ook geen slecht werkgeverschap.
[b]
De enige relevante vraag lijkt me of deze afkoopsom niet buitensporig is. Het is niet de bedoeling dat de werkgever winst maakt op de uitdiensttreding en bovendien mag BTW over een afkoopsom niet worden berekend.
[b]
In een ander topic staat een link naar Salarisnet hierover. Daar ging het om een afkoopsom van 6500 voor een auto met cataloguswaarde ~10.000 a 12.000 euro. Die werd fors gematigd.

Dit is het, zal het bespreken met de rechtsbijstand. Het kan natuurlijk ook met een sisser aflopen, dat de auto bijvoorbeeld direct naar de nieuwe medewerker gaat. Het kan ook zo, als ik HR moet geloven, ik een afrekening krijg van rond e 8/9K, direct betalen ivm auto/kledingcontract/studie contract.

Sethro schreef op zondag 15 april 2018 @ 09:16:
Hoogst ongebruikelijk om deze constructie toe te passen op voorloop/poolwagens. Daar ontstaat voor de werkgever namelijk geen extra schade door je toedoen.

Voor zelf bestelde wagens is dat anders.

Ja, dat leek mij toch ook. Zou het heel goed begrijpen als ik een eigen auto zou hebben besteld echter is hier totaal geen spraken van. Hier leg je echt zoiets uit? Eerst maar eens kijken bij de nieuwe werkgever.

[Sport_Life]

Pas wel op met de rechtsbijstand, probeer eerst boven tafel te krijgen hoe de werkgever ermee omgaat. Een goede relatie met je ex werkgever is ontzettend belangrijk.. Als je gelijk met je rechtsbijstand aan komt maak je iig geen vrienden . Maar informeren bij je rechtsbijstand kan altijd natuurlijk.

[ Voor 11% gewijzigd door Sport_Life op 15-04-2018 11:45 ]

[Vidra]

Een berijdersovereenkomst of auto contract in dit geval (de "Overeenkomst") bevat vrij standaard een boetebeding bij tussentijds opstappen, welke bij grote bedrijven alleen bestaat uit de eigen bijdrage (indien van toepassing) keer aantal maanden resterende contractduur op de auto - omdat die vaker poolauto's of voorloop auto's hebben voor nieuwe medewerkers. Maar bij kleinere bedrijven (zoals in dit geval een klein MKB bedrijf) zie je regelmatig dat het volledige leasebedrag keer aantal maanden resterende contractduur zal moeten worden betaald. Waarom zou dat onredelijk zijn?

Immers de werkgever investeert ook in TS dmv een lease auto, een kledingcontract en een studie budget (met navenante studie overeenkomst).

Daarnaast kan ik niet geloven dat het als een volstrekte verrassing kwam dat die Volkswagen Golf klaar stond op de eerste dag van de nieuwe baan. Dit zal van tevoren besproken zijn ofwel onderdeel zijn geweest van de 'benefit package' zoals deze in de job omschrijving stond.

Op het moment van aangaan was de TS er blijkbaar mee akkoord met de voorwaarden die voortvloeide uit de Overeenkomst in samenspraak met de bewoordingen waar naar verwezen in het personeelshandboek.

Als je ergens voor tekent dan ga je ook akkoord met de kleine lettertjes.Het is in ieder geval volstrekt rechtsgeldig en niet aan te vechten in normale situaties.

Als eerder genoemd voorbeeld kan ik mij wel voorstellen dat je bij je nieuwe werkgever afdwingt dat deze het resterende leasecontract overneemt. Als de huidige werkgever niet open staat voor een dergelijke oplossing, dan is dat wel onredelijk, en kun je rechtshulp inschakelen.

Daarbij zou ik alleen maar ontslag nemen als je al een nieuwe werkgever op het oog hebt en een dergelijke onderhandeling mee hebt gedaan. Uit de antwoorden van TS begrijp ik dat er nog geen nieuwe baan in het vooruitzicht ligt.

Het is mijn inziens begrijpelijk dat een werkgever 25% van de resterende termijnen (40) in rekening brengt als dit leidt dat de werkgever opgezadelt zit met een auto waarvoor nog 40 maanden voor betaald moet worden. De werkgever heeft ook het gelijk aan zijn kant omdat TS de overeenkomst heeft ondertekend.

Het is wat zwart/wit om te denken dat de auto wel naar de opvolger gaat. De werkgever is immers niet verplicht om TS te vervangen. En waarom zou hij deze eventuele vervanger een leaseauto moeten verschaffen - misschien heeft deze persoon zelf een auto in prive en voldoet het om een netto km vergoeding (19cent) te betalen?

Het is erg makkelijk om de denken dat een werknemer meer rechten zou hebben dan een werkgever (contractspartij) en iedere molensteen maar straffeloos bij z'n werkgever op de stoep kan dumpen: dat is niet zo, daarom zijn er juist dit soort boeteclausules in contracten voor lease auto's, studie's (de studie overeenkomst) en klaarblijkelijk ook een kleding contract.

[Korvaag]

Vidra schreef op zondag 15 april 2018 @ 13:27:
Als eerder genoemd voorbeeld kan ik mij wel voorstellen dat je bij je nieuwe werkgever afdwingt dat deze het resterende leasecontract overneemt. Als de huidige werkgever niet open staat voor een dergelijke oplossing, dan is dat wel onredelijk, en kun je rechtshulp inschakelen.

Onredelijk? Rechtshulp? Wat wilde je dan aandragen als reden dat het zou moeten? Die nieuwe werkgever heeft niets maar dan ook echt niets te maken met de auto die je had bij een andere club. Je hebt er (nog) geen contracten mee, er is niemand die je verplicht er te gaan werken. Een bedrijf biedt jou iets aan en dat kan je accepteren of niet. Pas als er zaken tegen de wet ingaan kan je wat met rechtshulp.

Feit is dat de meest werkgevers niet zo moeilijk doen, maar ik heb vaak genoeg gehoord bij mijn eigen sollicitaties dat een auto niet wordt overgenomen door:
- merkenbeleid
- administratieve rompslomp (contracten bij meerdere maatschappijen)
- auto past niet binnen bedrijfsregels (lees: autogrootte in relatie tot functie)
- brandstoftype past niet binnen eigen beleid
en ga zo nog maar even door.

En dan meer richting TS:
Wil je niet op de blaren moeten zitten dan moet je zelf als werknemer voor een aantal zaken zorgen:
- Lees je voorwaarden en weet waar je mee akkoord gaat
- Regel een nieuwe werkgever die de auto wel overneemt
- Spreek een regeling af waarbij de nieuwe werkgever de boete betaalt
- Hou rekening met je autokeuze als je ergens gaat werken (looptijd, catalogusprijs etc).
- Vraag een offerte op en koop de auto zelf zodat je de boete niet hoeft te betalen
...

Goede en dat ga ik ook zeker doen. Waar ik bang voor ben, is dat ik de boete betaal en vervolgens de nieuwe medewerker in de auto rijdt, dat zou toch niet redelijk zijn.

Een boete inzake autoregelingen is om het leasecontract af te kopen (normaal gesproken). De leasemaatschappij brengt de boete in rekening aan de werkgever en neemt de auto weer in. De werkgever berekent de boete door aan jou.

[ Voor 12% gewijzigd door Korvaag op 15-04-2018 14:36 ]

[Vidra]

Korvaag schreef op zondag 15 april 2018 @ 14:31:
[...]


Onredelijk? Rechtshulp? Wat wilde je dan aandragen als reden dat het zou moeten? Die nieuwe werkgever heeft niets maar dan ook echt niets te maken met de auto die je had bij een andere club. Je hebt er (nog) geen contracten mee, er is niemand die je verplicht er te gaan werken. Een bedrijf biedt jou iets aan en dat kan je accepteren of niet. Pas als er zaken tegen de wet ingaan kan je wat met rechtshulp.

Feit is dat de meest werkgevers niet zo moeilijk doen, maar ik heb vaak genoeg gehoord bij mijn eigen sollicitaties dat een auto niet wordt overgenomen door:
- merkenbeleid
- administratieve rompslomp (contracten bij meerdere maatschappijen)
- auto past niet binnen bedrijfsregels (lees: autogrootte in relatie tot functie)
- brandstoftype past niet binnen eigen beleid
en ga zo nog maar even door.

En dan meer richting TS:
Wil je niet op de blaren moeten zitten dan moet je zelf als werknemer voor een aantal zaken zorgen:
- Lees je voorwaarden en weet waar je mee akkoord gaat
- Regel een nieuwe werkgever die de auto wel overneemt
- Spreek een regeling af waarbij de nieuwe werkgever de boete betaalt
- Hou rekening met je autokeuze als je ergens gaat werken (looptijd, catalogusprijs etc).
- Vraag een offerte op en koop de auto zelf zodat je de boete niet hoeft te betalen
...


[...]


Een boete inzake autoregelingen is om het leasecontract af te kopen (normaal gesproken). De leasemaatschappij brengt de boete in rekening aan de werkgever en neemt de auto weer in. De werkgever berekent de boete door aan jou.

De onredelijkheid ziet op de huidige/voormalige werkgever en niet op de nieuwe werkgever (mits die openstaat voor een dergelijke overname van de leaseauto).

[Korvaag]

Vidra schreef op zondag 15 april 2018 @ 14:40:
[...]


De onredelijkheid ziet op de huidige/voormalige werkgever en niet op de nieuwe werkgever (mits die openstaat voor een dergelijke overname van de leaseauto.

Ah, dan begreep ik je verkeerd.. maar dit soort boetes zijn aan de orde van de dag en bij ontzettend veel bedrijven aanwezig. Meestal van orde grootte '1 leasetermijn boete per half jaar resterende looptijd contract'. Daar ga je niets in bereiken. Wat wel zou kunnen is dat als je nooit getekend hebt voor deze zaken je dat kan aanvechten.

[Vidra]

Korvaag schreef op zondag 15 april 2018 @ 14:44:
[...]


Ah, dan begreep ik je verkeerd.. maar dit soort boetes zijn aan de orde van de dag en bij ontzettend veel bedrijven aanwezig. Meestal van orde grootte '1 leasetermijn boete per half jaar resterende looptijd contract'. Daar ga je niets in bereiken. Wat wel zou kunnen is dat als je nooit getekend hebt voor deze zaken je dat kan aanvechten.

Inderdaad, dit is in overeenstemming met mijn eerdere comments hier boven. Nu is het wel dat TS een dergelijke Overeenkomst heeft getekend zonder de kleine letters te lezen/begrijpen.

[ Voor 9% gewijzigd door Vidra op 15-04-2018 15:57 ]

[Hydra]

Wackmack schreef op zaterdag 14 april 2018 @ 23:13:
Vanwege meerdere redenen volgt er misschien een ontslag van mijn kant.

Dit is een heel raar topic als je net hier overheen leest.

[Jeroenneman]

Logisch toch dit?

TS heeft zijn contract niet gelezen, en zegt nu zelf van zijn kant de baan op. Als hij geen boete wil betalen, dan kan hij gewoon in dienst blijven.

Het zou raar worden als je zou moeten betalen bij ontslag door de baas. Maar als je zelf vertrekt, dan is dit heel standaard bij lease-contracten.
Tip voor de volgende keer: niks tekenen wat je niet van voor tot achter snapt!

[Wackmack]

Jeroenneman schreef op maandag 16 april 2018 @ 13:32:
Logisch toch dit?

TS heeft zijn contract niet gelezen, en zegt nu zelf van zijn kant de baan op. Als hij geen boete wil betalen, dan kan hij gewoon in dienst blijven.

Het zou raar worden als je zou moeten betalen bij ontslag door de baas. Maar als je zelf vertrekt, dan is dit heel standaard bij lease-contracten.
Tip voor de volgende keer: niks tekenen wat je niet van voor tot achter snapt!

Voor wat betaal je als de auto direct wordt door geschoven naar de nieuwe collega of je kan de auto mee nemen, dan lijkt een boete of hoe je het wilt noemen, niet op zijn plaats. Welke schade zou de werkgever kunnen hebben?

[NiGeLaToR]

Wow, het 'regent' vragen over lease contracten en waardeloze werkgeversregelingen momenteel zeg. Wederom oproep aan iedereen die een baan met een auto overweegt: lees je goed in in de 'exitprocedure' en/of vraag ernaar. Ik vind dit onbehoorlijke praktijken in ieder geval.

Wackmack schreef op maandag 16 april 2018 @ 13:34:
[...]


Voor wat betaal je als de auto direct wordt door geschoven naar de nieuwe collega of je kan de auto mee nemen, dan lijkt een boete of hoe je het wilt noemen, niet op zijn plaats. Welke schade zou de werkgever kunnen hebben?

Nieuwe collega: Wat dacht je van géén? Overschrijven van een bestuurder is een administratieve handeling.
Meenemen leasecontract: doorgaans ook géén kosten. Maargoed, daar komt wel iets meer administratie bij kijken, dus kan in rekening gebracht worden.

Tis beetje typisch: mensen een auto 'geven' om hun werk te kunnen doen (naar klanten rijden), maar dan niet het risico willen dragen als iemand weg gaat.

---

Mental note to self: aan potentiele nieuwe medewerkers vragen wat ze met hun auto willen doen als ze weg gaan. Kunnen ze er zelf alvast over na denken - ik wil geen mensen gaan 'gijzelen' met een waardeloze auto regeling (en ben te klein om een wagenpark aan te leggen).

[ Voor 11% gewijzigd door NiGeLaToR op 16-04-2018 13:42 ]

[Jeroenneman]

Wackmack schreef op maandag 16 april 2018 @ 13:34:
[...]


Voor wat betaal je als de auto direct wordt door geschoven naar de nieuwe collega of je kan de auto mee nemen, dan lijkt een boete of hoe je het wilt noemen, niet op zijn plaats. Welke schade zou de werkgever kunnen hebben?

Maakt dat uit? Je moet je contract gewoon lezen voor je tekent. De werkgever dekt zich op deze manier gewoon in voor de eventuele kosten die een extra ongebruikte auto opbrengen. Misschien dat je met HR een gunstige regeling kunt treffen, maar ze zijn tot niets verplicht.

Aan de andere kant: je krijgt voor bijna niets een auto waarmee je zorgeloos kunt rijden. Imho mag werkgever daar best iets terug voor verwachten als jij na 2 van de 4 jaar een auto achterlaat.

[Gunner]

Jeroenneman schreef op maandag 16 april 2018 @ 13:48:
Imho mag werkgever daar best iets terug voor verwachten als jij na 2 van de 4 jaar een auto achterlaat.

Mee eens, en daar gaat het om. Indekken van risico van werkgever. Maar wat ik denk is dat nieuwe werknemers dit niet (willen) lezen. Als je hier niet mee akkoord had willen gaan had je de auto en/of baan niet moeten accepteren. het lijkt in ieder geval niet onwettig.

Of de soep echt zo heet gegeten wordt zal je je werkgever moeten vragen.

Wackmack schreef op zaterdag 14 april 2018 @ 23:19:
[...]


Oef! Was uit gegaan van het bedrag van de bijtelling maar jij hebt natuurlijk gelijk, slik.

Lijkt me logisch ook. De werkgever heeft, behalve het inhouden op je salaris, niets met je bijtelling te maken. Dat is een zaak tussen jou en de Belastingdienst.

[ Voor 32% gewijzigd door Gunner op 16-04-2018 13:59 ]

[Wackmack]

NiGeLaToR schreef op maandag 16 april 2018 @ 13:41:
Wow, het 'regent' vragen over lease contracten en waardeloze werkgeversregelingen momenteel zeg. Wederom oproep aan iedereen die een baan met een auto overweegt: lees je goed in in de 'exitprocedure' en/of vraag ernaar. Ik vind dit onbehoorlijke praktijken in ieder geval.


[...]


Nieuwe collega: Wat dacht je van géén? Overschrijven van een bestuurder is een administratieve handeling.
Meenemen leasecontract: doorgaans ook géén kosten. Maargoed, daar komt wel iets meer administratie bij kijken, dus kan in rekening gebracht worden.

Tis beetje typisch: mensen een auto 'geven' om hun werk te kunnen doen (naar klanten rijden), maar dan niet het risico willen dragen als iemand weg gaat.

---

Mental note to self: aan potentiele nieuwe medewerkers vragen wat ze met hun auto willen doen als ze weg gaan. Kunnen ze er zelf alvast over na denken - ik wil geen mensen gaan 'gijzelen' met een waardeloze auto regeling (en ben te klein om een wagenpark aan te leggen).

Dat laatste is aller sinds redelijk, echter niet 6K op een medewerker "verhalen". Zal een balletje opgooien bij HR. Verder een leerzame les voor de toekomst, dank voor de vele reacties.

[dvl-2]

Bij mijn (oud) werkgever werden bij ontslag op eigen initiatief alle resterende maandtermijnen doorbelast. Iedereen wist dit en bijna iedereen accepteerde het onder het mom van 'wat moet je anders'. Eerlijkheid dient te zeggen dat de werkgever geen kosten in rekening bracht als je zelf een andere collega zover wist te krijgen jouw auto over te nemen maar je moest er zelf achteraan.

Naarmate de auto's bij de hogere functies duurder werden werd het schuiven best moeilijk met resulaat dat er dus mensen contracten hebben moeten afkopen voor tien-duizenden euros. Het meest schrijnende geval wat ik gehoord heb heeft een 1j oude auto (opel zafira diesel) moeten afkopen voor ruim €32.000 terwijl die auto dat nieuw niet eens gekost had. Was/is werkelijk een belachelijke regeling.

In dat opzicht zijn alle regelingen die hierboven langs zijn gekomen zo slecht nog niet

[Malt007]

Net even nagevraagd hier op mijn huidige opdracht (zit naast de fleet manager) en de regeling zoals de TS heeft schijnt redelijk gebruikelijk te zijn en ook van toepassing hier (multinational). Ook bij opgedragen poolauto's wordt je hier gewoon eigenaar van het contract voor de resterende termijn. In de praktijk zijn er echter weinig problemen, in 90% van de gevallen neemt de nieuwe werkgever het contract over en de overige gevallen worden per stuk bekeken en een regeling getroffen.

Dus eerst even rustig gaan praten voordat je ontslag neemt en vooral niet met rechtshulp gaan aankomen want dan zullen ze je aan je contract proberen te houden.

[Wackmack]

Malt007 schreef op maandag 16 april 2018 @ 14:45:
Net even nagevraagd hier op mijn huidige opdracht (zit naast de fleet manager) en de regeling zoals de TS heeft schijnt redelijk gebruikelijk te zijn en ook van toepassing hier (multinational). Ook bij opgedragen poolauto's wordt je hier gewoon eigenaar van het contract voor de resterende termijn. In de praktijk zijn er echter weinig problemen, in 90% van de gevallen neemt de nieuwe werkgever het contract over en de overige gevallen worden per stuk bekeken en een regeling getroffen.

Dus eerst even rustig gaan praten voordat je ontslag neemt en vooral niet met rechtshulp gaan aankomen want dan zullen ze je aan je contract proberen te houden.

Dank voor de moeite die je hebt genomen. Ik zal alles in redelijk doen en zal nooit dreigen. Heb bij alle werkgevers (3 stuks) een goede referentie opgebouwd en dat is ook wat waard. Zal het topic updaten, mocht dit concreet worden.

[SeatRider]

dvl-2 schreef op maandag 16 april 2018 @ 14:32:
Bij mijn (oud) werkgever werden bij ontslag op eigen initiatief alle resterende maandtermijnen doorbelast. Iedereen wist dit en bijna iedereen accepteerde het onder het mom van 'wat moet je anders'.

Ik mag hopen dat je daarna de auto ook mee mocht nemen, anders slaat dit echt he-le-maal nergens op.

[Vidra]

SeatRider schreef op maandag 16 april 2018 @ 16:42:
[...]

Ik mag hopen dat je daarna de auto ook mee mocht nemen, anders slaat dit echt he-le-maal nergens op.

Je hebt duidelijk dit topic niet gelezen danwel geen ervaring met een lease auto. De mogelijkheid bestaat wel om een leasewagen over te nemen zodra je de restwaarde van de auto betaald aan de leasewagenmaatschappij.

In dit topic gaat het om het boetebeding in de bijrijdersovereenkomst die door TS is getekend en de toepassing hiervan bij het op eigen initiatief ontslag nemen bij de huidige werkgever in casu.

[Phusebox]

Als dit een letterlijke kopie uit dat handboek is vraag ik me af wat ze kunnen aangezien het niet eens een correct Nederlandse zin is.

... is de werkgever <Vul maar in?> 25% van de openstaande termijnen van de leaseperiode (48
maanden) bij medewerker in rekening te brengen

Niet gerechtigd? Hoe moet ik weten wat er staat als het niet volledig is. Volledig open voor interpretatie.

[Croga]

Ik zie hier nog wel een paar legale loopjes die serieus bekeken moeten worden.

- Als de voorwaarden/medewerkers handboek niet op papier beschikbaar was bij het tekenen van het contract is deze niet geldig. "Hij staat ergens op sharepoint" is niet genoeg om een bindend contract te vormen.

- De WAADI stelt dat een werkgever de werknemer niets in de weg mag zitten om van baan te veranderen. Een voorwaarde als deze zou als onredelijk bezwarend gezien kunnen worden aangezien de werknemer alleen van baan kan veranderen als hij X keer zijn maandsalaris inlevert. Dit is zeker niet zwart/wit maar ga er maar van uit dat iedereen die hier zegt "Er wordt altijd wel samen gekeken", de werkgever de WAADI in gedachten heeft.
(in feite vergelijkbaar met de concurrentie/relatie bedingen; die staan vaak nogsteeds vrij hard in het contract maar in de praktijk zijn ze niet te handhaven door diezelfde WAADI)

Dus, TS, ga inderdaad eens naar je rechtsbijstand verzekering en wijs ze ook op bovenstaande. Ik verwacht dat er zeker wat onderhandelt gaat worden met je werkgever.

Echter..... Zoals je zelf al stelt; een goede verstandhouding is ook wat waard. Toen ik bij een klein bedrijfje weg ging hebben ze me vriendelijk gevraagd of het mogelijk was dat ik de lease auto mee zou nemen aangezien ze daar zelf geen berijder voor hadden. Ik heb dat overlegd met mijn nieuwe werkgever en dat hebben we samen geregeld. Het hoefde niet maar ik verloor er (bijna) niets mee en mijn oude baas werd er wel beter van. Dat kan nooit kwaad.

[dvl-2]

SeatRider schreef op maandag 16 april 2018 @ 16:42:
[...]

Ik mag hopen dat je daarna de auto ook mee mocht nemen, anders slaat dit echt he-le-maal nergens op.

Ja de auto werd dan jouw eigendom maar dan nog, regelmatig was de afkoop hoger dan de dagwaarde (en soms zelfs nieuwwaarde) van de auto.

Achterlijke regeling idd - heb mn leasecontract dus ook uitgediend, auto ingeleverd en vervolgens ontslag genomen (want kreeg behalve 19c/km totaal geen compensatie voor het 'niet-nemen' van de auto).

[KillaZ]

Jeoh schreef op zondag 15 april 2018 @ 01:00:
[...]

Uit persoonlijke ervaring weet ik dat dit niet relevant is, je hebt getekend voor het autocontract en als er in het personeelshandboek staat dat je je eerstgeboren kind moet inleveren voor de auto, dan ben je daar nu aan gebonden. Had je (en ik) maar het personeelshandboek moeten opvragen voordat je een krabbeltje zet.

Ik zou trouwens gewoon met je nieuwe werkgever overleggen of zij de boete kunnen opvangen of de auto kunnen overnemen.

Je kunt ook overdrijven he......

Dat iets in een handboek staan hoeft nog niet te betekenen dat je juridisch er ook aan vast zit, een goed voorbeeld daarvan is het doorbelasten van het eigen risico van een schade bij een leaseauto.

[3clectic]

Volgens mij is het max 6 maanden dat je moet betalen als je onder het contract uit wil. In mijn geval was dat rond de 5500 (6*720) euro inclusief btw. Mocht je naar een andere werkgever gaan en deze betaalt de boete, dan valt deze lager uit aangezien de btw dan niet betaald hoeft te worden.

Pittig bedrag en deed me des te meer beseffen dat een leasebak ook een gevangenis kan zijn, mocht een nieuwe werkgever de boete niet willen betalen of de auto overnemen.

[BiLLY_daKid]

3clectic schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 08:26:
Volgens mij is het max 6 maanden dat je moet betalen als je onder het contract uit wil. In mijn geval was dat rond de 5500 (6*720) euro inclusief btw. Mocht je naar een andere werkgever gaan en deze betaalt de boete, dan valt deze lager uit aangezien de btw dan niet betaald hoeft te worden.

Pittig bedrag en deed me des te meer beseffen dat een leasebak ook een gevangenis kan zijn, mocht een nieuwe werkgever de boete niet willen betalen of de auto overnemen.

5500 bruto.

[Patrick_6369]

Het kan ook de moeite waard zijn in je vriendenkring eens rond te vragen of iemand interesse heeft de leaseauto over te nemen?
Toen ik van baan wisselde en mijn leaseauto moest inleveren had ik nog 3 jaar te gaan. Dat zou een boete opleveren van 7.000 euro ex. BTW. Een vriend kreeg net rond dat moment recht op een lease-auto (ander bedrijf) en had wel interesse om mijn auto te gaan rijden. Het bedrijf waar hij werkte heeft het contract overgenomen van mijn oude baas en we waren allemaal happy.

[StevenK]

Hm.. Dit is een beding dat TS beperkt in de mogelijkheid elders werkzaam te zijn en zal daarom als het aan een rechter voorgelegd wordt niet zomaar stand houden.

Sterker nog, in niet-juridische termen klinkt het als een vorm van slavernij, want je wordt - tenzij je een paar duizend euro neerlegt om jezelf vrij te kopen - gedwongen bij deze werkgever te blijven.

Ik zou, voor je ontslag neemt, eerst maar eens op basis van het hele dossier advies inwinnen. Als je een rechtsbijstandverzekering hebt daar en anders bij een gespecialiseerd arbeidsrechtadvocaat. (https://www.vaan-arbeidsrecht.nl/ voor het raadplegen van de lijst van leden van de landelijke specialisatievereniging)

[Bigfoot]

Ik zou in ieder geval niet zomaar je ontslag indienen zonder dat je dit geregeld hebt.

Je zou voordat je je ontslag indient met de werkgever gaan praten en de situatie voorleggen. Als ze niet welwillend zijn, kun je aangeven dat zij ook niks hebben aan een werknemer die zijn contract uitzit, maar niet meer gemotiveerd is. Dan kun je beter tot een goede regeling komen waarbij zij het leasecontract verder overnemen zonder boetes voor jou, en jij de laatste maanden van je contract gewoon nog gemotiveerd bent en je inzet.

[DeveloperNL]

@Wackmack Heb je een jaarcontract of niet? Anders gewoon jaarcontract uitzingen. Werkgever kan je dan echt niks maken.

[Skyrunner]

Hier heb ik in mijn 14+ jaren lease auto nog nooit van gehoord, ondanks diverse verschillende werkgevers.

Ik vraag me dan ook af wat de insteek is. Het leasecontract kan weliswaar afgekocht worden, in de vorm van de resterende termijnen en, volgens mij, een boete, maar veel vaker is het zo dat een lease auto gewoon doorgeschoven wordt aan jouw plaatsvervanger.

Het zou een ander verhaal zijn als jij de auto, al of dan niet met opties, had uitgekozen uiteraard.

Wat je overigens kunt overwegen als 'achterdehandje' is overname van het leasecontract door jouw nieuwe werkgever ; zou niet echt een probleem moeten zijn tenzij we het over Tesla's hebben :-P

[misstickjoint]

ik dacht als zij jou ontslaan dan lever je de auto in en that's it kosten zijn voor hun .
Maar als jij zelf weg gaat dan moet je wel de boete betalen

[musiman]

Behalve het probleem van de lease auto lees ik ook dat TS een studie overeenkomst heeft.

Wanneer je een studie overeenkomst hebt, waarin staat dat je de studiekosten terug moet betalen bij verlaten van het bedrijf, dan is dit niet altijd 100% hard te maken door de werkgever. Een kantonrechter zal hierbij aanmerken dat de huidige werkgever al profijt heeft gehad van de studie die de medewerker heeft gevolgd. Wanneer je een studie volgt die in de lijn ligt van jouw werkzaamheden, dan hoef je dat in de regel niet terug te betalen. Over het algemeen neemt een nieuwe werkgever bestaande studiekosten over; zo niet, dan kan een kantonrechter bepalen dat jij niks hoeft te betalen. Dit geldt uiteraard niet voor de cursus kantklossen die je op kosten van jouw werkgever hebt gevolgd.

[SeatRider]

Vidra schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 06:17:
[...]


Je hebt duidelijk dit topic niet gelezen danwel geen ervaring met een lease auto. De mogelijkheid bestaat wel om een leasewagen over te nemen zodra je de restwaarde van de auto betaald aan de leasewagenmaatschappij.

In dit topic gaat het om het boetebeding in de bijrijdersovereenkomst die door TS is getekend en de toepassing hiervan bij het op eigen initiatief ontslag nemen bij de huidige werkgever in casu.

Ik heb dit topic zeker wel doorgelezen, jij mijn reactie alleen blijkbaar niet goed genoeg. Mijn reactie ging over dvl-2 in "Ontslag - leasecontract" ;-)

[LordSinclair]

Skyrunner schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 10:02:
[...]Het leasecontract kan weliswaar afgekocht worden, in de vorm van de resterende termijnen en, volgens mij, een boete, [...]

Dan wordt het duurder om het contract af te kopen dan gewoon de auto ergens neer te zetten en het contract uit te dienen

[overhyped]

Allereerst: pijnlijke les, nooit meer tekenen dus:( wel kut situatie!

Je kan de bal ook bij de werkgever leggen: zodra de andere baan rond is: tegen je huidige werkgever zeggen dat je eigenlijk weg wilt maar dat jouw leasecontract Je er van weerhoud, dat alle motivatie weg is maar dat je je uiterste best zal doen te blijven presteren tot die strop om je nek weg is. Ik denk dat je heel snel van de clausule af bent. Niet heel ethisch, maar dat is ondernemers risico’s afwenden op de werknemer ook niet.

Zonder gekheid, hopelijk los je ‘t onderling netjes op, teken je nooit meer zo’n beding en betaal je niets

Ik teken nooit keer iets dat mij in m’n mobiliteit hindert, geen studie overeenkomst, geen lease begint niks. Heb alleen RSU’s die ik niet krijg als ik wegg ga

[Skyrunner]

LordSinclair schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 15:21:
[...]

Dan wordt het duurder om het contract af te kopen dan gewoon de auto ergens neer te zetten en het contract uit te dienen

Dat is dus ook de insteek.... Boete vanwege vroegtijdig beëindigen (lease) contract.