Aankoop harde schijf

[Fredi]

Hallo,

Ik ben toe aan de aankoop van een harde schijf omdat mijn huidige vol is. Ik dacht aan de WD Blue 6 TB hdd maar die draait slechts aan 5400 rpm en ik vraag mij af of die schijf snel genoeg zal zijn voor games. De WD Black draait wel aan 7200 rpm maar die schijnt serieus luidruchtig te zijn. Seagate wil ik niet meer na mijn vroegere aankoop van de ST3000DM001(de schijf die nu trouwens vol is) en de betreffende betrouwbaarheidsproblemen die ik gehad heb met deze schijf. Toshiba wil ik ook niet daar het schijnt dat die schijven nogal warm lopen en luidruchtig zijn, zelfs in idle. En Hitachi heeft niet echt een desktopschijf, wel voor NAS en enterprise.

Dus alleen de WD Blue blijft eigenlijk over maar die draait niet aan 7200 rpm en ik vrees dat dit niet rap genoeg zal zijn om games op te spelen. Wat denken jullie hierover?

Ik heb ook al verschillende (gebruikers)reviews gelezen maar veel professionele reviews zijn er niet over hdd's, vandaar mijn vraag hier.

[MAX3400]

Meten = weten...

Welke doorvoer heb je tijdens het spelen van games? Als het continu boven de 15MB/s ligt, zou het met hogelijk verbazen en dan kan je dus met een Blue ook gewoon uit de voeten.

[Renzzie]

Je wilt sowieso geen harde schijf om je games mee af te spelen. De meest gebruikelijke set up is om een SSD te hebben waarop je je OS + games zet. Daarnaast heb je dan een HDD om je muziek/foto's/etc op te slaan.

[MAX3400]

Renzzie schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 15:15:
Je wilt sowieso geen harde schijf om je games mee af te spelen. De meest gebruikelijke set up is om een SSD te hebben waarop je je OS + games zet.

Topicstarter zegt 6TB storage nodig te hebben op basis van eigen inzicht. Tenzij jij 4TB wil aanbevelen voor 1200 Euro, denk ik dat je je "SSD manie" eventjes moet nuanceren: pricewatch: Samsung 860 EVO 4TB

[Flimovic]

Renzzie schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 15:15:
Je wilt sowieso geen harde schijf om je games mee af te spelen. De meest gebruikelijke set up is om een SSD te hebben waarop je je OS + games zet. Daarnaast heb je dan een HDD om je muziek/foto's/etc op te slaan.

Om dan te stellen dat je een HDD niet wilt is wat kort door de bocht. Je systeem/game presteert beter op een SSD dan op een HDD. Dat merk je voornamelijk in laadtijden. Maar verder maakt het vrij weinig uit. Kortom, een SSD is vooral belangrijk als je sneller wil opstarten.

[PilatuS]

Iedere moderne HDD is snel zat om games vanaf te draaien. Het laden zal natuurlijk wat langer duren als met een SSD, maar als het spel draait maakt het niets meer uit. Een nieuw level laden zal wel weer wat meer tijd kosten, maar je zal er geen enkele frame minder door hebben.

Verder zijn 7200 toeren schijven aan het verdwijnen omdat moderne 5400 toeren schijven snel zat zijn, veel sneller dan een 7200 toeren schijf van 10 jaar terug. Tuurlijk is een SSD beter, maar met een HDD kan het ook prima.

[Fredi]

Bedankt voor jullie snelle reacties!

Ik heb een Samsung 830 ssd maar die heeft slechts een capaciteit van 128 GB. Daar kan je eigenlijk maar een hedendaagse game op kwijt dus ik heb er naast ook een grote hdd nodig voor games en films. De Samsung 830 is al een oud beestje ik weet het maar ik was er dan ook een van de eersten bij om een ssd te kopen.

MAX3400 schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 15:14:
Meten = weten...

Welke doorvoer heb je tijdens het spelen van games? Als het continu boven de 15MB/s ligt, zou het met hogelijk verbazen en dan kan je dus met een Blue ook gewoon uit de voeten.

PilatuS schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 15:18:
Iedere moderne HDD is snel zat om games vanaf te draaien. Het laden zal natuurlijk wat langer duren als met een SSD, maar als het spel draait maakt het niets meer uit. Een nieuw level laden zal wel weer wat meer tijd kosten, maar je zal er geen enkele frame minder door hebben.

Verder zijn 7200 toeren schijven aan het verdwijnen omdat moderne 5400 toeren schijven snel zat zijn, veel sneller dan een 7200 toeren schijf van 10 jaar terug. Tuurlijk is een SSD beter, maar met een HDD kan het ook prima.

Dus jullie denken dat een 5400 rpm schijf voldoende rap is voor games? Maar speelt toegangstijd ook geen rol bij games en daar is een 5400 rpm schijf toch minder rap dan een 7200 rpm schijf?

Verder ben ik verbaasd dat de capaciteit van hdd's zeer traag verhogen. Ik heb al een hele tijd terug mijn Seagate ST3000DM001(3 TB) gekocht en nu is slechts 6-8 TB betaalbaar. Ik dacht dat ze al veel hogere capaciteit zouden aanbieden. Ok Seagate biedt momenteel 12 TB aan maar die zitten boven de €250. De fabrikanten hebben blijkbaar met allerlei moeilijkheden te kampen zoals bijv. warmte, geluid. Ze moeten er zelfs helium ipv lucht in plaatsen om de frictie te verminderen.

De WD Blue gaat trouwens maar tot 6 TB en vroeger waren ze 7200 rpm en nu zijn ze jammer genoeg slechts 5400 rpm, waarschijnlijk om het geluid en de warmte te counteren. Ik had liever 8 TB gehad maar dan moet ik uitwijken naar Seagate en dat wil ik niet wegens onbetrouwbaar.

Kan je bijv. een WD Red gebruiken in een gewone desktop pc omdat die schijven eigenlijk bedoeld zijn voor een NAS? Daar biedt WD wel een 8, 10, 12 TB versie van aan waarbij de 8 TB versie net onder de €250 blijft. Maar gaan die schijven niet megaveel in parkeerstand waardoor de levensduur vermindert?

[PilatuS]

Fredi schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 16:06:
Dus jullie denken dat een 5400 rpm schijf voldoende rap is voor games? Maar speelt toegangstijd ook geen rol bij games en daar is een 5400 rpm schijf toch minder rap dan een 7200 rpm schijf?

Wanneer jij gaat gamen word het spel geladen in het RAM geheugen. Het overzetten van data van de HDD of SSD naar RAM is waar de beperking bij een HDD merkbaar zal zijn. Het spel zal bij een HDD langzamer laden dan bij een SSD. Alleen zodra het spel in het RAM geheugen zit maakt het niets meer uit tenzij er nieuwe dingen geladen moeten worden. De software van een spel is slim genoeg om op zo'n manier te laden als het spel draait dat je er niets van merkt. Alleen bij het laden van een nieuw level merk je het, maar dat is gelijk aan het laden van het spel zelf als je begint te spelen. Als je de snelheid van RAM gaat vergelijken met een SSD is zelfs die SSD erg langzaam. Daarom heeft een PC ook RAM geheugen, zodat alles wat draait snel genoeg is. Zelfs met een SSD en zonder RAM zou een PC enorm traag zijn, maar dit geeft wel aan dat een HDD of SSD na het laden geen verschil meer maakt.

Een 7200 toerenschijf is inderdaad sneller, maar omdat de data dichtheid van een 5400 toeren schijf de afgelopen jaren flink is toegenomen is een 5400 toeren schijf vandaag een stuk sneller dan een 7200 toeren schijf een paar jaar terug. Wil je dat alles heel snel is koop je een SSD. Wil je flink veel opslag voor een lage prijs koop je een HDD. Het is voor fabrikanten niet meer nuttig om 7200 toeren schijven te maken omdat voor alles waar je een HDD voor gebruikt 5400 toeren tegenwoordig snel zat is. Ga jij games laden vanaf een HDD zal dat een stuk langzamer gaan dan bij een SSD, maar het verschil tussen 5400 toeren of 7200 toeren is te verwaarlozen.

[ Voor 10% gewijzigd door PilatuS op 10-04-2018 16:55 ]

[Verwijderd]

Misschien is een SSHD een optie? Zit tussen een SSD en HDD in.

[PilatuS]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 21:14:
Misschien is een SSHD een optie? Zit tussen een SSD en HDD in.

Een SSHD is maar een beetje sneller dan een HDD in de praktijk. Heel erg nuttig is het niet vind ik zelf. Ik zou niet zeggen dat het er tussen in zit qua prestaties omdat het veel dichter bij een HDD ligt dan bij een SSD.

[MAX3400]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 21:14:
Misschien is een SSHD een optie? Zit tussen een SSD en HDD in.

Een SSHD is alleen handig als "snelle cache"; voor grote /random bestanden voegt de SSD-component (cache) niks toe, helaas.

[Fredi]

PilatuS schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 16:52:
[...]

Een 7200 toerenschijf is inderdaad sneller, maar omdat de data dichtheid van een 5400 toeren schijf de afgelopen jaren flink is toegenomen is een 5400 toeren schijf vandaag een stuk sneller dan een 7200 toeren schijf een paar jaar terug.

Een stuk sneller vind ik ook overdreven. Mijn huidige Seagate 7200 rpm leest aan 158 MB/s en de WD Blue zou volgens gebruikersreviews 160 MB/s lezen, volgens WD 175 MB/s maar ik weet niet of dat een maximum of gemiddelde waarde is. De snelheid is dus min of meer status quo gebleven.

Als je een nieuwe HDD koopt verwacht ik toch een hogere snelheid te halen dan mijn vorige maar als ik geen andere keuze heb kan ik wel leven met een gelijke snelheid ook. Ik denk dat ik dan maar voor de WD Blue zal gaan aangezien jullie zeggen dat 7200 of 5400 rpm niet veel uitmaakt.

Bedankt voor de reacties!

[PilatuS]

Met een paar jaar bedoel aardig wat jaren, zo heb ik het in een eerdere post ook over 10 jaar. MB's zeggen sowieso weinig over laadtijden. Zo is een SSD qua MB's mischien 4x zo snel, maar op andere punten is een SSD 400x sneller en dat geeft snellere laadtijden.