Schade aan leaseauto na inlevering

[amahusu]

Beste medetweakers, ik zit met een probleem waar ik niet direct antwoord op kan vinden op het web en waarover zowel de leasemaatschappij als de schadebehandelaar mij geen eenduidige informatie over kan geven. Dus hopelijk is er iemand die een soortgelijke situatie heeft meegemaakt en zijn ervaringen kan delen.

Ik ben per 1 maart van dit jaar uit dienst getreden bij m'n vorige werkgever. Op 28 februari heb ik mijn auto van de zaak ingeleverd op het hoofdkantoor en samen met mijn leidinggevende een rondje om de auto heen gelopen en met een kritische blik geconstateerd dat er 2 schades waren (die mij nog niet waren opgevallen):

- er zat een krasje op het rechtervoorportier
- er zat een barstje in de kentekenhouder aan de voorzijde

Van deze 2 schades heb ik ook per mail een bevestiging ontvangen.

Nu kreeg ik vorige week een mail dat ze maar liefst 900,- van m'n eindafrekening gaan inhouden vanwege nieuwe schades die het schadeherstelbedrijf heeft geconstateerd. De offerte hiervoor dateert van 14 maart 2018:

- krasje op rechtervoorportier (was bij mij bekend)
- deukje rechtervoorportier
- barst kentekenhouder (was bij mij bekend)
- 2x schade rechterachterscherm

Ik heb direct om de foto's gevraagd en kwam tot de conclusie dat:

- het deukje in het voorportier is zo oppervlakkig dat het moeilijk te zien was, maar deze zat er waarschijnlijk al toen ik de auto inleverde. Ik heb er geen enkel probleem mee om hiervoor te betalen
- de 2 diepe krassen in het rechterachterscherm zijn m.i. van dusdanige aard dat ze moeilijk te missen waren bij de controle die ik heb samen met m'n leidinggevende heb gedaan toen ik de auto inleverde. Het zijn 2 diepe en grote krassen die dik door de lak heen zijn gegaan en echt groeven zijn.

Nu vraag ik me af wat ik kan doen, het lijk mij evident dat deze schades er niet in zaten toen ik de auto inleverde. Mijn leidinggevende heeft per mail en telefonisch bevestigd dat hij ze ook niet heeft gezien en dat het op basis van de foto's echt wel krassen zijn die hem (en mij) moeten zijn opgevallen.

De auto heeft dus 2 weken bij de garage gestaan alvorens m'n voormalige werkgever een offerte heeft gekregen voor de reparatie, dus er kan van alles gebeurt zijn met de auto. Hij is sowieso een aantal keer verplaatst en is door de wasstraat gegaan in die periode.

Ik heb dit aangekaart bij mijn vorige werkgever en zij zeggen dat het het gerenommeerd schadeherstelbedrijf is en ze, mochten ze zelf de schade hebben veroorzaakt, dit wel zouden hebben gemeld. Met andere woorden het is mijn woord tegen dat van hun. Hoe kan ik dit het beste aanpakken zonder dat dit uitmond in rechtsbijstandspraktijken oid

[ Voor 6% gewijzigd door amahusu op 10-04-2018 09:18 ]

[theHoff]

Tweede topic deze maand hierover. Vorige topic werd ook aangegeven, altijd inleveren bij een herstelpunt en niet bij je leidinggevende oid om dit soort gezeur te voorkomen. Als jij een document hebt waarin staat in welke staat jij de auto hebt ingeleverd, dan lijkt mij dat afdoende. Eventuele schade die later wordt geconstateerd danwel veroorzaakt zijn in dat geval niet jouw probleem meer. Wellicht lullig voor je leidinggevende maar het is niet anders.

[Denman]

Bij veel leasemaatschappijen wordt een auto ingenomen door een 3e partij, zoals bijvoorbeeld Macadam. Dit zijn specialisten op dit gebied; ze nemen alle schades op, maken er foto's van, en de berijder moet vervolgens tekenen voor "gezien". De leasemij bepaalt vervolgens welke schades er doorbelast worden en welke niet. De ene maatschappij is hier coulanter mee dan de andere.

Ik begrijp dat deze auto via de werkgever zelf is gecontroleerd. Op zich niet ongebruikelijk, maar dan is het wel zo handig om dit via een innameformulier te doen. Dat zijn meestal formulieren met een zij / voor / boven en achter aanzicht van de auto, waar alle schades worden genoteerd. Maar goed, een leidinggevende heeft wellicht niet zo'n scherp oog als een medewerker van zo'n innamepartij.

Waar het eigenlijk op neer komt: waar heb je voor getekend? Voor die 2 kleine schades? Dan hebben ze geen poot om op te staan. Als het allemaal mondeling is besproken zonder foto's en / of formulier wordt het een lastig verhaal vrees ik...
In dat geval een les voor de volgende keer: vraag om een innameformulier en laat deze aftekenen wanneer akkoord.

[Hackus]

Er loopt een soortgelijk topic over van paar weken geleden.

TIP: vul altijd duidelijk het formulier in en maar zelf vooraf duidelijke foto's
en laat dit aftekenen door degene wie het voertuig afhaald of aanneemt.

Veel kan zo weggewerkt worden door goede cleaner en kost niet de wereld.
Je bent zelf verantwoordelijk wat je inneemt en weer uitgeeft.
Krijg een beetje het gevoel dat sommige er een slaatje uit willen slaan.

[amahusu]

Het is inderdaad mondeling besproken, maar ik heb dus wel een bevestiging per mail ontvangen op de dag dat de auto is ingeleverd. Hierin staan de 2 geconstateerde schades (door mijzelf gezien en door de leidinggevende). Daarnaast heb ik wel getekend voor het inleveren van de auto, tankpas, kentekenpas en sleutels. Maar op dat formulier stonden verder niet de schades beschreven

[Verwijderd]

Dan hebben ze dus gewoon pech.

[pyrofielo]

mooi kut, dan heb je nu nog een discussie met je werkgever.

De lease maatschappij heeft 4 schades en bij jou en je werkgever zijn er maar 2 bekend. Met een email van je leidinggevende heb je een bevestiging waarmee je in discussie kan gaan met je werkgever.

Ik zou dat toch gaan doen, dan zien zij maar weer hoe ze dat met de leasemaatschappij regelen. Dat wordt dan waarschijnlijk gewoon dokken voor hun.

Volgende keer in ieder geval foto's en innameformulier invullen en tekenen. Maar liever gewoon bij een inleverpunt. Dan weet je gelijk waar je aan toe bent.

[Hackus]

amahusu schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 09:35:
Het is inderdaad mondeling besproken, maar ik heb dus wel een bevestiging per mail ontvangen op de dag dat de auto is ingeleverd. Hierin staan de 2 geconstateerde schades (door mijzelf gezien en door de leidinggevende). Daarnaast heb ik wel getekend voor het inleveren van de auto, tankpas, kentekenpas en sleutels. Maar op dat formulier stonden verder niet de schades beschreven

Dus is er geen noemenswaardige schade geconstateerd bij inname.
Wat er na overgave van jou aan derde gebeurt kun jij niets aan doen, dat zou belachelijk zijn natuurlijk. En wat jij aangeeft te hebben gezien is zo te herstellen met goede clean beurt. Laat je niks wijsmaken of gekmaken €900,- schade is echt veel. Dat is niet wat jij hebt geconstateerd

[amahusu]

Hackus schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 09:41:
[...]

Dus is er geen noemenswaardige schade geconstateerd bij inname.
Wat er na overgave van jou aan derde gebeurt kun jij niets aan doen, dat zou belachelijk zijn natuurlijk. En wat jij aangeeft te hebben gezien is zo te herstellen met goede clean beurt. Laat je niks wijsmaken of gekmaken €900,- schade is echt veel. Dat is niet wat jij hebt geconstateerd

Dat was ook mijn eerste gedachte bij het zien van het bedrag, helemaal als blijkt dat een deel van de schade pas is veroorzaakt na het inleveren. Daarnaast wil mijn werkgever het direct met het schadeherstelbedrijf regelen en dit dus niet via de verzekering laten gaan, volgens hun omdat dat mij geld zou schelen. Maar ik vraag me af of dat wel zo is als je er vanuit gaat dat de 2 schades aan het rechterachterscherm niet op mijn conto komen en een eigen risico van 300,-

180,00 - Herstel krasse rechterachterscherm (2x)
295,00 - Spuitwerk rechtervoorportier (krasje)
90,00 - Herstel deukje rechtervoorportier
27,50 - Vervangen kentekenhouder
125,00 - De- en montage
---------------------------------------------------------------------------------
714,50 (ex btw)

[ Voor 5% gewijzigd door amahusu op 10-04-2018 10:06 ]

[pennywiser]

amahusu schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 10:05:
[...]


Dat was ook mijn eerste gedachte bij het zien van het bedrag, helemaal als blijkt dat een deel van de schade pas is veroorzaakt na het inleveren. Daarnaast wil mijn werkgever het direct met het schadeherstelbedrijf regelen en dit dus niet via de verzekering laten gaan, volgens hun omdat dat mij geld zou schelen. Maar ik vraag me af of dat wel zo is als je er vanuit gaat dat de 2 schades aan het rechterachterscherm niet op mijn conto komen en een eigen risico van 300,-

180,00 - Herstel krasse rechterachterscherm (2x)
295,00 - Spuitwerk rechtervoorportier (krasje)
90,00 - Herstel deukje rechtervoorportier
27,50 - Vervangen kentekenhouder
125,00 - De- en montage
---------------------------------------------------------------------------------
714,50 (ex btw)

Is er nog een regeling binnen of buiten werktijd ontstane schade?

Buiten verzekering om riekt naar oplichting. Dat doet toch geen enkele lease mij? Die schades worden dan ook werkelijk hersteld? Jij hebt alleen eigen risico. Mogelijk gaat bij een claim de premie van wg omhoog, dat zit erachter.

[ Voor 3% gewijzigd door pennywiser op 10-04-2018 10:13 ]

[Hackus]

Dus hou voet bij stuk en laat je niets wijsmaken/aanpraten. Als jij de schade die je vooraf zag wil herstellen, ga dan naar een goed poetsbedrijf. Zo zonder foto's is er weinig te zeggen, alleen wat jij met volle verstanden hebt waargenomen. Kijk eens in het topic hier mbt auto's detaileren cleanen

[Vipertje]

Wel grappig dat de kentekenhouder in het lijstje met kosten staat. Toevallig afgelopen week mijn auto tussentijds laten controleren door Macadam, omdat ik hem had overgenomen van een collega. Ik had zelf ook al geconstateerd dat de de kentekenhouder kapot was, maar deze was volgens hem geen onderdeel van de auto en werd dus ook niet genoteerd als schade. Klinkt mij een beetje of ze echt heel veel moeite doen om alle schades gerepareerd te krijgen. Sowieso zijn alle krassen/deuken ongeveer ter grote van een 2 euro stuk acceptabel.

Als je een auto leased bij bijvoorbeeld Alphabet krijg je er ook zo'n kaartje bij wat je zelf over de krassen kan leggen om te kijken of het binnen de marges is. Ook is er een document "Inleverprotocol" waarin staat wat acceptabel is of niet.

[pennywiser]

Een kentekenplaathouder kost 2 euro bij de Brezan. 2 euro stuk hier ook als richtlijn, Pon/Dutchlease

[MadMarky]

Een kentekenplaathouder van €27,50
Je krijgt die dingen gratis op je auto als je ergens een onderhoudsbeurt laat doen, volgens mij is er iemand op geld uit...

[P_Tingen]

Let wel: er staat niet: "Kentekenhouder", maar "Vervangen kentekenhouder". Let even op het eerste woord: "vervangen". Dat betekent dus dat er iemand met een schroevendraaier in de weer moet, dus uurloon. Dit lijkt me overigens een klusje van niks voor een monteur, maar er zal wel een bepaalde standaardtijd voor staan.

[theHoff]

P_Tingen schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 10:45:
Let wel: er staat niet: "Kentekenhouder", maar "Vervangen kentekenhouder". Let even op het eerste woord: "vervangen". Dat betekent dus dat er iemand met een schroevendraaier in de weer moet, dus uurloon. Dit lijkt me overigens een klusje van niks voor een monteur, maar er zal wel een bepaalde standaardtijd voor staan.

Dat valt onder het kopje van de- en montage.

[pennywiser]

Ik kreeg van mijn garage een nieuwe kentekenplaathouder met reclame. De oude was niet eens stuk, maar had de naam van een andere dealer. Dan kan het ineens wel gratis.

[Denman]

pennywiser schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 11:05:
Ik kreeg van mijn garage een nieuwe kentekenplaathouder met reclame. De oude was niet eens stuk, maar had de naam van een andere dealer. Dan kan het ineens wel gratis.

Zonder overleg? Vind ik niet erg netjes. Misschien heeft de berijder de auto bij een bepaalde dealer afgenomen i.v.m. goede ervaringen, maar is deze dealer te ver weg voor regulier onderhoud. Ik kan me dan voorstellen dat een berijder liever de originele kentekenplaat houdt.

Overigens is € 27,50 een schandalige prijs voor een kentekenplaathouder. Die dingen kosten inkoop geen drol en een beetje servicegerichte dealer zet deze er gratis op. Het is alleen een nette prijs als je er meteen kentekenplaten met opgelegde letters bij krijgt

[pennywiser]

Denman schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 11:21:
[...]


Zonder overleg? Vind ik niet erg netjes. Misschien heeft de berijder de auto bij een bepaalde dealer afgenomen i.v.m. goede ervaringen, maar is deze dealer te ver weg voor regulier onderhoud. Ik kan me dan voorstellen dat een berijder liever de originele kentekenplaat houdt.

Overigens is € 27,50 een schandalige prijs voor een kentekenplaathouder. Die dingen kosten inkoop geen drol en een beetje servicegerichte dealer zet deze er gratis op. Het is alleen een nette prijs als je er meteen kentekenplaten met opgelegde letters bij krijgt

Nee vond ik eigenlijk ook, maar het is een leaseauto, ging van de ene dealer naar een dealer dichtbij. Ze doen maar, ik vind het prima. Ik wilde aangeven dat het geen kosten zijn.

[Paul1987]

Aangetekende brief sturen met daarin de kennisgeving dat je niet akkoord gaat met het voorstel. Kom je er op deze manier niet uit dan zou ik toch echt contact zoeken met rechtsbijstand. Dit zijn zaken die vaker voorkomen als ik het zo lees. Jij hebt met jouw leidinggevende een (naar jou zeggen schriftelijke) afspraak gemaakt omtrent de schades. Deze wordt eenzijdig gewijzigd en dat lijkt mij niet te mogen. Als deze schade er al zat dan moet jouw ex-leidinggevende dit kunnen bewijzen, kan hij/zij dit niet dan is de eerdere afspraak bindend volgens mij.

Daarnaast is het hoogst ongebruikelijk om jou de totale reparatie kosten te laten betalen. Normaliter rekent men volgens mij alleen het eigenrisico (wanneer het buiten werktijd gebeurt) Let op, woon werkverkeer wordt door de belastingdienst ook als werktijd gezien en is het wettelijk zo geregeld dat een werknemer niet aansprakelijk gesteld kan worden voor schades tijdens werktijd. (BW 7: Artikel 661)

Los van het voorgaande zijn er ook nog eens regels omtrent hoeveel een werkgever mag verekenen met jouw betaling(en).

Verder is dit natuurlijk een erg vervelende situatie, ik wens jou dan ook veel succes met de verdere afwikkeling!

[ Voor 27% gewijzigd door Paul1987 op 10-04-2018 11:49 ]

[amahusu]

Dank voor alle reacties, zojuist contact gehad met de Leasemaatschappij, de auto is eigendom van mijn ex-werkgever, maar is wel verzekerd bij de leasemaatschappij. Zij geven aan dat zij verder hier helemaal buitenstaan en dus ook het inname protocol niet van toepassing is.

Dus ik ga nog wat zaken op een rijtje zetten en in ieder geval aangeven dat ik niet akkoord ga met de voorgestelde inhouding op m'n eindafrekening. Die wordt overigens pas eind mei overgemaakt, terwijl ik per 1 maart uit dienst ben, dus dat is ook wel vreemd.

Mocht het zo zijn dat m'n werkgever zegt "ok prima, dan laten we het via de verzekering gaan", denk ik dan correct door te veronderstellen dat ik voor de volgende kosten moet opdraaien:

180,00 (180,00 - Herstel krassen rechterachterscherm (2x), kan eventueel nog komen te vervallen)
300,00* (295,00 - Spuitwerk rechtervoorportier (krasje) + 125,00 de- & montagekosten)
90,00 (90,00 - Herstel deukje rechtervoorportier)
27,50 (27,50 - Vervangen kentekenhouder)

-------------
597,50

* eigen risico

[analogworm]

amahusu schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 12:42:
Dank voor alle reacties, zojuist contact gehad met de Leasemaatschappij, de auto is eigendom van mijn ex-werkgever, maar is wel verzekerd bij de leasemaatschappij. Zij geven aan dat zij verder hier helemaal buitenstaan en dus ook het inname protocol niet van toepassing is.

Dus ik ga nog wat zaken op een rijtje zetten en in ieder geval aangeven dat ik niet akkoord ga de voorgestelde inhouding op m'n eindafrekening. Die wordt overigens pas eind mei overgemaakt, terwijl ik per 1 maart uit dienst ben, dus dat is ook wel vreemd.

Mocht het zo zijn dat m'n werkgever zegt "ok prima, dan laten we het via de verzekering gaan", denk ik dan correct door te veronderstellen dat ik voor de volgende kosten moet opdraaien:

180,00 (180,00 - Herstel krassen rechterachterscherm (2x), kan eventueel nog komen te vervallen)
300,00* (295,00 - Spuitwerk rechtervoorportier (krasje) + 125,00 de- & montagekosten)
90,00 (90,00 - Herstel deukje rechtervoorportier)
27,50 (27,50 - Vervangen kentekenhouder)

-------------
597,50

* eigen risico

Wait wacht. De auto is eigendom van je ex werkgever? Je hebt de auto ingeleverd bij de ex werkgever en schriftelijk bevestiging van de toentertijd met werkgever geconstateerde schades? Dan geldt dat toch? En niet ineens alles wat er bij wordt bedacht?

[Brilsmurfffje]

Die auto is toch gewoon all risk verzekerd minus eigenrisico?

[xminator]

Gewoon aangeven dat de schades zijn ontstaan onder werktijd. Je moet 0,0 betalen.

[Slavy]

Heb je een document ondertekend bij het inleveren waar de bekende schades opstaan? Ja? Vallen deze tot bepaald bedrag onder eigen risico? Ja? Is dit eigen risico bedrag onder de 900 euro?

Dan kunnen ze je niks maken.

[pennywiser]

Verzekering = eigen risico voor jouw rekening. Niet de schades.

[skelleniels]

Hoe groot zijn die krasjes eigenlijk? Vraag me soms af wat die leasemaatschappijen verwachten. Alsof je moet verwachten dat na enkele jaren een auto nog 100% in nieuwstaat is. Bij een klein krasje ga ik uit van een krasje van 1-2 cm lang, niet door de lak heen. Dat kan je toch echt niet aanrekenen. Ik zou voor helemaal niets betalen eerlijk gezegd. Die 2 grote krassen in het achterscherm is mogelijks wel iets die wel aan te rekenen zou zijn, maar natuurlijk niet als je ze zelf nooit hebt gezien en men hier pas mee komt na 2 weken...

Hoe oud is de auto?

Ik rijd trouwens ook al 7 jaar lease(België) en heb nog nooit moeten opdraaien voor gebruikssporen als de auto na enkele jaren terug weg moet.

[ Voor 30% gewijzigd door skelleniels op 10-04-2018 13:22 ]

[Tommie12]

De meeste leasingsmaatschappijen hebben een "acceptatiedocument".

Daar staat in dat schades kleiner dan bv een stuk van 2€ niet aangerekend worden, maar er is ook een maximum afhankelijk van leeftjid van aantal schades per paneel.

Wij mogen 1 schade per jaar laten herstellen op kosten van de werkgever, daarna is het 50% van de franchise. Dat staat alvast op papier. In de praktijk... denk ik niet dat er iemand al ooit iets betaald heeft.

[real[B]art]

amahusu schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 09:35:
(...) ik heb dus wel een bevestiging per mail ontvangen op de dag dat de auto is ingeleverd. Hierin staan de 2 geconstateerde schades (door mijzelf gezien en door de leidinggevende). Daarnaast heb ik wel getekend voor het inleveren van de auto, tankpas, kentekenpas en sleutels. Maar op dat formulier stonden verder niet de schades beschreven

amahusu schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 12:42:
(...) de auto is eigendom van mijn ex-werkgever (...)

Dat lijkt mij nochtans heel simpel. Jij hebt de auto ingeleverd bij de eigenaar. Je hebt samen met (een vertegenwoordiger van) de eigenaar vastgesteld in welke staat de auto was (2 schades), dit is schriftelijk bevestigd door jouw ex-werkgever.

Twee weken later zijn er opeens meer schades - da's jammer voor jouw werkgever, want het is al 2 weken jouw auto niet meer. En toen je hem inleverde zaten die schades er niet.

Ik zou er verder ook niet over in discussie gaan. Dat hele argument van 'gerenommeerd schadebedrijf had het echt wel eerlijk gezegd' is natuurlijk een onzin argument. Bedoelen ze dan dat jij niet te vertrouwen bent? Los daarvan, die schade kan ook ongemerkt zijn ontstaan, dus dan kan het bedrijf nog zo gerenommeerd zijn, als ze zich er niet bewust van zijn kunnen ze ook geen verantwoording nemen.

Kortom ik zou er geen uitvoerige correspondentie aan wijden, ook geen dingen doen als aangeven dat het onder werktijd gebeurt is (want daarmee erken je de schades veroorzaakt te hebben). Gewoon netjes melden dat jij je houdt aan wat er overeen is gekomen toen je de auto inleverde en dat je verwacht dat jouw ex-werkgever dat ook doet.

[Facenoise]

amahusu schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 10:05:
[...]


Dat was ook mijn eerste gedachte bij het zien van het bedrag, helemaal als blijkt dat een deel van de schade pas is veroorzaakt na het inleveren. Daarnaast wil mijn werkgever het direct met het schadeherstelbedrijf regelen en dit dus niet via de verzekering laten gaan, volgens hun omdat dat mij geld zou schelen. Maar ik vraag me af of dat wel zo is als je er vanuit gaat dat de 2 schades aan het rechterachterscherm niet op mijn conto komen en een eigen risico van 300,-

180,00 - Herstel krasse rechterachterscherm (2x)
295,00 - Spuitwerk rechtervoorportier (krasje)
90,00 - Herstel deukje rechtervoorportier
27,50 - Vervangen kentekenhouder
125,00 - De- en montage
---------------------------------------------------------------------------------
714,50 (ex btw)

Of je betaald je eigen risico, of je betaald de schade volledig buiten verzekering om. iig niet beide

Ik zou dan ook voor verzekeringswerk gaan, dit kost je puur je eigen risico.

en dan ook nog, het kleine krasje is duurder dan de 2 diepe krassen hoe kan dat dan?

Volgens mij proberen ze je gewoon een oor aan te naaien. Dus aangeven dat je het binnen de verzekering wilt doen, en als hun dit niet willen ze zelf voor de kosten dienen op te draaien(of max tot bedrag eigen risico). Je hebt niet voor niks een verzekering toch? De no-claim die wellicht verloren gaat is niet jouw probleem.

[Peenutzz]

Ze proberen er altijd geld uit te trekken is mijn (indirecte) ervaring. Mijn broer leverde drie jaar terug zijn Polo in, met een deukje in de deur, zou geregeld worden met de verzekering en hij moest dus eigen risico betalen voor de reparatie. Een maand of twee geleden zag hij de Polo rijden, inclusief niet gerepareerde deuk. Grenst wat mij betreft aan oplichting.

[koektrommeltje]

amahusu schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 12:42:
Dank voor alle reacties, zojuist contact gehad met de Leasemaatschappij, de auto is eigendom van mijn ex-werkgever, maar is wel verzekerd bij de leasemaatschappij. Zij geven aan dat zij verder hier helemaal buitenstaan en dus ook het inname protocol niet van toepassing is.

Dus ik ga nog wat zaken op een rijtje zetten en in ieder geval aangeven dat ik niet akkoord ga met de voorgestelde inhouding op m'n eindafrekening. Die wordt overigens pas eind mei overgemaakt, terwijl ik per 1 maart uit dienst ben, dus dat is ook wel vreemd.

Mocht het zo zijn dat m'n werkgever zegt "ok prima, dan laten we het via de verzekering gaan", denk ik dan correct door te veronderstellen dat ik voor de volgende kosten moet opdraaien:

180,00 (180,00 - Herstel krassen rechterachterscherm (2x), kan eventueel nog komen te vervallen)
300,00* (295,00 - Spuitwerk rechtervoorportier (krasje) + 125,00 de- & montagekosten)
90,00 (90,00 - Herstel deukje rechtervoorportier)
27,50 (27,50 - Vervangen kentekenhouder)

-------------
597,50

* eigen risico

Werkgever is dus eigenaar van de auto. Werkgever heeft deze auto jouw ter beschikking gesteld voor gebruik bij werkzaamheden in dienst van de werkgever.

In dat geval zou ik zeggen: de werkgever heeft de auto ingenomen zoals bevestigd in je mail. De schade die daarin dus niet vermeld zijn, komen dan sowieso voor zijn rekening. En over de rest van de schades ga je soebatten of dat in werktijd is gebeurd (risico bij werkgever lijkt me dan redelijk) of in privetijd.

(Misschien foto's vragen en deze aanmelden bij de diverse autoschadebedrijven een optie? Meen dat dat tegenwoordig nieuw is, dat je middels een foto een prijs krijgt voor reparatie. Kun je in ieder geval checken of de gegeven prijzen van je werkgever een beetje redelijk zijn.

Persoonlijk zou ik max 1x mn eigen risico bereid zijn te betalen. Te weten: de helft van wat er bij het inleveren geconstateerd is. Hij een deel voor zn rekening als werkgever, jij een deel als werknemer. Sam sam dus, om gezeik verder te voorkomen.

[Verwijderd]

Brilsmurfffje schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 13:05:
Die auto is toch gewoon all risk verzekerd minus eigenrisico?

Nee, dat risico dragen leasemaatschappijen zelf.

[ZieMaar!]

xminator schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 13:07:
Gewoon aangeven dat de schades zijn ontstaan onder werktijd. Je moet 0,0 betalen.

Je hebt meld- en reparatieplicht. Niet melden = zelf betalen meestal. Nu gaat het hier wel om een andere constructie, maar bij standaardlease is het volgens mij vrij gebruikelijk dat er expliciet gemeld wordt dat je berijder verantwoordelijk is tot aan de daadwerkelijke inname door de leasemaatschappij (en dus verantwoordelijk is voor schade die de ophaal student veroorzaakt, theoretisch iig).

In dit geval is de auto van de werkgever, toch? Dan is het volgens mij zo simpel als hier ergens boven staat.

[forzav]

Als de auto van het bedrijf is, heb je hier dan nog wel te maken met lease of is dit ter beschikking stellen van vervoer?

[Icephase]

ZieMaar! schreef op woensdag 11 april 2018 @ 15:39:
[...]

Je hebt meld- en reparatieplicht. Niet melden = zelf betalen meestal. Nu gaat het hier wel om een andere constructie, maar bij standaardlease is het volgens mij vrij gebruikelijk dat er expliciet gemeld wordt dat je berijder verantwoordelijk is tot aan de daadwerkelijke inname door de leasemaatschappij (en dus verantwoordelijk is voor schade die de ophaal student veroorzaakt, theoretisch iig).

In dit geval is de auto van de werkgever, toch? Dan is het volgens mij zo simpel als hier ergens boven staat.

Als die schades bij de eindcontrole niet zijn gezien, is het prima aannemelijk te maken dat TS ze ook niet heeft gezien nadat ze ontstaan waren. Hij is immers geen schade-expert... Dus hij had het helemaal niet kúnnen melden. Daarmee valt hem niets te verwijten en geldt die eis niet.

Volgens mij is dit een mooi verdienmodel van leasemaatschappijen* aan het worden, als ik de recente topics en verhalen uit mijn sociale omgeving hierover mag geloven.

@amahusu Geef in een aangetekende brief aan dat je de vordering niet erkend, omdat:
- de schades zijn ontstaan tijdens werktijd en dus je ex-werkgever aansprakelijk is,
- een deel van de schades gebruiksschade betreft en netjes zijn gemeld bij inleveren en dus niet verhaald kunnen worden op jou,
- de niet gemelde schades niet door jou zijn opgemerkt en dus ook niet gemeld. Dit is logisch, omdat tijdens de eindcontrole deze schades ook niet zijn opgemerkt. Aangezien jij geen schade-expert bent maar een leek, valt jou dit niet aan te rekenen.

Zo zou ik het aanpakken.

*: Ik weet dat het hier geen leasemij betreft, maar blijkbaar wel een werkgever die voor leasemij-tje speelt...

[ Voor 4% gewijzigd door Icephase op 11-04-2018 15:50 ]

[Hackus]

amahusu schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 12:42:
Dank voor alle reacties, zojuist contact gehad met de Leasemaatschappij, de auto is eigendom van mijn ex-werkgever, maar is wel verzekerd bij de leasemaatschappij. Zij geven aan dat zij verder hier helemaal buitenstaan en dus ook het inname protocol niet van toepassing is.

Dus ik ga nog wat zaken op een rijtje zetten en in ieder geval aangeven dat ik niet akkoord ga met de voorgestelde inhouding op m'n eindafrekening. Die wordt overigens pas eind mei overgemaakt, terwijl ik per 1 maart uit dienst ben, dus dat is ook wel vreemd.

Mocht het zo zijn dat m'n werkgever zegt "ok prima, dan laten we het via de verzekering gaan", denk ik dan correct door te veronderstellen dat ik voor de volgende kosten moet opdraaien:

180,00 (180,00 - Herstel krassen rechterachterscherm (2x), kan eventueel nog komen te vervallen)
300,00* (295,00 - Spuitwerk rechtervoorportier (krasje) + 125,00 de- & montagekosten)
90,00 (90,00 - Herstel deukje rechtervoorportier)
27,50 (27,50 - Vervangen kentekenhouder)

-------------
597,50

* eigen risico

Je voormalig werkgever mag het zelf uitzoeken, evt met hun eigen verzekering. Er valt niets op jou te verhalen, dus kun jij niets neerleggen bij jouw verzekering. Indien jij zelf de auto hebt ingeleverd met zichtbare schade, was dat wel vermeld op het formulier. Zoals je zelf ook zegt in TS, is er niets noemenswaardig opgemerkt door de (vertegenwoordiger) van je vorige werkgever.

[amahusu]

@allen: thanks voor alle reacties en tips. Ik heb gister ook contact gehad met een goede vriend die arbeidsjurist is en blijkbaar vaker met dit bijltje heeft gehakt. Hij geeft ook aan dat de wet hierin vrij duidelijk is en aan mijn kant staat. Het enige wat hij me wel aanraadde is om na te gaan of het het wel allemaal waard is om hier mogelijk een juridisch verhaal van te maken als m'n ex-werkgever volhoudt dat ik voor de kosten moet opdraaien. Ik heb nooit problemen met ze gehad en doe nu van tijd tot tijd nog kleine projectjes voor ze op ZZP-basis. Dus een goede (arbeids)relatie is me wel wat waard.

Dus ik denk dat ik ze eerst een nette onderbouwde mail ga sturen met daarin puntsgewijs aangegeven waarom ik niet akkoord met ze ga. Ik stel ze nog wel voor dat ze een tegenvoorstel mogen doen. Zijn ze hierin welwillend, dan ben ik bereid om tot max het eigen risico bedrag te gaan.

[Gomez12]

Icephase schreef op woensdag 11 april 2018 @ 15:48:
[...]
@amahusu Geef in een aangetekende brief aan dat je de vordering niet erkend, omdat:
- de schades zijn ontstaan tijdens werktijd en dus je ex-werkgever aansprakelijk is,
- een deel van de schades gebruiksschade betreft en netjes zijn gemeld bij inleveren en dus niet verhaald kunnen worden op jou,
- de niet gemelde schades niet door jou zijn opgemerkt en dus ook niet gemeld. Dit is logisch, omdat tijdens de eindcontrole deze schades ook niet zijn opgemerkt. Aangezien jij geen schade-expert bent maar een leek, valt jou dit niet aan te rekenen.

Zo zou ik het aanpakken.

Let er wel op dat punt 1 enkel van toepassing is als je 0 prive-km's hebt gereden in die auto. Want je kan niet en melden dat je ze niet hebt opgemerkt (punt 3) en tegelijkertijd beweren dat ze toch echt niet prive zijn veroorzaakt.

[Icephase]

Gomez12 schreef op donderdag 12 april 2018 @ 13:00:
[...]

Let er wel op dat punt 1 enkel van toepassing is als je 0 prive-km's hebt gereden in die auto. Want je kan niet en melden dat je ze niet hebt opgemerkt (punt 3) en tegelijkertijd beweren dat ze toch echt niet prive zijn veroorzaakt.

Ligt eraan. Je kunt net zo min zeggen dat ze wél prive zijn veroorzaakt. Als jij 80% zakelijke kilometers en 20% privé-kilometers hebt gemaakt, is de kans dus veel groter (4x zo groot!) dat ze bij een zakelijke rit zijn ontstaan...
Je bent als lease-rijder best wel goed beschermd: je kunt je tegen dit soort dingen namelijk niet aanvullend verzekeren en dan legt de wetgever heel veel risico bij de leasemaatschappij (in dit geval werkgever) neer.

[theHoff]

Twee weken verder, heb je nog een update?