Garantie rond zakelijke aankopen en credit regelingen

[Defiance]

Goede middag Tweakers en Tweakerettes,

Geen idee of ik dit goed plaats hiero maar ik gooi het toch op omdat ik een beetje gefrustreerd begin te raken.

Medio december 2015 is er zakelijk een gehele PC in componenten aangekocht bij een webwinkel in Nederland.
Tot begin december 2017 heeft deze zonder problemen gedraaid en is gebruikt voor World of WarCraft en willekeurige AAA-games.

1 week voordat de garantie voorbij was deed de grafische kaart (GigaByte GTX 980 Ti G1 Gaming) erg raar en na het trachten van herinstallatie drivers d.m.v. Display Driver Uninstaller (DDU) en originele drivers (weet even de versie niet meer, sorry!) hield de kaart er compleet mee op na een lichte "pop" geluid maar niet de gebruikelijke zure geur o.i.d.

Mwah... andere GraKa testen en de PC doet het, de 980 Ti testen in een andere PC... niks.
Dus conclusie: GraKa dood.

Nou ... RMA gestart, netjes ingenomen, probleem ook geconstateerd door winkelier, so far so good.
Ik heb contact met de winkelier en dacht graag te richten op een upgrade sinds de 980 Ti niet meer beschikbaar is, zij boden een GTX 1070 aan (ze wilden hem zelfs al sturen terwijl ik specifiek had gevraagd contact op te nemen voordat er iets gebeurde, ze stuurden mij hierbij een credit factuur van de 980 Ti van € 501,95 ex. BTW en lieten daar een GTX 1070 G1 Gaming voor tegenvallen met een andere factuur) en ik vroeg of het mogelijk was om een credit te krijgen en daarmee verschil bij te betalen voor een 1080 Ti, dit was 1ste week Januari 2018.

Dat was akkoord en verwachting (van de winkelier) was dat de credit waarde ongeveer rond het bedrag van een 1070 zou liggen, dit was voor mij een redelijke voorstel, maar dat de uiteindelijke hoeveelheid iets kon schelen en door GigaByte bepaald zou worden.
Ook hierbij werdt de verwachting gesteld op ca. GTX 1070 waarde met een variatie van ~€ 50,-

Nou OK.. so far so good, voor mij een acceptabele verwachting.

Terwijl ik dit toch wel erg raar vond gezien het feit dat ze mij al een credit factuur gestuurd hadden van de GTX 980 Ti met een bedrag van € 501,95 ex. BTW en daar een GTX 1070 die 414,xx ex. BTW was weg probeerden te strepen.
Ik ben de slechtste niet dus dat verschil was acceptabel.

Nou heb ik de GTX 1080 Ti besteld (MSI Gaming X en Gaming X Trio versie) en welke het eerste binnen is zou dan de keuze worden.
Dit heeft, nu nog steeds, op zich laten wachten en is er geen enkele kaart voor in de plaats gekomen.
Wegens redenen van "Niet leverbaar", a la ... met de huidige GraKa crypto gezeur kan ik dat nog wel geloven... ook al is dat nu meer als 4 maanden geleden.

Maar wat ik schokkend vind is dat ik vorige week pas hoorde hoeveel de credit zou bedragen voor de GigaByte GeForce GTX 980 Ti G1 Gaming Edition ... dit was een scharminkele € 278,90 excl. BTW.
(zakelijke aankoop, vergeet die detail niet!)

Dit was van een kaart origineel ter waarde van € 616,32 ex. BTW naar € 279,70 (45% van origineel bedrag) in minder als 2 jaar.
Dit terwijl de GTX 1070 die ze aanboden € 414,80 ex. BTW als waarde had.

Ik heb dus gevraagd of ze hier mee wat kunnen doen want dit is wel ERG veel lager dan de verwachting bedraagt.

Dus mijn vraag hier is:
Mag dit wel zo'n verschil hebben?
Gezien het feit dat ik een credit factuur heb van de GTX 980 Ti die ze weg wilden strepen met de levering van een GTX 1070 G1 Gaming maar dan nu in 1 keer ZEER wat lager is.

De GTX 1070 is in dit geval nooit verzonden natuurlijk, maar is dit wel wettelijk toegestaan.
Binnen de 2 jaar garantie dat de product heeft?

Heeft het feit dat dit een zakelijke aankoop is impact hierop?

Ik zoek dus advies en informatie van hoe en/of wat want ik heb zo het gevoel dat ik genaaid wordt waar ik bij sta.

Alvast bedankt voor jullie tijd!

-- Def

[GlowMouse]

Wat is zakelijk in dit geval? Wat zijn de algemene voorwaarden?

[ Voor 36% gewijzigd door GlowMouse op 10-04-2018 01:00 ]

[Defiance]

GlowMouse schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 01:00:
Wat is zakelijk in dit geval? Wat zijn de algemene voorwaarden?

Zakelijk in dit geval is: Aangekocht op bedrijfsnaam, excl. BTW.

Algemene voorwaarden:
Algemene Garantie Voorwaarden - Azerty

Ik ben er niks uit wijzer geworden van deze voorwaarden, misschien ben ik blind o.i.d. maar ik zie niks pertinent instaan betreffende situatie.

[GlowMouse]

Defiance schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 01:05:
[...]

Zakelijk in dit geval is: Aangekocht op bedrijfsnaam, excl. BTW.

Maar wat voor soort bedrijf is het?

Eigenlijk is dat gelet op de voorwaarden niet eens relevant, omdat de zakelijke voorwaarden geen nadelige bepalingen bevatten. De verkoper kan niet nakomen, de koop is ontbonden en het gehele aankoopbedrag moet retour. Dat verschilt niet van een consumentenkoop.

[ Voor 37% gewijzigd door GlowMouse op 10-04-2018 01:21 ]

[Defiance]

GlowMouse schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 01:18:
[...]

Maar wat voor soort bedrijf is het?

Eigenlijk is dat gelet op de voorwaarden niet eens relevant, omdat de zakelijke voorwaarden geen nadelige bepalingen bevatten. De verkoper kan niet nakomen, de koop is ontbonden en het gehele aankoopbedrag moet retour. Dat verschilt niet van een consumentenkoop.

Bedrijf waarop dit is aangekocht is een technische analyse en engineering bedrijf (electronica).
Al weet ik niet zeker of dit relevant is.

De verkoper kan niet het origineel leveren nee (is niet mogelijk, zijn er gewoon niet) maar hebben wel een alternatief geboden die ik niet wilde, is dit dan inderdaad een gevalletje aankoop ontbinding?
Ik weet dat dus niet wegens dat ik hoor dat er andere regels gelden voor zakelijke aankopen.

Lijkt mij wel erg sterk, leuk als mogelijkheid omdat het volledige € 616,xx retour zou moeten maar is dat wel correct? Zou wel erg in het voordeel zijn van de zakelijke koper?

Ik gaat nu in ieder geval even slapen, alvast bedankt voor de moeite die je neemt voor het antwoorden.

[42dpi]

Wat ik weet bij gewoon consumenten aankoop en je hebt 2 jaar (min 1 week) gewoon gebruik kunnen maken van de kaart zonder problemen is het niet vreemd dat je een verminderd bedrag krijgt als product niet meer leverbaar is of niet te repareren, zakelijk lijkt mij dit niet te verschillen, 55% van het originele bedrag vind ik niet gek na 2 jaar gewoon gebruik (beetje grafische kaart is al voor minder afgeschreven bij 2 jaar bij redelijk intensief gebruik)

[Tsurany]

Het is een zakelijke aankoop dus het consumentenrecht is niet van toepassing. Je bent dan afhankelijk van de algemene voorwaarden zolang deze niet onredelijk bezwarend zijn. Deze garantie is bij Azerty 12 maanden tenzij anders is overeengekomen, de vraag is dan ook of je schriftelijk iets anders bent overeengekomen.

[Dimens]

Defiance schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 01:27:
[...]

De verkoper kan niet het origineel leveren nee (is niet mogelijk, zijn er gewoon niet) maar hebben wel een alternatief geboden die ik niet wilde, is dit dan inderdaad een gevalletje aankoop ontbinding?
Ik weet dat dus niet wegens dat ik hoor dat er andere regels gelden voor zakelijke aankopen.

Lijkt mij wel erg sterk, leuk als mogelijkheid omdat het volledige € 616,xx retour zou moeten maar is dat wel correct? Zou wel erg in het voordeel zijn van de zakelijke koper?

Winkeliers zullen het al gauw benoemen als een onrechtvaardige verrijking wanneer jij het volledige aankoopbedrag terugkrijgt. Het HvJEU heeft echter al bepaald dat bij non-conformiteit geen spraken is van een onrechtvaardige verrijking door de koper.

"41. Ingeval de verkoper een niet-conform goed levert, voert hij de verbintenis die hij bij de verkoopovereenkomst is aangegaan, niet correct uit en moet hij dus opkomen voor de gevolgen van de slechte uitvoering van die verbintenis. Dat de consument, die de verkoopprijs heeft betaald en zijn contractuele verbintenis dus correct heeft uitgevoerd, een nieuw goed ontvangt ter vervanging van het niet-conforme goed, levert geen ongerechtvaardigde verrijking op. Hij ontvangt slechts met vertraging een goed dat in overeenstemming is met de bepalingen van de overeenkomst, een goed dat hij van meet af aan had moeten ontvangen."

CELEX:62006CJ0404

42dpi schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 02:22:
Wat ik weet bij gewoon consumenten aankoop en je hebt 2 jaar (min 1 week) gewoon gebruik kunnen maken van de kaart zonder problemen is het niet vreemd dat je een verminderd bedrag krijgt als product niet meer leverbaar is of niet te repareren, zakelijk lijkt mij dit niet te verschillen, 55% van het originele bedrag vind ik niet gek na 2 jaar gewoon gebruik (beetje grafische kaart is al voor minder afgeschreven bij 2 jaar bij redelijk intensief gebruik)

De afschrijving en de verwijzing naar de afschrijvingsrichtlijnen van Uneto-VNI worden zo vaak door verkopers gebruikt bij non-conforme aflevering, dat mensen het ook zijn gaan geloven. Maar die afschrijving wordt nergens in de wet ondersteund.

Wel wordt er gesproken over een gebruiksvergoeding in uitzonderlijke gevallen bij ontbinding van de overeenkomst. Daarover zegt jurisprudentie het volgende:

"[...]

Omdat uit de wetsgeschiedenis blijkt dat de wetgever ervan is uitgegaan dat in uitzonderlijke situaties een gebruiksvergoeding verschuldigd is, acht de rechtbank een vordering tot betaling van een gebruiksvergoeding in uitzonderlijke situaties toewijsbaar. Het enkele gebruik van een zaak door de koper is echter onvoldoende voor toewijsbaarheid van een dergelijke vordering. Er dient sprake te zijn van een situatie waarin voldaan is aan de vereisten van ongerechtvaardigde verrijking en waarin het uitblijven van een gebruiksvergoeding naar normen van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn. [...]"

ECLI:NL:RBZWO:2003:AO8922

Van een onrechtvaardige verrijking lijkt mij dat er geen spraken kan zijn wanneer door het HvJEU al is bepaald dat er geen spraken is van een onrechtvaardige verrijking bij vervang van de non-conforme afgeleverde zaak.

Tsurany schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 08:37:
Het is een zakelijke aankoop dus het consumentenrecht is niet van toepassing. Je bent dan afhankelijk van de algemene voorwaarden zolang deze niet onredelijk bezwarend zijn. Deze garantie is bij Azerty 12 maanden tenzij anders is overeengekomen, de vraag is dan ook of je schriftelijk iets anders bent overeengekomen.

Het conformiteitsbeginsel is in eerste instantie geen consumentenrecht maar een recht bij iedere koop. Het conformiteitsbeginsel spreekt dan ook grotendeels over 'kopers' en slechts in enkele bepalingen over 'consumenten'.

Zo te lezen doet de TS geen beroep op een bepaling voor consumenten of een ander recht dan opgenomen in het conformiteitsbeginsel waardoor de TS niet afhankelijk is van de algemene voorwaarden van de handelaar.

[Kurkentrekker]

offtopic:
Je hebt hem dus zakelijk gekocht, maar niet zakelijk gebruikt. Althans, als je hem voor WoW en andere games gebruikt dan lijkt me dat dat niet tot de activiteiten van je bedrijf behoort. Dat mag dus gewoon niet. Als hier mensen vragen hoe ze langer in de WW kunnen blijven, hoe ze de douane kunnen ontwijken, of meer zorgtoeslag te krijgen dan waar ze recht op hebben dan is de wereld te klein, maar blijkbaar is zakelijk aftrekken van privéaankopen nog wel een geoorloofde manier van belastingontduiking. Okay...

[voske]

Dimens schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 10:45:
[...]

Winkeliers zullen het al gauw benoemen als een onrechtvaardige verrijking wanneer jij het volledige aankoopbedrag terugkrijgt. Het HvJEU heeft echter al bepaald dat bij non-conformiteit geen spraken is van een onrechtvaardige verrijking door de koper.

"41. Ingeval de verkoper een niet-conform goed levert, voert hij de verbintenis die hij bij de verkoopovereenkomst is aangegaan, niet correct uit en moet hij dus opkomen voor de gevolgen van de slechte uitvoering van die verbintenis. Dat de consument, die de verkoopprijs heeft betaald en zijn contractuele verbintenis dus correct heeft uitgevoerd, een nieuw goed ontvangt ter vervanging van het niet-conforme goed, levert geen ongerechtvaardigde verrijking op. Hij ontvangt slechts met vertraging een goed dat in overeenstemming is met de bepalingen van de overeenkomst, een goed dat hij van meet af aan had moeten ontvangen."

CELEX:62006CJ0404

Met dien verstande dat het in die uitspraak gaat om de uitlegging van een EU-richtlijn die enkel ziet op de consumentenkoop. Het is daarmee nog maar de vraag of de overweging van het HvJEU kan worden doorgetrokken naar gevallen waarin van een consument in de zin van die richtlijn geen sprake is.

[Defiance]

42dpi schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 02:22:
Wat ik weet bij gewoon consumenten aankoop en je hebt 2 jaar (min 1 week) gewoon gebruik kunnen maken van de kaart zonder problemen is het niet vreemd dat je een verminderd bedrag krijgt als product niet meer leverbaar is of niet te repareren, zakelijk lijkt mij dit niet te verschillen, 55% van het originele bedrag vind ik niet gek na 2 jaar gewoon gebruik (beetje grafische kaart is al voor minder afgeschreven bij 2 jaar bij redelijk intensief gebruik)

Jij verwijst naar de UNETO-VNI 2 jaar afschrijving hiero ... dat is leuk en aardig maar dat is alleen maar een schatting van UNETO-VNI en voor zover ik gezien heb een redelijk niet leuk gevonden stelling door veel mensen, consumenten en zakelijke personen alike.

Of wil je mij echt zeggen dat een GTX 980 Ti al compleet waardeloos hoort te zijn na 2 jaar?

En het is een vermindering van 55% van wat ze boden, 45% is wat ik terug zou krijgen.

[Defiance]

Tsurany schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 08:37:
Het is een zakelijke aankoop dus het consumentenrecht is niet van toepassing. Je bent dan afhankelijk van de algemene voorwaarden zolang deze niet onredelijk bezwarend zijn. Deze garantie is bij Azerty 12 maanden tenzij anders is overeengekomen, de vraag is dan ook of je schriftelijk iets anders bent overeengekomen.

Dat is leuk en aardig dat u schrijft dat ik maar 12 maanden recht op garantie heb, al zijn we het station voor "is dit wel garantie of niet?" al lang gepasseerd gezien het feit dat het product geaccepteerd is voor garantie.

Dan mag u, gezien de gehele zaak wat ik boven uitgetypt heb, er van uit gaan dat garantie ook daadwerkelijk niet 12 maanden is en dus de overeenkomst langer is.

Mijn vraagstelling blijft dan nog steeds hetzelfde.

[Tsurany]

Defiance schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 12:08:
[...]

Dat is leuk en aardig dat u schrijft dat ik maar 12 maanden recht op garantie heb, al zijn we het station voor "is dit wel garantie of niet?" al lang gepasseerd gezien het feit dat het product geaccepteerd is voor garantie.

Dan mag u, gezien de gehele zaak wat ik boven uitgetypt heb, er van uit gaan dat garantie ook daadwerkelijk niet 12 maanden is en dus de overeenkomst langer is.

Mijn vraagstelling blijft dan nog steeds hetzelfde.

Als dit buiten de afgesproken garantietermijn valt ben je dus afhankelijk van de oplossing die de verkoper wilt bieden aangezien hij, conform overeenkomst en conform wetgeving, tot niks verplicht is.

[Defiance]

Dimens schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 10:45:
[...]

Winkeliers zullen het al gauw benoemen als een onrechtvaardige verrijking wanneer jij het volledige aankoopbedrag terugkrijgt. Het HvJEU heeft echter al bepaald dat bij non-conformiteit geen spraken is van een onrechtvaardige verrijking door de koper.

"41. Ingeval de verkoper een niet-conform goed levert, voert hij de verbintenis die hij bij de verkoopovereenkomst is aangegaan, niet correct uit en moet hij dus opkomen voor de gevolgen van de slechte uitvoering van die verbintenis. Dat de consument, die de verkoopprijs heeft betaald en zijn contractuele verbintenis dus correct heeft uitgevoerd, een nieuw goed ontvangt ter vervanging van het niet-conforme goed, levert geen ongerechtvaardigde verrijking op. Hij ontvangt slechts met vertraging een goed dat in overeenstemming is met de bepalingen van de overeenkomst, een goed dat hij van meet af aan had moeten ontvangen."

CELEX:62006CJ0404

Granted, dat er een beetje dag waarde verlies in zit kan ik begrijpen.

Zoals ik in mijn OP al zeg is dit een acceptabele punt na 2 jaar, het verschil hierin is dat niet verwachte zo'n drastische vermindering te krijgen terwijl de kaart die ik aangeboden kreeg 34% meer waarde had (414,xx) t.o.v. wat ze boden (279,70) ... als ik dat van tevoren had geweten had ik de moeite niet genomen en de 1070 geaccepteerd en verkocht.

Maar mijn vraag blijft dus ... mag dit wel? Zou de waarde van de credit niet ongeveer gelijk moeten zijn aan de waarde van wat ze wilden aanbieden... en is de credit factuur die ik ontvangen heb maar niks mee gedaan is niet meer bepalend voor de waarde van terug gaaf?

[Defiance]

Kurkentrekker schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 11:11:

offtopic:
Je hebt hem dus zakelijk gekocht, maar niet zakelijk gebruikt. Althans, als je hem voor WoW en andere games gebruikt dan lijkt me dat dat niet tot de activiteiten van je bedrijf behoort. Dat mag dus gewoon niet. Als hier mensen vragen hoe ze langer in de WW kunnen blijven, hoe ze de douane kunnen ontwijken, of meer zorgtoeslag te krijgen dan waar ze recht op hebben dan is de wereld te klein, maar blijkbaar is zakelijk aftrekken van privéaankopen nog wel een geoorloofde manier van belastingontduiking. Okay...

Bedankt dat u meteen aanneemt dat ik een fraudeur ben.
En dat de wereld ook meteen gevuld zit met alleen maar hufters en schorem.

Kunt u zich ook bedenken dat behalve gamen ook op gewerkt wordt?

Je mag gewoon doen met de artikelen wat jij wilt zolang er maar ook op gewerkt wordt voor het bedrijf waar het op aangekocht is, maar als u wilt uitgaan van belasting ontduikers en fraudeurs overal .. gaat u vooral uw gang.

Maar dan heb ik liever dat u met uw nutteloze commentaar zich terug trekt naar Marktplaats i.p.v. Tweakers.

[Defiance]

Tsurany schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 12:12:
[...]

Als dit buiten de afgesproken garantietermijn valt ben je dus afhankelijk van de oplossing die de verkoper wilt bieden aangezien hij, conform overeenkomst en conform wetgeving, tot niks verplicht is.

Dat zeg ik dus, deze garantie termijn is 2 jaar, 24 maanden.

Anders zou Azerty hem zeker niet geaccepteerd hebben.

Edit:
Even ter verduidelijking:
Ik heb dus een document van Azerty zelf (PDF) die aangeeft op bepaalde producten hoeveel garantie daar op zit.
Voor specifiek dit product is op dit document 24 maanden aangegeven.

[ Voor 19% gewijzigd door Defiance op 10-04-2018 12:23 ]

[Kurkentrekker]

Defiance schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 12:17:
[...]
Bedankt dat u meteen aanneemt dat ik een fraudeur ben.

Op basis van de enige informatie die je hierover geeft, mag ik dat inderdaad aannemen. Namelijk gamen, en zakelijk gekocht. Als je wil dat mensen die aanname niet maken, mag je er wel even bij zeggen dat je de BTW netjes hebt terugbetaald voor de verhouding waarin je dit onderdeel prive gebruikt. Anders heb je gewoon de schijn tegen.

En dat de wereld ook meteen gevuld zit met alleen maar hufters en schorem.

Ik heb niemand een hufter genoemd en dat ook niet aangenomen.

Kunt u zich ook bedenken dat behalve gamen ook op gewerkt wordt?

Dat kan ik mij zeker, maar dat zou slechts een aanname zijn, je hebt dat namelijk niet vermeld in je topic.

Je mag gewoon doen met de artikelen wat jij wilt zolang er maar ook op gewerkt wordt voor het bedrijf waar het op aangekocht is, maar als u wilt uitgaan van belasting ontduikers en fraudeurs overal .. gaat u vooral uw gang.

Nee hoor, als jij deze zaken ook prive gebruikt dan moet je dat netjes aangeven in je administratie, en voor welk deel dan. Daar betaal je dan gewoon de BTW over terug. Maar je geeft er niet echt blijk van dat te weten, gezien je bovenstaande comment. Mogen we dan aannemen dat je dat dus niet hebt gedaan?

Maar dan heb ik liever dat u met uw nutteloze commentaar zich terug trekt naar Marktplaats i.p.v. Tweakers.

Ik heb liever dat iedereen gewoon de belasting betaalt die hij hoort te betalen

[Defiance]

Kurkentrekker schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 13:04:
Op basis van de enige informatie die je hierover geeft, mag ik dat inderdaad aannemen. Namelijk gamen, en zakelijk gekocht. Als je wil dat mensen die aanname niet maken, mag je er wel even bij zeggen dat je de BTW netjes hebt terugbetaald voor de verhouding waarin je dit onderdeel prive gebruikt. Anders heb je gewoon de schijn tegen.

Je mag de aanname maken maar je wijst meteen met de vinger van "FRAUDEUR!".
Ik heb alleen de informatie gegeven die relevant is, moet ik er soms mijn gehele werkzaamheden opzetten voor Jan Modaal wat geen impact heeft op?
Ik zou dan graag ook jou persoonlijke gegevens willen als dat kan, anders kan ik er ook van uit gaan dat je alleen maar zit te trollen want je kunt geen verantwoording anders afleggen voor het gedrag dat je toont online waar je letterlijk geen enkele letter helpt.
Aannames werken beide kanten op en voordat iemand dingen begint te schreeuwen waar hij/zij niets van af weet dient deze zich eerst te informeren of zich er niet mee te bemoeien.

[b][message=54860799,noline]Ik heb niemand een hufter genoemd en dat ook niet aangenomen.

De toon in je post is toch ZEER anders.

[b][message=54860799,noline]Dat kan ik mij zeker, maar dat zou slechts een aanname zijn, je hebt dat namelijk niet vermeld in je topic.

Net zoals de aanname en vinger wijzen wat je meteen gedaan hebt?
Goh... aannames maar weer, wat kun je doen om je daar tegen te beschermen dat je er niet als een onwetend mens er uit komt te zien? ....

[b][message=54860799,noline]Nee hoor, als jij deze zaken ook prive gebruikt dan moet je dat netjes aangeven in je administratie, en voor welk deel dan. Daar betaal je dan gewoon de BTW over terug. Maar je geeft er niet echt blijk van dat te weten, gezien je bovenstaande comment. Mogen we dan aannemen dat je dat dus niet hebt gedaan?

Weer zo'n aanname, hoe prachtig dat we deze net zo hard weer terug kunnen kaatsen.
Nogmaals mijn posts bezitten alleen de nodige informatie voor de zaak, wat er naast gebeurt in zijn geheel is niet jouw zaak.
Of wil je dat ik ga roepen: "OMG! JE SPEELT YOUTUBE AF OP DE ZAAK VOOR EEN BEETJE MUZIEK!!!11oneone BELASTINGDIENST!! ER ZIT HIER EEN FRAUDEUR!!!111oneoneoneshift+1"

[b][message=54860799,noline]Ik heb liever dat iedereen gewoon de belasting betaalt die hij hoort te betalen

Weer die aanname ... prachtig hoe dieper je je eigen graf blijft graven.

Mag ik vragen wat je hier überhaupt doet als het enige wat je doet is aannames maken waar je blijkbaar niks van af weet noch er iemand mee probeert te helpen?
Is het een kick voor je om mensen af te zeiken omdat jij DENKT te weten wat er afspeelt terwijl je dat niet weet?
Denk je jezelf superieur aan anderen terwijl je letterlijk niks anders doet dan slechte aannames te maken waar meerdere mogelijkheden zijn omdat je dat kunt?

Zal ik dan ook meteen een aanname maken dat je een eerste klas forum troll bent?

Als je geen informatie hebt, win de informatie in of bied advies aan in plaats van een post te plaatsen dat niks weet, aannames maakt van het slechtste en dan ook nog eens NIET helpt.
Geen enkele forum kan een persoon als dat gebruiken.

[Kurkentrekker]

Ik schreeuw niet. En je hebt nog niet aannemelijk gemaakt dat je ook maar enige kijk hebt op de regels rond het privegebruik van zakelijk aangeschafte goederen. Je wil advies: lees je hier eens goed over in. Het zal je helpen als je ooit inspectie krijgt van de belastingdienst.

[Verwijderd]

Kurkentrekker schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 14:07:
Ik schreeuw niet. En je hebt nog niet aannemelijk gemaakt dat je ook maar enige kijk hebt op de regels rond het privegebruik van zakelijk aangeschafte goederen. Je wil advies: lees je hier eens goed over in. Het zal je helpen als je ooit inspectie krijgt van de belastingdienst.

Zullen we het bij de zaak houden en niet allerlei niet relevante zaken erbij gaan slepen? Houden we het ook nog een beetje gezellig.

[Perkouw]

Modbreak:

Voor het gemak haal ik Floppus even aan. Laten we het ontopic houden en elkaar niet in de haren vliegen. @Defiance zou je a.u.b. ook van de edit-knop gebruik willen maken i.p.v. steeds nieuwe posts te maken? Dat zou enorm helpen in het leesbaar houden van dit topic.

[ Voor 87% gewijzigd door Perkouw op 10-04-2018 14:44 ]

[Defiance]

Perkouw schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 14:43:
[modbreak]Voor het gemak haal ik Floppus even aan. Laten we het ontopic houden en elkaar niet in de haren vliegen. @Defiance zou je a.u.b. ook van de edit-knop gebruik willen maken i.p.v. steeds nieuwe posts te maken? Dat zou enorm helpen in het leesbaar houden van dit topic.[/]

Mijn excuses.. Ik ben het gewend om gewoon zo te antwoorden, zal het voor de volgende keer onthouden.