Milieuzone en eventuele veranderingen

[TrekDr0p]

Ik zit al een tijdje te zoeken, met mijn noob google skills, en te lezen over de milieuzones.
Maar kan eigenlijk het antwoord op mijn vraag niet vinden.

Kunnen de milieuzones aangepast worden binnen een paar jaar, want nu in amsterdam is het diesel auto's van voor 2005 en mijn dieseltje is van 2005. Dus mag nog rustig rondrijden in Amsterdam. Maar voor hoelang is dat nog of is dit het permanent?

Hopelijk kan iemand mij hiermee helpen. Want wil er nog wel een paar jaartjes mee kunnen rijden

[wildhagen]

Natuurlijk kan regelgeving in de toekomst altijd veranderen.

Maar of (en wanneer) dat ook echt zal gebeuren, en hoe die veranderingen eruit zullen zien, kan natuurlijk niemand vertellen. Daarvoor zul je je glazen bol moeten raadplegen.

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 08-04-2018 09:14 ]

[Cyphax]

Ik zou deze vraag denk ik gewoon per mail aan de gemeente stellen, wat het beleid precies is. Zij gaan erover uiteindelijk.

Een alternatief is kijken of het op de site van de gemeente staat, dit gaat over het milieuzonebeleid: https://www.amsterdam.nl/...ilieuzone/besluitvorming/

[ Voor 52% gewijzigd door Cyphax op 08-04-2018 09:19 ]

[Umbrah]

Wat staat er in de besluitpublicatie binnen Amsterdam? Er zijn gemeentes die vervolgstappen hebben aangekondigd, tot zelfs complete dieselverboden. Ik zou het even opzoeken als ik jou was.

[Shabbaman]

Je kan het vaststellingsbesluit hier vinden https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2016-56970.pdf

Het voor jouw relevante stukje:

Met de vaststelling van de Agenda Duurzaamheid in maart 2015 door de Raad is de basis gelegd voor
koers naar uitstootvrij vervoer in de stad in 2025. De ambitie van de Agenda Duurzaamheid is om zoveel
mogelijk verkeers¬groepen uitstootvrij te hebben in 2025. Voor alle doelgroepen wordt daarmee duide-
lijkheid en een handelingsperspectief geboden voor de langere termijn. Om uitstootvrij in 2025 te be-
reiken wordt er gezocht naar een zo breed mogelijke samenwerking voor maatregelen ter verbetering
van de luchtkwaliteit. Dit betreft een integraal pakket van maatregelen dat zowel faciliterend, als stimu-
lerend en regulerend is. Iedereen die een vervuilend vervoersmiddel in de stad gebruikt, heeft de ver-
antwoordelijkheid om bij te dragen aan gezondere lucht. De focus ligt daarbij op de belangrijkste ver-
vuilende voertuigen van de verkeersgroepen: vrachtauto’s, bestelauto’s, taxi’s, autobussen, openbaar
vervoer (bussen), personenauto’s en brom- en snorfietsen.

Je zou dat beleidsstuk moeten lezen om na te gaan wat het voor jou betekent. Of specifieker, wanneer.

Als je een diesel van minder dan 1300kg hebt uit 2005 voldoe je aan de typekeuring Euro 4. Voor fijnstof zit in de stap naar Euro 5 wel winst, maar voor stikstofoxiden zit de grote winst pas weer bij Euro 6 (op papier dan...). De echte winst zit in het uitsluiten van Euro 2 en eerder, wat dat betreft zit je nog wel goed. Het zou best kunnen dat je straks een uitsluiting krijgt op basis van CO2, maar dan zit je met je oude diesel zelfs beter dan nieuwere auto's.

[NiGeLaToR]

@Shabbaman best apart, want co2 is lokaal niet erg giftig, maar wel in de atmosfeer. Fijnstof en andere meuk wil je juist lokaal niet hebben..

Maargoed, verandering gaat altijd met horten en stoten, tis alleen jammer als je in het kader van duurzaamheid autos die het nog prima doen gaat weggooien en vervangen door nieuwe. Blijft een beetje dubbel.

[Yucon]

Shabbaman schreef op zondag 8 april 2018 @ 09:36:
Het zou best kunnen dat je straks een uitsluiting krijgt op basis van CO2, maar dan zit je met je oude diesel zelfs beter dan nieuwere auto's.

Dat zou echt bizar zijn.. als er iets is dat geen lokaal effect heeft is het dat wel.

[Shabbaman]

Ik denk wel dat de Wet milieubeheer grondslag geeft om iets aan broeikasgasemissie te doen. En natuurlijk heeft het wel lokaal effect. Je kan wel betogen dat het effect niet lokaal beperkt is en de gemeente daarom niet bevoegd, of dat het al geregeld is op een andere manier.

NiGeLaToR schreef op zondag 8 april 2018 @ 09:41:
Maargoed, verandering gaat altijd met horten en stoten, tis alleen jammer als je in het kader van duurzaamheid autos die het nog prima doen gaat weggooien en vervangen door nieuwe. Blijft een beetje dubbel.

Dat kan je van je cv-ketel ook wel zeggen. Je creëert ook geen draagvlak voor nieuwe investeringen door desinvestering.

[ Voor 44% gewijzigd door Shabbaman op 08-04-2018 09:48 ]

[anandus]

NiGeLaToR schreef op zondag 8 april 2018 @ 09:41:
@Shabbaman best apart, want co2 is lokaal niet erg giftig, maar wel in de atmosfeer. Fijnstof en andere meuk wil je juist lokaal niet hebben..

Yucon schreef op zondag 8 april 2018 @ 09:41:
[...]
Dat zou echt bizar zijn.. als er iets is dat geen lokaal effect heeft is het dat wel.

Maar als je als stad uitstootvrij wil zijn dan helpt het weren van die auto's wel met het reduceren van de totale CO2-uitstoot.

Overigens ligt Amsterdam rond het zeeniveau dus je zou kunnen beargumenteren dat het beperken van het broeikaseffect (en dus zeespiegelstijging) zeker wel lokaal effect heeft

[ Voor 12% gewijzigd door anandus op 08-04-2018 09:48 ]

[NiGeLaToR]

Shabbaman schreef op zondag 8 april 2018 @ 09:45:

Dat kan je van je cv-ketel ook wel zeggen. Je creëert ook geen draagvlak voor nieuwe investeringen door desinvestering.

CV ketel is een apparaat van 10 kg van 1000 euro, een auto zit natuurlijk iets complexer in elkaar met een flinke milieu impact om te produceren. Dat kan in ogen van sommige onderzoekers een langere gebruiksduur legitimeren ipv vervangen voor een zuiniger exemplaar.

Maar inderdaad: een principe is ook belangrijk en ergens moet een streep getrokken worden.

anandus schreef op zondag 8 april 2018 @ 09:47:
[...]


[...]
Maar als je als stad uitstootvrij wil zijn dan helpt het weren van die auto's wel met het reduceren van de totale CO2-uitstoot.

Overigens ligt Amsterdam rond het zeeniveau dus je zou kunnen beargumenteren dat het beperken van het broeikaseffect (en dus zeespiegelstijging) zeker wel lokaal effect heeft

Eens, ik ben er uiteindelijk ook helemaal voor - tis soms alleen de vraag of maatregelen die men neemt wel écht iets bijdragen aan het oplossen van het probleem of alleen iets bijdragen aan de beeldvorming over het oplossen van het probleem

[TrekDr0p]

Zo kijk ik heb nu in een vraag al meer informatie en meer leesstof gekregen dan in een week lang zoeken op internet.

Bedankt allen voor de informatie. Ik heb iig de gemeente Amsterdam alvast een email gestuurd, misschien dat ik daar deze maand nog antwoord op krijg zijn meestal niet zo snel.

Maar heb wel het idee dat ik nog veilig tot 2020 in de auto kan rijden.

Kan ik daarna rustig een nieuwere diesel kopen tegen een mooi prijsje misshien vanuit Duitsland. En daar weer veel kilometers mee rijden

[TheBrut3]

Sowieso koffiedik kijken dit, zolang er geen landelijke richtlijnen zijn en gemeenten dus mogen doen wat ze willen.

[Yucon]

anandus schreef op zondag 8 april 2018 @ 09:47:
[...]


[...]
Maar als je als stad uitstootvrij wil zijn dan helpt het weren van die auto's wel met het reduceren van de totale CO2-uitstoot.

Overigens ligt Amsterdam rond het zeeniveau dus je zou kunnen beargumenteren dat het beperken van het broeikaseffect (en dus zeespiegelstijging) zeker wel lokaal effect heeft

Het is best wel idioot om dat als stad te willen zijn. Door die CO2 fetisj zitten we nu met gedownsizede benzineauto's die op papier net iets zuiniger zijn maar door die gekkigheid ineens wel zo ongeveer een roetfilter nodig hebben. En nog veel onderhoudsgevoeliger zijn ook.

Zomaar een linkje: https://www.nporadio1.nl/...ok-een-roetfilter-krijgen

Het is veel slimmer om auto's gewoon in het reguliere systeem van emissierechten mee te laten draaien. Goedkoper voor de automobilist, auto's kunnen geoptimaliseerd worden op lokaal schadelijke uitstoot en als extraatje neemt de prijs voor industriele CO2 uitstoot toe omdat er meer vraag naar emissierechten is.

Maar hey, goede bedoelingen er doorheen rammen zonder naar de gevolgen te kijken voelt zo goed he?

[ Voor 4% gewijzigd door Yucon op 08-04-2018 10:18 ]

[sugarlee89]

Nee, enige wat ze kunnen doen is benzine/diesel compleet verbieden.

Alle benzineauto's die U9 zijn goedgekeurd mogen overal komen. Dat is nagenoeg alles vanaf 1992 wat injectie en een katalysator heeft.

Voor diesels hebben ze wat latere datum, want roetfilter is pas later gekomen.

Ik zag al artikels in de jaren 80 over roetfilters voor diesels, maar die kwamen niet omdat diesels al zo weinig vermogen hadden. Dit werd natuurlijk anders toen we eind jaren 90 common rail kregen. Uiteraard duurde het nog even tot de roetfilter gemeengoed was.

Of nu is alles heilig is betwijfel ik. Nu zitten we met microfijnstof en ammoniakuitstoot door bluemotion en consorten. Beste kunnen we deze planeet volledig verlaten als mens zijnde.

[!null]

Kwestie van tijd voordat je diesel van 2005 verboden wordt. Zeker met de groene partijen die meer macht hebben gekregen.