Heb een logo ontworpen deze wordt gebruikt maar niet betaald

[Pixiedust1717]

Hoi Tweakers,

Hopelijk is er iemand die mij kan helpen. Ik ben grafisch vormgever, ik heb hier geen bedrijf in maar heb voor een kennis een logo ontworpen. Het plan was dat zij de diensten van haar bedrijf aan mij aanbied in ruil voor ontwerpen. Er was nog niet duidelijk watvoor ontwerpen er allemaal gemaakt zouden worden maar een logo was sowieso nodig. Wij hebben geen prijsafspraken oid gemaakt omdat er van beide kanten gedacht was dat we elkaar vaker zouden helpen.

Nu heeft zij mijn logo ontvangen en heeft zij ook eenmalig een dienst aan mij geleverd. De dienst die zij heeft geleverd wordt normaal 20 euro voor betaald. Toen ik vroeg of ik hier nogmaals gebruik van kon maken krabbelde zij volledig terug uit de afspraak. Zij vond dat het logo volledig afbetaald was na 1 dienst. Ik heb haar toen duidelijk gemaakt wat normaal een logo ontwerp kost, dit was volgens haar achteraf gelul..

Nu heb ik haar verteld dat ik haar geleverde dienst dan ook wil betalen maar dat ik niet meer wil dat zij mijn ontworpen logo gebruikt.

Natuurlijk doet zij dit toch.. Mijn vraag is nu, wat kan ik hiertegen doen. Ik weet dat de auterusrechten officieel nog bij mij liggen maar hoe krijg je ooit iemand zo ver een 'plaatje' niet meer te gebruiken?

Kan iemand mij helpen?!

Alvast bedankt!

P.s. ik weet dat ik zelf ook stom ben geweest om geen duidelijke afspraken te maken, dit is dan ook een enorm groot leermoment voor deze net beginnende vormgever

[PilatuS]

Als dat ene logo ontwerpen je niet al te veel tijd en moeite gekost heeft zou ik het lekker laten zitten en het zien als een les om voortaan dingen op papier te zetten Wil je dit voor probleem oplossen is de kans groot dat je kosten moet gaan maken en vraag is of dat het waard is.

[gr8slayer]

Het komt enorm over alsof ze je in natura betaald heeft, maar dat terzijde Succes met dit euvel.

[mercapto]

gr8slayer schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 23:03:
Het komt enorm over alsof ze je in natura betaald heeft, maar dat terzijde Succes met die euvel.

Kapster? Masseuse? Manicure/Pedicure? Geen idee wat die voor prijzen vragen : )

[t_captain]

Noem het leergeld.

De markt voor logo-ontwerp wordt gedomineerd door laagbetaalde online platforms, de marktwaarde van wat je hebt verloren is dus beperkt.

[franssie]

Leergeld en juist met kennissen goede afspraken maken en met erg goede vrienden nog beter of gewoon geen zaken doen. Met de rest van de wereld ook gewoon goede afspraken maken overigens.

Dat gezegd hebbende geef je ook niet echt aan wat de diensten van je kennis waard zijn of inhouden dus een beetje een discussie zonder inhoud verder tenzij je echt betaling wil gaan afdwingen. Dat lscenario ijkt mij geen winnaars opleveren.

[GlowMouse]

Veel meningen, maar hoe zit het nou juridisch? Ook al heb jij het auteursrecht, zij kan best een gebruiksrecht hebben (net zoals dat jij Windows 10 mag draaien terwijl het auteursrecht bij Microsoft ligt). Er is kennelijk een afspraak dat zij dat logo mag gebruiken, er is alleen onduidelijkheid over de tegenprestatie. Je zult moeten bewijzen dat je hebt afgesproken dat je meerdere keren van haar dienst gebruik mocht maken (en hoe vaak dan?), vervolgens kun je de overeenkomst ontbinden omdat zij die niet nakomt, en dan pas kun je vorderen dat het gebruik van het logo wordt gestaakt. Ik zou me erbij neerleggen.

Wel kun je naar de persoonlijkheidsrechten kijken. Wil je bijvoorbeeld dat jouw naam bij het logo wordt vermeld zodat potentiële klanten jou kunnen vinden?

[PhaeTom]

Wat t_captain zegt, het is leergeld. De situatie komt op mij over als sales 101, haal altijd een akkoord op je voorstel voordat je een opdracht uitvoert, in ieder geval per mail. Dit heb je nu niet gedaan en zorgt ervoor dat je dit de volgende keer niet meer doet. Daarnaast, begrijp ik goed dat we het hebben over €20,- en je ons vraagt hoe je je €20,- kan halen bij haar? Niet doen joh, gewoon voorkomen de volgende keer

[CrystalViriS]

Als jij dat logo ontworpen hebt en er voor "betaald" bent dan wil dat niet zeggen dat daarmee jouw acteursrechten vervallen. Je moet namelijk duidelijk afstand doen van je ontwerp en de klant moet dit zwart op wit hebben anders blijft het acteursrecht bij jou (de ontwerper) liggen.

De eigenaar van het acteursrecht moet ook toestemming geven als het logo ineens voor een andere toepassing gebruikt gaat worden. Bijvoorbeeld visitekaartjes, een website, een billboard, flyers etc.

https://www.auteursrecht....b-ik-nu-de-auteursrechten

[Pixiedust1717]

PhaeTom schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 23:19:
Wat t_captain zegt, het is leergeld. De situatie komt op mij over als sales 101, haal altijd een akkoord op je voorstel voordat je een opdracht uitvoert, in ieder geval per mail. Dit heb je nu niet gedaan en zorgt ervoor dat je dit de volgende keer niet meer doet. Daarnaast, begrijp ik goed dat we het hebben over €20,- en je ons vraagt hoe je je €20,- kan halen bij haar? Niet doen joh, gewoon voorkomen de volgende keer

Jep dat is voor mij inderdaad ook duidelijk. Ik heb met andere kennissen een zelfde afspraak als wat ik met haar heb gemaakt en hier gaat het wel altijd goed. Ik wil zeker niet de 20 euro bij haar halen, eigenlijk is dit het geen wat zij aan mij gegeven heeft. Hetgeen wat voor mij zo een bittere nasmaak heeft is het feit dat zij het logo nu ook gebruikt op haar eigen gemaakte visitekaartjes, terwijl de mondelinge afspraak was dat ik al haar ontwerpen zou doen en zij in ruil daarvoor mij pedicure behandelingen zou geven.

Ik hoop zo meer duidelijkheid op alle vragen te hebben gebracht

Hetgeen wat ik eigenlijk wil is dat ze mijn logo niet meer gebruikt. Maar ik heb geen idee of ik deze eis kan stellen. Het enige wat ik nog kan indenken is het logo volledig vrij te geven zodat deze door elke salon gebruikt kan worden en het niet meer uniek is

[Pixiedust1717]

CrystalViriS schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 23:22:
Als jij dat logo ontworpen hebt en er voor "betaald" bent dan wil dat niet zeggen dat daarmee jouw acteursrechten vervallen. Je moet namelijk duidelijk afstand doen van je ontwerp en de klant moet dit zwart op wit hebben anders blijft het acteursrecht bij jou (de ontwerper) liggen.

De eigenaar van het acteursrecht moet ook toestemming geven als het logo ineens voor een andere toepassing gebruikt gaat worden. Bijvoorbeeld visitekaartjes, een website, een billboard, flyers etc.

https://www.auteursrecht....b-ik-nu-de-auteursrechten

Dit was mij inderdaad ook duidelijk, alleen de vervolg vraag hierop is, wat kan ik nu doen om haar het logo niet of zo min mogelijk te laten gebruiken

[GlowMouse]

Als er nooit een afspraak is gemaakt voor het gebruik op visitekaartjes, kun je haar daarvoor een rekening sturen voor het bedrag dat je normaal gesproken in rekening brengt. Het helpt daarbij als je in het verleden ooit iemand hiervoor een rekening hebt gestuurd of als er bepaalde bedragen gebruikelijk zijn, zodat het factuurbedrag niet enkel uit je duim komt. Betaling van de factuur kun je via de rechter afdwingen.
Ik dacht dat het logo met een specifiek doel (bv. website) was ontworpen en nu ergens anders opdook. Daarvan lijkt geen sprake te zijn.

[ Voor 14% gewijzigd door GlowMouse op 06-04-2018 23:52 ]

[Tsurany]

Pixiedust1717 schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 23:28:
[...]


Dit was mij inderdaad ook duidelijk, alleen de vervolg vraag hierop is, wat kan ik nu doen om haar het logo niet of zo min mogelijk te laten gebruiken

Niet, je hebt simpelweg geen afspraken gemaakt. Jullie hebben elkaar een diesnt geleverd en verder staat er niks op papier en is er dus niks te bewijzen.

[GlowMouse]

-

[ Voor 100% gewijzigd door GlowMouse op 06-04-2018 23:53 ]

[Tsurany]

GlowMouse schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 23:34:
[...]

Als er 'opeens' visitekaartjes opduiken, lijkt het mij wel duidelijk dat er geen toestemming is gegeven voor gebruik van dat logo. Het is aan die ander om te bewijzen dat die toestemming er is.

Nope, wie eist bewijst. En dat er visitekaartjes opduiken is logisch, ze gebruiken het logo dat voor hen ontworpen is.

[nino_070]

gr8slayer schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 23:03:
Het komt enorm over alsof ze je in natura betaald heeft, maar dat terzijde Succes met dit euvel.

Dirty minded ventje, het was dus gewoon een pedicure. Dat is ook in natura hoor

[GlowMouse]

-

[ Voor 100% gewijzigd door GlowMouse op 06-04-2018 23:53 ]

[Tsurany]

GlowMouse schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 23:45:
[...]

Zij zal toch echt moeten bewijzen over een gebruiksrecht voor het visitekaartje te beschikken, want dat het auteursrecht bij TS ligt is wel duidelijk.

TS heeft mondeling dat recht gegeven. Dat kan hij niet nu opeens intrekken. Tenzij je natuurlijk oplichting suggereert.

[sapphire]

Dus zij kan dat wel maar hij niet

Dat riekt ook naar oplichting

[GlowMouse]

Tsurany schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 23:49:
[...]

TS heeft mondeling dat recht gegeven. Dat kan hij niet nu opeens intrekken. Tenzij je natuurlijk oplichting suggereert.

Ik denk inderdaad dat ik het verkeerd begrepen heb. Ik heb mijn posts aangepast

[Pixiedust1717]

Dus na alles zo doorgelezen te hebben, kan ik eigenlijk niks doen. Behalve het logo volledig openbaar gooien, voor iedereen om te gebruiken, in de hoop dat ze m niet meer uniek vind en m niet meer wilt gebruiken? Of heeft iemand nog andere ideeën?

[tinzarian]

Pixiedust1717 schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 22:57:
Ik heb haar toen duidelijk gemaakt wat normaal een logo ontwerp kost, dit was volgens haar achteraf gelul..

Wat kost normaal een logo, en hoe verhoud zich dat tot de diensten die zij via haar bedrijf geleverd heeft?

[vj_slof]

voor € 20 ontwerp ik ook wel een logo maar die is dan ook echt z’n geld waard... Mogen we het logo eens zien?

[Semyon]

Pixiedust1717 schreef op zaterdag 7 april 2018 @ 00:08:
Dus na alles zo doorgelezen te hebben, kan ik eigenlijk niks doen. Behalve het logo volledig openbaar gooien, voor iedereen om te gebruiken, in de hoop dat ze m niet meer uniek vind en m niet meer wilt gebruiken?

Ook hier hangt er vanaf wat is afgesproken (en wat blijkbaar onduidelijk is). Als dit logo speciaal voor de andere partij is ontworpen en jij ze (impliciet dan wel expliciet) het alleen recht hebt gegeven op dit logo, kan je dat recht niet ook aan andere geven.

Als je duidelijk hebt afgesproken dat dit een logo uit een assortiment en dat zij niet de enige zijn die het recht er op hebben is het een andere zaak.
Maar ik neem aan dat impliciet een logo vaak gezien gaat worden als een alleen recht. Je wilt namelijk een uniek logo hebben.

Nou weet ik ook niet precies wat de afspraak is, maar ik zou ook oppassen met dit soort spelletjes.

[itsalex]

Ik vind dat ze gelijk heeft want jij bent niet duidelijk geweest om aan te geven hoe of wat. Zij heeft een wederdienst van € 20 gedaan waardoor haar "schuld volgens haar" afbetaald en voldaan is. Nu kom jij achteraf vragen voor wederom een dienst waar dan "niets" tegenover staat. Zij is immers niet geïnformeerd over jouw vraagprijs en wat hier tegen overstaan behalve de wederdienst die zij heeft gedaan zoals dat is afgesproken. Dat je tarief hoger ligt, dat had je moeten inschatten en moeten aangeven. Je bent wel bekend met haar tarieven maar had je daarmee niet kunnen afstemmen of inschatten dat er "meerdere" wederdiensten tegenover hadden moeten staan want je weet immers zelf toch je eigen tarief en wat je vraagt voor je ontwerpen?

[M.l.]

Om even flauw te doen: als het nog niet betaald is is het nog van jou. Kan je het logo zelf ook voeren.

[President]

Pixiedust1717 schreef op zaterdag 7 april 2018 @ 00:08:
Dus na alles zo doorgelezen te hebben, kan ik eigenlijk niks doen. Behalve het logo volledig openbaar gooien, voor iedereen om te gebruiken, in de hoop dat ze m niet meer uniek vind en m niet meer wilt gebruiken? Of heeft iemand nog andere ideeën?

Gewoon je verlies accepteren, het logo van je schijf verwijderen (dus niet openbaar gooien) en doorgaan met je leven. Beste voor iedereen en hopen dat je volgende keer betere afspraken maakt.

En geen idee hoeveel uur je eraan hebt gewerkt, maar om het over 'de prijs van je logo' te hebben bij een kennis vind ik sowieso raar. Één uur van jouw tijd is één uur van haar tijd zolang het geen zakelijke opdrachten zijn.

[Dets]

Wij hebben geen prijsafspraken oid gemaakt omdat er van beide kanten gedacht was dat we elkaar vaker zouden helpen.

Dit dus. Zie het als leermoment en maak de volgende keer goede afspraken. Zo te lezen gaat het niet om een multinational waarvan het logo dagelijks gezien wordt.
Neem het op in je portfolio en laat het er bij.

Zelf hebben we ook wel eens een website en logo gemaakt voor vrienden. Vervolgens ook in natura betaald gekregen onder het motto we helpen elkaar, tegenprestatie was overigens bijna €500 (gebeurde spontaan zonder er iets van te zeggen). Daarnaast heeft het ons wel geholpen, wat ervaringen opgedaan, geleerd hoe we met uren moeten omgaan, wat een goede workflow is etc.

[Yucon]

itsalex schreef op zaterdag 7 april 2018 @ 01:20:
Ik vind dat ze gelijk heeft want jij bent niet duidelijk geweest om aan te geven hoe of wat. Zij heeft een wederdienst van € 20 gedaan waardoor haar "schuld volgens haar" afbetaald en voldaan is. Nu kom jij achteraf vragen voor wederom een dienst waar dan "niets" tegenover staat. Zij is immers niet geïnformeerd over jouw vraagprijs en wat hier tegen overstaan behalve de wederdienst die zij heeft gedaan zoals dat is afgesproken. Dat je tarief hoger ligt, dat had je moeten inschatten en moeten aangeven. Je bent wel bekend met haar tarieven maar had je daarmee niet kunnen afstemmen of inschatten dat er "meerdere" wederdiensten tegenover hadden moeten staan want je weet immers zelf toch je eigen tarief en wat je vraagt voor je ontwerpen?

Dat gevoel krijg ik ook een beetje.. vooral ook omdat het voor haar onduidelijk is waar het eindigt als ze nog een keer toestemt. 5x? 10x? Levenslang?

[Arunia]

Ik heb toen ik stage liep op school ook een visitekaartje ontworpen voor de vrouw van een docent. Geen afspraken gemaakt en achteraf ook niks voor gekregen. Neem het als leergeld en maak de volgende keren goede afspraken en een contract. Vooral dat laatste met wat er voor teruggeleverd wordt.
Hang er een bedrag aan. Dus 10 behandelingen voor 1 logo.

Heb voor mijn masseuse ook haar mediameubel en bekabeling opnieuw ingericht bijvoorbeeld. Daar heb ik een behandeling a 100 euro voor mijzelf en mijn vrouw voor gehad. Echter heb ik omdat ik day inrichten leuk vond om te doen een beetje open gelaten hoe en wat. Dus de verwachting was er al niet echt dat er iets tegenover stond.
Nogmaals, een wijze les dat je het met alles en iedereen duidelijker aan moet pakken. Veelal gaat het goed, maar als je verwachtingen hebt, bespreek ze en zet ze op papier met handtekeningen. Dan heb je iets om mee te slaan.

[yozgoesdigital]

Hier heb heb je niks aan voor de huidige zaak, maar wellicht wat voor volgende keer:
Wat wij nog weleens doen om de tegenpartij de 'echte' waarde te laten kennen is het volledige bedrag factuur zetten en dan e.g. X% korting daarop geven. Op die manier hou je zelf controle hoeveel korting je wilt geven als ze weer terugkomen voor nieuwe diensten.

[pirke]

Dit is een les dat je alle schriftelijk wilt vastleggen, en dat er geen betaling in natura plaats vind maar beide partijen gewoon een normale factuur sturen.

Dat logo heb je voor de andere partij gemaakt, dat kun je niet spontaan openbaar maken. Leer er van en laat het hier bij.

[wuwa]

Dit lijkt op het zelfde verhaal dat jij stelt je garage beschikbaar voor haar auto in ruil daarvoor doet zij jouw tuin één keer. Nu blijft ze je garage gebruiken tot wanneer? De garage is jou eigendom en hebt haar het gebruiksrecht gegeven zonder duidelijk te zijn hoe lang. Je hoeft niet te accepteren dat ze je garage maar blijft gebruiken. Immers jou hebben en houden zit in de garage (je bedrijf; spreekwoordelijk).

Zoek consensus, zeg dat jullie niet duidelijk zijn geweest in het maken van afspraken. Dat kan ze niet ontkennen. En vraag of jullie dat alsnog kunnen doen. Ondanks dat jullie kennissen zijn moet je vermelden dat jij het een zakelijke aangelegenheid vindt. Als je dat niet op die manier kunt doen, dan moet je het verpakken als een cadeautje en er niet meer over beginnen. Maar dan ook niet over een jaar oude koeien uit de sloot halen als ze blijkt succes te hebben behaald met dat logo. Je wil geen geschil met vrienden en kennissen, toch?

[Kapotlood]

Ik zou hier de les uit leren en het nooit meer zo doen. Je hebt namelijk een aantal "problemen":
- Je hebt geen bedrijf, en naar mijn weten heb je dan nog minder een poot om op te staan dan anders bij dit soort voorvallen
- Een logo maken voor een wederdienst kan goed gaan, maar duidelijke afspraken (in zwart op wit of email) vastleggen is altijd aan te raden. Mensen doen gekke dingen helaas. Ik werk ook in de grafische industrie als freelancer, en hoewel ik zelden een contract/overeenkomst teken, leg ik de afspraken wel in een email vast.

Ontwerpen voor wederdiensten doe ik trouwens alleen als ik het ook daadwerkelijk vastgelegd is en ik de persoon echt vertrouw (ouders of een broer bijvoorbeeld). "Vriendendienstjes" voor vrienden is me te risicovol, want de kans is altijd groot dat dit soort situaties zich gaan voor doen.

Enfin, ik zou je verlies nemen en deze persoon de dikke vinger geven. En jezelf eigenlijk ook een beetje omdat je 't niet van te voren goed hebt aangepakt

[emnich]

Laat het gaan!

Je hebt een foutje gemaakt door niets af te spreken, deal with it.

Als je nu wraak gaat nemen, krijg je niet opeens toch meer behandelingen. Het kan alleen maar negatief uitpakken en je krijgt er helemaal niets voor terug.

[mekkieboek]

Pixiedust1717 schreef op zaterdag 7 april 2018 @ 00:08:
Of heeft iemand nog andere ideeën?

Op jouw eigen website kun je het bewuste logo plaatsen en mss zelfs wel mét link naar de huidige gebruiker. Ik bedoel in jouw overzicht met 'Tevreden klanten die U zijn voorgegaan'. Je moet zelf ook iets van reclame hebben.

[Tommie12]

Er is minstens één uitspraak waarin ze gelijk heeft: Het is gelul achteraf.

Goede afspraken op voorhand, dat is het enige wat helpt.

En ik begrijp dat je geen bedrijf hebt of zelfstandige bent, dan is het nog zwartwerk ook.

[BLN]

Deze fout maakt iedereen in de creatieve industrie een keer. Stop hier geen energie in maar gebruik die energie om je zaken voor elkaar te krijgen.

Heb je een document gestuurd met opdracht omschrijving, wat jij oplevert en wat zij daarvoor betaalt, wat d kosten van meerwerk zijn en de gebruikslicenties van je werk?

Volgens mij niet, en die moet je zo snel mogelijk gaan maken. Want zonder kun je letterlijk niet werken. Het is onduidelijk naar je klant, onduidelijk voor jezelf, en een rechter weet zonder documentatie ook niet wie wat heeft gezegd.

[liberque]

Heb je een factuur gehad van die behandeling van 20 euro en staat daarop dat het verrekend is met jouw logo? Zo niet - gewoon die 20 euro overmaken op de bankrekening van de voetzoeker en dan is er geen aantoonbare wederdienst geleverd. Je kan haar dan gewoon een factuur sturen conform marktprijs - want er staat nergens een afspraak op papier. (ja dat achteraf gelul werkt voor de pedicure helaas 2 kanten op)

Is ze het daar niet mee eens (100% kans dat ze het daar niet mee eens is) dan stuur je een brief waarin je stelt dat zolang er geen vergoeding is gemaakt voor het logo dat ze geen gebruiksrecht heeft en dat jij het eigendom van het logo hanteert. Daarna - en pas daarna - kan je het logo openbaar maken (haar dwingen tot stoppen met het gebruik ervan gaat je toch niet lukken) en doe je dat rechtmatig. Ben je wel nog eens die 20 euro kwijt, maar als het een principe kwestie is kan die 20 euro je toch niet boeien.

Ik zie een heleboel antwoorden waarin vermeld wordt dat het een leermomentje is - en ja: dat is wellicht ook zo, maar zoiets kan behoorlijk aan je gaan knagen als die voetzoeker groeit en er over een paar jaar plots een landelijke voetzoeker keten ontstaat met een logo dat jij hebt ontworpen maar nooit voor heb betaald gekregen. (spreek uit ervaring). Doe dan ook het kleine wat voor jou mogelijk is en zolang het logo gebruikt blijft hou jij de vordering open. 1 keer in de 5 jaar een aanmaning sturen om verjaring tegen te gaan..niet omdat het moet.. maar gewoon omdat het kan. Niet dat het veel op gaat leveren, maar ik kan er zo slecht tegen dat mensen er zo makkelijk mee weg komen.

[pirke]

Ik zit echt geen ruzie gaan maken over 20 euro. Als het 20k euro was is het een ander verhaal, maar dit is tientjes werk. De discussie alleen is al duurder...

[dennisk.]

liberque schreef op zaterdag 7 april 2018 @ 11:56:
Heb je een factuur gehad van die behandeling van 20 euro en staat daarop dat het verrekend is met jouw logo? Zo niet - gewoon die 20 euro overmaken op de bankrekening van de voetzoeker en dan is er geen aantoonbare wederdienst geleverd. Je kan haar dan gewoon een factuur sturen conform marktprijs - want er staat nergens een afspraak op papier. (ja dat achteraf gelul werkt voor de pedicure helaas 2 kanten op)

Ik snap bovenstaande alinea, maar in het ergste geval is de TS dubbel geld 'kwijt', de kans is namelijk groot dat de wederpartij alsnog niet betaalt.

[JackBol]

liberque schreef op zaterdag 7 april 2018 @ 11:56:
Daarna - en pas daarna - kan je het logo openbaar maken

Volgens mij heeft de pedicure geen exclusiviteit bedongen. Het ligt in ieder geval niet vast.

[Fairy]

Zou haar gewoon vol op de bek pakken en de eerste 3 minuten niet loslaten. Als je genaaid wordt, moet er ook gezoend worden, niet?

Idd leergeld. Ik heb het zelf ook een keer meegemaakt. Een dure bankdirecteur belt mij op omdat hij zijn data kwijt is en geen backups heeft. Een flink rijke kerel dus dacht dat zit wel goed. Was destijds een jaar of 16 en had 25 gulden per uur afgesproken, geen enkel probleem zei hij. Hij heeft mij 3 dagen lang aan het werk gezet (op locatie bij hem) totdat ook de laatste file gerecovered was. Al met al zo'n 15 uur bezig geweest en hij was heel blij dat het was gelukt allemaal.

Toen kwam het afscheid nemen en betalen. Dat is dan fl375. Of ik dat niet heel schandalig vond. Hij gaf me 25 gulden en moest heel snel het pand verlaten.

Dat was mijn leergeld!

[liberque]

JackBol schreef op zaterdag 7 april 2018 @ 12:26:
[...]


Volgens mij heeft de pedicure geen exclusiviteit bedongen. Het ligt in ieder geval niet vast.

Nee er ligt niets vast - dat is juist het probleem en er is dus niets aan te tonen omdat alles mondeling is gedaan. Stel TS zou dit doen en de voetzoeker klaagt hem aan omdat ze kosten heeft gemaakt voor het drukken van visitekaartjes etc. etc. dan is het TS zijn woord tegen dat van de voetzoeker. We hebben het net over leermomentjes gehad dus... leer er dan ook van en laat niks aan het 'toeval' over en zorg dat dingen aantoonbaar zijn.

Gegeven is dan: Voetzoeker heeft aan TS gevraagd een logo te maken, TS heeft niet betaald gekregen (heeft gewoon voor die 20e dienst betaald en er is niks aantoonbaar betaald door voetzoeker), TS vraagt vergoeding en zolang voetzoeker niet over de brug komt blijft het gebruiksrecht bij TS, voetzoeker kan dan geen recht op vergoeding eisen bij TS omdat ze nu bv. allemaal nieuwe visitekaartjes moet drukken). Let hier op want stel TS maakt zonder dit alles het logo openbaar dan kan hij zelfs aansprakelijk worden gesteld)

[RM-rf]

Pixiedust1717 schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 22:57:


P.s. ik weet dat ik zelf ook stom ben geweest om geen duidelijke afspraken te maken, dit is dan ook een enorm groot leermoment voor deze net beginnende vormgever

dit gewoon

Het leermoment kost je dus de inkomsten die je normaal zou hebben voor het ontwerpen van je logo.
achteraf kun je idd niks meer veranderen aan de gemaakte (of niet gemaakte) afspraken.

De volgende keer moet je duidelijk zijn wat de waarde is van een dienst die jij aanbied, en als je je dan laat betalen in een tegendienst, vraag bv een tegoedbon van die waarde.

Zorg dat zulke diensten allereerst heel duidelijk exact uitgesproken worden hoeveel betaling je krijgt, en bij voorkeur heb je die ook schriftelijk vastgelegd (waarbij overigens een mondelinge afspraak net zo geldig is, maar bij een conflict soms ook het bewijzen ervan moeilijk kan zijn; in dit geval is er echter helaas geen enkele betrouwbare afspraak gemaakt,

[Pixiedust1717]

itsalex schreef op zaterdag 7 april 2018 @ 01:20:
Ik vind dat ze gelijk heeft want jij bent niet duidelijk geweest om aan te geven hoe of wat. Zij heeft een wederdienst van € 20 gedaan waardoor haar "schuld volgens haar" afbetaald en voldaan is. Nu kom jij achteraf vragen voor wederom een dienst waar dan "niets" tegenover staat. Zij is immers niet geïnformeerd over jouw vraagprijs en wat hier tegen overstaan behalve de wederdienst die zij heeft gedaan zoals dat is afgesproken. Dat je tarief hoger ligt, dat had je moeten inschatten en moeten aangeven. Je bent wel bekend met haar tarieven maar had je daarmee niet kunnen afstemmen of inschatten dat er "meerdere" wederdiensten tegenover hadden moeten staan want je weet immers zelf toch je eigen tarief en wat je vraagt voor je ontwerpen?

Haar tarieven waren toen ook nog niet vast, zij is ook beginnend en was nog een beetje op zoek naar wat de juiste prijzen zijn. Daarbij was de afspraak dat ik haar ontwerpen zou maken in ruil voor pedicure behandelingen, alles is meervoud maar inderdaad geen duidelijke afspraak, hoeveel afspraken we onderling zouden maken.

Dus ook geen afspraken over alleenrecht van het logo om meteen andere vragen te beantwoorden.

[itsalex]

Pixiedust1717 schreef op zaterdag 7 april 2018 @ 13:09:
[...]


Haar tarieven waren toen ook nog niet vast, zij is ook beginnend en was nog een beetje op zoek naar wat de juiste prijzen zijn. Daarbij was de afspraak dat ik haar ontwerpen zou maken in ruil voor pedicure behandelingen, alles is meervoud maar inderdaad geen duidelijke afspraak, hoeveel afspraken we onderling zouden maken.

Dus ook geen afspraken over alleenrecht van het logo om meteen andere vragen te beantwoorden.

Maar overdreven gezegd weet je dat ze geen € 1.000 ging vragen voor haar dienst als jij € 1.000 normaal vraagt voor het logo. En redelijkerwijs weet jij wel wat jij vraagt en weet je wat haar dienst kost zonder haar tarieven te weten?
Wat had je dan in gedachte dat haar dienst zou kosten en deze dienst zou jouw kosten dan moeten dekken?

Ik hou het expres in het neutrale qua dienst want het is een wederdienst dus voor een dienst staat een dienst en welke dienst dat is dat zou op gepaste wijze getrade moet worden even zo gezegd. Als jij niets verteld dat jouw dienst bij wijze € 1.000 gaat kosten en zij daar geen weet van heeft, hoe ga je dan afspraken maken?

Ik ben er nu ook heel duidelijk naar mijn klanten over wederdiensten geworden, eventueel bied ik iets meer of minder aan maar wel op papier.
Als voorbeeld als iemand een bandenwissel wilt doen tegenover mijn diensten, prima maar weet ik dat een bandenwissel € 50 kost en als ik nieuwe banden bestel en laat leveren bij deze persoon weet ik ook dat banden opleggen € 25 per stuk kost (Michelin Sport banden dus vaak k banden om op te leggen door de wangen dus ook duurder). Dus neem ik het totaalpakket weet ik dat ik mijn dienst rond de € 150 moet doen en dat is mijn inbreng. Dus ook met een pedicure weet je dat ze redelijkerwijs € 25 per dienst zal vragen gemiddeld.

[ Voor 37% gewijzigd door itsalex op 07-04-2018 13:20 ]

[KopjeThee]

Het is in dit geval niet erg duidelijk wat overeengekomen is. Laat staan welk deel van de afspraak niet nagekomen is.

Het is wel duidelijk dat je je benadeeld voelt. En dat de situatie je relatie met de kennis onder druk heeft gezet. Dat is niet prettig. Voor de toekomst is het dus verstandig duidelijke afspraken te maken.

In dit specifieke geval zou je heel misschien een beroep kunnen doen op redelijkheid en bilijkheid. Zonder dat het expliciet is afgesproken, had je mogen verwachten dat de prestatie van jou en de kennis gelijkwaardig zou zijn.

Je zou de kennis per e-mail een ingebrekestelling kunnen sturen, aangezien je denkt dat sprake is van wanprestatie. Daarin schrijf je wat je precies voor wanneer verwacht, ivm nakoming van de overeenkomst.

Als de kennis hier geen gehoor aan geeft, dan is ze (wat jouw betreft) in verzuim. Je zou dan de overeenkomst kunnen ontbinden (ook weer even per e-mail). Dan betaal jij voor de dienst. En de kennis stopt met het gebruik van het logo. (Het staat natuurlijk vrij hier een nieuwe overeenkomst voor aan te gaan).

Helaas kan deze route tot veel discussie leiden. Ook zal het mogelijk de relatie nog verder onder druk zetten. Het is de vraag hoe ver je wilt gaan.

[Bad Brains]

Zelfde soort Logo maken voor massages met "happy ending" pamfletten.
Deze in de buurt ophangen, klaar.

[LopendeVogel]

Pixiedust1717 schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 23:25:
[...]


Jep dat is voor mij inderdaad ook duidelijk. Ik heb met andere kennissen een zelfde afspraak als wat ik met haar heb gemaakt en hier gaat het wel altijd goed. Ik wil zeker niet de 20 euro bij haar halen, eigenlijk is dit het geen wat zij aan mij gegeven heeft. Hetgeen wat voor mij zo een bittere nasmaak heeft is het feit dat zij het logo nu ook gebruikt op haar eigen gemaakte visitekaartjes, terwijl de mondelinge afspraak was dat ik al haar ontwerpen zou doen en zij in ruil daarvoor mij pedicure behandelingen zou geven.

Ik hoop zo meer duidelijkheid op alle vragen te hebben gebracht

Hetgeen wat ik eigenlijk wil is dat ze mijn logo niet meer gebruikt. Maar ik heb geen idee of ik deze eis kan stellen. Het enige wat ik nog kan indenken is het logo volledig vrij te geven zodat deze door elke salon gebruikt kan worden en het niet meer uniek is

Kan zij het vuil nog terug onder je nagels brengen, zoja dan adviseer ik haar om jou weer in je oude staat te herstellen, kan ze dit niet? Dan heb jij pech.
Zij levert iets waar jij langer profijt van hebt, haar groot recht om het ''logo'' ook te gebruiken.

Zo werkt het en al helemaal indien jij niks op papier zet.

Ik zit nu op een topic van haar te wachten, die lijkt mij wel interessant, zou je haar kunnen vragen om hier een topic te openen?

[ Voor 4% gewijzigd door LopendeVogel op 07-04-2018 16:10 ]

[kroepmoesje]

Auteursrechten moet expliciet worden overgedragen via een contract. Dat is niet gebeurt begrijp ik, sterker: er is geen enkel contract.

In de markt is het niet gek dat er bijbetaald wordt als een logo op een andere manier gebruikt wordt.

Sterker, ik heb contracten gezien waarbij het bijdrukken van briefpapier nog een vergoeding aan de ontwerper betaald moet worden.

Kortweg, omdat er niks geregeld is bepaal jij waarvoor het wel en niet gebruikt mag worden.

Heeft ze bijvoorbeeld geen site en was er geen sprake dat die er kwam kun je prima aanvoeren, dat logo is alleen voor je briefpapier en kaartje, maar niet voor online!

[SeatRider]

Bad Brains schreef op zaterdag 7 april 2018 @ 16:03:
Zelfde soort Logo maken voor massages met "happy ending" pamfletten.
Deze in de buurt ophangen, klaar.

Jongens. Het gaat om €20... Ik zou het zelfs niet eens leergeld willen noemen. We hebben met z'n allen al 1000x meer opgebrand aan het lezen en reageren in dit topic.

Mijzelf inclusief. Sjit.

[kroepmoesje]

SeatRider schreef op zaterdag 7 april 2018 @ 17:16:
[...]

Jongens. Het gaat om €20... Ik zou het zelfs niet eens leergeld willen noemen. We hebben met z'n allen al 1000x meer opgebrand aan het lezen en reageren in dit topic.

Mijzelf inclusief. Sjit.

Maar soms is principe niet uit te drukken in geld

[SeatRider]

kroepmoesje schreef op zaterdag 7 april 2018 @ 17:25:
[...]


Maar soms is principe niet uit te drukken in geld

En mijn punt is dan, pick your battles. Steek je energie in iets dat potentieel meer oplevert dan een gratis pedi-kuur.

[St@m]

kroepmoesje schreef op zaterdag 7 april 2018 @ 17:25:
[...]


Maar soms is principe niet uit te drukken in geld

Principe? Hoe lang is hij bezig geweest met dat logo, een uurtje? Hoe lang zij met de pedicure.. uurtje? Streep lekker tegen elkaar weg.

[KopjeThee]

kroepmoesje schreef op zaterdag 7 april 2018 @ 17:12:
Auteursrechten moet expliciet worden overgedragen via een contract. Dat is niet gebeurt begrijp ik, sterker: er is geen enkel contract.

Er is volgens mij wel een manier waarop ts en kennis mondeling gebruik kunnen zijn overeengekomen. D.m.v. een niet-exclusieve licentie. Maar de overeenkomst is niet geheel duidelijk. De kennis zou dit kunnen beweren.

[GlowMouse]

kroepmoesje schreef op zaterdag 7 april 2018 @ 17:12:
Auteursrechten moet expliciet worden overgedragen via een contract. Dat is niet gebeurt begrijp ik, sterker: er is geen enkel contract.

Hier gaat het ook helemaal niet om.

Een betere vraag is wat de TS volgend jaar in gaat vullen bij zijn belastingaangifte

[kroepmoesje]

GlowMouse schreef op zaterdag 7 april 2018 @ 19:16:
[...]

Hier gaat het ook helemaal niet op.

Een betere vraag is wat de TS volgend jaar in gaat vullen bij zijn belastingaangifte

Waarom gaat dat volgens jou niet op? Auteursrechten kunnen prima bij een particulier rusten. Kijk maar naar kunstenaars. Dat zijn allemaal particulieren, ze hebben niet eens (bedrijfs)registratie plicht.

[GlowMouse]

kroepmoesje schreef op zaterdag 7 april 2018 @ 19:29:
[...]

Waarom gaat dat volgens jou niet op? Auteursrechten kunnen prima bij een particulier rusten. Kijk maar naar kunstenaars. Dat zijn allemaal particulieren, ze hebben niet eens (bedrijfs)registratie plicht.

Op was een typfout. Zie mijn eerste reactie.

[Verwijderd]

*knip niet constructieve reactie*

[ Voor 81% gewijzigd door Rukapul op 09-04-2018 20:06 ]

[Verwijderd]

Zoals wel vaker, valt of staat alles met de overeenkomst/afspraak die je hebt gemaakt en of je die kunt aantonen.
Er staat niets op papier en de mondelinge afspraken zijn, zoals je zelf al toegeeft, boterzacht. Dat geldt zowel mbt. de betaling als het gebruik van het logo. Dat maakt je zaak erg zwak. Wat door sommigen gesuggereerd wordt, dat een logo meer moet opbrengen dan 20 Euro, moet je nog maar waarmaken. Bovendien moet je dan nog steeds waarmaken dat je ook die hogere prijs hebt afgesproken en wat tegenpartij daar precies voor zou krijgen.
Juridische stappen hebben gezien de gang van zaken weinig zin en kosten je alleen maar een hoop tijd en geld.

Het logo uit wraak "open gooien" zou ik zeker niet doen. Dan loop je zelfs kans op een schadeclaim van de tegenpartij en die kan dat juist wel eenvoudig aantonen...... Daarnaast kom je zelf ook niet erg betrouwbaar over voor toekomstige klanten.

Je zou de pure blufkaart kunnen spelen: aangetekende brief sturen met je eisen, aangeven dat je logo onterecht gebruikt wordt en dreigen dat je juridische stappen onderneemt als tegenpartij niet aan je eisen tegemoet komt. Probleem is dat alles boterzacht is, er niets op papier staat en dat weet de tegenpartij uiteraard ook.

Goeie les voor de volgende keer: zet afspraken op papier.
Twijfel je hoe dat moet, ga dan eens langs bij een advocaat (of heel misschien bij een ervaren ontwerper). De kans is groot dat er een "modelcontract" bestaat die beide partijen kunnen tekenen bij een overeenkomst voor een logo-ontwerp. Zo'n contract regelt meestal van alles, dus vrijwel zeker ook de rechten bij het gebruik.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 07-04-2018 23:51 ]

[Verwijderd]

kroepmoesje schreef op zaterdag 7 april 2018 @ 17:12:
Auteursrechten moet expliciet worden overgedragen via een contract. Dat is niet gebeurt begrijp ik, sterker: er is geen enkel contract.

Waar, uit welke wet, haal jij dat vandaan? Civiel recht is in de meeste gevallen geen "dwingend" recht, dat mensen vertelt hoe iets wel of niet moet. Maar ik ben benieuwd......

In een aantal gevallen kan er relevante jurisprudentie zijn (als die relevant is zal een rechter die vaak volgen), maar het "in the blind" aanhalen van jurisprudentie (als dat is wat je doet) heeft geen enkele betekenis.

[GlowMouse]

Verwijderd schreef op zondag 8 april 2018 @ 00:02:
[...]


Waar, uit welke wet, haal jij dat vandaan? Civiel recht is in de meeste gevallen geen "dwingend" recht, dat mensen vertelt hoe iets wel of niet moet. Maar ik ben benieuwd......

Artikel 2 lid 2 van de auteurswet. Het gaat hier (zoals eerder gezegd) niet om overdracht van auteursrecht, dus de opmerking is tamelijk irrelevant.

[NLMaca]

Verwijderd schreef op zaterdag 7 april 2018 @ 21:19:
*knip niet constructieve reactie*

Tjonge jonge, wat een geweldige bijdrage van je. Soms is het beter om niet te posten en gewoon te lezen.

TS heeft zelf al aangegeven dat hij het als leergeld ziet, maar vraagt zich gewoon af hoe hij hier verder mee om kan gaan. Daar is niets mis mee om dat te vragen. Daar heeft hij namelijk een volgende keer ook wat aan.

Het heeft mogelijk voor beide partijen een wrange bijsmaak doordat er geen afspraken gemaakt zijn. Simpelweg onduidelijkheid bij beide partijen wat er verwacht werd.

//ontopic:
Ik heb geen verstand van logo ontwerp, maar wist eerlijk gezegd niet dat er een gebruiksrecht op zat.

TS. Zoals al meerdere keren gezegd hier, leer ervan en zet de volgende keer alles netjes op papier. Dat is voor beide partijen wel zo helder. Het zal van beide kanten in beginsel goed bedoeld zijn, maar juist in dat soort gevallen is duidelijkheid voor beide partijen een must. (spreek ook uit ervaring helaas)

[ Voor 2% gewijzigd door Rukapul op 09-04-2018 20:07 ]

[Verwijderd]

GlowMouse schreef op zondag 8 april 2018 @ 00:23:
Artikel 2 lid 2 van de auteurswet. Het gaat hier (zoals eerder gezegd) niet om overdracht van auteursrecht, dus de opmerking is tamelijk irrelevant.

Dank. Ik moet toegeven dat je een punt hebt.
Het niet bestaan van een licentie of akte waarin de rechten worden overgedragen kan wel degelijk voldoende grond zijn voor een civiele procedure. Dan is het bestaan van een mondelinge overeenkomst, waar tegenpartij op zal wijzen, onvoldoende om de rechten over te dragen.
In dat geval zal TS wel moeten kunnen aantonen de maker/ontwerper van het logo te zijn.

TS, kijk eens op de site "auteursrecht.nl", daar vind je veel relevante informatie.

De vraag blijft wel of de "schade" die TS oploopt, wel in verhouding staat tot de kosten, de tijd en risico's van een civiele procedure.

[Sethro]

Voordat we het wetboek ter hand nemen, het gaat hier om een bekende.

Ze waardeert het logo maken gelijk aan het geven van een behandeling. Waarschijnlijk onderschat ze het werk dat er in maken van logo is gaan zitten. Begin is met haar dat inzicht geven en laat haar dan zelf de conclusie trekken of haar wederdienst in verhouding staat.

Verder; vriendschap is meer waard dan een paar tientjes dus ik zou het daarna laten rusten en het als leergeld zien.

Verder; Gunnen is belangrijk onderdeel van zaken doen en dit soort negatieve verhalen kunnen lang rondzweven.

[ Voor 13% gewijzigd door Sethro op 08-04-2018 07:51 ]

[Pixiedust1717]

Sethro schreef op zondag 8 april 2018 @ 07:49:
Voordat we het wetboek ter hand nemen, het gaat hier om een bekende.

Ze waardeert het logo maken gelijk aan het geven van een behandeling. Waarschijnlijk onderschat ze het werk dat er in maken van logo is gaan zitten. Begin is met haar dat inzicht geven en laat haar dan zelf de conclusie trekken of haar wederdienst in verhouding staat.

Verder; vriendschap is meer waard dan een paar tientjes dus ik zou het daarna laten rusten en het als leergeld zien.

Verder; Gunnen is belangrijk onderdeel van zaken doen en dit soort negatieve verhalen kunnen lang rondzweven.

Het klopt denk ik wel wat je zegt, zij ziet het logo, waar meerdere uren werk plus ook nog meerdere digitale schetsen van andere ideeën, gelijk aan een behandeling a 20 euro. Ieder mens met een beetje verstand begrijpt dat dit niet helemaal eerlijk is. In de eerste instantie gaf zij ook aan dat ze het met mij eens was en hebben wij een vervolg afspraak gemaakt, ondanks de niet duidelijke eerste afspraken. Ondanks dat is zij toch volledig teruggekrabbeld uit de verdere afspraken. Voor mij heeft zij hierin duidelijk gemaakt dat zij van begin af aan voor een dubbeltje op de eerste rang wilt zitten. Vandaar ook mijn bittere nasmaak.

Vriendschap heb ik gelukkig niet met haar, dus hier hoef ik mij zeker geen zorgen over te maken.

Wel heb ik het mede dankzij jullie naast mij neergelegd. Heb er al te veel energie ingestopt en sommige mensen zijn dit gewoon niet waard. Hopelijk komt karma nog een keer op haar deur geklopt

Bij deze mag van mij de topic gesloten worden trouwens

Fijn weekend tweakers!

[NaoPb]

Pixiedust1717 schreef op zondag 8 april 2018 @ 12:46:
[...]


Het klopt denk ik wel wat je zegt, zij ziet het logo, waar meerdere uren werk plus ook nog meerdere digitale schetsen van andere ideeën, gelijk aan een behandeling a 20 euro. Ieder mens met een beetje verstand begrijpt dat dit niet helemaal eerlijk is. In de eerste instantie gaf zij ook aan dat ze het met mij eens was en hebben wij een vervolg afspraak gemaakt, ondanks de niet duidelijke eerste afspraken. Ondanks dat is zij toch volledig teruggekrabbeld uit de verdere afspraken. Voor mij heeft zij hierin duidelijk gemaakt dat zij van begin af aan voor een dubbeltje op de eerste rang wilt zitten. Vandaar ook mijn bittere nasmaak.

Vriendschap heb ik gelukkig niet met haar, dus hier hoef ik mij zeker geen zorgen over te maken.

Wel heb ik het mede dankzij jullie naast mij neergelegd. Heb er al te veel energie ingestopt en sommige mensen zijn dit gewoon niet waard. Hopelijk komt karma nog een keer op haar deur geklopt

Bij deze mag van mij de topic gesloten worden trouwens

Fijn weekend tweakers!

Goed dat je je hierbij neerlegt.

Het zou je zelfs negatieve publiciteit kunnen geven, als je haar een strenge brief had gestuurd. Als jij het van mond op mond reclame moet hebben, is het niet handig als zij zou spreken over een (voor haar) negatieve ervaring met jou.

Niet dat je daarom maar alles hoeft te slikken, maar ik denk dat je er deze keer goed aan doet om het te laten gaan.

En voortaan alles op papier zetten.

[Verwijderd]

pirke schreef op zaterdag 7 april 2018 @ 12:12:
Ik zit echt geen ruzie gaan maken over 20 euro. Als het 20k euro was is het een ander verhaal, maar dit is tientjes werk. De discussie alleen is al duurder...

Het gaat dus niet over 20 euro, het gaat er om dat die kennis maar 20 euro betaald heeft. Stel je voor dat je je een auto in termijnen van 1000 euro betaalt, en stopt met betalen na de eerste termijn. Dan gaat het ook niet om 1000 euro, maar om het restbedrag Verder heb je wel gewoon gelijk natuurlijk: Het is de moeite niet echt waard.

Omdat het om een kennis gaat zou ik in eerste instantie ook gewoon tussen jullie op proberen te lossen. Een rechtzaak is het niet waard, en het is ook moeilijk te zeggen wat eruit komt omdat er niks vast is gelegd (al zou ik zeggen dat jij als ontwerper van het logo het gebruiksrecht hebt als je haar geen expliciete schriftelijke toestemming hebt gegeven).

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 09-04-2018 15:20 ]

[loki504]

SeatRider schreef op zaterdag 7 april 2018 @ 17:16:
[...]

Jongens. Het gaat om €20... Ik zou het zelfs niet eens leergeld willen noemen. We hebben met z'n allen al 1000x meer opgebrand aan het lezen en reageren in dit topic.

Mijzelf inclusief. Sjit.

Waar haal jij vandaan dat het om 20 euro gaat? Het gaat om marktconform logo prijs -20 euro.

De behandeling die TS heeft genoten kosten 20 euro. Als het om een logo ging wat bv 1000 euro p/j Kost. Dan heeft TS nog 980 euro tegoed. En dat noem ik verre van leer geld. Maar ging het om een 100 euro kosten logo dan kan je het wel leergeld noemen.

[SeatRider]

loki504 schreef op maandag 9 april 2018 @ 17:14:
[...]


Waar haal jij vandaan dat het om 20 euro gaat? Het gaat om marktconform logo prijs -20 euro.

De behandeling die TS heeft genoten kosten 20 euro. Als het om een logo ging wat bv 1000 euro p/j Kost. Dan heeft TS nog 980 euro tegoed. En dat noem ik verre van leer geld. Maar ging het om een 100 euro kosten logo dan kan je het wel leergeld noemen.

Ik begrijp dat TS nog 1 behandeling zou willen ter waarde van 20 euro. Als hij daarmee genoegen neemt, was de waarde van het logo dus €40.

[Glenfiddich]

liberque schreef op zaterdag 7 april 2018 @ 11:56:


Ik zie een heleboel antwoorden waarin vermeld wordt dat het een leermomentje is - en ja: dat is wellicht ook zo, maar zoiets kan behoorlijk aan je gaan knagen als die voetzoeker groeit en er over een paar jaar plots een landelijke voetzoeker keten ontstaat met een logo dat jij hebt ontworpen maar nooit voor heb betaald gekregen. (spreek uit ervaring).

Zelfs al wordt het een miljoenenbedrijf, dan nog is de prijs die is afgesproken gratis behandeling(en), zonder dat er een concreet aantal behandelingen is afgesproken overigens. Hoeveel miljoenen of miljarden (bij wijze van spreken) die voetzoeker ook gaat verdienen met hulp van dit logo, gratis behandelingen is het hoogst haalbare dat TS er ooit uit kan halen. Moet je daar nu echt wakker van liggen dat je dat misloopt?

Dus laat het gewoon rusten, zou mijn instelling zijn. Volgende keer gewoon concrete afspraken maken en dat op papier stellen.

[loki504]

SeatRider schreef op maandag 9 april 2018 @ 17:53:
[...]

Ik begrijp dat TS nog 1 behandeling zou willen ter waarde van 20 euro. Als hij daarmee genoegen neemt, was de waarde van het logo dus €40.

Ik lees minimaal nog 1 keer.

[SeatRider]

loki504 schreef op maandag 9 april 2018 @ 18:50:
[...]


Ik lees minimaal nog 1 keer.

Score.

Da's in elk geval nog geen €1000 dan he?

[418O2]

Ach joh, zie het als leergeld. Er zijn velen die daar een aanzienlijk hogere prijs voor hebben betaald. Volgende keer gewoon duidelijke afspraken maken.

[vj_slof]

ik ben toch nog steeds nieuwsgierig naar hoe het logo er nu uit ziet.

[Squ1zZy]

vj_slof schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 18:07:
ik ben toch nog steeds nieuwsgierig naar hoe het logo er nu uit ziet.

Precies. "Leergeld" is toch al betaald. Dumpen die hap