VVD. Maakt crises erger 🏚️ .
Zucmantaks, nu 💰 !
De mythe van de zelfredzame burger 🦄 .
Verwijderd
Wat is het voordeel ten opzichte van gewoon alles netjes in directories te zetten en als je aan de 650 meg zit een nieuwe dir aan te maken en het later op cd te branden?
Nee, ISO images (ISO9660 fs) zijn read-only.
Je kan natuurlijk wel gewoon fat32 'images' maken en die later naar iso images converteren:
dd if=/dev/zero of=/image.fat bs=1k count=100 (schijf van 100kb)
mkfs.msdos -F 32 /image.fat
mount -o loop /image.fat /plaats
(gooi de data erop)
cd /plaats
mkisofs -J -o /image.iso .
cd ..
umount plaats
rm image.fat
Maar ik ben het met Mainwave eens, waarom maak je niet gewoon iso's van directories?
Je kan natuurlijk wel gewoon fat32 'images' maken en die later naar iso images converteren:
dd if=/dev/zero of=/image.fat bs=1k count=100 (schijf van 100kb)
mkfs.msdos -F 32 /image.fat
mount -o loop /image.fat /plaats
(gooi de data erop)
cd /plaats
mkisofs -J -o /image.iso .
cd ..
umount plaats
rm image.fat
Maar ik ben het met Mainwave eens, waarom maak je niet gewoon iso's van directories?
There are no stupid questions, but there are a lot of inquisitive idiots.
kost meer ruimte, duurt langer?
VVD. Maakt crises erger 🏚️ .
Zucmantaks, nu 💰 !
De mythe van de zelfredzame burger 🦄 .
Verwijderd
Ik zie niet hoe het optimaler kan dan download direct naar hd/directory, en van hd direct op cd.Op zondag 15 juli 2001 13:53 schreef Major_Kusanagi het volgende:
kost meer ruimte, duurt langer?