Is NUC7i7DNHE 2x zo snel als mijn i7-920 (passmark)?

[buffy1966]

De Intel NUC Kit NUC7i7DNHE heeft volgende processor Intel Core™ i7-8650U.
Deze heeft in cpubenchmark een score van 9164
Mijn intel i7-920 heeft in cpubenchmark een score van 4938
Mag ik nu veronderstellen dat de nuc ongeveer 2x zo snel is, en ook de algemene performantie beter is, als mijn computer met de i7-920?
Normaal is een U-proecessor (Extra energiezuinige (Ultra-low power) voor in ultrabooks, en vraag me dus af of er nog andere factoren meespelen als ik de vergelijking met mijn desktopprocessor i7-920 maak. In de veronderstelling dat ze ook beiden hetzelfde GB aan geheugen zouden hebben.

Indien dit zo is lijkt mij dat misschien wel een aankoop ter vervanging waart. De 920 heeft een TDP van 130W en de 8650u van 15W, en is veronderstel ik een pak sneller.

[MAX3400]

Het enige wat je waarschijnlijk wel mag veronderstellen; je huidige CPU is 10 jaar oud dus er is een goede kans dat een nieuwere/zuiniger model betere performance geeft op een aantal vlakken zoals de CPU Benchmark die je linkt.

Zoek wel even uit of er bepaalde nadelen aan de 8650U zitten; zo kan ik je wel vast vertellen dat de fan in de NUC vrij hard gaat blazen als je deze machines kortstondig (of langdurig) zwaar belast.

Je beschrijft niet wat je met je CPU allemaal wil/kan doen.

[millman]

Die cpu benchmark verteld niet het hele verhaal, maar je kan wel stellen dat de i7 8650 zeker 50% sneller is. Mooi om te zien waar we vandaan komen

[JohanNL]

De i7 920 is gewoon een oud beestje, er zijn nu gewoon alternatieven welke sneller en energiezuiniger zijn.

De i7 8650U mag dan wel een ultra low power processor zijn maar heeft wel net als de i7 920 4 cores en 8 threads.
De i7 8650U kan een of twee cores draaien op 4.2 Ghz en 3 of 4 op 3.9 Ghz.
In combinatie met de architectuur verbeteringen van Kaby Lake maakt dat hij wel dubbel zo snel kan zijn in single core performance en zo'n 80% beter kan zijn in multicore performance.

Er is echter wel een grote "maar", die boost snelheden van de i7 8650U ga je alleen halen als de omstandigheden dat toe laten.
Als componenten in je systeem te heet worden, de stroomtoevoer het niet ( langdurig ) aan kan etc. zit je al snel op de basisklok van slechts 1.9 Ghz.
Op 1.9 Ghz is de i7 8650u waarschijnlijk zelfs trager dan de i7 920.

Net als twee posts hierboven vraag ik mij af wat je wilt doen met je systeem.
Je kunt met dit systeem zoals ik het zie wel (veeleisende) taken snel uitvoeren maar is hij waarschijnlijk niet geschikt voor langdurige hoge belasting.
Met langdurige hoge belasting bedoel ik taken als het renderen van videomateriaal waarmee de computer wel een paar minuten of langer op volle toeren mee bezig is.

[buffy1966]

Waar de computer voor gebruikt wordt is wat internetten, downloaden, verschillende bestanden tegelijkertijd uitpakken, streamen, transcoderen. Veel van deze taken gebeuren gelijkertijd.
Had het idee om die nuc als computer en mediaplayer in te zetten, waarbij hij dus tegelijkertijd op de televisie en computermonitor aangesloten moet kunnen zijn en ook op beide moet kunnen werken. Vermits hij ook als mediaplayer zou dienen zou hij ook stil moeten zijn.

MAX3400 schreef op dinsdag 3 april 2018 @ 14:46:
...
Zoek wel even uit of er bepaalde nadelen aan de 8650U zitten; zo kan ik je wel vast vertellen dat de fan in de NUC vrij hard gaat blazen als je deze machines kortstondig (of langdurig) zwaar belast.

Je beschrijft niet wat je met je CPU allemaal wil/kan doen.

Ik dacht dat ondertussen met de zoveelste generatie van NUC deze wel stil zou zijn, maar dit us dus blijkbaar niet. En als ik alles zou overbouwen in een passieve behuizing wordt het NUCje wel duur voor wat het is denk ik.

JohanNL schreef op dinsdag 3 april 2018 @ 15:39:
...
Er is echter wel een grote "maar", die boost snelheden van de i7 8650U ga je alleen halen als de omstandigheden dat toe laten.
Als componenten in je systeem te heet worden, de stroomtoevoer het niet ( langdurig ) aan kan etc. zit je al snel op de basisklok van slechts 1.9 Ghz.
Op 1.9 Ghz is de i7 8650u waarschijnlijk zelfs trager dan de i7 920.

Net als twee posts hierboven vraag ik mij af wat je wilt doen met je systeem.
Je kunt met dit systeem zoals ik het zie wel (veeleisende) taken snel uitvoeren maar is hij waarschijnlijk niet geschikt voor langdurige hoge belasting.
Met langdurige hoge belasting bedoel ik taken als het renderen van videomateriaal waarmee de computer wel een paar minuten of langer op volle toeren mee bezig is.

Ik zou verwachten dat als dit systeem zo wordt aangeboden dit ook vlot kan werken, maar blijkbaar worden de componenten dus snel overbelast en kom je op 1,9 GHz te zitten.
Als een langdurig hoge belasting voor de NUC is dat hij een paar minuten of langer op volle toeren bezig is, en ik vermoed dan waarschijnlijk op 1,9 GHz terecht komt, is er niet veel voordeel aan die turbo-speed van 4,2 Ghz. Dit betekent dan dat die benchmark score wel maar zeer kortstondig haalbaar is.

[nelizmastr]

buffy1966 schreef op donderdag 5 april 2018 @ 08:57:
Als een langdurig hoge belasting voor de NUC is dat hij een paar minuten of langer op volle toeren bezig is, en ik vermoed dan waarschijnlijk op 1,9 GHz terecht komt, is er niet veel voordeel aan die turbo-speed van 4,2 Ghz. Dit betekent dan dat die benchmark score wel maar zeer kortstondig haalbaar is.

Die benchmark is al lang genoeg om de snelheid flink terug te laten lopen. Ook op die 1.9GHz zal de NUC sneller zijn dan de i7-920.

Qua geluid, tja..... Het moet allemaal klein, dus het koeloppervlak is ook klein. Het hebben van een 15W TDP zegt in dit geval niets, want op volle Turbo gaan deze chips toch echt richting de 35. Dat is niet passief te koelen met deze behuizing. Voor ventilatoren geldt ook, hoe kleiner hoe luider (of hoe irritanter vanwege de hogere frequentie).

[ Voor 5% gewijzigd door nelizmastr op 05-04-2018 09:38 ]

[JannyWooWoo]

Probleem met deze NUC is dat de helft van de casing wordt gereserveerd voor het 2.5" bracket en drive. Hierdoor is er weinig ruimte voor goede koeling. Hij is dan ook onder 100% load zeker hoorbaar en gaat op gegeven moment thermal throttlen.

Aan de andere kant zijn ze natuurlijk niet bedoeld voor 100% constante load. Dus alleen met transcoden zou je misschien er last van hebben.

[White Feather]

Ik zou de chips van deze 2 testen eens goed vergelijken:
https://nl.hardware.info/...dows-prestaties-pcmark-8n

En reviews: Core i3-8350K en i3-8100 - Twee keer zoveel cores

Diverse tests komen overeen, zoals bijvoorbeeld Cinebench en PCMark.

I3 8100 desktop processor: Cinebench 600, PCMark Work 3500
I5 8250 Cinebench 520-640 (2 slechte buiten beschouwing gelaten) PCMark Work 3200-4000

Je ziet dus dat de verschillen tussen een goed en minder goed gekoelde i5 zo'n 25% is.

Een relatief eenvoudige desktop i3 (wel quad core) komt al aardig in de buurt.

Een i5 8400 doet 970 in Cinebench en 3700 in PCMark Work en kan dus tot 50% sneller zijn dan de mobile i5.

Eigenlijk is zo'n Nuc alleen aan te raden als je echt een heel klein apparaat nodig hebt. Anders kun je performance-wise beter gaan voor een ITX-kastje met een reguliere desktop cpu.

[buffy1966]

Ik zal de mogelijkheid van een ITX-kastje dan ook eens bekijken. De i5 8400 heeft een TDP van 65W, ik veronderstel dat dit in een ITX-kast voor koeling wel stil te houden is.
Het verbruik van dit alles zal natuurlijk wel hoger liggen dan bij een NUC, dit zal ik ook even moeten bekijken.

[nelizmastr]

TDP is niet het hele verhaal natuurlijk. Onder volle belasting met maximale turbo gaat een i5-8400 ook richting de 80W (dat is met de 130W 920 nog erger uiteraard), maar zelfs op de Intel koeler blijft dat redelijk binnen de perken qua herrie en temperaturen. Met een beetje luchtaanvoer blijft-ie op 100% keurig op maximale turbo van 6 cores.