Arbeidsongeschiktheidsverzekering Verkort Uitbetaald

[mrjixies]

Beste Allen,

Voordat ik een advocaat in ga schakelen (met alle kosten van dien) dacht ik dat jullie mij misschien een beetje op weg kunnen helpen of het uberhaupt zin heeft?

Het gaat om het volgende:

Mijn vriendin is onlangs door een spierziekte voor 100% afgekeurd. Zij heeft jaren geleden een AOV verzekering afgesloten en die heb ik onlangs geclaimd. Nu gaan ze gelukkig wel uitbetalen maar in plaats van 9 jaar maar 2 jaar. Onlangs hebben we ons huis verkocht en in de voorwaarden staat dat bij verkoop van het huis de verzekering maar 2 jaar betaald.

Nu staat er echter ook in de voorwaarden dat de verzekering er ook is voor de betaling van vaste lasten zoals gas water en licht. Ook hebben wij de originele folder (Die wij destijds bij de hypotheker kregen) nog waar in staat dat de vezekering ook geldig is als men verhuist of als men een andere hypotheek neemt. Verhuizen en een andere hypotheek lijken mij ook 2 aparte zaken?

Een beetje dubbelzinning allemaal vind ik persoonlijk. Mijn vast lasten blijven bijna hetzelfde of ik nu in een huurhuis woon of niet. (Sterker nog onze huur is hoger dan onze vorige hypotheek)

Mijn vraag is: heeft het zin om een advocaat in te gaan schakelen?

Alvast bedankt voor het meedenken!

[t_captain]

Is het een AOV of een "vaste lasten verzekering" die je vaak bij de financiering van een woning afsloot?

[mrjixies]

Op de polis staat: Inkomensbeschermingsplan

[t_captain]

Ik vrees dat je hier geen AOV hebt, maar een woonlastenbeschermer. Die (on)dingen werden veelvuldig bij hypotheken verkocht, waren een belangrijke inkomstenbron van hypotheekadviseurs en de kurk waarop DSB bank dreef, en hebben discutabele voorwaarden.

Helaas ben je nu met die voorwaarden in aanraking gekomen. Je verzekering was gekoppeld aan je oude woning. Die 2 (i.p.v. 9) jaar bescherming na verhuizing, is net genoeg voor een adviseur om klanten gerust te stellen. Het moet de suggestie wekken dat je je geld (koopsompolis?) niet helemaal hebt weggegooid, maar tegelijk loopt het nogal de kantjes af van een echte inkomensverzekering.

De enige juridische ingeng die ik zie is de zorgplicht van je adviseur. Paste het product bij jullie situatie? Heeft hij voldoende inspanning gedaan om veranderingen in je situatie te volgen?

[bernard038]

Beste @mrjixies ,

Ik denk dat het, vanaf nu, belangrijk is om een jurist mee te laten kijken naar alle 'belangrijke' brieven die jullie gaan krijgen van verzekeraars, maar ook, bijvoorbeeld, van de gemeente (waar je, mogelijk, in het kader van ondersteuning vanuit de WMO mee te maken krijgt). Triest maar waar, je zal zélf je recht moeten gaan halen bij organisaties die,om hun moverende redenen, natuurlijk liever mínder dan méér uitbetalen.
Natuurlijk kan het voorkomen dat een partij volledig in zijn of haar recht staat en dat de 'beelden' die opgeroepen worden in een folder, voor je gevoel, niet overeenkomen met de kille werkelijkheid van de polisvoorwaarden. Maar je zal ook mee gaan maken dat een "nee" van wie dan ook, een "ja" wordt na een bezwaarprocedure. Mijn advies, Lawyer up!

Succes en sterkte!

[BastaRhymez]

Allereerst heel erg vervelend dat je vriendin 100% is afgekeurd vanwege een spierziekte!

Daarnaast, de tonen maken de muziek... Jouw toon komt (bij mij althans) redelijk "agressief" over met je OP.
Zoals anderen hierboven al zeggen, het lijkt geen AOV die jij/jullie heb(ben) afgesloten. Helaas heeft een advocaat in de arm nemen daarom ook weinig zin, die kan er niet ineens een AOV van maken.

Tevens toont dit (wederom) aan, dat het lezen van voorwaarden / kleine lettertjes enorm van belang is!
Achteraf kijkt iedereen de koe in de spreekwoordelijke kont, maar daar ben jij (nu) niet mee geholpen.

In ieder geval veel sterkte met de spierziekte van je vriendin! Wees er voor haar en laat je niet al te veel (af)leiden door andere zaken.

[mrjixies]

Oke iedereen bedankt voor de antwoorden! (Mijn OP was absoluut niet agressief bedoelt hoor gewoon een vraag :-) Ik dacht dat de polis een AOV was het gaat tenslotte om arbeidsongeschiktheid ) Het ging mij meer om de vaste lasten die in de voorwaarden staan en het verhuizen in de folder. In de nieuwe folder staat dus dit duidelijk niet meer.

Verder heb ik gelukkig wel alles kunnen regelen pensioen e.d. (Je moet inderdaad echt zelf overal achteraan)

De zorgplicht van de adviseur is alleen gebleven bij het afsluiten van de hypotheek plus verzekeringen. Er is ons destijds niks verteld over dat de verzekering alleen betrekking had op de hypotheeklasten. Nogmaals vaste lasten zijn vaste lasten. Maar ja daar is alleen verbaal over gecomuniceerd natuurlijk dat word dan een welles nietes verhaal.

@BastaRhymez de kleine lettertjes hebben wij destijds vluchtig doorgenomen. Maar ik vind persoonlijk ook dat daar de adviseur voor is, ik heb daar verder geen verstand van daar betaal ik hem tenslotte ook veel geld voor.

Ik ga denk ik maar eens een jurist googlen die hier in gespecialiseerd is.

Nogmaals bedankt voor het meedenken!

[ Voor 15% gewijzigd door mrjixies op 03-04-2018 11:08 ]

[BastaRhymez]

Ik heb "agressief" ook bewust tussen haakjes gezet. Je begint namelijk met: "Voordat ik een advocaat ga inhuren...". Dat klinkt al meteen al van, I am gonna sue them and they will know it!

En ja, de adviseur heeft / had een zorgplicht, maar ook zij weten vaak niet altijd wat er in de kleine lettertjes staat. Alhoewel je dat wel zou verwachten van zo'n man / vrouw.
Zelf ben ik daar ook achter gekomen, toen ik wat vragen ging stellen over zaken die in de kleine lettertjes stonden. Kwam de adviseur met hele andere punten naar voren... Toen ik 'm er op wees, zei hij dat dit een "speciaal" gevalletje was en dat bij alle anderen dit niet zo was. Mij een zorg, ik neem dit product en wil daar dus alles van weten. Niet wat er bij een nader product standaard in zit.

En voor de AOV, niet toevallig iets via de werkgever?
Zelf ben ik 24/7 via mijn werkgever verzekerd tegen ongevallen (zit in de bouw) en mijn vrouw kan zich aanvullend hiervoor verzekeren (onderwijs).

[t_captain]

Als er sprake is van een werkgever heb je altijd dekking van het UWV middels WIA/WGA. En in een goed CAO een aanvullende verzekering die de verschillende gaten dicht tot aan 70% laatste inkomen.

Die woonlastenbeschermers worden afgesloten door mensen bovenop deze verzekeringen om het gat te dichten tussen 70% en datgene wat nodig is om de hypotheek te blijven betalen.

Een AOV is hoofdzakelijk iets voor ondernemers die geen andere dekking hebben.