vervolgschade voertuigdiefstal claimen

[epic_gram]

Beste Tweakers,

In de zomer van 2017 is mijn auto gestolen, een hyundai coupe FXi uit 2001. Afgelopen week kreeg ik een telefoontje van de politie dat het voertuig weer is teruggevonden. Ik ben direct gaan kijken bij de berger, en hopelijk kan ik hem komende week ophalen.

Nu zag ik bij de berger dat er wel flink wat kleine schade aan zit, overal. Zo is de tankdop gesloopt, en zitten gaten in de bumpers en barsten in het plaatwerk en ramen. Verder zit er een nieuw slot in, die ik dus ook moet vervangen. In principe zou je hem total loss kunnen verklaren, als ik alles zou (laten) repareren. Gelukkig heb ik twee rechterhanden en veel aan auto's gesleuteld, en ik zou hem, als ik alles goedkoop inkoop en zelf repareer voor enkele honderden euro's kunnen opknappen en er nog jaren mee kunnen doorrijden.

Ik heb een schadeclaim formulier gekregen van de officier van justitie, waarop ik al deze schade kan verhalen op de dader/verdachte. Wat mij betreft breng ik de auto naar de duurste hyundaidealer en laat ik alles waar schade aanzit vervangen door nieuwe onderdelen, en mag de dader overal voor opdraaien. Tegelijkertijd besef ik me dat dit misschien niet realistisch is, en dat ik niet hard kan bewijzen dat de schade er niet al opzat voordat hij gestolen werd.

Het liefst steek ik er zo weinig mogelijk eigen tijd in, maar als het nodig is, dan knap ik hem zelf helemaal op. Het punt is dat ik binnen 2 weken mijn lijstje met kosten moet doorgeven aan het openbaar ministerie, en niet het risico wil lopen dat ik mijn auto laat opknappen voor 3000 euro en maar de helft vergoed krijg.
Mijn vraag is dus: Hoe soepel is het openbaar ministerie met het toekennen van dit soort vervolgschade? Met andere woorden, kan ik hem bij een autogarage brengen en hem laten opknappen, of moet ik de sloperijen af op zoek naar reserveonderdelen en geluk krijgen dat de dader dit (gedeeltelijk) betaald?

Het is duidelijk dat zaken als contactslot en tankdop zijn gesloopt bij de diefstal, maar de gebroken spiegel en het gat in de bumper, daarvan kan ik niet bewijzen dat het er altijd al opzat. (neem trouwens van mij aan dat die auto in topconditie was toen hij gestolen werd)

Graag jullie mening/ervaring omtrent dit onderwerp, alvast bedankt!


(dit type was het)

[MAX3400]

Vraag het ook na bij je verzekering?

In sommige gevallen, en nu speel ik advocaat van de duivel, is het slimmer om de auto total-loss te laten verklaren, de diefstal-uitkering van je verzekering te laten uitkeren, de auto "geschorst" te laten repareren (al dan niet met het formulier van justitie) en daarna opnieuw op kenteken te zetten.

Het lastige is wel; bij total-loss kan in sommige gevallen het chassisnummer bij de RDW geschrapt worden; indien de auto dan later weer de weg op moet, zit daar wel een volledige keuring aan vast.

Pragmatisch: het lijkt me wel een lastige kleur om te repareren; een bumper kost je tientjes op de sloop maar goed in kleur (laten) spuiten is zomaar een paar honderd Euro.

[Slurf1]

Moet je de reparaties daadwerkelijk laten uitvoeren dan? Is het niet zo net als bij een aanrijding dat een offerte van een schadeherstelbedrijf of garage volstaat om aan te tonen hoe hoog de schade is? Of je het dan laat repareren is dan aan jou.

[ Voor 0% gewijzigd door Slurf1 op 02-04-2018 15:21 . Reden: Typo ]

[Noppesnada]

Waarom niet gewoon een schadetaxatie laten maken bij een normale schadehersteller ? Tegen betaling kunnen ze een rapport voor je opmaken met een specificatie van datgene wat er vervangen en hersteld moet worden.

Als je het vervolgens laat herstellen dan trekken ze de taxatiekosten meestal weer van het herstelbedrag af.

Let wel, je kunt de schade dan wel proberen te verhalen bij de dader, het is maar de vraag of je die gaat ontvangen, iets met kale kip en zo .....

Als je het geld binnen hebt kun je altijd nog beslissen wat je er mee gaat doen.

[nino_070]

Ik zou niet te hoog inzetten, de kans is klein dat de schade zo betaald kan worden door de dader en zijn verzekering zal dit uiteraard niet dekken. Overleg met een schade-expert (als je geen rechtsbijstandverzekering hebt) en probeer ervoor te zorgen dat je net onder het “total-loss bedrag” blijft.

[epic_gram]

thanks voor jullie snelle antwoorden! Ik wist niet dat een offerte ook al genoeg was, dus in dat geval laat ik gewoon een offerte opmaken.

Kan het ook zo zijn dat de rechter/officier van justitie bepaald dat een deel van de schade vergoed moet worden? Dus als ik met een offerte van 3k aankom, maar maar 1500 krijg bijvoorbeeld?

[koektrommeltje]

Als je het mij vraagt: nihil.

Vrees dat je zoiets civiel moet gaan zien te verhalen. Moest ik ook doen toen de buurman door de ruit kapotmaken, een gevecht onstond, hij een paraplu van mij pakte en deze heeft vernield. Ruit wel vergoed gekregen (verhuurder) maar omdat ik voor de paraplu geen bon kon overleggen moest ik die schade maar via de civiele rechter verhalen, aldus de strafrechter

Dader heeft er in jouw geval al die tijd kennelijk in gereden. Sleutels vragen via de politie niet makkelijker?
Rest valt lastig te bewijzen of aannemelijk te maken, dus dat zal vrees ik falen.

[ Voor 9% gewijzigd door koektrommeltje op 02-04-2018 17:27 ]

[Thralas]

epic_gram schreef op maandag 2 april 2018 @ 17:11:
Kan het ook zo zijn dat de rechter/officier van justitie bepaald dat een deel van de schade vergoed moet worden? Dus als ik met een offerte van 3k aankom, maar maar 1500 krijg bijvoorbeeld?

Mijn onderbuikgevoel zegt me dat het inderdaad aan de rechter is om zo'n claim te beoordelen. Dat is immers z'n werk. Zie ook de link hieronder - men beschrijft weliswaar dat een OvJ ook zélf een claim kan toekennen, maar in geval van diefstal lijkt me dat er gewoon een strafzaak is?

koektrommeltje schreef op maandag 2 april 2018 @ 17:25:
Als je het mij vraagt: nihil.

Vrees dat je zoiets civiel moet gaan zien te verhalen.

Lijkt me niet. Anders zou de OvJ dat verzoek niet doen.

Googledegoogle: Heb ik als slachtoffer recht op schadevergoeding?

quote: https://www.rijksoverheid...adevergoeding-slachtoffer

De rechter kan tijdens een strafproces de dader verplichten een schadevergoeding aan u te betalen. Voor de rechtszitting krijgt u van het Openbaar Ministerie (OM) een formulier. Hierop geeft u aan wat de schade is. Dat kan zowel materiële als immateriële schade zijn. Legt de rechter een schadevergoedingsmaatregel op? Dan int het Centraal Justitieel Incassobureau (CJIB) het bedrag voor u bij de dader. Heeft u na 8 maanden nog niet het hele bedrag ontvangen, dan krijgt u daarvoor een voorschot op de schadevergoeding.

Klinkt als een prima regeling, waarbij het CJIB mogelijk nog garant staat ook.

Zou verder gewoon aangeven welke schade je hebt, ook als je dat niet kunt bewijzen - dat is immers prima verklaarbaar. Als de rechter het er niet mee eens is hoor je dat vanzelf.

Aangenomen dat TS verder ook geen allriskdekking heeft en je kunt nagaan dat het CJIB garantstaat zou ik 'm gewoon bij de dealer droppen.

[ Voor 13% gewijzigd door Thralas op 02-04-2018 17:43 ]

[Tommie12]

Ik neem aan dat je een diefstalverzekering hebt.
Als de schade te hoog is, dan gaan ze kijken wat ze nog voor het wrak kunnen krijgen.

Stel: schade 3000€
Waarde auto in goede toestand: 1500€
Wrakwaarde: 750€

Dan ga je maximaal 2250€ krijgen, en dan mag je eventueel zelf herstellen.

[koektrommeltje]

Thralas schreef op maandag 2 april 2018 @ 17:35:
[...]


Mijn onderbuikgevoel zegt me dat het inderdaad aan de rechter is om zo'n claim te beoordelen. Dat is immers z'n werk. Zie ook de link hieronder - men beschrijft weliswaar dat een OvJ ook zélf een claim kan toekennen, maar in geval van diefstal lijkt me dat er gewoon een strafzaak is?


[...]


Lijkt me niet. Anders zou de OvJ dat verzoek niet doen.

Googledegoogle: Heb ik als slachtoffer recht op schadevergoeding?

Hier staat het mooi omschreven inderdaad. Let voor op het woordje 'kan'.
Ofwel, de rechter moet eerst die schade nog toewijzen. En daar komt jouw probleem: die moet je aantonen en aannemelijk maken.

En in mijn geval met de buurman (mishandeling, vernieling) mocht ik de paraplu waar ie dus geslagen heeft en die daarna kapot was dus civiel gaan verhalen om een of andere kutreden. Omdat ik daar geen bonnetje van had ofzo kan ie dat niet toewijzen. Zoiets achterlijks was het, terwijl ik die schatte op een tientje ofzo en had ingebracht als schade.

Mag jij me gaan uitleggen hoe een rechter dan een gebroken spiegel of een deukje aan de dief gaat toewijzen. Zelfs de kosten van het slot durf ik te betwijfelen, want wie zegt dat de dief die heeft vervangen? In Nederland sta je naar mijn idee als dader sterker dan als benadeelde.

En die OvJ die zal het mede als taak hebben om schade te inventarisereren. Ook omdat ie dat in zn ten latste legging kan gebruiken. Benadeelden kunnen zich dan voegen in de rechtszaak voor schadevergoeding.

Klinkt als een prima regeling, waarbij het CJIB mogelijk nog garant staat ook.

Zou verder gewoon aangeven welke schade je hebt, ook als je dat niet kunt bewijzen - dat is immers prima verklaarbaar. Als de rechter het er niet mee eens is hoor je dat vanzelf.

Zie hierboven.. daarom zeg ik: nihil. Ik verwacht niet dat ie die deuk vergoed krijgt of die spiegel. Slot acht ik wel aannemelijk.

Aangenomen dat TS verder ook geen allriskdekking heeft en je kunt nagaan dat het CJIB garantstaat zou ik 'm gewoon bij de dealer droppen.

Zou idd offerte laten maken. Baat het niet, dan schaadt het niet.

[koektrommeltje]

Tommie12 schreef op maandag 2 april 2018 @ 17:44:
Ik neem aan dat je een diefstalverzekering hebt.
Als de schade te hoog is, dan gaan ze kijken wat ze nog voor het wrak kunnen krijgen.

Stel: schade 3000€
Waarde auto in goede toestand: 1500€
Wrakwaarde: 750€

Dan ga je maximaal 2250€ krijgen, en dan mag je eventueel zelf herstellen.

Nee, dan zou ie de dagwaarde krijgen. In dit geval 1500 euro.
Of 750 euro als ie het wrak wilt houden.

[Tommie12]

koektrommeltje schreef op maandag 2 april 2018 @ 18:02:
[...]


Nee, dan zou ie de dagwaarde krijgen. In dit geval 1500 euro.
Of 750 euro als ie het wrak wilt houden.

Juist ja... ik had me misteld.

[skelleniels]

Vraag is of je die auto nog wel wilt? Wat heeft die dief er in de tussentijd allemaal niet mee gedaan? Motor(of andere mechaniek) is hoogstwaarschijnlijk ook wel deels aan gort gereden en zoiets komt niet meteen naar boven... Hij is toch ruim een half jaar niet meer in jouw bezit geweest.

Kan je er afstand van nemen en een bepaalde waarde(waarde zoals hij stond voordat hij gestolen werd natuurlijk) voor krijgen?

[ Voor 8% gewijzigd door skelleniels op 02-04-2018 18:09 ]

[TheBrut3]

Wat heeft de verzekering hiermee te maken? De wagen is gestolen en de schade wordt verhaald op de dader. Volgens mij komt daar geen verzekering bij kijken. Ook geen idee of dagwaarde dan wel telt, of dat je gewoon recht hebt om terug te krijgen wat je ontnomen is.

[Noppesnada]

Hoe was de auto eigenlijk verzekerd ? Als de auto Allrisk of wa+ verzekerd was en je hebt een vergoeding van je maatschappij ontvangen dan is voertuig nu eigendom van je verzekeringsmaatschappij. Als je alleen Wa verzekerd was is het voertuig wel jouw bezit.

[_JGC_]

Schade laten taxeren bij een schadehersteller en indienen. Vervolgens hoor je een hele tijd niks en komt uiteindelijk een betalingsregeling via CJIB. Of je de schade herstelt mag je zelf weten.
Of je wat gaat krijgen is afhankelijk van hoe ruim de dader zit. Er is een beslaggrens, als het inkomen daaronder zit krijg je niks.

[True]

skelleniels schreef op maandag 2 april 2018 @ 18:09:
Vraag is of je die auto nog wel wilt? Wat heeft die dief er in de tussentijd allemaal niet mee gedaan? Motor(of andere mechaniek) is hoogstwaarschijnlijk ook wel deels aan gort gereden en zoiets komt niet meteen naar boven... Hij is toch ruim een half jaar niet meer in jouw bezit geweest.

Kan je er afstand van nemen en een bepaalde waarde(waarde zoals hij stond voordat hij gestolen werd natuurlijk) voor krijgen?

@skelleniels heeft hier een heel goed punt, we zijn nu zo'n 9 à 8 maanden verder en je hebt alleen de buitenkant gezien. Hoe die motorisch nog loopt is, maar de vraag. Wellicht is het uit financieel oogpunt met juist oog op de motorische risico's verstandiger om de auto als economisch total loss te beschouwen.

[koektrommeltje]

skelleniels schreef op maandag 2 april 2018 @ 18:09:
Vraag is of je die auto nog wel wilt? Wat heeft die dief er in de tussentijd allemaal niet mee gedaan? Motor(of andere mechaniek) is hoogstwaarschijnlijk ook wel deels aan gort gereden en zoiets komt niet meteen naar boven... Hij is toch ruim een half jaar niet meer in jouw bezit geweest.

Kan je er afstand van nemen en een bepaalde waarde(waarde zoals hij stond voordat hij gestolen werd natuurlijk) voor krijgen?

17 jaar is die auto door meerdere personen bereden. Vervolgen is ie gejat door een dief of iemand die er een ander slot in heeft laten zetten en is ie 'hoogstwaarschijnlijk wel aan gort gereden'.

Benieuwd waar die 'hoogstwaarschijnlijk' steeds maar weer vandaan komt. Nu weer bij een gestolen auto, maar meestal ook terug te vinden bij leaseauto's die ook veel hoogstwaarschijnlijk compleet afgetrapt worden. Alsof een auto niets meer kan hebben tegenwoordig..

Gezien topicstarter benaderd is, zal ie wel enkel een WA verzekering hebben gehad. Dan is zn grote winst nu al dat ie zn auto terug heeft. Als ie nog wat vergoed ziet, heeft ie mazzel. Reken op niets, dan kan het alleen maar meevallen.

[ Voor 11% gewijzigd door koektrommeltje op 03-04-2018 21:00 ]

[True]

koektrommeltje schreef op maandag 2 april 2018 @ 19:49:
[...]


17 jaar is die auto door meerdere personen bereden. Vervolgen is ie gejat door een dief of iemand die er een ander slot in heeft laten zetten en is ie 'hoogstwaarschijnlijk wel aan gort gereden'.

Benieuwd waar die 'hoogstwaarschijnlijk' steeds maar weer vandaan komt. Nu weer bij een gestolen auto, maar meestal ook terug te vinden bij leaseauto's die compleet afgetrapt worden. Alsof een auto niets meer kan hebben tegenwoordig..

Op een auto met een dagwaarde van optimistisch 2000€ zijn twee nieuwe banden en een nieuwe koppeling nog wel prijzig als ze er leuk burnouts meegedaan hebben.
Eigenlijk wil je gewoon onderhoudshistorie zien en een proefrit maken. Dat er geen onderhoudshistorie is van afgelopen negen maand betekend gewoon dat je meer in de prijs kan onderhandelen. Alleen ga je dat in dit geval gewoon negatief in je eigen portemonnee terugzien.

[skelleniels]

koektrommeltje schreef op maandag 2 april 2018 @ 19:49:
[...]


17 jaar is die auto door meerdere personen bereden. Vervolgen is ie gejat door een dief of iemand die er een ander slot in heeft laten zetten en is ie 'hoogstwaarschijnlijk wel aan gort gereden'.

Benieuwd waar die 'hoogstwaarschijnlijk' steeds maar weer vandaan komt. Nu weer bij een gestolen auto, maar meestal ook terug te vinden bij leaseauto's die compleet afgetrapt worden. Alsof een auto niets meer kan hebben tegenwoordig..

Gezien topicstarter benaderd is, zal ie wel enkel een WA verzekering hebben gehad. Dan is zn grote winst nu al dat ie zn auto terug heeft. Als ie nog wat vergoed ziet, heeft ie mazzel. Reken op niets, dan kan het alleen maar meevallen.

Ja en we kunnen die meerdere personen echt wel met een dief vergelijken. Ik denk dat gelijk welke vorige eigenaar wel zachthandiger met die auto zal hebben omgesprongen dan die dief. De kans is bij deze auto nu eenmaal groter, dat hij ook voor andere onwettige ritjes werd gebruikt(mogelijks andere diefstallen, en dan zullen ze zich zeker niet aan de verkeersregels hebben gehouden).

[epic_gram]

Allereerst mijn excuses voor mijn late reactie, ik had een paar dubbele shifts op werk.

Ik denk dat ik gewoon een schaderapport laat opstellen bij de garage. Daarna zie ik wel wat ik wel en niet ga repareren. Ik ga het sowieso zelf doen. Koppeling en bandjes zijn niet zo spannend, die heb ik vaker vervangen dus dat zal wel goedkomen. Wellicht laat ik het slotje wel gelijk vervangen als ze het schaderapport opstellen, dan kan ik gewoon weer rijden met hem.

hartelijk bedankt voor jullie input en ik hou jullie op de hoogte!

[koektrommeltje]

skelleniels schreef op maandag 2 april 2018 @ 23:18:
[...]


Ja en we kunnen die meerdere personen echt wel met een dief vergelijken. Ik denk dat gelijk welke vorige eigenaar wel zachthandiger met die auto zal hebben omgesprongen dan die dief. De kans is bij deze auto nu eenmaal groter, dat hij ook voor andere onwettige ritjes werd gebruikt(mogelijks andere diefstallen, en dan zullen ze zich zeker niet aan de verkeersregels hebben gehouden).

Ik zou juist denken dat juist als ie ook gebruikt is bij andere diefstallen, je je wel aan de regels houdt om vooral maar niet op te vallen. En getuige het feit dat ie een half jaar weg is geweest, is dat redelijk gelukt. Daarnaast is te hard rijden niet per defenitie slecht ofzo voor een auto, daar is die motor immers ook voor gemaakt.

[Marcel Br]

Waarom zou je netjes rijden met een gejatte auto?
Ik deed hem weg.

[mark-k]

Marcel Br schreef op donderdag 5 april 2018 @ 12:25:
Waarom zou je netjes rijden met een gejatte auto?
Ik deed hem weg.

Waarom zou je als een mongool rijden met een gestolen auto? Kans is dan alleen maar groter dat je aandacht trekt en gepakt wordt.

[Jazzy]

epic_gram schreef op woensdag 4 april 2018 @ 06:38:
Allereerst mijn excuses voor mijn late reactie, ik had een paar dubbele shifts op werk.

Verschillende mensen hebben gevraagd of je auto verzekerd is tegen diefstal. Ik denk van niet want anders had je niets met deze afhandeling te maken gehad maar misschien handig om hier nog even op te reageren.

[Verwijderd]

Kan je niet beter de persoon die je auto gestolen heeft privaatrechtelijk aansprakelijk stellen obv de onrechtmatige daad? Dat lijkt me een betere kans van slagen hebben.

[t_captain]

Het is geen "vervolgschade" en ook geen gevolgschade. Het is gewoon directe schade van het joyriden.

Gevolgschade is bijvoorbeeld het omzetverlies als een winkel enkele dagen dicht is voor reparatie na een ramraak.

[Felyrion]

Niet om negatief te doen, maar ik heb een vergelijkbare situatie gehad. Dit is niet zo goed uitgepakt. Ik hoop dat het bij jou anders is

Bij mij ging het om een motor die na een maandje of 2 terug is gevonden met een stel dueken in de tank en wat lakschade. Schade toen zo'n 1500 euro (volgens schadehersteller).

Omdat ik destijds niet het enige slachtoffer was (motor was achterin een eveneens gestolen busje met eveneens gestolen gereedschap gezet en ook zo teruggevonden) kon ik me aansluiten bij de strafrechtzaak voor schadevergoeding.
Deze is niet toegekend om voor mij onduidelijke redenen. Het kwam erop neer dat het strafproces afgedaan werd met een gevangenisstraf en dat er geen sprake was van verdere boetes.

Hierop was de enige optie het via het civielrecht te proberen, maar de mogelijke kosten hiervoor, gecombineerd met het feit dat er van een kale kip weinig te plukken valt, hebben me hiervan weerhouden.

Uiteindelijk was ik allang blij dat ie er weer was en heb het voor een relatief laag bedrag kunnen herstellen.

Ik ben dan ook heel benieuwd hoe het bij jou zal verlopen. Veel succes

[Verwijderd]

Ik zou inderdaad maar niet te hard hopen dat hier iets uit gaat komen. Ik hoor inderdaad zoveel verschillende verhalen over het toekennen van schadevergoeding in het strafproces. Het lijkt volstrekt willekeurig. De ene rechter wijst gewoon alles af en zegt "zoek het civiel maar uit", terwijl de andere rechter wel schadevergoeding toekent....

En civiel is gewoon een risico, want bij veel van dit soort figuren is niets te halen. Als ze al wat hebben, is het maar de vraag van wie ze het gejat hebben. We hebben het hier waarschijnlijk niet over een nette huisvader met een vaste baan en een koophuis.

Dat is het nadeel van het strafrecht hier in NL: het doet helemaal niets voor de slachtoffers. Je zou verwachten dat het schadeloos stellen van je slachtoffers min of meer onderdeel uit zou maken van de straf. Maar dat is dus niet zo, als slachtoffer zie je maar hoe en of je je schade vergoed gaat krigjen. Zelfs met een vonnis kun je het schudden als er gewoon niets te halen valt omdat alles van waarde op naam van de partner (bijvoorbeeld) staat.

[koektrommeltje]

Jazzy schreef op donderdag 5 april 2018 @ 13:01:
[...]

Verschillende mensen hebben gevraagd of je auto verzekerd is tegen diefstal. Ik denk van niet want anders had je niets met deze afhandeling te maken gehad maar misschien handig om hier nog even op te reageren.

Nee, dat was ie overuidelijk niet. Anders had topicstarter niet eens gehoord dat zn auto teruggevonden was, immers was ie niet meer de rechtmatige eigenaar maar is de verzekering dat geworden na uitkering van het schadebedrag.

[Marcel Br]

mark-k schreef op donderdag 5 april 2018 @ 12:51:
[...]


Waarom zou je als een mongool rijden met een gestolen auto? Kans is dan alleen maar groter dat je aandacht trekt en gepakt wordt.

Denk je dat de gestolen auto wordt gebruikt om elke dag mee naar het werk te gaan of zo ?

[koektrommeltje]

Marcel Br schreef op donderdag 5 april 2018 @ 19:30:
[...]


Denk je dat de gestolen auto wordt gebruikt om elke dag mee naar het werk te gaan of zo ?

Als ie omgekat is, zeer goed mogelijk. Bij een koper die totaal niet daarvan op de hoogte was.
Waarom zou je anders een nieuw slot inbouwen?

[epic_gram]

Jazzy schreef op donderdag 5 april 2018 @ 13:01:
[...]

Verschillende mensen hebben gevraagd of je auto verzekerd is tegen diefstal. Ik denk van niet want anders had je niets met deze afhandeling te maken gehad maar misschien handig om hier nog even op te reageren.

het voertuig is niet verzekerd tegen diefstal, het was gewoon een WA verzekering.

De eigenaar moet echt wel geweten hebben dat hij gestolen was, want het kenteken enzo zaten er nog op. Had hij moeten nakijken. Verder had hij natuurlijk ook geen kentekenbewijs enzo, en de tankdop was gesloopt omdat er geen sleutel bijzat.

Gezien de vele kleine schades overal, heeft de persoon er ook totaal niet voorzichtig mee gereden en dat zou je met je eigen auto wel gedaan hebben.

Toch blijft het vreemd, het is niet echt een snelle auto en hij is ook best opvallend. Dus het lijkt geen goede vluchtauto om criminele activiteiten mee te doen.

[epic_gram]

Update: Inmiddels is de rechtzaak geweest bij de politierechter. Ik zal het even kort vertellen:

De aangehouden man zei niet de dader maar de "toevallige" bestuurder te zijn. Hij had het voertuig geleend van een vriend maar wilde bij het politieverhoor niet verklaren wie die vriend was. Hij vertelde dat hij niet wist dat het voertuig gestolen was, ookal reed hij rond zonder sleutels.

Omdat hij dus niet is betrapt op het stelen, maar alleen op het rijden, is hem heling ten laste gelegd. Dit heeft tot gevolg dat de diefstalschade (sloten zijn geforceerd) niet zijn schuld schijnt te zijn. Hij moet wel de bumperschade vergoeden.

Ik had wat gebruikte bumpers, koppeling, versnellingspook, spiegel en overige onderdelen via marktplaats en een andere website gekocht, en hiervan de betalingsgegevens geclaimd. Ook de slotenset overigens, maar die schadeclaim is dus niet toegekend.

De sloten waren geforceerd en die heb ik ook vervangen. Helaas krijg ik die niet terug omdat dat diefstalschade is.

De dader overweegt nog in hoger beroep te gaan, maar tot nu toe heb ik het grootste deel van de schadeclaim toegezegd gekregen. Volgens mij kijkt de rechter niet naar de dagwaarde en dat soort zaken, daar hebben ze geen verstand van. Dus je kunt denk ik vrij veel claimen, mocht je ooit in deze situatie terecht komen.

Betaling gaat via het CJIB zoals eerder in dit topic besproken. Goed geregeld dus

Inmiddels staat de auto weer voor de deur hier. Oja naast de 800 euro schade die hij moet vergoeden, heeft de dader ook nog 15 uur taakstraf gekregen...