HP ProLiant DL180 Max storage?

[Dunta]

Goedendag allen,

Voor een bedrijf ben ik een betaalbare storage oplossing aan het inventariseren. Na wat research kwam ik op de HP ProLiant DL180 G6 uit. Deze server heeft een internal storage capacity van 12 drives, hetvolgende is beschreven op de datasheet van de specifieke server:

HP DL180G6 E5540 (487507-xx1)
Storage Controller: HP Smart Array P212 /256MB Controller
Hard Drive: None ship standard (up to 12 Hot Plug SATA or SAS drives supported)
Internal Storage: 24.0TB (12 x 2TB Hot Plug 3.5" SATA hard drives), Maximum
12.0TB (12 x 1TB Hot Plug 3.5" SAS hard drives), Maximum

Als ik dus gebruik wil maken van SAS, is de maximale capacity volgens bovenstaande info dus 12TB, en dit is helaas te weinig (24TB is wel voldoende). Op de datasheet van de controller staat weer andere informatie.

Mijn vraag is dus, wat is de maximale storage (en storage per drive) wat gebruikt kan worden op deze specifieke server?

https://h20195.www2.hpe.c...aspx/c04284378.pdf?ver=13
https://h20195.www2.hpe.c....aspx/c04111625.pdf?ver=2

[Detmer]

Vanwaar de keuze voor dit systeem? De DL180 G6 is inmiddels toch ook al weer heel wat jaren oud

[Kaalus]

Voor zover ik het weet kun je gebruiken zover de controller het ondersteund. Dus in dat geval moet je controller genoeg schijven dan wel groot genoege schijven ondersteunen om die 24TB te halen.

@unezra heeft geloof ik wat van deze servers, die kan je er wellicht meer over vertellen.

[.Maarten]

Ik zou geen bedrijfskritische storage op zo'n ding gaan draaien. Het is oud en die raid controllers zijn traag en flink achterhaalt.

[unezra]

Eens met @.Maarten, de G6 is echt een *prima* systeem en ik kan me genoeg redenen bedenken om ze in te zetten. Maar je kunt er geen support meer op krijgen.

Sowieso is zijn storagebroertje, de LeftHand G2, verkrijgbaar geweest met 1T schijven, ik dacht dat er geen cap zat op de disks maar de controller (een P410) is relatief oud. Ik heb ze inderdaad ook, maar dan met een LSI SAS 9207-8i en 5T SATA disks. Zo'n doos zet ik in voor de stichting. Zonder uiteraard support vanuit HP op dat ding maar mét nog 3 van die dingen thuis op de plank. (Geen 3 LSI's, maar verder wel 3 bijna complete machines.)

Die van mij (mijn stichting) zijn overigens daadwerkelijk HP LeftHand G2's maar dat zijn dus eigenlijk onder water DL180G6 machines.

Waarom zou je voor zo'n systeem gaan en niet investeren in moderne hardware? (Eventueel bezuinigen op het OS, door er FreeNAS op te zetten.)

[Dunta]

Deze servers komen uit 2010, dat is inderdaad al aardig oud. Echter leek mij de hardware zelf geen probleem te geven met de performance.

Even een opsomming van de services die deze server moet bieden (16 gebruikers):
- File Sharing
- FTP Server
- VPN Server
- IIS (Web)Server(s) (toekomstig)

Wat zou dan volgens jullie wel een redelijke oplossing kunnen zijn? De server moet minimaal 24TB storage capacity kunnen bieden, het liefst LFF (goedkoper / GB)

[ Voor 5% gewijzigd door Dunta op 28-03-2018 20:39 ]

[Dunta]

Bedankt voor de snelle reacties allen!

unezra schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 20:34:
Waarom zou je voor zo'n systeem gaan en niet investeren in moderne hardware? (Eventueel bezuinigen op het OS, door er FreeNAS op te zetten.)

De server moet gebruiksvriendelijk zijn voor de gemiddelde (getrainde) gebruiker. In de toekomst moeten hier meerdere simpele webservers op komen voor klanten en deze websites moeten makkelijk gewijzigd kunnen worden, vandaar mijn keuze voor Windows Server i.p.v. Apache o.d. Het budget moet nog besproken worden, ik reken op +/- €2000 euro (als dit haalbaar is). Dit budget is inclusief bekabeling, switch en patchkast waar ik totaal rond de €500 euro voor reken.

Uiteraard hoeft er niet direct 24TB aan storage in, dit kan altijd uitgebreid worden. Hetzelfde geldt voor geheugen wat uitgebreid moet worden.

[ Voor 14% gewijzigd door Dunta op 28-03-2018 20:44 ]

[unezra]

@kazuyakevin Wat is het budget en wat is de context?
Wat voor bedrijf, requirements, etc.

Je kunt zo een willekeurige doos met 12x10T in elkaar gooien, heb je afhankelijk van je config grofweg tussen de 60T en 100T te pakken maar de vraag is of je daar gelukkig van word als de hardware en software niet bij de vraag passen.

[Dunta]

unezra schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 20:42:
@kazuyakevin Wat is het budget en wat is de context?
Wat voor bedrijf, requirements, etc.

Je kunt zo een willekeurige doos met 12x10T in elkaar gooien, heb je afhankelijk van je config grofweg tussen de 60T en 100T te pakken maar de vraag is of je daar gelukkig van word als de hardware en software niet bij de vraag passen.

Ik heb mijn eerdere berichten iets aangepast met meer informatie

[unezra]

kazuyakevin schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 20:42:
[...]
De server moet gebruiksvriendelijk zijn voor de gemiddelde (getrainde) gebruiker. In de toekomst moeten hier meerdere simpele webservers op komen voor klanten en deze websites moeten makkelijk gewijzigd kunnen worden, vandaar mijn keuze voor Windows Server i.p.v. Apache o.d. Het budget moet nog besproken worden, ik reken op +/- €2000 euro.

Uiteraard hoeft er niet direct 24TB aan storage in, dit kan altijd uitgebreid worden. Hetzelfde geldt voor geheugen wat uitgebreid moet worden.

Ok. Dit is een ongeluk dat wacht om te gebeuren.

Je gaat, zeker in een bedrijfsomgeving, géén webservers op je storage draaien. Splits het, zet centrale storage neer, minimaal 2 hypervisors, etc. Als daar het geld niet is of niet de kennis om dat te beheren: Cloud. Niet zelf gaan klussen.

Is er wel het geld en de expertise (desnoods extern), ga dan nadenken over een fatsoenlijke setup maar met €2000 kom je letterlijk helemaal nergens. Daar heb je met wat pech niet eens je disks voor.

Uitbreiden kan NIET altijd. ZFS kun je het aantal disks in een zgn. vdev niet uitbreiden, wel kun je ze vervangen door grotere exemplaren. Nu is ZFS niet de holy grail, maar het is maar 1 voorbeeld waarin het niet zomaar kan of niet zonder de nodige consequenties.

Ik denk dat je even terug moet naar de basis. Je vraagt nu om een storage systeem, maar hier is meer aan de hand.

Wat wil de klant, waarom, en waarom duwen ze niet de hele rataplan in de cloud? Hebben ze een goede ICT partner? Hebben ze zelf beheerders, etc, etc, etc?

Hebben ze uberhaupt nagedacht over hun ICT infra of denken zij en jij dat je er met het neergooien van een doos harddisks met een OS bent? Hoe gaan ze hun backups regelen? Disaster recovery?

Zo kan ik nog en boekwerk vol schrijven, maar op dit moment denk ik dat je even hard op de rem moet trappen, met klant terug naar de tekentafel en het hele idee van "ik zet een storagedoos neer die een paar vm's kan draaien en dan is iedereen blij" even moet laten voor wat het is.

[Dunta]

unezra schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 20:51:
[...]

Ok. Dit is een ongeluk dat wacht om te gebeuren.

Je gaat, zeker in een bedrijfsomgeving, géén webservers op je storage draaien. Splits het, zet centrale storage neer, minimaal 2 hypervisors, etc. Als daar het geld niet is of niet de kennis om dat te beheren: Cloud. Niet zelf gaan klussen.

Is er wel het geld en de expertise (desnoods extern), ga dan nadenken over een fatsoenlijke setup maar met €2000 kom je letterlijk helemaal nergens. Daar heb je met wat pech niet eens je disks voor.

Uitbreiden kan NIET altijd. ZFS kun je het aantal disks in een zgn. vdev niet uitbreiden, wel kun je ze vervangen door grotere exemplaren. Nu is ZFS niet de holy grail, maar het is maar 1 voorbeeld waarin het niet zomaar kan of niet zonder de nodige consequenties.

Ik denk dat je even terug moet naar de basis. Je vraagt nu om een storage systeem, maar hier is meer aan de hand.

Wat wil de klant, waarom, en waarom duwen ze niet de hele rataplan in de cloud? Hebben ze een goede ICT partner? Hebben ze zelf beheerders, etc, etc, etc?

Hebben ze uberhaupt nagedacht over hun ICT infra of denken zij en jij dat je er met het neergooien van een doos harddisks met een OS bent? Hoe gaan ze hun backups regelen? Disaster recovery?

Zo kan ik nog en boekwerk vol schrijven, maar op dit moment denk ik dat je even hard op de rem moet trappen, met klant terug naar de tekentafel en het hele idee van "ik zet een storagedoos neer die een paar vm's kan draaien en dan is iedereen blij" even moet laten voor wat het is.

Het bedrijf is een design studio met ongeveer 12 werknemers. In de huidige situatie staat alle date verspreid over de iMacs en Macbooks en verwisselen ze data door middel van het doorgeven van USB-drives, niet efficient natuurlijk. Er zijn geen systeembeheerders aanwezig, echter werk ik in hetzelfde pand, dus bij problemen kan ik snel aanwezig zijn al dan niet op afstand.

Hetvolgende moet er gerealiseerd worden en zijn dus de eisen:
- File server
- FTP server (Data uitleveren aan klanten)
- VPN server (Data benaderen vanuit huis)

Het bedrijf heeft naast deze eisen ook een wens. Zoals eerder aangegeven zouden ze hun website zelf willen hosten. Als dit niet in het budget past, kan dit wachten.

Op dit moment is een Storage Server dus het belangrijkst. Uiteraard wordt er dan gebruik gemaakt van RAID, daarnaast zou NTFS geen problemen moeten vormen met het uitbreiden van de datastore (zover ik weet).

Van de belangrijkste data wordt er een backup gepusht naar de cloud.

[unezra]

kazuyakevin schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 21:00:
[...]
Het bedrijf is een design studio met ongeveer 12 gebruikers. In de huidige situatie staat alle date verspreid over de iMacs en Macbooks en verwisselen ze data door middel van het doorgeven van USB-drives, niet efficient natuurlijk. Er zijn geen systeembeheerders aanwezig, echter werk ik in hetzelfde pand, dus bij problemen kan ik snel aanwezig zijn al dan niet op afstand.

Hetvolgende moet er gerealiseerd worden en zijn dus de eisen:
- File server
- FTP server (Data uitleveren aan klanten)
- VPN server (Data benaderen vanuit huis)

Het bedrijf heeft naast deze eisen ook een wens. Zoals eerder aangegeven zouden ze hun website zelf willen hosten. Als dit niet in het budget past, kan dit wachten.

Op dit moment is een Storage Server dus het belangrijkst. Uiteraard wordt er dan gebruik gemaakt van RAID, daarnaast zou NTFS geen problemen moeten vormen met het uitbreiden van de datastore (zover ik weet).

Ok. Dus ze willen een NAS, ze willen een VPN, ze willen FTP én ze willen hun website "zelf hosten".
Ik ga even 100 stappen overslaan.

- Je hebt budget nodig, ik las dat je ook nog infra moet aanleggen. Je kunt ze bijna beter nu al zeggen dat ze €2000 gevoeglijk kunnen vergeten. Dat budget is, zelfs als ik heel snel reken en wat stappen over sla, niet realistisch tenzij ze een veredelde HTK-NAS willen hebben.
- Naast budget voor aanschaf, hebben ze ook budget nodig voor installatie, onderhoud, etc.
- We weten op dit moment heel veel niet. Niets over hoe veel storage ze nodig hebben, maar vooral niet, hoe snel moet het zijn? Hoe groot zijn de bestanden, etc?
- Backups zijn zo te zien ook vergeten, ze slaan alles nu enkelvoudig op op hun macs. Dat is redelijk een garantie dat er vandaag of morgen opeens klantdata weg is en met een beetje pech, de design studio failliet.

First en foremost is denk ik het beste advies dat ik kan geven: Bel een ICT dienstverlener. Ik weet er nog wel eentje die zowel het advies kan doen als beheer, onderhoud, levering van hardware, etc. (Alleen, voor 2K heb je met grote waarschijnlijkheid niet eens de consultancy uren voor advies en inrichting te pakken. Da's 20 uur. Ben je echt zó doorheen.)

Wil je toch zelf gaan hobbyen:
Splits het op. Niet alles op 1 toverdoos.

- Koop een losse NAS afhankelijk van specs (FreeNAS kan prima en kan op redelijke commoddity hardware, maar koop wel nieuw én met support contract, geen DL180G6)
- Koop een fatsoenlijke firewall die een VPN op kan zetten (Ubiquity is leuk, FortiGates zijn leuker)
- Voor FTP: Zet de bestanden extern bij TransIP of een andere willekeurige hoster, willen ze dat niet, zet een kleine hypervisor neer, installeer daarop een VM met FTP toegang (oh, vergeet FTP, maak er SSH/SFTP van). Proxmox is een leuk en prijsbewust alternatief.
- Webhosting: Extern. Niet intern d'r bij willen gaan doen. Kan ik 100 redenen voor geven maar het advies veranderd daarmee niet.
- Zorg voor backups (liefst op tape, vinden ze dat te duur of te omslachtig: cloud)
- Zorg voor DR (niet enkel vertrouwen op RAID, RAID is geen backup, snapshots zijn dat ook niet), idealiter mirror je die hele server. Extern. Is daar geen geld voor en kunnen ze uren of dagen dataverlies hebben zonder failliet te gaan: Zie puntje hiervoor. Backups.
- Moet je kiezen tussen een gemirrorde doos en backups want geld: Backups.

Volgens mij ben ik voor nu wel even compleet.

[Dunta]

Nogmaals hardstikke bedankt dat je hier de tijd voor neemt. Ik probeer hierbij wat duidelijker te zijn:

Graag wil ik dit zelf "hobbyen". Vooral door het budget, maar ook omdat ik zelf een ICT'er in opleiding ben (MBO afgerond, HBO 1e jaar).

In de huidige situatie zijn er inderdaad geen back-ups, uiteraard is dat niet "the way to go". Ook maken ze gebruik van een Wi-Fi verbinding, Voor wat internetten geen probleem, maar voor een lokale storage server kan dit wel voor bottleneck problemen vormen. Het aanleggen van een netwerk moet in deze situatie niet al te moeilijk zijn, de volgende kosten en werkzaamheden heb ik hiervoor geinventariseerd:
- Patchkast
- Patchpanel
- Switch
- Netwerkbekabeling
- RJ45 wandcontactdozen
Dit is voor 12 werknemers, totaal met marge dus 24 kabels naar de werkstations. De werkvloer is ongeveer 100m2, niet héél veel werk dus.

Het is een design studio, de bestanden waarmee ze dagelijks werken varieren dus van 100mb tot 10gb. Voorlopig zal 12TB voldoen, op de iets langere termijn zal 24TB nodig zijn.

We verhogen het budget naar €2500. Na bovenstaande lijst zal er dus €2000 voor hardware overblijven (Budget voor installatie valt buiten dit budget). De hardeschijven zullen SAS: €850, SATA: €420 kosten, dan is er dus €1150 of €1580 over voor de server, is dit te doen of mis ik nog iets?

[Dunta]

EDIT: DR en mirroren van de server zijn naar mijn mening bijzaken waar (zeker) in de toekomst naar gekeken kan worden. Bij een serieuze uitval van de server staat alle belangrijke data in de cloud en kunnen ze de data nog benaderen.

Ik zie inderdaad in dat webhosting voorlopig nog geen optie is, zeker niet met het huidige budget.

[Thijs B]

Je hebt sowieso heeeeel erg veel meer budget nodig.
designbedrijf met ik vermoed photoshop bestanden dan heb je snel netwerk nodig, snelle server/storage, vergeet sata dat is kansloos.

Zelfs als je heeeel klein begint met eerst 1 enkele server, een hypervisor en 1 of 2 vms voor je storage.
Mag je al blij zijn als dat onder de 10k haalbaar is.

[Dunta]

Thijs B schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 21:46:
Je hebt sowieso heeeeel erg veel meer budget nodig.
designbedrijf met ik vermoed photoshop bestanden dan heb je snel netwerk nodig, snelle server/storage, vergeet sata dat is kansloos.

Zelfs als je heeeel klein begint met eerst 1 enkele server, een hypervisor en 1 of 2 vms voor je storage.
Mag je al blij zijn als dat onder de 10k haalbaar is.

Een heel snel netwerk zou geen probleem moeten zijn. Ik zou geen grote bottleneck tegen kunnen komen in een Gigabit netwerk, de grootste bottleneck is de server met SAS HDD's. In de huidige situatie gebruiken ze ook mechanische schijven in hun workstations en dat is ook geen probleem. In het ergste geval moeten ze iets langer wachten als meerdere personen de server tegelijk willen benaderen, nogmaals is dit voor hun geen probleem.

Er is ook maar 1 server nodig, er hoeft niet gevirtualiseerd te worden. De server hoeft alleen te dienen als Storage, FTP en VPN server. Waarbij de laatste twee zelden gebruikt zullen worden.

[Thijs B]

ik zou sowieso altijd virtualiseren daarmee maak je het beheer en maken van backups weer een stuk eenvoudiger beheersbaar.
1x vm voor file sharing
1x vm voor vpn/firewall (pfsense is hiervoor wel een mogelijkheid)
1x vm voor ftp service
1x vm voor appache

je maakt het geel veel flexibeler door taken te scheiden over verschillende vm's

Later kan je weer met bijvoorbeeld veeam de volledige vm's backuppen.

[Dunta]

Thijs B schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 22:01:
ik zou sowieso altijd virtualiseren daarmee maak je het beheer en maken van backups weer een stuk eenvoudiger beheersbaar.
1x vm voor file sharing
1x vm voor vpn/firewall (pfsense is hiervoor wel een mogelijkheid)
1x vm voor ftp service
1x vm voor appache

je maakt het geel veel flexibeler door taken te scheiden over verschillende vm's

Later kan je weer met bijvoorbeeld veeam de volledige vm's backuppen.

Ik ben het helemaal met je eens, als het budget het zou toelaten zou ik ook zeker virtualiseren. Echter zijn de licentiekosten alleen al rond de €1000 voor Hyper-V / vSphere. Ik zie het als geen groot probleem om file sharing, FTP (of SFTP, SSH) en VPN op dezelfde server te draaien. Ik zie nu wel af om de webserver ook lokaal te hosten.

[wagenveld]

Die gebruikers gaan echt niet blij zijn als ze van lokale opslag naar een hobby tweedehands server met SATA RAID5 moeten gaan werken. Je onderschat enorm de extra latency.
Als je het budget niet x10 kunt doen voor een fatsoenlijke oplossing, laat ze dan gewoon lokaal blijven werken en zet een simpele NAS neer waar je elke dag al je data naar repliceert.

[unezra]

kazuyakevin schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 22:07:
[...]
Ik ben het helemaal met je eens, als het budget het zou toelaten zou ik ook zeker virtualiseren. Echter zijn de licentiekosten alleen al rond de €1000 voor Hyper-V / vSphere. Ik zie het als geen groot probleem om file sharing, FTP (of SFTP, SSH) en VPN op dezelfde server te draaien. Ik zie nu wel af om de webserver ook lokaal te hosten.

Je hebt geen Hyper-V nodig. Proxmox volstaat in deze situatie waarschijnlijk ruim.
Ze moeten alleen wel beseffen dat 2K geen budget is. Daar heb je geen NAS met SAS schijven voor. Alleen je disks kosten al meer dan dat.

Ik snap dat je dit zelf wíl doen, maar mijn advies is hier buiten Tweakers ook externe partijen voor in te schakelen die die design studio kunnen adviseren. Het laatste wat je wilt is dat jij iets neer zet, dat over 6 maanden niet blijkt te bevallen of kapot gaat en ze jou boos aankijken.

Zeker als je nog geen of weinig ervaring hebt met dit soort dingen: Over de schutting kijken gooien en meekijken.

(Voor jouw informatie, voor mij is het geen dagelijks werk om specifiek te adviseren over storage oplossingen maar het is wél semi-dagelijks werk om te adviseren over ICT vraagstukken. Ik ben sysadmin, senior in een 2-mans team en wij zijn de enige 2 ICTers in het bedrijf. Een van mijn taken is jaarlijks adviseren wat we de komende jaren moeten doen op ICT vlak en heel toevallig ben ik nu ook met een storage oplossing bezig. Wel met een totaal andere kostenbegroting. Andere omgeving ook, dus duurder en zwaarder dan wat ik in deze situatie in schat. Maar ook daar laat ik me extern adviseren en zet ik mijn kennis en expertise in om de diverse adviezen te beoordelen.)

[Dennism]

Ben het wel eens met de meesten hier, met een budget van 2500 euro kun je net een instap zakelijke NAS neerzetten met voldoende capaciteit om bijv. backups te draaien. Daar ga je echt geen performante File, FTP, VPN server voor neerzetten.

Licentie kosten voor Hyper-V heb je trouwens niet bij een normale inrichting, je betaald in principe alleen voor de Windows VM's die je er op gaat draaien (2 VM's per standaard licentie, ongelimiteerd met datcenter), het enige geval dat Hyper-V je een licentie (en dus geld) kost is wanneer je andere rollen dan de Hyper-V gaat installeren op het metaal. Maar dat is een situatie die je eigenlijk ten alle tijden wil vermijden.

Dat gezegt te hebben, ik zou hier echt niet aan beginnen. Er is een op het eerste gezicht een redelijk halfslagtige opdracht zonder echte requirements lijkt het, er is geen budget, ook lijk je zelf niet direct te kennis te hebben om dit uit te voeren op een wijze waarbij zowel jij als de opdrachtgever er zeker van kunnen zijn dat er een eindresultaat uit komt dat voldoet qua performance, maar ook bijv. veilig is.

Ik zou zeggen ga zoals Unezra al aangeeft praten met een of meerdere externe partijen. Ook van het optrekken met zo'n partij in een project kan je veel leren. Al zul je ook daar er waarschijnlijk snel tegenaan lopen dat het budget gewoon niet toereikend is.

Als je zo'n beetje ieders advies hier in de wind gaat slaan en er toch een hobby bob projectje van gaat maken, zorg er dan minimaal voor dat je voordat je ook maar iets doet een verklaring hebt van de opdrachtgever dat jij in geen geval mocht er iets misgaan of niet naar wens verlopen op geen enkele wijze verantwoordelijk gehouden kan worden voor handelingen inzake dit "project". zolang het allemaal loopt zal alles prima zijn, maar gaat er ooit iets mis en hebben ze data verlies, uitval of erger komen ze uiteraard bij jou terug, want jij hebt geadviseerd / geïnstalleerd / geleverd.

[.Maarten]

Je zegt dat je nog in opleiding bent. Wat denk je wat er gebeurt als je een zwarte tentamenweek hebt? Juist die server gaat plat. Wie bellen ze dan? Jou. En wat is er dan kapot? Net dat ene onderdeel wat niet meer te krijgen is en toevallig klapt er dan ook een harde schijf uit waardoor je raidset ook nog eens gaat rebuilden of gewoon corrupt raakt.

Alles wat je zo ongeveer zegt komt neer op ik ga wat hobbyen bij een bedrijf. En ik kan je alleen maar aanraden om nee te zeggen.

[Dunta]

Het echte budget is mij nog niet bekend. Ik heb aanstaande vrijdag een gesprek om de eisen en wensen door te nemen en uiteindelijk kijken of het haalbaar is. Als mij het budget bekend is, ga ik nogmaals onderzoeken of het haalbaar is binnen dat budget. De keuze tussen een simpele NAS in de huidige omgeving of het plaatsen van een Server is hiervan afhankelijk.

Daarnaast zal ik zeker een externe partij raadplegen om een advies te geven op de huidige situatie en hoe hun de situatie kunnen/willen/zouden aanpakken.

(Door het bedrijf waar ik nu werk, heb ik toegang tot een online Tech broker. Ofwel, kan used/refurbished hardware aanschaffen voor inkoopprijzen.)

[ Voor 44% gewijzigd door Dunta op 28-03-2018 23:21 ]

[unezra]

kazuyakevin schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 23:20:
Het echte budget is mij nog niet bekend. Ik heb aanstaande vrijdag een gesprek om de eisen en wensen door te nemen en uiteindelijk kijken of het haalbaar is. Als mij het budget bekend is, ga ik nogmaals onderzoeken of het haalbaar is binnen dat budget. De keuze tussen een simpele NAS in de huidige omgeving of het plaatsen van een Server is hiervan afhankelijk.

Laat ze alsjeblieft vrijdag weten dat 2K geen budget is en dat je met 10K misschien ergens in de buurt gaat komen, maar het ook zomaar 20K kan zijn. Of laat ze het budget los laten en praten met partijen met expertise, die met een voorstel komen.

Dat is misschien nog wel het beste.

Daarnaast zal ik zeker een externe partij raadplegen om een advies te geven op de huidige situatie en hoe hun de situatie kunnen/willen/zouden aanpakken.

Als je nog namen en rugnummers nodig hebt, stuur me ff een PM. Ik heb wel een paar partijen die je hierbij kunnen adviseren. (Alleen mag ik daar publiek weinig over zeggen, in PM mag dat wel. Bedrijfsbeleid.)

(Door het bedrijf waar ik nu werk, heb ik toegang tot een online Tech broker. Ofwel, kan used/refurbished hardware aanschaffen voor inkoopprijzen.)

Dat is leuk, maar ik zou dus niet beginnen bij de hardware maar bij een partij die je kan adviseren. Met permissie gezegd, je intenties zijn prima maar je mist de ervaring en expertise zo'n traject 100% zelfstandig af te handelen.

Tweakers kan je daar gedeeltelijk bij helpen, het is ook wat ik in vaste dienst bij en voor mijn eigen werkgever doe, maar ook ik laat me extern adviseren en zoals eerder gezegd, dat zou ik als ik jou was (maar vooral, als ik die design studio was) ook doen.

Jij wil niet een verkeerd advies van die studio op je geweten hebben.

[Rolfie]

kazuyakevin schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 20:38:
Deze servers komen uit 2010, dat is inderdaad al aardig oud. Echter leek mij de hardware zelf geen probleem te geven met de performance.

Even een opsomming van de services die deze server moet bieden (16 gebruikers):
- File Sharing
- FTP Server
- VPN Server
- IIS (Web)Server(s) (toekomstig)

Wat zou dan volgens jullie wel een redelijke oplossing kunnen zijn? De server moet minimaal 24TB storage capacity kunnen bieden, het liefst LFF (goedkoper / GB)

Altijd leuk een FTP/IIS webserver icm data op de zelfde servers...... Recipe for disaster... Zeker als je niet weet wat je doet. En sorry die indruk krijg ik erg wat de huidige opzet. Externe websites wil je gewoon niet op je data server hosten.

Hoe ga jij support leveren als de server het begeeft en jij bent op vakantie?

Misschien moet je ook nog even kijken naar CALs icm je IIS webserver?

[Dunta]

Bedankt allen voor de reacties.

Vandaag heb ik een gesprek gehad met de bedrijfsleiders en de keuze is gemaakt. Wegens budget redenen is gekozen voor een NAS.

Na wat research had ik een keuze uit de volgende modellen:
QNAP TS-831X (4GB)
Synology DiskStation DS1817+ (8GB)

Bij het maken van een longlist is mij opgevallen dat de QNAP twee SFP+ modules heeft. De Synology NAS ondersteund het ook, maar heeft hier een PCIe netwerkkaart voor nodig. De QNAP nas dient te worden aangelosten op de TP-Link JetStream T1700G-28TQ.

Echter heb ik nog een vraag:
- In hoeverre is extra RAM van belang op de NAS. Voldoet 4GB op het geselecteerd model?
- In de compatibiliteit lijst van de NAS staan enkele 10GBASE-SR transceivers. Het plan is om hier 4 van te bestellen. Zou deze ook moeten werken op de TP-LINK switch?

Alvast bedankt!

[unezra]

@kazuyakevin Dus je gaat *alleen* NAS functionaliteit aanbieden? Geen webservers, geen lokale dingen als AD, geen filesharing met klanten, geen VPN, niets. Puur SMB, klaar?

De 2 NAS systemen waar je naar kijkt zitten namelijk in het prosumer segment en ultra-klein-zakelijk, maar meer ook niet. Daarbij mis je met zulke systemen allerlei leuke features die bijvoorbeeld FreeNAS wel heeft. Het enige voordeel is dat je some-sort-of support hebt vanuit de fabrikant.

Wat ga je met de rest van de opmerkingen doen over het complete plaatje, backups, etc?

(Ik ben bang dat dit namelijk nog steeds een teleurstelling gaat worden voor jou en dat bedrijf. Jij hobbybobt een advies in elkaar, zij kopen iets dat niet past bij wat ze nodig hebben. Budget is aan te passen en als je zit met een shit oplossing waar je na een jaar vanaf wil, is dat duurder dan als je meteen goede spullen aan schaft.)

[Dunta]

unezra schreef op zaterdag 31 maart 2018 @ 08:03:
@kazuyakevin Dus je gaat *alleen* NAS functionaliteit aanbieden? Geen webservers, geen lokale dingen als AD, geen filesharing met klanten, geen VPN, niets. Puur SMB, klaar?

De 2 NAS systemen waar je naar kijkt zitten namelijk in het prosumer segment en ultra-klein-zakelijk, maar meer ook niet. Daarbij mis je met zulke systemen allerlei leuke features die bijvoorbeeld FreeNAS wel heeft. Het enige voordeel is dat je some-sort-of support hebt vanuit de fabrikant.

Wat ga je met de rest van de opmerkingen doen over het complete plaatje, backups, etc?

(Ik ben bang dat dit namelijk nog steeds een teleurstelling gaat worden voor jou en dat bedrijf. Jij hobbybobt een advies in elkaar, zij kopen iets dat niet past bij wat ze nodig hebben. Budget is aan te passen en als je zit met een shit oplossing waar je na een jaar vanaf wil, is dat duurder dan als je meteen goede spullen aan schaft.)

Nogmaals, het is een bedrijf met 20 werknemers waarvan maximaal 10 gelijktijdig werken. Ik neem aan dat deze nas voldoende moet zijn voor deze organisatie.

De NAS zal alleen SMB en VPN functionaliteiten bieden, waarvan VPN zelden en buiten werktijden wordt gebruikt. Voor Back-up wordt er voorlopig gebruik gemaakt van de Cloud, binnen enkele maanden wordt er nog een NAS aangeschaft welke geplaatst wordt op een andere locatie voor replicatie.

Welke voordelen (Bij alleen gebruik van SMB en VPN) zou een FreeNAS machine voordeel bieden tegen de bovengenoemde NAS machines?


Offtopic: Ik "hobbyhopt" niks bij elkaar, ik nam aan dat dit forum een dergelijk advies kon geven zonder vooroordelen.

[Endpoint]

Persoonlijk zou ik kijken naar een compleet en getest systeem. Zoals eerder aangegeven mochten er problemen ontstaan gaat men toch bij jouw te raden.

Mocht je ooit wel externe hulp nodig hebben, krijg je het met de open source/gratis varianten lastig denk ik. Ken weinig partijen die zaken doen met systemen als proxmox en freenas etc.

Mijn tip is, zet een grote synology neer. Hier is alles wel zo'n beetje voor te googlen en kan iemand anders ook wat mee. Doe het goed of niet, anders blijf jij en je partij continu achter de feiten aan lopen

[unezra]

kazuyakevin schreef op zaterdag 31 maart 2018 @ 16:04:
[...]
Nogmaals, het is een bedrijf met 20 werknemers waarvan maximaal 10 gelijktijdig werken. Ik neem aan dat deze nas voldoende moet zijn voor deze organisatie.

Dat kan, maar het kan ook zijn dat die NAS zwaar onderbemeten is, of zelfs overbemeten.
Zonder dat je de volledige use-case kent en hebt doorgerekend, is er niets te zeggen over of je klaar bent met een NAS van €250 of €25.000 voor alleen de heads uit mag trekken.

Ter illustratie:
Ik werk in een bedrijf van ~50 FTE met een ICT capaciteit van ~100 FTE en wij werken met 2x een NetApp FAS2220 met 2 heads per stuk, verdeeld over 2 locaties, ieder 12x900G 10KRPM SAS + 24x900G 10KRPM SAS. Kostprijs ik meen tussen de €80.000 en €100.000 voor het geheel, exclusief consultancy voor installatie.

Die setup is op specifieke componenten na 5 jaar onvoldoende. Qua storage capaciteit is het genoeg, qua netwerk interfaces en throughput komen we voor specifieke zaken te kort. Begin 2020 zijn die dingen EOL en moeten we waarschijnlijk gaan vervangen.

Kortom, je doet een aanname die IK op basis van de informatie die je hebt gegeven absoluut niet zou durven doen.

De NAS zal alleen SMB en VPN functionaliteiten bieden, waarvan VPN zelden en buiten werktijden wordt gebruikt. Voor Back-up wordt er voorlopig gebruik gemaakt van de Cloud, binnen enkele maanden wordt er nog een NAS aangeschaft welke geplaatst wordt op een andere locatie voor replicatie.

VPN moet je echt absoluut niet op je NAS willen draaien. Doe dat op je firewall.

Welke voordelen (Bij alleen gebruik van SMB en VPN) zou een FreeNAS machine voordeel bieden tegen de bovengenoemde NAS machines?

De belangrijkste:
Snelheid, bitrot protectie en het OS is gratis. (Tenzij je voor de commerciële tegenhanger gaat, dan blijven alleen snelheid en bitrot protectie over. Niet onbelangrijk. ZFS is een van de weinige filesystems die daar écht tegen beschermt.)

Offtopic: Ik "hobbyhopt" niks bij elkaar, ik nam aan dat dit forum een dergelijk advies kon geven zonder vooroordelen.

Wat je nu doet is zonder onvoldoende kennis van de materie proberen dat bedrijf een advies te geven. Natuurlijk zitten op dit forum mensen met verstand van zaken die je in de juiste richting kunnen sturen, maar volgens mij zegt praktisch iedereen in dit topic dat je tenminste ook met 2, 3 partijen moet praten die de situatie doorrekenen en een goed advies kunnen geven.

Dat goede advies lukt gewoon niet op basis van een topic met beperkte informatie en een zéér beperkt (ik denk té beperkt) budget.

Wat doe je als het mis gaat? Als je die NAS neer zet en na een week blijkt dat het tóch de verkeerde keuze is? Met alle respect, maar ik snap je hier van wil leren, maar ik denk ook dat je op dit moment te weinig kennis van de materie hebt om, zelfs met een topic als dit, een goed advies aan het bedrijf te geven.

Dus vraag 2, 3 leveranciers, nodig die uit en kijk met hun mee om d'r van te leren. (Maar bereid het bedrijf dus wel voor op dat ze eerder aan €20.000 dan aan €2.000 moeten denken.

[Dunta]

unezra schreef op zaterdag 31 maart 2018 @ 16:35:
[...]
Dus vraag 2, 3 leveranciers, nodig die uit en kijk met hun mee om d'r van te leren. (Maar bereid het bedrijf dus wel voor op dat ze eerder aan €20.000 dan aan €2.000 moeten denken.

Helaas wordt dat het niet. Afgelopen vrijdag heb ik precies dit voorgelegd aan de eigenaren en beide zeiden dat 2000 echt hun maximale budget is. Daarop heb ik beantwoord dat ze dan tegen bottlenecks aan kunnen lopen en wat de verdere consequenties kunnen zijn. Samengevat: Ze zijn voorbereid op de tegenslagen waar ze tegenaan kunnen lopen.

Tot hoeverre ik de research het gedaan is de oplossing die ik heb voorgelegd de beste oplossing. Daarintegen ga ik nog wel verdere research doen op FreeNAS en wat daar de voor en nadelen van zijn.

Een kleine toevoeging aan de omgeving waar ze in (willen) werken:
Het is een klein startup organisatie zonder longterm plannen voor personeelsuitbreiding. Ze werken voornamelijk met Adobe producten (voornamelijk Photoshop, Illustrator, Indesign e.d.). Aangegeven was dat deze bestanden gemiddeld 100MB kunnen zijn, met uitschieters tot 5GB.

[TheBorg]

Typische reacties weer. Alles ingewikkelder maken dan het nodig is. Zo gaat het altijd.

Anyway, ik zou een iets dikkere QNAP nemen met een AMD of Intel CPU en dan weet ik zeker dat ze de komende paar jaar vooruit kunnen. Bijv. de TVS-863. Heeft al 10GBit netwerk mocht dat in de toekomst nodig zijn.

Photoshop, Illustrator, Indesign e.d. werken prima vanaf een NAS. Dat is totaal niet netwerk intensief. Eén keer laden en daarna wordt het locaal gescratched.

[3DDude]

Ik zou een DS918+ neerzetten.

Gooi daar 4 x 10TB in en twee maal een m.2 ssd tje voor caching.
Knal Apple filesharing aan en sluit hem aan op de bestaande netwerk apparatuur (met 2 * 1Gbit).

Synology DS918+ = 550 euro
10TB Disk = 300, 4 stuks = 1200


zit je op 1750 (incl btw uiteraard) heb je nog 250 euro voor een gbit switch en wat bekabeling.
en eventueel zo'n M2. SSD in die Synology te gooien.
Ga niet beginnen aan een volledige windows server.

En geef vooral goed aan dat er geen backup van de zooi is, en dat men daar zelf in moet voorzien of dat de bovenstaande setup 2 keer nodig is.


Een beetje server begint bij 5K exclusief storage.


P.s. je blijft SMB zeggen als je mac's draait zou ik AFP aanbevelen .
Want een NTFS share kunnen ze alleen op wegschrijven mocht jij paragon ntfs daar naar wegschrijven.

Overigens kan je dan ook de Synology als Apple Timemachine repository voor een mac misbruiken dan heb je als het ware een backup van de mac zelf.

[ Voor 19% gewijzigd door 3DDude op 31-03-2018 18:31 ]

[GrasshopperNL]

Al gekeken naar Azure File Sync?
https://docs.microsoft.co...orage-sync-files-planning

[unezra]

kazuyakevin schreef op zaterdag 31 maart 2018 @ 17:24:
[...]
Helaas wordt dat het niet. Afgelopen vrijdag heb ik precies dit voorgelegd aan de eigenaren en beide zeiden dat 2000 echt hun maximale budget is. Daarop heb ik beantwoord dat ze dan tegen bottlenecks aan kunnen lopen en wat de verdere consequenties kunnen zijn. Samengevat: Ze zijn voorbereid op de tegenslagen waar ze tegenaan kunnen lopen.

Dan zou ik lekker 3 partijen uitnodigen, hen het verhaal laten doen en er verder je handen vanaf trekken. Gegarandeerd, als jij nu een advies geeft en het is tóch niet goed, heb jij het gedaan en dan kun je je niet verschuilen achter "ik heb hier niet zo veel ervaring mee en ben afgegaan op de adviezen uit en Tweakers topic en wat googlen".

Als ze voorbereid zijn op tegenslagen en daar ook het geld voor hebben, hebben ze ook het geld nu fatsoenlijke apparatuur neer te zetten.

Echt, ik snap dat soort bedrijven niet. Startupje zonder verstand van ICT die zich laten adviseren door iemand die er praktisch nul ervaring mee heeft en dan maar vertrouwen dat het goed komt. (En straks iemand anders die de zooi mag opruimen tegen heel veel geld, want zo'n bedrijf zegt gewoon "het kost dit om de troep op te ruimen, succes".)

Lang verhaal kort: Beter het in 1x goed doen dan 10x aanmodderen met halve oplossingen die niet goed doorgerekend zijn.

Tot hoeverre ik de research het gedaan is de oplossing die ik heb voorgelegd de beste oplossing. Daarintegen ga ik nog wel verdere research doen op FreeNAS en wat daar de voor en nadelen van zijn.

Een kleine toevoeging aan de omgeving waar ze in (willen) werken:
Het is een klein startup organisatie zonder longterm plannen voor personeelsuitbreiding. Ze werken voornamelijk met Adobe producten (voornamelijk Photoshop, Illustrator, Indesign e.d.). Aangegeven was dat deze bestanden gemiddeld 100MB kunnen zijn, met uitschieters tot 5GB.

Dan wil je dus niet met een simpel QNAPje aan de slag en moet je ook serieus kijken naar of het netwerk d'r wel geschikt voor is. (Want dat was ook nog onderdeel van begreep ik uit je verhaal.)

Even snel gerekend, als ze een 5G file willen bewerken gaat dat onder optimale omstandigheden rond de 44 seconden duren over GBit ethernet. Als die software niet héél slim saved, betekend het dat ze iedere save of laad actie, 44 seconden moeten wachten.

Zelfs een bestand van 500MByte doet er al 4 seconden over, ook al niet heel fijn.

Wat voor device ga je trouwens aanschaffen voor het VPN? Welk budget hebben ze daar voor? (Zoals gezegd, dat wil je écht niet op je NAS. Je NAS is je heiligdom, daar wil je helemaal geen directe externe verbindingen en al helemaal geen VPN terminator op hebben. VPN termineer je op je firewall of desnoods op aparte apparatuur daar achter maar echt nooit op een component als je NAS. Da's hetzelfde als OpenVPN op een Linux hypervisor zetten.)

[unezra]

TheBorg schreef op zaterdag 31 maart 2018 @ 17:43:
Typische reacties weer. Alles ingewikkelder maken dan het nodig is. Zo gaat het altijd.

Misschien omdat de mensen die zeggen dat 2K een belachelijk laag budget is, vaker met dit soort bijltjes hakken? Nee, het word niet ingewikkelder gemaakt dan nodig is. TS en het bedrijf dat hem vraagt een NAS aan te schaffen onderschatten de situatie,

Anyway, ik zou een iets dikkere QNAP nemen met een AMD of Intel CPU en dan weet ik zeker dat ze de komende paar jaar vooruit kunnen. Bijv. de TVS-863. Heeft al 10GBit netwerk mocht dat in de toekomst nodig zijn.

Photoshop, Illustrator, Indesign e.d. werken prima vanaf een NAS. Dat is totaal niet netwerk intensief. Eén keer laden en daarna wordt het locaal gescratched.

TS heeft het over bestanden tot 5G. Da's geen klein spul meer en duurt 44 seconden voordat het is opgeslagen.

Zelfs het netwerk word niet eens serieus naar gekeken.

[Dunta]

De huidige gekozen componenten bestaan uit:
pricewatch: QNAP TS-831X (4GB)
pricewatch: TP-Link JetStream T1700G-28TQ
pricewatch: Seagate IronWolf (ST6000VN0033), 6TB x 4

Er zijn al netwerkkabels aanwezig, echter worden deze niet gebruikt. Het meerendeel is CAT6 en is aangesloten op een patchpaneel in de meterkast. Er zullen alleen nog enkele kabels naar de werkplekken getrokken moeten worden en wat patchkabels tussen de patchpaneel en de switch.

De Seagate schijven zorgen dus voor 24TB aan schrijfruimte. Bij RAID10 wordt het dus 12TB aan bruikbare storage.

Als ik een groffe schatting maak en de kernmerken van RAID10 erbij pak, zijn de maximale theoretische snelheden die te behalen zijn (zonder SSD caching) 450mb/s. Deze snelheden zouden behaald kunnen worden op 4x1Gbit met LACP. Echter, als SSD caching wel gebruikt zal worden, zal het netwerk de bottleneck zijn. Dit is de reden dat ik voor een kleine meerpijs een NAS met 2x10Gbit heb gekozen.

TheBorg schreef op zaterdag 31 maart 2018 @ 17:43:
Anyway, ik zou een iets dikkere QNAP nemen met een AMD of Intel CPU en dan weet ik zeker dat ze de komende paar jaar vooruit kunnen. Bijv. de TVS-863. Heeft al 10GBit netwerk mocht dat in de toekomst nodig zijn.

Helaas valt de TVS-863 nét buiten het budget, zeker als er nog een PCIe netwerkkaart bijgeprikt moet worden voor 10GBit. Zouden er écht meer snelheden behaald kunnen worden met een betere processor, ook zonder gebruik te maken van encryption?

3DDude schreef op zaterdag 31 maart 2018 @ 18:27:
Ik zou een DS918+ neerzetten.

Gooi daar 4 x 10TB in en twee maal een m.2 ssd tje voor caching.
Knal Apple filesharing aan en sluit hem aan op de bestaande netwerk apparatuur (met 2 * 1Gbit).

Synology DS918+ = 550 euro
10TB Disk = 300, 4 stuks = 1200


zit je op 1750 (incl btw uiteraard) heb je nog 250 euro voor een gbit switch en wat bekabeling.
en eventueel zo'n M2. SSD in die Synology te gooien.
Ga niet beginnen aan een volledige windows server.

En geef vooral goed aan dat er geen backup van de zooi is, en dat men daar zelf in moet voorzien of dat de bovenstaande setup 2 keer nodig is.

P.s. je blijft SMB zeggen als je mac's draait zou ik AFP aanbevelen .
Want een NTFS share kunnen ze alleen op wegschrijven mocht jij paragon ntfs daar naar wegschrijven.

Overigens kan je dan ook de Synology als Apple Timemachine repository voor een mac misbruiken dan heb je als het ware een backup van de mac zelf.

Helaas heeft de DS918+ geen 10GBit netwerkpoorten en ook geen PCIe slot. Voor de switch, bekabeling en de kosten dat ik er mee bezig ben heb ik €600 gerekend.

De keuze tussen SMB en AFP heb ik nog niet kunnen maken en moet ik nog nader onderzoeken. Ik lees veel berchten in fora dat AFP aan zijn einde is en Apple zich op SMB wilt richten, echter heb ik daar nog geen goede informatie over kunnen vinden.

De Apple Timemachine is inderdaad een leuke extra, aanwezig op de QNAP en Synology NAS.

unezra schreef op zondag 1 april 2018 @ 12:44:
[...]


Dan zou ik lekker 3 partijen uitnodigen, hen het verhaal laten doen en er verder je handen vanaf trekken. Gegarandeerd, als jij nu een advies geeft en het is tóch niet goed, heb jij het gedaan en dan kun je je niet verschuilen achter "ik heb hier niet zo veel ervaring mee en ben afgegaan op de adviezen uit en Tweakers topic en wat googlen".

Als ze voorbereid zijn op tegenslagen en daar ook het geld voor hebben, hebben ze ook het geld nu fatsoenlijke apparatuur neer te zetten.

Echt, ik snap dat soort bedrijven niet. Startupje zonder verstand van ICT die zich laten adviseren door iemand die er praktisch nul ervaring mee heeft en dan maar vertrouwen dat het goed komt. (En straks iemand anders die de zooi mag opruimen tegen heel veel geld, want zo'n bedrijf zegt gewoon "het kost dit om de troep op te ruimen, succes".)

Lang verhaal kort: Beter het in 1x goed doen dan 10x aanmodderen met halve oplossingen die niet goed doorgerekend zijn.


[...]


Dan wil je dus niet met een simpel QNAPje aan de slag en moet je ook serieus kijken naar of het netwerk d'r wel geschikt voor is. (Want dat was ook nog onderdeel van begreep ik uit je verhaal.)

Even snel gerekend, als ze een 5G file willen bewerken gaat dat onder optimale omstandigheden rond de 44 seconden duren over GBit ethernet. Als die software niet héél slim saved, betekend het dat ze iedere save of laad actie, 44 seconden moeten wachten.

Zelfs een bestand van 500MByte doet er al 4 seconden over, ook al niet heel fijn.

Wat voor device ga je trouwens aanschaffen voor het VPN? Welk budget hebben ze daar voor? (Zoals gezegd, dat wil je écht niet op je NAS. Je NAS is je heiligdom, daar wil je helemaal geen directe externe verbindingen en al helemaal geen VPN terminator op hebben. VPN termineer je op je firewall of desnoods op aparte apparatuur daar achter maar echt nooit op een component als je NAS. Da's hetzelfde als OpenVPN op een Linux hypervisor zetten.)

nogmaals: Het is een klein bedrijf zonder groot budget. Ze willen een simpele storage server, als deze achteraf toch te traag blijkt te zijn gebruiken ze het als Back-up oplossing. Ze zijn hier zeker van op de hoogte.

Met bovengenoemde theoretische calculatie zou het openen/kopieren van een bestand van 5GB er 11 seconden over doen als de NAS op dat moment al niet hevig wordt gebruikt.

Als blijkt dat VPN op een NAS echt not done is, vraag ik me af waarom het er uberhaupt op zit. QNAP heeft hiervoor wel een alternatief: myqnapcloud.

[3DDude]

kazuyakevin schreef op zondag 1 april 2018 @ 13:21:
De huidige gekozen componenten bestaan uit:
pricewatch: QNAP TS-831X (4GB)
pricewatch: TP-Link JetStream T1700G-28TQ
pricewatch: Seagate IronWolf (ST6000VN0033), 6TB x 4

[...]
[...]

Helaas heeft de DS918+ geen 10GBit netwerkpoorten en ook geen PCIe slot. Voor de switch, bekabeling en de kosten dat ik er mee bezig ben heb ik €600 gerekend.

De keuze tussen SMB en AFP heb ik nog niet kunnen maken en moet ik nog nader onderzoeken. Ik lees veel berchten in fora dat AFP aan zijn einde is en Apple zich op SMB wilt richten, echter heb ik daar nog geen goede informatie over kunnen vinden.

De Apple Timemachine is inderdaad een leuke extra, aanwezig op de QNAP en Synology NAS.

De Ds918+ heeft 2 keer een 1gbit nic, die kan je teamen dan kan je (2Gbit) ~ max 250MB/s eroverheen sturen .

10Gbit gaat hem sowieso niet worden want dan heb jij een 10GBit switch nodig en die dingen beginnen bij factor 3 of 4 je totale budget.
Of heb je al een bestaande switch ? Wat gebruiken ze nu voor het netwerk?

Een beetje normale switch kan LACP / NIC teaming aan waardoor je dus een uplink van 2Gbit krijgt. Of je moet een NAS scoren met eventueel 4 NIC's.

Bedenk wel dat moet die dan wel weg kunnen schrijven.

Succes in ieder geval en laat het even weten of het uiteindelijk is gelukt

[Dunta]

3DDude schreef op zondag 1 april 2018 @ 13:44:
[...]


De Ds918+ heeft 2 keer een 1gbit nic, die kan je teamen dan kan je (2Gbit) ~ max 250MB/s eroverheen sturen .

10Gbit gaat hem sowieso niet worden want dan heb jij een 10GBit switch nodig en die dingen beginnen bij factor 3 of 4 je totale budget.
Of heb je al een bestaande switch ? Wat gebruiken ze nu voor het netwerk?

Een beetje normale switch kan LACP / NIC teaming aan waardoor je dus een uplink van 2Gbit krijgt. Of je moet een NAS scoren met eventueel 4 NIC's.

Bedenk wel dat moet die dan wel weg kunnen schrijven.

Succes in ieder geval en laat het even weten of het uiteindelijk is gelukt

Bedankt voor je reactie!

Met de DS918+ kan inderdaad max ~ 250MB/s eroverheen gestuurd worden, dit zou dus een bottleneck zijn met een RAID10 setup. De RAID10 setup zou een maximale theoretische snelheid van ~ 450MB/s aankunnen.

De Switch die ik in mijn vorige bericht aangaf heeft 4xSFP+ poorten. Met 2 x 10GBASE-SR (+ LACP) is er dus een maximale theoretische snelheid van 2500MB/s haalbaar tussen de NAS en switch. Overkill, maar beter dan 250MB/s. Uiteraard zullen de eindgebruikers maximaal kunnen genieten van een gigabit lijn, maar zo vormt de netwerkverbinding tussen de NAS en switch geen bottleneck als meedere gebruikers de NAS bereiken.

[3DDude]

kazuyakevin schreef op zondag 1 april 2018 @ 13:56:
[...]


Bedankt voor je reactie!

Met de DS918+ kan inderdaad max ~ 250MB/s eroverheen gestuurd worden, dit zou dus een bottleneck zijn met een RAID10 setup. De RAID10 setup zou een maximale theoretische snelheid van ~ 450MB/s aankunnen.

De Switch die ik in mijn vorige bericht aangaf heeft 4xSFP+ poorten. Met 2 x 10GBASE-SR (+ LACP) is er dus een maximale theoretische snelheid van 2500MB/s haalbaar tussen de NAS en switch. Overkill, maar beter dan 250MB/s. Uiteraard zullen de eindgebruikers maximaal kunnen genieten van een gigabit lijn, maar zo vormt de netwerkverbinding tussen de NAS en switch geen bottleneck als meedere gebruikers de NAS bereiken.

Ohja die TP-Link.
Ziet er wel OK uit heb je ook de juiste DAC's ? voor de SFP's

[Dunta]

3DDude schreef op zondag 1 april 2018 @ 14:42:
[...]

Ohja die TP-Link.
Ziet er wel OK uit heb je ook de juiste DAC's ? voor de SFP's

Jazeker. Heb contact opgenomen met FS.com omdat ik niet zeker wist of TP-Link en de QNAP een speciale code nodig hadden op de transceiver, dit is gelukkig niet het geval dus een generic SFP module is voldoende.

(https://www.fs.com/products/11589.html)

Ik werk veel met Cisco en HP switches, en had liever gewild om een wat meer "bekendere" switch aan te schaffen. Helaas liet het budget dit niet toe, echter zal de TP-link gewoon zijn werk doen lijkt mij, zeker in deze omgeving.

[RGAT]

3DDude schreef op zondag 1 april 2018 @ 13:44:
[...]

Een beetje normale switch kan LACP / NIC teaming aan waardoor je dus een uplink van 2Gbit 2x1Gbit krijgt. Of je moet een NAS scoren met eventueel 4 NIC's.

Fixed that, met LACP krijg je niet dubbele/gecombineerde snelheden tenzij het protocol het ondersteunt zoals SMB3 maar die kan het ook al zonder LACP...

[Dunta]

RGAT schreef op zondag 1 april 2018 @ 14:51:
[...]

Fixed that, met LACP krijg je niet dubbele/gecombineerde snelheden tenzij het protocol het ondersteunt zoals SMB3 maar die kan het ook al zonder LACP...

Onderstaand zijn de enig opties voor Port Aggregation op de QNAP. Mij lijkt LACP de beste optie, of zou een andere betere performance geven?

Of we SMB3 of AFP gaan gebruiken is mij nog onbekend, hier moet ik mij nog op orienteren.

[RGAT]

kazuyakevin schreef op zondag 1 april 2018 @ 15:06:
[...]

Onderstaand zijn de enig opties voor Port Aggregation op de QNAP. Mij lijkt LACP de beste optie, of zou een andere betere performance geven?

Of we SMB3 of AFP gaan gebruiken is mij nog onbekend, hier moet ik mij nog op orienteren.

[afbeelding]

LACP is sowieso de betere optie zolang de switch het ook ondersteunt, anders zit je 'vast' aan de andere keuzes.
Wel is het handig dergelijke eisen eens duidelijk te maken voor jezelf Hoe zou je ooit het juiste spul kunnen kopen als je niet weet hoeveel IOPS, MB/s en zelfs welke protocollen je mee te maken hebt?
Hobbyen is leuk, hartstikke leuk, maar hobbyen met een bedrijf is *nogal* onverantwoordt, als je dat dan toch wil doen moet je het wel goed aanpakken

[Dunta]

RGAT schreef op zondag 1 april 2018 @ 15:14:
[...]


LACP is sowieso de betere optie zolang de switch het ook ondersteunt, anders zit je 'vast' aan de andere keuzes.
Wel is het handig dergelijke eisen eens duidelijk te maken voor jezelf Hoe zou je ooit het juiste spul kunnen kopen als je niet weet hoeveel IOPS, MB/s en zelfs welke protocollen je mee te maken hebt?
Hobbyen is leuk, hartstikke leuk, maar hobbyen met een bedrijf is *nogal* onverantwoordt, als je dat dan toch wil doen moet je het wel goed aanpakken

Het was me al duidelijk om SMB en LACP te gebruiken, echter moet ik nog enkele alternatieven onderzoeken. De hoeveelheid IOPS/MB/s is mij ook bekend, vandaar dat ik heb gekozen voor een 10Gbit netwerk tussen de NAS en Switch voor eventuele toekomstige uitbreidingen (SSD-Cache etc.).

[unezra]

kazuyakevin schreef op zondag 1 april 2018 @ 15:33:
[...]


Het was me al duidelijk om SMB en LACP te gebruiken, echter moet ik nog enkele alternatieven onderzoeken. De hoeveelheid IOPS/MB/s is mij ook bekend, vandaar dat ik heb gekozen voor een 10Gbit netwerk tussen de NAS en Switch voor eventuele toekomstige uitbreidingen (SSD-Cache etc.).

Het probleem is dat niet iedere SMB versie het ondersteunt en dus geen LACP nodig heeft om het te kunnen. Zolang je dat allemaal niet zeker weet, reken je jezelf rijk door te denken dat 2x1Gbit resulteert in een 2GBit verbinding.

Met die TP-Link geef je meer dan 10% uit van je totale budget.

Fin, het is duidelijk dat jij en dat bedrijf de gok willen wagen en redelijk random spul aan willen schaffen zonder echt goed na te denken over de situatie en zonder te willen inzien dan €2000 een behoorlijk krap budget is voor wat je wil. Succes d'r mee.

[Dunta]

unezra schreef op maandag 2 april 2018 @ 14:00:
[...]


Het probleem is dat niet iedere SMB versie het ondersteunt en dus geen LACP nodig heeft om het te kunnen. Zolang je dat allemaal niet zeker weet, reken je jezelf rijk door te denken dat 2x1Gbit resulteert in een 2GBit verbinding.

Met die TP-Link geef je meer dan 10% uit van je totale budget.

Fin, het is duidelijk dat jij en dat bedrijf de gok willen wagen en redelijk random spul aan willen schaffen zonder echt goed na te denken over de situatie en zonder te willen inzien dan €2000 een behoorlijk krap budget is voor wat je wil. Succes d'r mee.

Zucht... Niet ieder bedrijf heeft 10k liggen voor een storage/back-up oplossing. Alles is beter dan wat ze nu hebben, dat zien ze zelf ook in.

De NAS en Apple clients ondersteunden beide SMB 3.0 en SMB Multichannel, echter zal ik gebruik maken van LACP om een stabiele failover te creëren. Eén 10Gbit lijntje zal dan ook geen bottleneck vormen.

[Endpoint]

Ik ben nog weinig bedrijven tegen gekomen die zonder mokken serieus geld willen investeren in IT. Wat kost het om een paar dagen stil te staan door te zuinige beslissingen?

Kies de gulden middenweg, iets waar jij achter sta, of besteed het uit.

[unezra]

TomdeJ schreef op maandag 2 april 2018 @ 15:22:
Ik ben nog weinig bedrijven tegen gekomen die zonder mokken serieus geld willen investeren in IT. Wat kost het om een paar dagen stil te staan door te zuinige beslissingen?

Snelle rekensom:
20 medewerkers á €50,- per uur.
Dus 8K per dag.

Gaat best hard als je ff een dagje plat ligt omdat je voor 2K een budget NAS hebt gekocht en niet hebt geïnvesteerd in een fatsoenlijke ICT omgeving.

Maar goed, ik ook dat het bedrijf in kwestie niet voor niets TS vraagt om een oplossing te bedenken en hun ICT op een soortgelijke manier heeft ingeregeld. Dat kan lang goed gaan. Als het mis gaat kost het geld of zijn ze failliet. (En ligt het natuurlijk niet aan de beslissingen die het bedrijf op ICT vlak heeft genomen maar aan de willekeurige onschuldige dichtsbijzijnde ICTer die ze de schuld in de schoenen kunnen schuiven.)

Gevalletje: If you pay peanuts, you get monkeys.

Kies de gulden middenweg, iets waar jij achter sta, of besteed het uit.

TS lijkt achter zijn oplossing te staan.
Of het verstandig is, don't think so.

[rens-br]

Dit past denk ik beter in OT, dus PNS -> OT.

[3DDude]

unezra schreef op maandag 2 april 2018 @ 15:43:
[...]


TS lijkt achter zijn oplossing te staan.
Of het verstandig is, don't think so.

Zolang de TS helder heeft aangegeven van de beperkingen en risico's zijn van het budget en de gekozen oplossing; zie ik niet echt een probleem

[unezra]

3DDude schreef op dinsdag 3 april 2018 @ 17:01:
[...]
Zolang de TS helder heeft aangegeven van de beperkingen en risico's zijn van het budget en de gekozen oplossing; zie ik niet echt een probleem

Ik wel.

Want TS heeft ook aangegeven deze materie niet (voldoende) te beheersen, dus niet in staat te zijn een goed advies te geven en dit als een learning experience voor hemzelf te zien. Dus is de vraag of TS wel in staat is de risico's afdoende te benoemen...

Hier had een extern bedrijf ingeschakeld moeten worden én een fatsoenlijk selectietraject aan vooraf moeten gaan. Linksom of rechtsom, de oplossing die TS neer gaat zetten gaat denk ik om allerlei redenen nooit de beste oplossing voor het bedrijf zijn.