FAQ consumentenrecht

[hmr]

Hey Mede-Tweakers,

Aangezien wij hier vaak toch dezelfde vragen langs zien komen, heb ik besloten om een projectje te beginnen. Ik ben van plan een soort van FAQ te maken over het consumentenrecht zodat we centraal op Tweakers een soort van informatiebron hebben waar mensen op terug kunnen vallen. Ik zal dit doen naast mijn werk en andere dingen, dus is een work in progress. In dit topic hoor ik graag wat jullie graag zouden willen zien en andere opmerkingen/suggesties. Ook hoor ik graag of dit misschien helemaal niet wenselijk is. Want dan hoef ik de moeite niet te doen . Mensen die mee willen werken verneem ik ook graag wat van!

*edit: word terecht gewezen naar een bestaande topic.. Wellicht dus minder relevant, was goed bedoeld. Misschien in aanvulling daarop? Sta open voor ideeën.

Groet,

hmr

[ Voor 10% gewijzigd door hmr op 27-03-2018 11:24 ]

[Arjant2]

Zoiets dus eigenlijk: Over: (Veilig) online winkelen / faillissementen / garantie

[Royenroy]

Ben je er wel van bewust dat het consumentenrecht best wel omvangrijk is, zeker als je accuraat wil zijn en dit op een juridische wijze wil onderbouwen. Heel vaak spelen ook andere rechtsgebieden, bijvoorbeeld faillissementsrecht een rol in het oplossen van geschillen. Tevens is het belangrijk om te weten dat gelijk hebben en je gelijk krijgen niet altijd hetzelfde zijn. Het is niet altijd zinvol om te procederen, het kost namelijk naast geld ook heel veel tijd.

[hmr]

Arjant2 schreef op dinsdag 27 maart 2018 @ 11:00:
Zoiets dus eigenlijk: Over: (Veilig) online winkelen / faillissementen / garantie

Je hebt helemaal gelijk... :[ wellicht dus in aanvulling daarop?

@Royenroy, zeker.

[ Voor 3% gewijzigd door hmr op 27-03-2018 11:21 ]

[Verwijderd]

hmr schreef op dinsdag 27 maart 2018 @ 10:36:
Hey Mede-Tweakers,

Aangezien wij hier vaak toch dezelfde vragen langs zien komen, heb ik besloten om een projectje te beginnen. Ik ben van plan een soort van FAQ te maken over het consumentenrecht zodat we centraal op Tweakers een soort van informatiebron hebben waar mensen op terug kunnen vallen. Ik zal dit doen naast mijn werk en andere dingen, dus is een work in progress. In dit topic hoor ik graag wat jullie graag zouden willen zien en andere opmerkingen/suggesties. Ook hoor ik graag of dit misschien helemaal niet wenselijk is. Want dan hoef ik de moeite niet te doen . Mensen die mee willen werken verneem ik ook graag wat van!

*edit: word terecht gewezen naar een bestaande topic.. Wellicht dus minder relevant, was goed bedoeld. Misschien in aanvulling daarop? Sta open voor ideeën.

Groet,

hmr

Er is inderdaad een topic waar best wat dingen in behandeld worden. Maar, ook dat topic is al wat ouder en kan best uitbreiding gebruiken. Wat me zo te binnen schiet zijn dingen als:
- Nalopen van de huidige keurmerken, scores, logos en beoordelingen
- Nalopen van topics waarnaar verwezen worden in aanvulling of vervanging naar nieuwere gevallen
- Toevoegen van links naar alle meest relevante wetsartikelen misschien in een losse sectie. Op dit moment wordt er geschreven over gevallen maar vaak wordt er direct gevraagd naar wat de rechten zijn.

Als er meer mensen graag aan meeschrijven, by all means. Wellicht dat het het best werkt als iemand een hele sectie naloopt en de nieuwe sectie op basis van bestaande code aanpast en doorgeeft (hier plaatst?). Het kan dan na validatie als hele sectie weer teruggekopieerd worden.

Wil iemand het hele ding oppakken, ook prima. Een nieuwe versie moet dan wel even doorgelopen worden, hopelijk wil een aantal mensen met juridische achtergrond die ook de huidige hebben nagelopen daar weer naar kijken.

[hmr]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 maart 2018 @ 12:01:
[...]


Er is inderdaad een topic waar best wat dingen in behandeld worden. Maar, ook dat topic is al wat ouder en kan best uitbreiding gebruiken. Wat me zo te binnen schiet zijn dingen als:
- Nalopen van de huidige keurmerken, scores, logos en beoordelingen
- Nalopen van topics waarnaar verwezen worden in aanvulling of vervanging naar nieuwere gevallen
- Toevoegen van links naar alle meest relevante wetsartikelen misschien in een losse sectie. Op dit moment wordt er geschreven over gevallen maar vaak wordt er direct gevraagd naar wat de rechten zijn.

Als er meer mensen graag aan meeschrijven, by all means. Wellicht dat het het best werkt als iemand een hele sectie naloopt en de nieuwe sectie op basis van bestaande code aanpast en doorgeeft (hier plaatst?). Het kan dan na validatie als hele sectie weer teruggekopieerd worden.

Wil iemand het hele ding oppakken, ook prima. Een nieuwe versie moet dan wel even doorgelopen worden, hopelijk wil een aantal mensen met juridische achtergrond die ook de huidige hebben nagelopen daar weer naar kijken.

Ik zag al dat het topic uit 2009 komt en er soms wat updates tussen staan. Wellicht goed om een begin te maken met het up-to-date brengen op grond van de richtlijn consumentenrechten (voor zover dat al niet volledig is gebeurd) en het verwijderen van wat minder actuele teksten. Ik werp eerst dan eens een blik op: Toevoegen van links naar alle meest relevante wetsartikelen misschien in een losse sectie. Op dit moment wordt er geschreven over gevallen maar vaak wordt er direct gevraagd naar wat de rechten zijn.

[Carnoustie]

hmr schreef op dinsdag 27 maart 2018 @ 12:15:
[...]
Toevoegen van links naar alle meest relevante wetsartikelen misschien in een losse sectie. Op dit moment wordt er geschreven over gevallen maar vaak wordt er direct gevraagd naar wat de rechten zijn.

Ik zit een beetje te betwijfelen hoe handig dit is: een wetboek lezen is niet zo moeilijk, de truc is nu juist weten wanneer je wat nodig hebt. Het gaat om kennis en context (er is een reden waarom een rechtenstudie wel wat tijd kost en ingangseisen kent). "Strooien" met wetsartikelen lijkt mij een "accident waiting to happen": straks in elke forumpost weet de TS al precies hoe het zit wegens "huppeldepup boek zoveel" en kun je hier dus gaan uitleggen dat dat helemaal niet op zijn/haar situatie van toepassing is.
Verder zijn een heleboel "dagelijkse problemen" ook helemaal niet beschreven in wetten en soms is het zelfs überhaupt nog onduidelijk: neem nu eens het herroepingsrecht: een beeldscherm mag terug, software niet, maar een desktop die je zelf hebt samengesteld uit losse onderdelen en door de webshop in elkaar hebt laten zetten: we weten het gewoon niet...

[hmr]

Carnoustie schreef op dinsdag 27 maart 2018 @ 12:51:
[...]

Ik zit een beetje te betwijfelen hoe handig dit is: een wetboek lezen is niet zo moeilijk, de truc is nu juist weten wanneer je wat nodig hebt. Het gaat om kennis en context (er is een reden waarom een rechtenstudie wel wat tijd kost en ingangseisen kent). "Strooien" met wetsartikelen lijkt mij een "accident waiting to happen": straks in elke forumpost weet de TS al precies hoe het zit wegens "huppeldepup boek zoveel" en kun je hier dus gaan uitleggen dat dat helemaal niet op zijn/haar situatie van toepassing is.
Verder zijn een heleboel "dagelijkse problemen" ook helemaal niet beschreven in wetten en soms is het zelfs überhaupt nog onduidelijk: neem nu eens het herroepingsrecht: een beeldscherm mag terug, software niet, maar een desktop die je zelf hebt samengesteld uit losse onderdelen en door de webshop in elkaar hebt laten zetten: we weten het gewoon niet...

Het idee lijkt mij dan om wat context te schetsen bij de artikelen. Denk aan de manier waarop Tekst & Commentaar dit doet (mocht je jurist/student zijn).

[Royenroy]

Het nadeel van het uitwerken zoals T&C dit doet is dat het langdradig wordt. Een niet-jurist zit waarschijnlijk niet te wachten op een pagina's lange uitwerking over de verschillende vormen van dwaling (eigenlijk en oneigenlijk), de verschillende oorzaken van dwaling (en de daarbij behorende standaardarresten die noodzakelijk zijn om de verschillen te illustreren), de uitzonderingen zoals bepaald in gewezen arresten van de HR.

Het nadeel is dat je sommige dingen móét nuanceren, zeker als je het schrijft voor mensen die waarschijnlijk al vinden dat ze gelijk hebben en op zoek zijn naar een bevestiging. Ook zijn grote spelers in de consumentenwereld niet echt snel onder de indruk van een paar artikeltjes uitgeprint op een A4'tje. Dan moet je toch naar een kantonrechter, wat weer een extra barrière is.

[hmr]

Royenroy schreef op dinsdag 27 maart 2018 @ 13:03:
Het nadeel van het uitwerken zoals T&C dit doet is dat het langdradig wordt. Een niet-jurist zit waarschijnlijk niet te wachten op een pagina's lange uitwerking over de verschillende vormen van dwaling (eigenlijk en oneigenlijk), de verschillende oorzaken van dwaling (en de daarbij behorende standaardarresten die noodzakelijk zijn om de verschillen te illustreren), de uitzonderingen zoals bepaald in gewezen arresten van de HR.

Het nadeel is dat je sommige dingen móét nuanceren, zeker als je het schrijft voor mensen die waarschijnlijk al vinden dat ze gelijk hebben en op zoek zijn naar een bevestiging. Ook zijn grote spelers in de consumentenwereld niet echt snel onder de indruk van een paar artikeltjes uitgeprint op een A4'tje. Dan moet je toch naar een kantonrechter, wat weer een extra barrière is.

Volledig met je eens. Maar dat zorgt juist voor een stukje uitdaging. Niet alles is zo zwart wit. We hoeven immers niet het boek van P. Klik over te schrijven. Maar deze discussie is al hulpzaam lijkt me. Mocht de uiteindelijke conclusie zijn dat deze hele exercitie niet nodig is, soit .

En ja, er is een reden waarom er weinig rechtspraak is met betrekking tot het consumentenrecht...

[RoamingZombie]

hmr schreef op dinsdag 27 maart 2018 @ 13:10:
[...]


Volledig met je eens. Maar dat zorgt juist voor een stukje uitdaging. Niet alles is zo zwart wit. We hoeven immers niet het boek van P. Klik over te schrijven. Maar deze discussie is al hulpzaam lijkt me. Mocht de uiteindelijke conclusie zijn dat deze hele exercitie niet nodig is, soit .

En ja, er is een reden waarom er weinig rechtspraak is met betrekking tot het consumentenrecht...

Ik zou zeggen bespaar je het gigantische werk (want naar mijn mening onderschat je hoeveel werk het is om dit praktisch te maken). Een telefoontje naar het juridisch loket en ik heb een betrouwbaarder advies dan ik op een forum kan krijgen.

Het punt is, voor juridische vragen zit je gewoon fout als je die hier gaat stellen. Nooit gesnapt waarom mensen dat doen.

[hmr]

RoamingZombie schreef op dinsdag 27 maart 2018 @ 18:27:
[...]


Ik zou zeggen bespaar je het gigantische werk (want naar mijn mening onderschat je hoeveel werk het is om dit praktisch te maken). Een telefoontje naar het juridisch loket en ik heb een betrouwbaarder advies dan ik op een forum kan krijgen.

Het punt is, voor juridische vragen zit je gewoon fout als je die hier gaat stellen. Nooit gesnapt waarom mensen dat doen.

Ligt er maar net aan wat je vindt van de kwaliteit van het juridisch loket. Maar heb het idee dat het werk wat erin gaat zitten de moeite wellicht niet waard is als ik de reacties zo lees .

[Verwijderd]

RoamingZombie schreef op dinsdag 27 maart 2018 @ 18:27:
[...]


Ik zou zeggen bespaar je het gigantische werk (want naar mijn mening onderschat je hoeveel werk het is om dit praktisch te maken). Een telefoontje naar het juridisch loket en ik heb een betrouwbaarder advies dan ik op een forum kan krijgen.

Het punt is, voor juridische vragen zit je gewoon fout als je die hier gaat stellen. Nooit gesnapt waarom mensen dat doen.

Zullen wie die non-discussie vol negativiteit achterwege laten?

Mensen worden prima geholpen hier met de basics. Het is ook niet zo dat we specifiek rond shopping hier met zo veel verschillende artikelen te maken hebben. De huidige sticky omvat de meeste zaken al prima, maar het kan altijd beter. De meest voorkomende relevante artikelen uitleggen in een sectie is zo'n verbetering.

Over de jaren zijn de stickies erg gewaardeerd geweest en dat geldt ook voor het initiatief die verder te verbeteren.

[LankHoar]

Ik kan dit alleen maar toejuichen,want ik vind het shopping forum heerlijk om in te lezen. Het vergroten van mijn juridische kennis, thread bij thread vind ik erg interessant. Een geüpdatet sticky over consumentenrecht zou dus erg interessant zijn. Bovendien wordt er nu al regelmatig naar vergelijkbare threads verwezen indien iemand naar de reeds vaak gevraagde weg vraagt. Hoeveel makkelijker zou het zijn om dan vaker naar de sticky te kunnen verwijzen? Momenteel staat er al redelijk wat info in, echter vaak al oud, en dan is het maar de vraag in hoeverre zoiets van toepassing is.

Ik zeg, doen