Wie is verantwoordelijk voor gekeurde installatie in België

[swtimmer]

Na maanden van renoveren is vandaag ons elektrische installatie gekeurd (en goedgekeurd). Goed nieuws dus. De controlleur gaf wel aan dat onze zonnepaneelinstallatie niet voldoet aangezien de hoogspanningkabel (400v) naast de afvoerbuis van de CV ligt. Deze installatie is gekeurd door de oude bewoner en ik heb hiervoor de papieren. Hij gaf aan dat hij dit nooit zo had goedgekeurd.


Aangezien ik nieuw in Belgie ben heb ik nu vragen mbt wat ik nu moet doen en vooral wie verantwoordelijk is. Stel, de installatie is daadwerkelijk fout en ik dit zou willen laten repareren wie betaald dit? Is dit een verborgen gebrek en dus de schade voor de oude eigenaar? Is dit een schade waarvoor de vorige keurder verantwoordelijk is?

Tips?

[Señor Sjon]

Ik denk dat de vorige eigenaar naar eer en geweten gehandeld heeft, plus hij heeft een goedkeuring. Denk niet dat er veel te halen valt. Hoe oud is de goedkeuring? Wellicht is er net een regeltje veranderd waarom dat niet meer voldoet?

[ Voor 26% gewijzigd door Señor Sjon op 27-03-2018 10:53 ]

[ost]

Als het gekeurd is en goedgekeurd, lijkt het me officieel geen probleem.
Een verborgen gebrek kan je dit niet noemen.

Wanneer de keuring van de zonnepaneelinstallatie vervalt zal je dit moeten oplossen om deze terug goed te laten keuren.
Gaf de controleur aan welke regel er effectief overtreden was?

Heb al een aantal controles meegemaakt in België en het hangt er wel vanaf hoe "grondig" de controleur zijn werk doet.
De controles van zo'n zonnepaneelinstallatie zijn bandwerk en worden misschien soms wat te snel gekeurd.

Neem even contact op met de instantie welke de initiële controle heeft gedaan en vraag om uitleg.
Misschien is het effectief een regel dit recent is aangepast.
Als het effectief een grove fout is de installateur erop aanspreken en dit laten aanpassen zou ik zeggen.

[swtimmer]

Señor Sjon schreef op dinsdag 27 maart 2018 @ 10:53:
Ik denk dat de vorige eigenaar naar eer en geweten gehandeld heeft, plus hij heeft een goedkeuring. Denk niet dat er veel te halen valt. Hoe oud is de goedkeuring? Wellicht is er net een regeltje veranderd waarom dat niet meer voldoet?

Dat denk ik dus ook - de vorige eigenaar zie ik hier ook niet als boeman. Het gaat er meer om dat ik het nogal frappant vind dat een keuring van ~8jaar oud nooit gegeven zou moeten zijn. Het is het gebruik van brandbaar materiaal naast hoog voltage lijnen. Hij nam zelfs een foto voor zijn lesgeefmateriaal

ost schreef op dinsdag 27 maart 2018 @ 11:06:
Als het gekeurd is en goedgekeurd, lijkt het me officieel geen probleem.
Een verborgen gebrek kan je dit niet noemen.

En als die goedkeuring nooit gegeven had mogen worden? Ik koop een huis met een installatie die conform is die nu blijkbaar toch niet conform is. Dit zijn dus extra kosten voor mij qua reparatie en herkeuring.

Wanneer de keuring van de zonnepaneelinstallatie vervalt zal je dit moeten oplossen om deze terug goed te laten keuren.
Gaf de controleur aan welke regel er effectief overtreden was?

De hoge voltagelijnen liggen tegen de zachte afvoerbuis van de CV aan. Dit is een brandgevaar en hij gaf aan dat dit zeker fout zal gaan en nooit zo aangelegd had mogen worden/goedgekeurd had mogen zijn.

Heb al een aantal controles meegemaakt in België en het hangt er wel vanaf hoe "grondig" de controleur zijn werk doet.
De controles van zo'n zonnepaneelinstallatie zijn bandwerk en worden misschien soms wat te snel gekeurd.

Neem even contact op met de instantie welke de initiële controle heeft gedaan en vraag om uitleg.
Misschien is het effectief een regel dit recent is aangepast.
Als het effectief een grove fout is de installateur erop aanspreken en dit laten aanpassen zou ik zeggen.

Ik wacht op het officiele rapport van de huidige keurder. Hij gaat een notitie maken van wat die heeft gezien en met deze notitie wil ik naar de oude keurder stappen. Vraag is meer, mocht hierdoor mijn goedgekeuring vervallen - kan ik de keurder hiervoor aansprakelijk stellen (wat is zijn stempel waard als hij fout keurt en het risico bij mij ligt)? Volgens huidige keurder is dit wachten op brand.

[Tens]

swtimmer schreef op dinsdag 27 maart 2018 @ 12:17:

De hoge voltagelijnen liggen tegen de zachte afvoerbuis van de CV aan. Dit is een brandgevaar en hij gaf aan dat dit zeker fout zal gaan en nooit zo aangelegd had mogen worden/goedgekeurd had mogen zijn.
Volgens huidige keurder is dit wachten op brand.

Vreemde conclusie; hij gaat er dus vanuit dat die kabel zo warm wordt dat de naastgelegen buis spontaan in brand vliegt?

Dan is er iets mis met de kabel, niet met de ligging ervan.
De mantel van de kabel is net als de buis wrs pvc.

[swtimmer]

Tens schreef op dinsdag 27 maart 2018 @ 12:22:
[...]


Vreemde conclusie; hij gaat er dus vanuit dat die kabel zo warm wordt dat de naastgelegen buis spontaan in brand vliegt?

Dan is er iets mis met de kabel, niet met de ligging ervan.
De mantel van de kabel is net als de buis wrs pvc.

Ja - ik gaf ook al aan dat smeltende kabels met of zonder brandbescherming volgens mij sowieso niet fijn is Maar ja, ik ben niet de expert en ik slaap toch een stuk fijner als ik weet dat mijn installaties gewoon conform zijn (wat je ook zou verwachten als dingen worden uitgevoerd door professionele bedrijven).

[Señor Sjon]

En was dat 8 jaar geleden ook al een regel? Als hij zo warm wordt dat een PVC-afvoer smelt, heb je andere problemen.

[Tens]

swtimmer schreef op dinsdag 27 maart 2018 @ 12:24:
[...]


Ja - ik gaf ook al aan dat smeltende kabels met of zonder brandbescherming volgens mij sowieso niet fijn is Maar ja, ik ben niet de expert en ik slaap toch een stuk fijner als ik weet dat mijn installaties gewoon conform zijn (wat je ook zou verwachten als dingen worden uitgevoerd door professionele bedrijven).

Zo lang de kabel niet met ty-wraps aan de cv-leiding (die 80+ graden kan worden) is gebonden zou ik gewoon rustig slapen.

[swtimmer]

Señor Sjon schreef op dinsdag 27 maart 2018 @ 12:26:
En was dat 8 jaar geleden ook al een regel? Als hij zo warm wordt dat een PVC-afvoer smelt, heb je andere problemen.

Volgens controleur wel. Ik wacht ook af wat hij precies gaat schrijven op zijn rapport.

Foto maakt misschien meer duidelijk. Het gaat er dus om dat die afvoerbuis van zacht ipv hard materiaal is. Of dat de kabels en die buis gescheiden hadden moeten zijn.

[Señor Sjon]

hij bedoelt flexibel vs hard denk ik. Ik snap wel waar dit vandaan komt. Een luchtkanaal kan bewegen en hierdoor langs de kabel schuren. Het verdient zeker niet de schoonheidsprijs.

Zijn het nou zwarte rubberen kabels? Je zou op zijn minst XMVK verwachten.

[ Voor 17% gewijzigd door Señor Sjon op 27-03-2018 13:36 ]

[swtimmer]

Señor Sjon schreef op dinsdag 27 maart 2018 @ 13:35:
hij bedoelt flexibel vs hard denk ik. Ik snap wel waar dit vandaan komt. Een luchtkanaal kan bewegen en hierdoor langs de kabel schuren. Het verdient zeker niet de schoonheidsprijs.

Zijn het nou zwarte rubberen kabels? Je zou op zijn minst XMVK verwachten.

Geen techneut hier - maar idd, dat het een flexibele buis is maakt dat het niet correct is. Ik weet niet welk materiaal die kabels zijn. Zal zo nog eens naar de kelder lopen. Blijft lastig, woning van ~1890 dus overal is van alles door en naast elkaar gebouwt (dat wisten we toen we het kochten).

[Horla]

Sowieso is het geen verborgen gebrek want een verborgen gebrek is een gebrek waarvan de vorige eigenaar weet en het niet doorgeeft. Je kan niet verwachten van een particulier dat als hij een keuring heeft laten doen en hierop een OK krijgt, hij weet dat het niet mag :-)

[Verwijderd]

Hoe heet wordt die CV (rookgas) pijp? 100 graden?

Dan verouderd je isolatie veel sneller als normaal en heb je sneller kans op problemen.

[Señor Sjon]

Daar heb ik helemaal overheen gelezen. Zo'n flexibele buis zie je ook bij mechanische ventilatie en soms drogers. Dan is het wat minder kwalijk.

[swtimmer]

Horla schreef op dinsdag 27 maart 2018 @ 15:11:
Sowieso is het geen verborgen gebrek want een verborgen gebrek is een gebrek waarvan de vorige eigenaar weet en het niet doorgeeft. Je kan niet verwachten van een particulier dat als hij een keuring heeft laten doen en hierop een OK krijgt, hij weet dat het niet mag :-)

Oude bewoner was zelf van beroep ook keurder - dus die wist het dan heus wel. Maar ben het met je eens. Mijn vraag is meer of ik wat met de oorspronkelijke keurder kan doen. Die heeft inprincipe verzaakt waardoor ik nu met "schade" zit (of in ieder geval met een gevaarlijk huis waar ik gok de brandverzekering niet gaat uitkeren als ik nu niet zelf actie onderneem). Of is de waarde van zo'n keuringsrapport 0 en blijft het uiteindelijk mijn verantwoordelijkheid?

[ Voor 7% gewijzigd door swtimmer op 27-03-2018 16:23 ]

[Señor Sjon]

Ik denk dat je als eigenaar altijd eindverantwoordelijk bent voor je gebouw.

[Tens]

Begreep al niet waarom het een probleem zou zijn......, maar het gaat dus om rookgasafvoer.

Negeer alles wat ik hierboven gezegd heb.

Dubbelwandig hoop ik?

Dubbelwandig wordt aan de buitenkant niet meer dan handwarm maar in NL moet een schoorsteen van een houtkachel een omkasting hebben van brandwerend materiaal, met een minimale afstand van dacht ik 5 cm. tussen buitenkant rookgasafvoer en binnenkant omkasting.

Leidingen binnen die afstand zijn dus niet toegestaan. Bij een cv rookgasafvoer zullen de eisen wrs niet erg veel anders zijn. Misschien als de buitenpijp als aanvoer van verse lucht is aangesloten.

[swtimmer]

Ja dubbelwandig. Hij is net boven de CV handwarm maar in de buis al koel/koud. Zal morgen anders ook eens de oude eigenaar bellen over wat precies geplaatst is en door wie. Blijft alleen het punt, waarom was goedgekeurd en heeft dit dan geen enkele waarde?