Samsung Galaxy S9 en S9+ Review

[MrFax]

Voor een zo snel mogelijke reactie: vermeld de url van het artikel waar het om gaat en mention de auteur met eerst een @ en dan de username. Je vind deze door op zijn/haar naam bovenaan het artikel te klikken. Op de profielpagina zie je vervolgens een link 'Gebruikersprofiel van username', waar 'username' de nickname van de auteur is.

reviews: Samsung Galaxy S9 en S9+ - Hetzelfde, maar dan beter

@WoutF

In de cpu-benchmarks van AndEBench en Geekbench is duidelijk te zien dat de rauwe prestaties van de nieuwe Exynos-soc erg hoog zijn. Ten opzichte van de Exynos 8895 hebben we het over een verschil van bijna dertig procent in AndEBench en bijna de geclaimde verdubbeling in singlecoreprestaties in Geekbench. Gek genoeg wordt die lijn niet doorgetrokken als we in AndEBench in plaats van één core, alle cores aan het werk zetten. Waar dat aan ligt, is moeilijk te zeggen. Throttling lijkt het probleem niet te zijn, want in de multicoretest van Geekbench zijn de scores wel naar verwachting.

Het probleem ligt bij verschillende feiten:

Dat Samsung S9+ niet 2 clusters samen als DynamIQ gebruiken, maar elke cluster een apart DynamIQ heeft met de individuele clusters. Je hebt hier dus te maken met een DynamIQ bovenop een soort big.LITTLE design.

The little A55 cores came at a surprise as they look to be in a separate cluster, rather than in a single DynamIQ cluster with the big cores. This creates something similar to a big.Little design, but each part of the 4+4 is its own DynamIQ cluster.

.

Bij single core performance in de grote cluster krijg je te maken met een hele hoge 2.9Ghz performance op 1 core, maar gaat de performance geleidelijk omlaag hoe meer threads een applicatie aanspreekt.

What seems clear is that there is something is very very wrong with the Exynos 9810 S9+ that I tested. It was barely able to distinguish itself from last year’s Exynos 8895, let alone the Snapdragon 845 in the Qualcomm Reference Device which we previewed earlier this month. I looked through the system and monitored frequencies and indeed the big cores were reaching the maximum 2.7GHz core frequency. The only explanation I have right now is that it’s possible that the DVFS configuration, as well as the scheduler, are currently so conservatively tuned that there is barely any activity on the big cores.

I dug a bit more through the system and found out Samsung uses some new scheduler called “eHMP”. I’m not sure if this is something based on EAS but the system did use schedutil as a frequency governor.

Wat het probleem zou kunnen zijn is dat Geekbench beter omgaat met de S9+ zijn nieuwe CPU scheduler en DVFS configuratie en de rare DynamIQ design van Samsung en dat AndEBench hier niet zo goed mee omgaat waardoor instructions bijna niet over de grote cluster gaan.

https://www.anandtech.com...son-awkward-first-results

Optimalisaties zijn dus een verwachting, maar ik denk niet dat Samsung genoeg tijd had om het te fixen, maar dat het nog wel gefixt wordt (hopelijk).

[ Voor 4% gewijzigd door MrFax op 22-03-2018 17:48 ]

[WoutF]

Bedankt voor de extra info en feedback. Ik zal maandag als ik tijd heb nog even wat tests herdraaien met daarbij een oog op de maximale kloksnelheden van de verschillende cores.