Verschil tussen nieuw contract niet tekenen - baan opzeggen

[caraseria]

Hoi,

Ik ben aan het einde van mijn jaarcontract bij mijn detacheerder. Zij hadden mij een nieuw contract toegezegd, maar die heb ik nooit gehad en dus ook niet getekend.

Vorige week heb ik bij hen aangegeven dat ik het nieuwe contract (mocht die nog komen) niet ga tekenen omdat ik inmiddels een nieuwe baan heb, waar ik ga starten nadat mijn huidige contract bij m'n detacheerder afloopt. Ik moest dit alleen nog schriftelijk bevestigen dus dat heb ik via mail gedaan.

Nu kreeg ik van mijn detacheerder een schriftelijke bevestiging terug waar in staat:

"Hierbij bevestigen wij de ontvangst van je schriftelijke opzegging per e-mail aan jouw leidinggevende X op X maart 2018. Wij zullen jou, met inachtneming van de opzegtermijn van een maand, per 1
mei 2018 uit dienst melden."

Zij sturen dus een brief dat ik mijn baan heb opgezegd per 1 mei, maar ik laat gewoon het oude contract aflopen wat ook eindigt op 1 mei.


Nu mijn vraag: klopt deze manier? Want ik dien geen letterlijk ontslag in, mijn huidige contract laat ik gewoon aflopen. Ik kan niets opzeggen wat contractueel gezien al afloopt, toch.. Is deze brief vanuit mijn detacheerder juridisch juist?

[ Voor 33% gewijzigd door caraseria op 21-03-2018 15:44 ]

[Frontysco]

Is je huidige contact al verlopen?
Zo ja dan is deze min of meer al verlengd en zit je 'vast' aan de opzeg termijn.
Indien niet en je geeft aan dat je niet wilt verlengen dan is de laatste dag van de oude contract je werkdag.

Ik ben geen jurist, hierboven is mijn common sense.

[ Voor 10% gewijzigd door Frontysco op 21-03-2018 15:34 ]

[Cheesy]

Als je eerste jaarcontract afgelopen is en het blijkt dat je blijft werken, dan is jouw jaarcontract stilzwijgend verlengd met nog een jaar.

De voorwaarden uit dat eerste contract gelden dan opnieuw.

Dit stilzwijgend verlengen mag wettelijk maar 2 of 3 keer, dat zou ik na moeten zoeken. Daarna wordt het automatisch een vast contract.

[caraseria]

Mijn contract is nog niet verlopen Die verloopt pas eind april. Begin mei start ik dan met een nieuwe baan. Ik heb het dus vroeg aangegeven, 1,5 maand van tevoren.

[Rukapul]

Je hebt dan geen opzegtermijn. Gewoon het contract tot eindatum uitzitten.

[Raverty]

Cheesy schreef op woensdag 21 maart 2018 @ 15:34:
Dit stilzwijgend verlengen mag wettelijk maar 2 of 3 keer, dat zou ik na moeten zoeken. Daarna wordt het automatisch een vast contract.

Wettelijk mag je 3 contracten en daarna verplicht een vast contract, of van alle contracten die je hebt mag de doorlooptijd maximaal 2 jaar zijn en daarna een vast contract

[Cheesy]

Raverty schreef op woensdag 21 maart 2018 @ 15:37:
[...]


Wettelijk mag je 3 contracten en daarna verplicht een vast contract, of van alle contracten die je hebt mag de doorlooptijd maximaal 2 jaar zijn en daarna een vast contract

Inderdaad, dat klopt
https://www.werk.nl/werk_...delijk-contract-verlengen

Rukapul schreef op woensdag 21 maart 2018 @ 15:35:
Je hebt dan geen opzegtermijn. Gewoon het contract tot eindatum uitzitten.

Mee eens, mede omdat je het nu 1,5 maand van tevoren aangeeft vind ik dit heel netjes en correct.

[caraseria]

Volgens mij heb ik mijn vraag niet duidelijk geformuleerd.. (toch bedankt voor alle antwoorden) Het gaat niet over m'n opzegtermijn, maar of de brief correct is die ik vanuit mijn detacheerder terugkrijg.

Zij sturen een brief dat ik mijn baan heb opgezegd per 1 mei, maar ik laat gewoon het oude contract aflopen wat ook eindigt op 1 mei.

Is dit juridisch juist, of zitten hier nadelen aan?

[ Voor 4% gewijzigd door caraseria op 21-03-2018 15:42 ]

[Cheesy]

Aha, die vraag wilde ik net stellen, want het was onduidleijk omdat je het eerste over X mei had, en wij niet kunnen zien of dat de 1,5 maand is die jij bedoelt.

De mail van de detacheerder is inderdaad niet juist omdat je geen opzegtermijn hebt (behalve dat je het contract moet uitdienen), alhoewel het praktisch gezien nu geen probleem oplevert.

Nu kun je wel zeggen dat je zelf ontslag hebt genomen. Klinkt beter dan "mijn contract werd niet verlengd".

[ Voor 20% gewijzigd door Cheesy op 21-03-2018 15:46 ]

[RocketKoen]

caraseria schreef op woensdag 21 maart 2018 @ 15:42:
Volgens mij heb ik mijn vraag niet duidelijk geformuleerd.. (toch bedankt voor alle antwoorden) Het gaat niet over m'n opzegtermijn, maar of de brief correct is die ik vanuit mijn detacheerder terugkrijg.

Zij sturen een brief dat ik mijn baan heb opgezegd per 1 mei, maar ik laat gewoon het oude contract aflopen wat ook eindigt op 1 mei.

Is dit juridisch juist, of zitten hier nadelen aan?

Dat is hetzelfde.
Een contract voor bepaalde tijd kun je zelfs niet eerder opzeggen, tenzij er expliciet een opzegtermijn wordt genoemd.

Een kennis is daar achter gekomen toen hij na 3 maanden weg wilde.

[P.O. Box]

ik vermoed dat het gewoon een foutje van je detacheerder is die niet goed heeft gekeken wanneer je contract afliep en dus de standaardtermijn heeft gehanteerd. Ik vermoed dat 1 mailtje met "sorry, maar mijn contract loopt af op Y, dus op Y-1 is mijn laatste dag" het al oplost.

[caraseria]

Cheesy schreef op woensdag 21 maart 2018 @ 15:44:
Aha, die vraag wilde ik net stellen, want het was onduidleijk omdat je het eerste over X mei had, en wij niet kunnen zien of dat de 1,5 maand is die jij bedoelt.

De mail van de detacheerder is inderdaad niet juist omdat je geen opzegtermijn hebt (behalve dat je het contract moet uitdienen), alhoewel het praktisch gezien nu geen probleem oplevert.

Nu kun je wel zeggen dat je zelf ontslag hebt genomen. Klinkt beter dan "mijn contract werd niet verlengd".

My bad! Bedankt voor alle reacties

Jurdisch gezien maakt het verschil dus niet uit, ik denk inderdaad ook dat het een foutje van de detacheerder is @P.O. Box.

@RocketKoen Echt? Ik dacht dat er altijd een opzegtermijn is, wist niet dat een tijdelijk contract dan bindend zou zijn. Wel zuur voor diegene.

[RocketKoen]

caraseria schreef op woensdag 21 maart 2018 @ 15:52:
[...]


My bad! Bedankt voor alle reacties

Jurdisch gezien maakt het verschil dus niet uit, ik denk inderdaad ook dat het een foutje van de detacheerder is @P.O. Box P.O. Box.

@RocketKoen Echt? Ik dacht dat er altijd een opzegtermijn is, wist niet dat een tijdelijk contract dan bindend zou zijn. Wel zuur voor diegene.

Met wederzijdse instemming kun je wel onder een tijdelijk contract uit. Maar zijn baas was een eikel (daarom wilde hij ook weg) en die dwong hem het jaar af te maken.

[DCV191283]

caraseria schreef op woensdag 21 maart 2018 @ 15:31:


Nu mijn vraag: klopt deze manier? Want ik dien geen letterlijk ontslag in, mijn huidige contract laat ik gewoon aflopen. Ik kan niets opzeggen wat contractueel gezien al afloopt, toch.. Is deze brief vanuit mijn detacheerder juridisch juist?

Theoretisch: Nee, klopt niet, je hebt niet opgezegd, je laat het contract aflopen.

Praktisch: Geen enkel verschil, maakt niets uit voor eventuele uitkeringen in de toekomst of wat dan ook... Ik vermoed dat je manager een standaard mailtje heeft gekregen van directie voor bevestiging bij opzegging en dat nu ook gebruikt heeft. Als je het graag wil kan hij vast een ander mailtje opstellen, maar zoals gezegd maakt het allemaal niets uit hoe het geformuleerd is, het is hooguit een teken dat er een 13 in een dozijn oplossing is gebruikt....

[BLACKfm]

Ook bij een tijdelijk contract moet de werkgever een maand voor het aflopen van het contract aangeven of ze je een verlenging aanbieden of niet.

Op straffe van een 'boete' naar rato van het te laat indienen van de opzegging (dus geen verlenging, al heb je er dan in principe ook recht op, maar daar ga je meestal niet over klagen) moet dat dus een maand voor dat je contract af loopt. Dit zodat je in ieder geval een maand de tijd zou hebben om op zoek te gaan naar een nieuwe job of het aanvragen van een WW uitkering (die wel rekening houd met de wettelijke opzegtermijnen).

Mocht je dus een dag voor het aflopen van je contract te horen krijgen dat 'morgen' je laatste werkdag is, kun je nagenoeg een heel maandloon vorderen ter compensatie van de onzekerheid of je de volgende maand nog werk hebt.
Je hoeft hier overigens zelf geen actie in te ondernemen, je werkgever is verplicht dit te melden.
Weet je dus van deze regeling en loopt je contract af en wil je toch weg (of heb je een andere baan) dan kun je hier mooi van profiteren. Netjes is anders, maar andersom wordt je vaak net zo hard genaait.

Hoe dan ook, de werkgever is juridisch juist en door jouw eigen ontslag aan aan te geven zijn ze verder overal op tijd mee. Door jouw eigen ontslag is zo mogelijk het bovenstaande verhaaltje ten overvloede. Het is wel fijn dat de werkgever dit netjes bevestigd.

[Nightquest77]

BLACKfm schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 09:43:
Mocht je dus een dag voor het aflopen van je contract te horen krijgen dat 'morgen' je laatste werkdag is, kun je nagenoeg een heel maandloon vorderen ter compensatie van de onzekerheid of je de volgende maand nog werk hebt.
Je hoeft hier overigens zelf geen actie in te ondernemen, je werkgever is verplicht dit te melden.
Weet je dus van deze regeling en loopt je contract af en wil je toch weg (of heb je een andere baan) dan kun je hier mooi van profiteren. Netjes is anders, maar andersom wordt je vaak net zo hard genaait.

Dit klopt niet helemaal, er is inmiddels jurisprudentie (1 maand geleden) waarbij rechtbank den Haag bepaalde dat aanzegvergoeding niet betaald hoeft te worden aangezien medewerker al had aangegeven bij een andere werkgever aan de slag te gaan.

"De wetgever heeft niet beoogd een werknemer die reeds voordat de aanzegtermijn is verstreken (uitzicht op) een baan bij een andere werkgever had, een schadevergoeding wegens schending van de aanzegverplichting toe te kennen, wanneer die werknemer uiteindelijk ook daadwerkelijk bij die andere werkgever in dienst treedt."

http://deeplink.rechtspra...id=ECLI:NL:RBDHA:2018:978

En laten we met elkaar nou proberen wel 'netjes' te blijven richting elkaar, het feit dat anderen dat niet altijd doen is geen grondslag om zelf wel dubieus te werk te gaan.

[Gadgeteer]

Cheesy schreef op woensdag 21 maart 2018 @ 15:44:

Nu kun je wel zeggen dat je zelf ontslag hebt genomen. Klinkt beter dan "mijn contract werd niet verlengd".

Wel een hele vreemde manier van denken, zijn contract werd namelijk WEL verlengd maar hij heeft niet getekend. Dus beide zouden een leugen zijn om te verkondigen...

Wat hij nu kan zeggen bij zijn nieuwe werkgever is 'ik heb mijn contractsverlenging niet getekend omdat ik bij jullie aan de slag wil'

[BLACKfm]

Nightquest77 schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 10:17:
[...]

[Goed verhaal ]

En laten we met elkaar nou proberen wel 'netjes' te blijven richting elkaar, het feit dat anderen dat niet altijd doen is geen grondslag om zelf wel dubieus te werk te gaan.

Ik vind die casus maar bijzonder. Bedrijf geeft aan ca. 40 dagen van te voren (22 sep) aan te hebben gegeven dat contract wordt verlengd maar de eiser zegt deze nooit te hebben ontvangen (kan, ik heb persoonlijk ondervonden dat dat soort belangrijke brieven niet 'aankomen' (als ze al verstuurd waren)).

Verder lijkt het dat de eiser er maar een slaatje uit probeerde te slaan en niet echt met gegronde redenen is gekomen om in het gelijk gesteld te worden.

Over dit stuk van de beoordeling verbaas is mij echter wel:

De wetgever heeft niet beoogd een werknemer die reeds voordat de aanzegtermijn is verstreken (uitzicht op) een baan bij een andere werkgever had, een schadevergoeding wegens schending van de aanzegverplichting toe te kennen, wanneer die werknemer uiteindelijk ook daadwerkelijk bij die andere werkgever in dienst treedt.

Of je nou wel of geen andere baan (voor ogen) had, deze situatie had mogelijk niet gespeeld als de werkgever op een goede manier had gecommuniceerd over het verlengen van het contract. Bijvoorbeeld door een aangetekende brief of naderhand nog even intern 1 op 1 mede te delen. Of geef die brief intern aan de persoon af, dan kan er geen twijfel meer over bestaan.

Ik vraag mij af of met een hoger beroep en duidelijkheid over die aanzegbrief een zelfde uitkomst zou zijn geweest. Bedrijf claimt zich wel aan het aanzegtermijn te hebben gehouden, maar daar lijkt geen zuiver bewijs van te zijn.