Huis kopen mogelijk?

[Verwijderd]

Huis kopen mogelijk?

Twee verschillende situaties

....

Mijn broer wil een huis kopen hij heeft 100k spaargeld en verdient €1500 bruto per maand.

Kan hij een huis kopen tussen de 150k - 220k of is dit niet mogelijk?

....

Ik en mijn partner willen over een paar jaar een huis kopen huren op dit moment een huis via de woningbouw.

Ik verdien 1600 bruto.
Vriendin verdient 2200 bruto.
Spaargeld €20.000

Hoeveel spaargeld hebben wij nodig voor een huis van 150k?

....

[unezra]

Heb je al eens een willekeurige leencalculator ingevuld bij een bank?
Bijvoorbeeld deze:
https://www.abnamro.nl/nl...-hypotheek-berekenen.html

[Tens]

Daarvoor open je een topic op een tech site?

Elke bank heeft tegenwoordig wel een hypotheek check programma/website.

[SgtElPotato]

https://www.hypotheker.nl/afspraak-maken-hypotheekadviseur/

Deze mensen kunnen je er alles over vertellen.

Mocht je dat niet willen heb je altijd nog de calculator op hun website waarmee je kunt berekenen hoeveel je kunt lenen met je huidige salaris en spaargeld.

[Verwijderd]

Ja heb ik gebruikt. Ik wil van jullie weten wat verstandig is.

[MEN-O]

Als je € 1500,- bruto verdient is een huis kopen geen optie lijkt me.

[MAX3400]

Je broer: waarschijnlijk niet
Jullie tweeen: waarschijnlijk wel

Verwijderd schreef op zaterdag 17 maart 2018 @ 16:48:
Ja heb ik gebruikt. Ik wil van jullie weten wat verstandig is.

Je normaal laten voorlichten door een expert? Afgezien va de hypotheek; vergeet je even niet dat je aan eigen "lasten" zoals gas, water, licht, internet, verzekeringen etc, al tegen de 300 Euro netto in de maand zit? Gemeentelijke lasten voor een huis van 150K zit tegen de 50 Euro per maand (afhankelijk van gemeente), reken op een aflossing van ongeveer 700 Euro in de maand. Snel gerekend: dan moet je tegen de 2200 bruto (!!) verdienen wil je ook nog normaal eten, je smartphone betalen, etc.

[Verwijderd]

Broer

Uw persoonlijke samenvatting
Inkomen per jaar€ 18.000
Maximaal leenbedrag € 47.051
bij een rentevaste periode van 10 jaar vast
Zet u de rente korter dan 10 jaar vast? Dan kunt u maximaal € 40.516 lenen.
Koopsom van de woning€ 150.000
Kosten kopen woning € 6.621
U heeft nodig€ 156.621
Maximaal te financieren € 47.051
Ingebracht eigen geld € 110.000
Bruto maandbedrag € 173
Netto maandbedrag € 173

[MAX3400]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 maart 2018 @ 16:52:

Bruto maandbedrag € 173
Netto maandbedrag € 173

Een hypotheek tegen 0% rente? Doe mij de naam even van die verstrekker; dat wil ik ook wel!

[unezra]

@Verwijderd Die woning van €150.000 kun je met zijn 2en wel kopen, je kunt €217.000 lenen.
Bruto maanlasten zijn dan €565,- (de netto maandlasten moet je vergeten, de HRA word afgebouwd).
Je hebt dan € 7.650 eigen geld nodig voor het in eigendom verkrijgen alleen, reken maar op €15.000 voordat je helemaal verhuisd bent.

Of het verstandig is? Ik zou gaan voor een hypotheek die je praktisch op 1 inkomen kunt dragen. Ga ik uit van het inkomen van je vriendin, kom ik uit op een maximale leensom van €114.000.

Ik zou dus dat huis van €150.000 niet kopen en zoeken naar een huis van rond de €100.000. Gaat er iets mis met je relatie, hoef je niet meteen het huis te verkopen en kan tenminste je vriendin er gewoon blijven wonen.

Kijk ik even naar mijn eigen situatie (practise what you preach), zou ik ons huis voor de *huidige* marktprijs net niet kunnen kopen maar het scheelt dusdanig weinig dat ik het wel op 1 inkomen zou kunnen dragen. (Al betekend het wel dat ik dan wat zuiniger zou moeten leven als ik nu doe.)

Mijn advies: Ga ALTIJD uit van de bruto hypotheeklasten én 1 inkomen. Nooit van de netto hypotheeklasten en 2 inkomens. Als je serieus veel spaargeld hebt kun je dat inzetten, heb je €15.000 op de bank staan, lekker laten staan, gebruiken om te verhuizen en verder als buffer. (Aan een eigen huis heb je ALTIJD onverwachte kosten.)

EDIT/NOTE: Ik had het huis 3 jaar geleden wél op mijn eigen inkomen kunnen kopen alleen zijn de huizenprijzen flink gestegen in die tijd.

[ Voor 5% gewijzigd door unezra op 17-03-2018 17:08 ]

[Verwijderd]

unezra schreef op zaterdag 17 maart 2018 @ 17:05:
@Verwijderd Die woning van €150.000 kun je met zijn 2en wel kopen, je kunt €217.000 lenen.
Bruto maanlasten zijn dan €565,- (de netto maandlasten moet je vergeten, de HRA word afgebouwd).
Je hebt dan € 7.650 eigen geld nodig voor het in eigendom verkrijgen alleen, reken maar op €15.000 voordat je helemaal verhuisd bent.

Of het verstandig is? Ik zou gaan voor een hypotheek die je praktisch op 1 inkomen kunt dragen. Ga ik uit van het inkomen van je vriendin, kom ik uit op een maximale leensom van €114.000.

Ik zou dus dat huis van €150.000 niet kopen en zoeken naar een huis van rond de €100.000. Gaat er iets mis met je relatie, hoef je niet meteen het huis te verkopen en kan tenminste je vriendin er gewoon blijven wonen.

Kijk ik even naar mijn eigen situatie (practise what you preach), zou ik ons huis voor de *huidige* marktprijs net niet kunnen kopen maar het scheelt dusdanig weinig dat ik het wel op 1 inkomen zou kunnen dragen. (Al betekend het wel dat ik dan wat zuiniger zou moeten leven als ik nu doe.)

Mijn advies: Ga ALTIJD uit van de bruto hypotheeklasten én 1 inkomen. Nooit van de netto hypotheeklasten en 2 inkomens. Als je serieus veel spaargeld hebt kun je dat inzetten, heb je €15.000 op de bank staan, lekker laten staan, gebruiken om te verhuizen en verder als buffer. (Aan een eigen huis heb je ALTIJD onverwachte kosten.)

En wat is verstandig voor mijn broer?

[NiGeLaToR]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 maart 2018 @ 17:08:
[...]


En wat is verstandig voor mijn broer?

Huis kopen voor max 100-120k, bijlenen kan maar heel beperkt zoals bovenstaande calculaties laten zien. Dus hij moet ~ 20k€ overhouden voor onverwachte uitgaven en onderhoud zou ik zeggen.

Nu zijn die huizen er wellicht wel, maar niet in de Randstad gok ik...

[ Voor 10% gewijzigd door NiGeLaToR op 17-03-2018 17:12 ]

[unezra]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 maart 2018 @ 17:08:
[...]
En wat is verstandig voor mijn broer?

Je broer kan puur op basis van zijn inkomen rond de €50.000 lenen voor een hypotheek. Ik zou niet die volledige ton inzetten dus ik zou als ik je broer was (zoals @NiGeLaToR ook zegt) een huis kopen van rond de €100.000 (daarvoor is dan €50.000 eigen geld nodig) en de rest van het geld lekker op de bank laten staan.

Dat huis van €150.000 - €220.000 lekker laten voor wat het is tot 'ie wat meer verdient.

[_JGC_]

MAX3400 schreef op zaterdag 17 maart 2018 @ 16:55:
[...]

Een hypotheek tegen 0% rente? Doe mij de naam even van die verstrekker; dat wil ik ook wel!

Met 1500 bruto per maand heb je niks aan de HRA, dan is bruto gewoon netto. Op je belastingaangifte heb je dan wel HRA, maar je heffingskorting valt dan gewoon weg omdat je niet beneden 0 kunt aftrekken.

Verder is met de huidige rente op een lening van 50K het maandbedrag gewoon heel erg laag.

[Carnoustie]

MAX3400 schreef op zaterdag 17 maart 2018 @ 16:55:
[...]

Een hypotheek tegen 0% rente? Doe mij de naam even van die verstrekker; dat wil ik ook wel!

Hoe kom je aan die nul procent? Het ewf is simpelweg hoger dan de hra (die bij "lage" inkomens sowieso al niet veel is).

[unezra]

_JGC_ schreef op zaterdag 17 maart 2018 @ 17:15:
[...]

Met 1500 bruto per maand heb je niks aan de HRA, dan is bruto gewoon netto. Op je belastingaangifte heb je dan wel HRA, maar je heffingskorting valt dan gewoon weg omdat je niet beneden 0 kunt aftrekken.

Verder is met de huidige rente op een lening van 50K het maandbedrag gewoon heel erg laag.

Het scheelt niet veel, maar het is er wel. Volgens ABN scheelt het precies €9,- per maand.
Aan de andere kant, op €194 vs €185 per maand is dat nog altijd 5%.

Ander ding, je MOET rekening houden met rentestijgingen. Met €1500 per maand bruto inkomen zou ik niet snel een huis kopen maar lekker gaan huren.

[ Voor 11% gewijzigd door unezra op 17-03-2018 17:20 ]

[_JGC_]

Ook die huren stijgen elk jaar. In 10 jaar tijd kan veel veranderen. Je loon kan stijgen, maar je kunt ook in de bijstand komen (die vervolgens zegt: je hebt een ton eigen geld in je huis zitten, verkoop het maar).
Als je met 1500 bruto een ton kunt sparen zit het met de zuinigheid wel goed.
Je moet alleen wel vrijgezel blijven of een vrouw treffen met goede baan wil je van dat inkomen ooit een gezin op willen zetten.

Ik zou met dat inkomen gerust een huis kopen, maar dan eentje van max 100K zodat er ook nog eigen geld overblijft.

[unezra]

@_JGC_ Ik lees nergens dat de broer van TS die ton bij elkaar gespaard heeft. (En zo ja, onder welke omstandigheden.)

[Spacecowboy]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 maart 2018 @ 16:43:
Huis kopen mogelijk?

Twee verschillende situaties

....

Mijn broer wil een huis kopen hij heeft 100k spaargeld en verdient €1500 bruto per maand.

Kan hij een huis kopen tussen de 150k - 220k of is dit niet mogelijk?

....

Ik en mijn partner willen over een paar jaar een huis kopen huren op dit moment een huis via de woningbouw.

Ik verdien 1600 bruto.
Vriendin verdient 2200 bruto.
Spaargeld €20.000

Hoeveel spaargeld hebben wij nodig voor een huis van 150k?

....

Reken bij een verhuziing grofweg dat je rond de 15 tot 20k aan spaargeld nodig hebt. Buiten kosten koper, makelaar, verhuizer, is mijn ervaring dat bij zelfs klussen in een redelijk "af" huis, je toch meer uitgeeft dan je initieel voor ogen had. Vooral het "Even naar de bouwmarkt" is bij ons een mooie valkuil geweest.

[Hahn]

unezra schreef op zaterdag 17 maart 2018 @ 17:54:
@_JGC_ Ik lees nergens dat de broer van TS die ton bij elkaar gespaard heeft.

Huh Dit staat er toch letterlijk?

Mijn broer wil een huis kopen hij heeft 100k spaargeld

[_JGC_]

unezra schreef op zaterdag 17 maart 2018 @ 17:54:
@_JGC_ Ik lees nergens dat de broer van TS die ton bij elkaar gespaard heeft. (En zo ja, onder welke omstandigheden.)

hij heeft het... of het gespaard is of gekregen/gewonnen, geen idee.

[unezra]

Hahn schreef op zaterdag 17 maart 2018 @ 17:55:
[...]

Huh Dit staat er toch letterlijk?

[...]

Dat staat er inderdaad.
Maar dat wil dus niet zeggen dat 'ie er ook voor gespaard heeft. Ook een erfenis of gift noem je vaak spaargeld.

Met een inkomen van €1500 per maand bruto is een ton bij elkaar sparen op zijn best een leuke uitdaging tenzij je thuis woont, niets uit geeft en pak 'm beet 80 maanden (bijna 7 jaar) alles op je spaarrekening hebt gezet.

Vandaar dus dat ik denk dat er bijzondere omstandigheden zijn.

[Verwijderd]

Misschien een stomme vraag, maar als je er niet 100% van overtuigd ben dat je je iets dergelijks kan veroorloven, moet je het dan wel doen? Het is nogal een schuld om op je te nemen. Ik weet dat het veel gebeurt, maar ik blijf het vreemd vinden. Kan je niet gewoon een bouwval kopen en dat kamer voor kamer opknappen? Dat lijkt me vriendelijker voor je budget (en leuker om te doen.)

[TommyboyNL]

JAZEKER, DE HYPOTHEKER!

Zonder dollen: Een eerste gesprek bij De Hypotheker is gratis en zonder verplichtingen, en zeer verhelderend. Zeer zeker een aanrader als je je mogelijkheden wilt verkennen. Toen ik ze een paar jaar terug belde met de mededeling dat ik binnen een half jaar hoopte een vast contract te krijgen en alvast mijn mogelijkheden wilde verkennen, was ik al van harte welkom.
Of je daarna ook daadwerkelijk van hun diensten gebruik gaat maken bij het regelen van een hypotheek is uiteraard een tweede. Ja, dit kost een paar kiloeuro's, maar ze regelen daarvoor wel de goedkoopste hypotheek voor je, en regelen zo veel mogelijk. Ik heb het in elk geval wel via De Hypotheker gedaan.

[unezra]

_JGC_ schreef op zaterdag 17 maart 2018 @ 17:55:
[...]

hij heeft het... of het gespaard is of gekregen/gewonnen, geen idee.

Ja, maar dat maakt dus wel uit.
Als 'ie het met €1500 bruto per maand bij elkaar gespaard heeft kan 'ie inderdaad goed zuinig leven maar als 'ie het gewonnen heeft is het een heel ander verhaal.

Hoe dan ook zou ik met een ton op de bank, nooit die ton in een huis stoppen maar altijd een redelijk deel achter de hand houden als buffer. Zeker met een lager inkomen. Met een hoger (en stabiel hoger) inkomen zou ik een lagere directe buffer aanhouden dan met een lager (of instabiel) inkomen.

€1500 per maand is een laag inkomen. Sterker nog, het is ónder het minimumloon voor 22 jaar en ouder want dat is €1.578,00 per maand. Da's niet echt een inkomen waarmee ik snel grote investeringen als een huis zou doen, zelfs niet met een ton op de bank.

@TommyboyNL Mijn ervaringen met De Hypotheker zijn ronduit slecht. Het is dacht ik franchise dus het kan net toevallig onze vestiging zijn maar we zijn er 2x geweest (in 3 of 4 jaar) en in beide gevallen was de ervaring slecht. Uiteindelijk zijn we bij de bank uitgekomen waar we al onze rekeningen hadden en die bleken veel creatiever dan De Hypotheker. Ofwel, ik zou TS aanraden in ieder geval ook met 2 of 3 reguliere banken te praten en zeker niet alleen met De Hypotheker die blijkbaar verdomd goed in staat zijn absoluut niet creatief te kunnen denken. (Want waarbij De Hypotheker zei dat het absoluut niet kon, bleek het bij onze "huisbank" appeltje-eitje.)

[ Voor 26% gewijzigd door unezra op 17-03-2018 18:15 . Reden: Reactie op [~TommyboyNL] toegevoegd ]

[TommyboyNL]

unezra schreef op zaterdag 17 maart 2018 @ 18:12:
@TommyboyNL Mijn ervaringen met De Hypotheker zijn ronduit slecht. Het is dacht ik franchise dus het kan net toevallig onze vestiging zijn maar we zijn er 2x geweest (in 3 of 4 jaar) en in beide gevallen was de ervaring slecht. Uiteindelijk zijn we bij de bank uitgekomen waar we al onze rekeningen hadden en die bleken veel creatiever dan De Hypotheker. Ofwel, ik zou TS aanraden in ieder geval ook met 2 of 3 reguliere banken te praten en zeker niet alleen met De Hypotheker die blijkbaar verdomd goed in staat zijn absoluut niet creatief te kunnen denken. (Want waarbij De Hypotheker zei dat het absoluut niet kon, bleek het bij onze "huisbank" appeltje-eitje.)

Is inderdaad een franchise, dus YMMV. Uiteindelijk hebben ze voor mij een hypotheek tegen 1,8% geregeld, waar mijn huisbank ING, ik geloof, 2,1% wilde.
Het gratis eerste geprek kan je in elk geval niks aan verliezen, behalve een uur van je tijd.

[unezra]

TommyboyNL schreef op zaterdag 17 maart 2018 @ 18:22:
[...]

Is inderdaad een franchise, dus YMMV. Uiteindelijk hebben ze voor mij een hypotheek tegen 1,8% geregeld, waar mijn huisbank ING, ik geloof, 2,1% wilde.
Het gratis eerste geprek kan je in elk geval niks aan verliezen, behalve een uur van je tijd.

Absoluut.
Wat ik vooral wil zeggen is als De Hypotheker zegt "het kan niet", dat dat absoluut niet hoeft te betekenen dat het niet kan of uberhaupt onverantwoord is. (Wij zijn als ik de topics hier zo zie, behoorlijk conservatief. Zonder publiek op de situatie in te willen gaan, wat wij wilden was volgens De Hypotheker onmogelijk en bij de ABN hadden we een extreem korte doorlooptijd omdat het werkelijk geen enkel probleem was.)

[RocketKoen]

Wat niet onbelangrijk is voor een hypotheek: Wat is de bron van inkomen?
Met een vast contract of een jaarcontract met intentieverklaring, kun je namelijk rekenen met je huidige salaris. Werk je onregelmatig of als zelfstandig ondernemer, dan kijken ze meestal naar je inkomen over de laatste 3 jaar.

Verder kan een BKR registratie roet in het eten gooien. En in geval van je broer, zal hij moeten laten zien waar dat geld vandaan komt (het gebeurt nogal vaak dat mensen "spaargeld" opgeven voor de hypotheek, terwijl dat eigenlijk een lening is bij iemand anders).

[Amphiebietje]

unezra schreef op zaterdag 17 maart 2018 @ 16:45:
Heb je al eens een willekeurige leencalculator ingevuld bij een bank?
Bijvoorbeeld deze:
https://www.abnamro.nl/nl...-hypotheek-berekenen.html

Ik heb zelf eens wat gespeeld met deze calculator, en het is toch wel opmerkelijk dat ze blijkbaar niet willen dat je vaste lasten per maand voor de hypotheek al te hoog worden (max. 190 Euro bij een vast salaris van 20.000/jaar, max. hypotheek iets van 55.000) terwijl ik met mijn huurwoning aan kale huur al drie keer zoveel kwijt ben . Als ik dat trek, dan kan ik ook een hogere hypotheek trekken...

[unezra]

@Amphiebietje Dat is veel te simpel gedacht.

[Richh]

Amphiebietje schreef op zaterdag 17 maart 2018 @ 20:09:
[...]


Ik heb zelf eens wat gespeeld met deze calculator, en het is toch wel opmerkelijk dat ze blijkbaar niet willen dat je vaste lasten per maand voor de hypotheek al te hoog worden (max. 190 Euro bij een vast salaris van 20.000/jaar, max. hypotheek iets van 55.000) terwijl ik met mijn huurwoning aan kale huur al drie keer zoveel kwijt ben . Als ik dat trek, dan kan ik ook een hogere hypotheek trekken...

Welkom in Nederland!

Het is inderdaad ontzettend krom.

[krvabo]

Let ook op je (broers) studieschuld, indien aanwezig.
Bij mij ging het bedrag dat ik maximaal kon lenen met meer dan het dubbele van mijn studieschuld omlaag.
Een studieschuld van 10k kan zo al enorme invloeden hebben (20-25k lager max leenbedrag), maar dat zal ook nog wel per hypotheekverstrekker wisselen.

[GoldenSample]

Amphiebietje schreef op zaterdag 17 maart 2018 @ 20:09:
[...]


Ik heb zelf eens wat gespeeld met deze calculator, en het is toch wel opmerkelijk dat ze blijkbaar niet willen dat je vaste lasten per maand voor de hypotheek al te hoog worden (max. 190 Euro bij een vast salaris van 20.000/jaar, max. hypotheek iets van 55.000) terwijl ik met mijn huurwoning aan kale huur al drie keer zoveel kwijt ben . Als ik dat trek, dan kan ik ook een hogere hypotheek trekken...

Probleem zit hem aan de huurkant, eigenlijk kan je die lasten helemaal niet echt dragen (vergeet daarom ook niet de huursubsidie) dus daarom is je hypotheek (waar het risico voor jezelf ook nog eens groter is + kosten aan belasting & onderhoud er nog bij komen) zo laag gemaximeerd.

[unezra]

@Richh Het is vooral krom om te denken dat als je €500 aan huur kunt betalen, het ook verstandig is een hypotheek van €500 netto te hebben. Bij een eigen huis komen veel meer risico's en kosten kijken en logisch dat een bank dus conservatiever is dan een verhuurder.

Verhuurder schopt je na 3 maanden niet betalen er gewoon uit. Succes met je leven, doei. (En alle kosten voor ontruiming zijn voor jou.) Voor een bank is dat lastiger. Die zitten opeens met een huis dat ze mogelijk niet kunnen verkopen tegen het bedrag waar jij je hypotheek voor hebt afgesloten. Verhuren is voor een bank ook niet echt een optie want daar zijn ze niet op ingesteld. Ofwel, als jij je hypotheek niet betaald, zit de bank met een veel groter probleem dan die verhuurder die het huis gewoon aan een ander verhuurd.

Daarbij zijn de lasten van een koophuis veel hoger dan de netto of bruto hypotheeksom alleen. Daar houd een bank ook rekening mee.

Dus ja, dat je per een maximale hypotheek kunt krijgen waarbij de maandlasten fors lager liggen dan de maximale huurprijs die een verhuurder accepteerd bij je inkomen (als ze dat al toetsen) is niet meer dan logisch.

[Richh]

unezra schreef op zaterdag 17 maart 2018 @ 20:25:
@Richh Het is vooral krom om te denken dat als je €500 aan huur kunt betalen, het ook verstandig is een hypotheek van €500 netto te hebben.
(...)
Dat je per een maximale hypotheek kunt krijgen waarbij de maandlasten fors lager liggen dan de maximale huurprijs die een verhuurder accepteerd bij je inkomen (als ze dat al toetsen) is niet meer dan logisch.

Dat klopt. Ik zeg ook nergens dat dit niet zo is.

De huidige realiteit is dat je ofwel een huis mag huren voor 800-900/maand, terwijl je maximale hypotheek tussen de 350 en 450 euro als alleenstaande startende modaalverdiener. Het is verschil is letterlijk 100%. Dit verschil is te groot, ook als je verdere lasten meerekent (zeker voor een flatje met een gezonde VVE).

Tel daarbij op dat je juist in dit inkomensgebied ook geen aanspraak meer kan maken op een sociale huurwoning en/of subsidies. Je valt dus precies tussen wal en schip

Verhuurder schopt je na 3 maanden niet betalen er gewoon uit. Succes met je leven, doei. (En alle kosten voor ontruiming zijn voor jou.) Voor een bank is dat lastiger. Die zitten opeens met een huis dat ze mogelijk niet kunnen verkopen tegen het bedrag waar jij je hypotheek voor hebt afgesloten. Verhuren is voor een bank ook niet echt een optie want daar zijn ze niet op ingesteld. Ofwel, als jij je hypotheek niet betaald, zit de bank met een veel groter probleem dan die verhuurder die het huis gewoon aan een ander verhuurd.

In de huidige woningmarkt zal de bank er naar alle waarschijnlijkheid wel uitkomen hoor
Nee: dit zit 'm vooral in regelgeving.

[Osxy]

Richh schreef op zaterdag 17 maart 2018 @ 20:33:
[...]


[...]

In de huidige woningmarkt zal de bank er naar alle waarschijnlijkheid wel uitkomen hoor
Nee: dit zit 'm vooral in regelgeving.

Wat op elk moment kan veranderen.

[Saumaran]

Wat ook van belang is, is het soort dienstverband (flex, vast in dienst, zzperschap) en hoe lang je (partner/broer) al werkt.

[Theo]

Belangrijk is ook om te weten hoe je broer aan die 1500 euro per maand aan inkomen komt. Als dit een uitkering is dan kun je meestal niet gebruiken voor een hypotheek (behalve als het UWV schriftelijk kan bevestigen dat hij die uitkering heeft voor de komende vele jaren, en dan kunnen ze niet omdat wetten kunnen veranderen waar zij geen invloed op hebben).
Is die 1500 euro per maand het resultaat van onregelmatig werk met onregelmatige uren (het zogenaamde nul-uren contract) of heeft je broer geen vast contract met een een vast (of minimaal aantal) uren per week aan werk, dan kan deze inkomen ook meestal niet mee worden genomen.

Ofwel, enkel en alleen als je broer zijn 1500 euro per maand aan inkomen krijgt uit vast regelmatig werk met een vast arbeidscontract dan kan hij een hypotheek krijgen. In alle andere gevallen is de kans erg klein.

[Sefyu]

Amphiebietje schreef op zaterdag 17 maart 2018 @ 20:09:
[...]


Ik heb zelf eens wat gespeeld met deze calculator, en het is toch wel opmerkelijk dat ze blijkbaar niet willen dat je vaste lasten per maand voor de hypotheek al te hoog worden (max. 190 Euro bij een vast salaris van 20.000/jaar, max. hypotheek iets van 55.000) terwijl ik met mijn huurwoning aan kale huur al drie keer zoveel kwijt ben . Als ik dat trek, dan kan ik ook een hogere hypotheek trekken...

Dit is natuurlijk wat te kort door de bocht, maar het klopt dat de berekening van de bank vaak erg 'conservatief' lijkt. Dat ligt echter niet aan de bank. De rekenmethode voor wat je maximaal mag lenen wordt bepaald door de overheid, niet door de bank. Dit is vastgelegd in de Tijdelijke regeling hypothecair krediet (verder uitgewerkt in de GHF). Uitgangspunt is hierbij wat gemiddelde huishoudens zoal uitgeven aan wonen en andere zaken (op basis van cijfers van het Nibud). Daaruit wordt geëxtraheerd wat 'acceptabele' woonlasten zijn. Het is dus een one-size-fits-all-oplossing.

(Huisadviseurs van) banken mogen afwijken van de regeling, maar daar zijn ze doorgaans niet zo happig op. Het moet namelijk goed onderbouwd worden en als er uiteindelijk stront aan knikker is trekt de bank vaak toch aan 't kortste eind bij het Kifid of de rechter.

[Richh]

Osxy schreef op zaterdag 17 maart 2018 @ 20:43:
[...]


Wat op elk moment kan veranderen.

Daar betaal je ook onder andere rente voor... Er zijn talloze risico's waar een bank rekening mee moet houden. Banken kunnen zich prima indekken, daar zijn genoeg mogelijkheden voor te bedenken. Bijvoorbeeld een hoger rentepercentage bij een hogere hypotheek.

Het is op dit moment echter verboden om daar van af te wijken zoals @Sefyu hierboven ook zegt.

Ik snap de regelgeving echt wel en vind een verschil meer dan logisch. Maar het huidige verschil is imho te groot.

[Osxy]

Richh schreef op zaterdag 17 maart 2018 @ 20:54:
[...]

Daar betaal je ook onder andere rente voor... Er zijn talloze risico's waar een bank rekening mee moet houden. Banken kunnen zich prima indekken, daar zijn genoeg mogelijkheden voor te bedenken. Bijvoorbeeld een hoger rentepercentage bij een hogere hypotheek.

Het is op dit moment echter verboden om daar van af te wijken zoals @Sefyu hierboven ook zegt.

Ik snap de regelgeving echt wel en vind een verschil meer dan logisch. Maar het huidige verschil is imho te groot.

Klopt, de huur die sommige mensen mogen betalen is echt te hoog.

[Theo]

Amphiebietje schreef op zaterdag 17 maart 2018 @ 20:09:
[...]


Ik heb zelf eens wat gespeeld met deze calculator, en het is toch wel opmerkelijk dat ze blijkbaar niet willen dat je vaste lasten per maand voor de hypotheek al te hoog worden (max. 190 Euro bij een vast salaris van 20.000/jaar, max. hypotheek iets van 55.000) terwijl ik met mijn huurwoning aan kale huur al drie keer zoveel kwijt ben . Als ik dat trek, dan kan ik ook een hogere hypotheek trekken...

Als je met een laag inkomen huurt krijg je huursubsidie. Heb je met hetzelfde inkomen een hypotheek dan heb je ook extra kosten voor (groot) onderhoud van je woning, verzekering en nog wat extra kostenposten en reserveringen.

Is je huur 500 euro betaal je uiteindelijk maar 300 euro (huurtoeslag)
Is je hypotheek 200 euro dan betaal je uiteindelijk 400 euro (verzekering, reservering, afschrijving)

[Richh]

Osxy schreef op zaterdag 17 maart 2018 @ 20:55:
[...]


Klopt, de huur die sommige mensen mogen betalen is echt te hoog.

Precies... Dus wat is jouw oplossing? De sociale huur-inkomensgrens verhogen (waar we nu al enorme wachtlijsten bij hebben), of de vrije markt proberen te reguleren?

Of zit het toch in de hypotheekbedragen

[ Voor 6% gewijzigd door Richh op 17-03-2018 21:07 ]

[Krisp]

Voor dit soort vragen zijn er hypotheekadviseurs en tools van hypotheekverstrekkers, welke je al snel vertellen of het al dan niet kan. Dit topic heeft daarom geen toegevoegde waarde, en gaat dus dicht.