Kansen voor een open-source sociaal netwerk?

[circularfunk]

Zoals jullie zullen weten is Facebook in een nogal benarde positie gekomen. Het blijkt dat haar verdienmodel – het op zo’n gedetailleerd mogelijk niveau gebruikers in kaart brengen door hen zo lang mogelijk op het netwerk te houden zodat zo gericht mogelijke advertenties aan hen voorgeschoteld kunnen worden – ernstige neveneffecten heeft opgeleverd: het heeft mensen kwetsbaar gemaakt voor beïnvloeding door (antidemocratische) politieke actoren en lijkt sociale en ideologische bubbelvorming te versterken. Zuckerberg heeft betering beloofd en het zal interessant zijn te zien wat hier van komt, maar het lijkt me toch moeilijk zonder een fundamentele herziening in het verdienmodel (gebruikers bereikbaar maken voor betalende derde partijen). En dat lijkt me niet waarschijnlijk.

Wat als we een open-source alternatief voor Facebook konden bouwen, dat de fundamentele weeffouten van Facebooks platform vermijdt en “from the ground up” een beter netwerk opbouwt? In mijn fantasie zou zoiets door de EU gefinancierd en gefaciliteerd worden – de EU committeert zich al aan open source en andere maatschappelijke instanties zijn er op Europees niveau mee bezig. Een soort tech development European style (te vergelijken met Facebook, vKontakte, & WeChat), met een licht geopolitiek tintje, zeg maar.

Maar voordat mijn fantasie met mij op de loop gaat, is de vraag natuurlijk of zo’n project wel succesvol zou kunnen zijn. Ik dacht, aan wie beter voor te leggen dan aan de Tweaker community? Als zij er al geen brood inzien, dan zal het wel een luchtkasteel zijn. Willen jullie met me meedenken?

Ten eerste wat het platform niet zou moeten doen: naast het feit dat er natuurlijk niemand achter de schermen gebruikersdata zit te delven, moet privacy (en daarmee veiligheid) ook breder beter geregeld worden. Er is teveel van Facebook openbaar toegankelijk, dat allerlei sinistere bedrijven (zoals Snaptrends dat ‘predictive policing’ verkoopt) lopen te scannen en vermarkten. Dit is in ieder geval gedeeltelijk mogelijk omdat teveel gebruikers de privacy-instellingen van Facebook niet begrijpen, of de consequenties ervan niet kunnen inzien. Privacy moet daarom in het systeem zelf ingebakken zijn. Ten slotte moet het bubbelvorming niet in de hand werken.

Ten tweede wat het platform wel zou moeten doen: mensen moeten natuurlijk een reden hebben om zich hiervoor aan te melden. Het lijkt me dat het aantrekkelijk kan zijn als het twee dingen faciliteert waar nu nog geen goede technologie voor voorhanden is (en dus twee ‘gaten in de markt’ opvult): gemeenschap (dat wat Facebook er nu probeert in te bouwen) en samenwerking. Met andere woorden, het zou zich moeten richten op het digitaal verbinden van mensen, bedrijven en overheden die al dicht bij elkaar zitten.

Dit open source sociaal netwerk zou daarmee (beter) aansluiten bij wat mensen al willen en al doen. Vooral: 1) minder broadcasten en meer communiceren binnen intiemere sferen, 2) coördineren van activiteiten; maar ook: 3) discussiëren en 4) kopen en verkopen.

Hoe zou je zoiets kunnen doen?

• Het netwerk zou je in verschillende (van elkaar gescheiden) sferen op kunnen delen: de ‘Buurt’, ‘School, ‘Werk’, ‘Forum’ (voor publiek debat en consultatie), Privé (eventueel op te delen in familie en vrienden). Wat je één sfeer post, komt niet in een ander terecht. Profielen zien er per sfeer verschillend uit. Verschillende type gebruikers kunnen, met verschillende regels en APIs, op verschillende wijzen aan de sferen deelnemen. (Er is dus verder (vrijwel) geen mogelijkheid op ‘openbaar’ iets te posten.)
Mensen, bedrijven en overheden hebben dus verscheidene mogelijkheden om elkaar te vinden.
• Een chatfunctie die ergens het midden houdt tussen WhatsApp (een-op-een) en Slack (voor groepen).
• Voor reacties, met name binnen de ‘Forum’ en ‘Buurt’ sferen, toepassen van lessen om gescheld en trolling in reacties te voorkomen (en leren van het falen daarin, *kuch Twitter kuch*). Zodoende blijven bubbels tenminste transparant.
• Na 3 jaar (of minder) wordt gebruikershistorie gewist. Moet ook helpen met beteugelen van serverkosten. (Dit gaat mijn technische pet te boven: kan Tor uitkomst bieden om het betaalbaar te houden, zonder centrale servers?)
• Een betalingsinfrastructuur waar (lokale) bedrijven gebruik van kunnen maken, die eventueel kan worden gebruikt om voor de operationele kosten van het geheel te betalen, door een klein percentage te nemen (à la creatievelingennetwerk Ello). In plaats van reclame kunnen mensen bedrijven volgen, of interessegebieden aangeven waarbinnen ze aanbiedingen (binnen of buiten de feed) kunnen krijgen.

Fijn als je het zover hebt gehaald . Ik heb in ieder geval twee vragen:

1) Zou zo’n sociaal netwerk aantrekkelijk genoeg zijn? Door de nadruk op verbindingen met mensen die offline al dicht bij elkaar staan (zonder andere verbindingen onmogelijk te maken, natuurlijk)? Als een concentratie van functionaliteit die je van op verschillende plekken moet halen?
2) Als het antwoord op 1 ja is: is het ook praktisch haalbaar? Hoeveel geld zou de (Europese) gemeenschap hierin moeten steken? (Misschien hoeft niet alles zelf from scratch gebouwd worden, maar kunnen onder voorwaarden derde partijen software diensten/infrastructuur aanbieden.) Is het ’t waard om het onder de aandacht van beleidsmakers te brengen?

Dank!

[Soldaatje]

Ik moet alijtd aan email denken, wat kan een sociaal netwerk wat e-mail niet kan?
Uiteindelijk is het gewoon digitale communicatie.

[Will_M]

Waarom wordt "OPEN SOURCE" toch altijd zó simpel verward met "GRATIS"?

Als jij, @TS / @circularfunk, nú een Open Source variant van het huidige Facebook gaat opzetten, waarom zouden mensen daar (massaal) lid van willen gaan worden gezien het huidige "Facebook" óók al te gebruiken is zónder er een (euro) cent aan over te hoeven maken vanop een bankrekening?

[ Voor 3% gewijzigd door Will_M op 17-03-2018 23:04 ]

[Sissors]

Omdat de meeste software lastig open source te maken is zonder dat het gratis is. En ja daar zijn uitzonderingen op, maar vaak is het wel zo.

[Will_M]

Sissors schreef op zaterdag 17 maart 2018 @ 21:55:
Omdat de meeste software lastig open source te maken is zonder dat het gratis is. En ja daar zijn uitzonderingen op, maar vaak is het wel zo.

Noem eens één uitzondering?

[Rmg]

Er zijn al open source social networks. Diaspora doet eigenlijk alles al wat je opnoemt,
https://diasporafoundation.org/


Probleem is alleen dat het te lastig is voor de niet tweakers en je moet er maar bekenden op hebben zitten.

wimmel_1 schreef op zaterdag 17 maart 2018 @ 21:57:
[...]


Noem eens één uitzondering?

http://store.steampowered.../Inside_a_Starfilled_Sky/

Open source, maar wel voor betalen.

[johnkeates]

Bestaat al maar is geen succes om dat zonder een centrale drijvende factor de meeste mensen te gemakszuchtig zijn om er voor te kiezen.

Voorbeeld:
Wikipedia: Diaspora (social network)
https://diasporafoundation.org/
https://joindiaspora.com/

[ Voor 40% gewijzigd door johnkeates op 17-03-2018 22:37 ]

[zanussi]

@circularfunk je bent vergeten de woorden versleutelde blockchain hier en daar te vermelden. Facebook zit in de shit omdat users in de gaten hebben dat het verdienmodel van fb is gebaseerd op het gericht advertentie-ruimte verkopen aan bedrijven. Voorbeeld Een bedrijf wil een advertentie richten op 500.000 mannen tussen 18 en 35 jaar, met een hond, een vriendin en een surfplank. Facebook is de enige advertentieruimte-verkoper die aan deze eis kan voldoen. Facebook wordt dik betaald, Facebook is altijd de lachende derde. Het bedrijf wat surfplank-eigenaren met hond en vriendin wil benaderen moet maar zien wat de duurbetaalde advertentiecampagne oplevert en de surfplank-eigenaren met hond en vriendin die komen bij wijze van spreken niet eens voor in dit verhaal, maar hebben wel gratis en voor niets hun data prijsgegeven in ruil voor wat?

[ Voor 33% gewijzigd door zanussi op 17-03-2018 22:46 ]

[defiant]

Een internet dienst uit de community die wil concurreren met commerciële entiteiten loopt altijd tegen een aantal belangrijke belemmeringen aan. Ten eerste is gebruikerservaring en UX design erg belangrijk, de meeste mensen met een technische achtergrond zullen misschien minder letten op gebruikerservaring, maar juist voor normale gebruikers is dat iets wat mensen aantrekt en behoudt. Het probleem is dat een goed UX design moeilijk is en de meeste open source projecten vaak mensen aantrekken met alleen een technische achtergrond.

Ten tweede zijn er altijd kosten die gemaakt worden die op een of andere manier moeten worden opgebracht. Hoe groter de dienst, des te meer zal je niet kunnen ontkomen aan het betalen voor cloud diensten, juridische kennis en medewerkers, administratie, screening van content, voldoen aan compliance van diverse landen, betalen van programmeurs omdat uiteindelijk vrijwillige contributies niet genoeg zijn, etc.

Ik denk dat de oplossing voor de problemen met advertentiegebaseerd social media niet ligt in een gratis en door de community gecreëerde dienst ligt, maar in bijvoorbeeld een non-profit bedrijf dat werkt voor klanten in plaats van adverteerders. Maak een sociaal netwerk met een verdien model waarin de gebruiker centraal staat. Bied bijvoorbeeld een sociaal netwerk wat gratis is, maar waar gebruikers aangemoedigd worden om te betalen voor diensten zoals meer foto opslag/delen van bestanden/uitwisselen van videos/etc.

Een non-profit op klanten i.p.v. adverteerders gericht bedrijf is echter niet het business model wat in de cultuur van internet diensten gewoon is. In bijvoorbeeld silicon valley draait alles om het commercieel maximaal exploiteren van internet diensten, waarbij winst en groei centraal staan.

[circularfunk]

Juist, Diaspora! Die was ik niet tegengekomen in mijn zoektocht naar alternatieven, maar er gaan nu wel belletjes rinkelen van jaren geleden. Ziet er inderdaad best geinig uit.
De vraag is dan onmiddellijk: waarom zijn ze niet (echt) succesvol? "Lock-in" in bestaande diensten is maar ten dele een antwoord, want er zijn genoeg nieuwe producten de afgelopen jaren die veel gebruikers hebben weten te winnen, omdat ze toch iets boden dat nieuw was of beter werd gedaan dan anderen.

Mag ik dan een 'business case' maken en kijken of jullie het overtuigend vinden dat het een andere toekomst beschoren zou zijn dan die (voorlopig) voor Diaspora?

Twee redenen waarom de opzet boven toch op schaal succes zou kunnen hebben, één reden voor individuele gebruikers, een tweede voor institutionele gebruikers.
- Voor individuele gebruikers is het 'gat in de markt' zoals gezegd dat het een online omgeving vormt die ontworpen is om je lokale offline leven te dienen - zowel in het delen van ervaringen als, wat belangrijker is als, euh, USP, organiseren (plannen, coördineren) van gezamenlijke activiteiten. Dat doen we nu met Fb events en met WhatsApp groepen, maar met name die laatste is daar eigenlijk niet goed voor. (Fb events zijn beter in aankondigen dan in coördineren)
- Voor institutionele gebruikers is het belang dat het de lijntjes nog korter maken met de 'achterban', zij het nu klanten, leden of burgers. Voor bedrijven is dat dus vooral een financieel belang, voor instellingen vooral een logistiek belang. (Margreet van de boekenwinkel om de hoek kan dan een berichtje krijgen met een vraag over een boek over zus of zo onderwerp, een paar suggesties opsturen, een keuze terugkrijgen en vervolgens meteen een betaalverzoekje verzenden via het platform. Maar de lokale HEMA kan net zo goed aanbiedingen aan het lokale publiek richten. Binding is goed voor de bottom-line.)

@johnkeates Reden 1 betekent overigens dat bekende mensen als lokkertje - een succesvolle strategie voor Instagram bv - hier minder gepast is, omdat het niet op een openbaar volgsysteem is gebouwd (of dat idd niet moet valt natuurlijk best nog te bediscussiëren)
@wimmel_1 Reden 2 zegt misschien iets over je punt over de relatie tussen open source en gratis: in dit geval lijkt het me dat het gratis open source moet zijn - als een publieke voorziening voor de digitale toekomst, bijna - maar dat sluit niet dat het te gelde gemaakt kan worden: voor het gebruiken van bepaalde functionaliteit kun je geld vragen dat vervolgens het systeem in stand kan houden, zoals een percentage van transacties over het netwerk.
(Zo ook fruux, dat je misschien kent: open source agenda-architectuur, maar ze vragen geld voor bepaalde functionaliteiten.)
Zoals @defiant suggereert kun je ook individuele gebruikers voor functionaliteiten laten betalen (alhoewel opslag waarschijnlijk niet het beste voorbeeld is, omdat het moeilijk is omdat concurrerend aan te bieden. Maar wel features natuurlijk, à la Tinder. Misschien een plug-in van derde partijen. Stel je bent een socialite die altijd feestjes aan het plannen is, kun je voor een Doodle plug-in ofzo een abonnementje betalen.)

Waarom zouden die twee redenen voor succes moeten zorgen? Reden 2 is vooral belangrijk, lijkt me. Dit heeft te maken met wat we het grootste verschil lijkt met Diaspora, @Rmg en @johnkeates: hun "aspects" zijn uiteindelijk slechts Facebook vriendenlijstjes (maar dan overzichtelijker uitgevoerd), die je zelf kunt aanmaken. De "Sferen" die ik voorstelde zouden echt aparte domeinen zijn. Dat betekent dat als je naar Saxion hogeschool gaat, je een uitnodiging krijgt in je "School" sfeer van Saxion. Hetzelfde voor werk: ga je werken bij Accenture dan wordt Accenture deel van je Werksfeer of andersom (afhankelijk van hoe je het ontwerpt).
Dat lijkt me een "wig" om veel mensen erop te krijgen, die dan vervolgens zien dat ze makkelijker met vrienden, familie of buurtgenoten dingen kunnen organiseren en het platform intensiever gaan gebruiken. En tada .

Heel praktisch gezien: valt er niet een hackathon te organiseren, waar je CS en, inderdaad @defiant, (UX) design studenten samen zet, ze laat werken aan een paar use case scenario's (voor individuele en institutionele gebruikers) en met een proof of concept laat komen? Zou leuk zijn als er wat Diaspora mensen bij zouden zitten ook - lijkt me verstandig om met ze samen te werken.

[johnkeates]

circularfunk schreef op zondag 18 maart 2018 @ 12:14:
Heel praktisch gezien: valt er niet een hackathon te organiseren, waar je CS en, inderdaad @defiant, (UX) design studenten samen zet, ze laat werken aan een paar use case scenario's (voor individuele en institutionele gebruikers) en met een proof of concept laat komen? Zou leuk zijn als er wat Diaspora mensen bij zouden zitten ook - lijkt me verstandig om met ze samen te werken.

Nee, want daar los je het probleem niet mee op. Zolang je geen miljoenenbudget hebt kan je geen succesvol netwerk opzetten, en zelfs als je het wel hebt gaat het niet altijd lukken (Google+ anyone?).

Naast diaspora zijn er redelijk wat andere decentrale netwerken, maar allemaal zijn ze niet geschikt voor de massa om dat ze niet makkelijk genoeg zijn. Qua UI/UX maakt het in gebruik weinig verschil, en daar zit het probleem dan ook niet. Verder gaan mensen eigenlijk helemaal niet meer zo veel mogelijk op Facebook enz. zitten maar is het steeds meer creepy Telegram groepjes waar slutshaming en het opstellen van bangalijstjes de dagelijkse bezigheid is.

[noguru]

johnkeates schreef op zaterdag 17 maart 2018 @ 22:35:
Bestaat al maar is geen succes om dat zonder een centrale drijvende factor de meeste mensen te gemakszuchtig zijn om er voor te kiezen.

Voorbeeld:
Wikipedia: Diaspora (social network)
https://diasporafoundation.org/
https://joindiaspora.com/

Ik dacht ook meteen dat er vast wel iets zou bestaan maar dat niemand het kent of er gebruik van maakt. En ja hoor, een snelle zoekactie leverde meteen de namen op die je noemt. Er gebeurt veel meer op open source gebied dan je denkt, wat misschien juist het probleem is.

[ Voor 7% gewijzigd door noguru op 18-03-2018 13:21 ]

[dawg]

ik zie niet in wat het nut is van zogenoemde sociale netwerken. en ja, er zijn me al vaak (o.a. ook op tweakers) diverse argumenten aangereikt, maar die overtuigen me niet.

leg me eerst eens uit waarom we een digitaal platform moeten hebben wat door moet gaan als sociaal netwerk?

het probleem daarmee is dat daadwerkelijk menselijk contact tussen mensen onderling vermindert. of dat nu gaat om afspraken plannen, of contact houden met mensen. face to face (uiteraard) en vervolgens bellen (stem horen) valt altijd te prefereren. natuurlijk kan dat niet altijd, maar meer dan vaak genoeg wel. die een of twee uitzonderingen kunnen dan best digitaal. foto's posten die de werkelijkheid toch niet weergeven kan dan achterwege blijven, is nergens goed voor.

ja, je leest het goed. ik heb echt een enorm grote hekel aan "sociale netwerken". open source of niet, maakt geen verschil.

edit: los daarvan beperken dergelijke commerciële netwerken nu al de innovatie (gebeurt ook op andere terreinen natuurlijk; denk aan banken die wiskundigen etc binnen halen voor veel geld). een getalenteerde ontwikkelaar die voor enorme bedragen door een sociaal netwerk wordt aangetrokken zal geen innovatieve zaken meer ontwikkelen, anders dan voor dat sociaal netwerk zelf. en waar de gemiddelde burger/consument waarschijnlijk niet zoveel aan heeft.

[ Voor 29% gewijzigd door dawg op 18-03-2018 17:01 ]

[Virtuozzo]

circularfunk schreef op zaterdag 17 maart 2018 @ 14:15:

Hoe zou je zoiets kunnen doen?

Niet zonder commercieel draagvlak, je geeft het zelf al aan. Het maakt weinig uit welk verkoop- of abonnementsmodel, je hebt het over iets wat schaal vereist om überhaupt gedragsmatig gekozen te worden en dus over iets waar de prijs geen waarde mag kennen. Zelfs bij scenario's van non-profit blijf je daar mee zitten.

Dat klinkt misschien vreemd, maar bekijk het eens vanuit perspectief van psychologie. Een bedrag uitgeven (prijs van waarde betalen) om deel uit te maken wat gedragsmatig als ervaren wordt als hetzelfde als een kring van contact in het echte leven (als familie) is iets wat haaks staat op indrukwekkend veel aspecten van menselijke evolutionaire psychologie. Of dat nu eenmalig is, periodiek, vast bedrag, wat dan ook. Om dan ook nog eens een vereiste schaal op te bouwen is extreem moeilijk. Je zal dan snel vervallen tot focus op of gebruik van specifieke triggers van die psychologie. Dan zit je al met een preselectie van subsets, en dan kom je al snel voor kosten te staan om het aan de man te blijven brengen. Dat werkt in het begin, omdat je zo een soort van verleiding op doet bouwen voor participatie. Maar zodra je de ene na de andere schaal doorbreekt zit je hoe dan ook in een valstrik, de kosten moeten immers gedragen worden, een echte waarde wenst / kan de gebruiker niet te betalen (en als we eerlijk zijn, dat wil je als aanbieder eigenlijk ook niet want je moet de trends in stand houden), dus kom je hoe dan ook bij technologische kadering van dit soort sociale interactie bij het volgende uit.

Een verborgen prijs of een prijs waar mensen niet bewust een waarde aan toekennen is dan ook het enige echte fundament voor commercieel draagvlak. Catch 22.

Nu zijn er vele mogelijkheden als je door die deur heen gaat. Maar het blijven paden waar verkoop dan wel gebruik van datgene wat de gebruiker prijs moet geven hoe dan ook een extreem grote basiscomponent van zowel groei als continuïteit is.

Het maakt in deze niets uit wie het resultaat dan wel de verwerking daarvan beheerd of beheerst. Of dit nu een Overheid is, een bedrijf, een stichting - wat dan ook. Al helemaal zodra je de vereiste schaal bereikt vanaf welk punt gebruik een collectieve reflex van gedrag wordt. Je hebt het dan immers over niet enkel een onderwerp van zakelijke beloning, maar ook nog eens over een heel stel andere vragen.

[unezra]

Dit topic volg ik even.

Long story short denk ik dat het alleen haalbaar is als mensen bereid zijn voor het platform te betalen en dát zie ik de massa niet snel doen. Mensen betalen liever met hun privacy en met het bekijken van reklame dan met hun portemonaille.

Zo werkt FB, zo werkt Google en zo werken het overgrote deel van de commerciële TV zenders.

Wil je een platform succesvol maken, moet je het hard in de markt zetten. Je moet het verkopen. Een sociaal medium heeft geen nut, als niet iedereen in je directe en indirecte kringen dat platform gebruikt. Een van de redenen dat FB zo succesvol is, is denk ik ook dat naast persoonlijke contacten, je inmiddels ook veel bedrijven kunt benaderen. Realtime chatten met een medewerker voor advies, via het platform dat je al dagelijks gebruikt en waar je heel eenvoudig en altijd bij kunt komen. (Browser, mobiele telefoon.)

Dat "in de markt zetten" is wat je vaak mis ziet gaan bij Open Source projecten, of het nu om social media (Diaspora) als andere software gaat. Commerciële backing zorgt denk ik voor de grootste successen op dat gebied, een van de redenen dat Linux zo groot is geworden is RedHat.

Zo werkt dat denk ik ook met een social medium platform als FB: Zonder commercieel denken en commerciële backing, blijft het niche.

Daarbij heb je gigantische hoeveelheden geld nodig om een platform zo groot als FB in de lucht te houden. Je red het niet met anderhalve VPS bij TransIP. FB heeft dik 25.000 werknemers volgens Wikipedia. FB geeft niet vrij hoe veel servers ze hebben, maar wat ik kan vinden waren het er 60.000 in 2010 en zeggen ze nu dat het er een paar honderd duizend zijn. (Bron: https://www.quora.com/How-many-servers-does-Facebook-have)

Kortom, een van de grote uitdagingen gaat zijn: Hoe financieer je een platform van dergelijke omvang, zonder inkomsten te genereren door advertenties. (En iedereen weet dat gerichte advertentieruimte véél meer waard is dan ongerichte advertentieruimte. Zonder gerichte advertenties zou je er veel meer voor je kiezen krijgen dan nu, omdat ze per advertentie goedkoper zijn.)

Voor nu: Mijn €0,02

[j-phone]

Ik ga dit topic ook volgen.

Met een paar programmeurs, designers (UI,UX), DB specialisten, frontenders, OS specialisten, hardware engineers etc. ben je er niet in een project als dit.

- Hoe krijg je gebruikers zover dat zij overstappen / instappen naar dit product?
- Hoe garandeer je continuiteit van de service verlening?
- Er is een sloot aan hardware nodig die onderhouden moet worden, hoe financieer je dat?

Als je innovatief en trendsettend bezig kan zijn dan zou het zo maar kunnen dat je voldoende momentum pakt om gebruikers binnen te halen. In dat geval is het van belang dat je dit vast kunt houden en innovatief blijft ten bate van de gebruiker, en niet valt voor het grote geld.

Binnen de Tweakers community is er meer dan voldoende kennis aanwezig om dit technisch te kunnen realiseren.

[circularfunk]

Ja, het is duidelijk dat dit een uphill battle zou zijn, zowel vanwege de enorme investering die er nodig zou zijn (@johnkeates) als het (gedeeltelijk) losweken van gebruikers uit hun dagelijks digitaal ecosysteem (@Virtuozzo).

Toch lijkt het me niet onmogelijk. Zoals @j-phone al zei, de know-how bezitten we wel. De grootste uitdaging zou zijn die know-how samen en vervolgens in contact met kapitaal brengen. (Zelfs als dat niet lukt is het misschien goed deze gedachte verder te oefenen, zodat wanneer er wél een kans voor zoiets dergelijks voordoet, je weet wat je te doen staat.)

Er zou in principe interesse voor zo'n project moeten bestaan bij sleutelspelers: de Europese tech sector zou vast graag een groot, ambitieus project zien om het op de kaart te zetten. Overheden zouden de macht van de Amerikaanse internetgiganten graag wat ingeperkt zien (omdat we steeds in conflict met de VS komen wegens antimonopoliewetgeving of omdat Russische veiligheidsdiensten ook in Europa op sociale media knopjes zitten te draaien).
Commerciële backing, waar @unezra op hamert, zou misschien ook bij de banken kunnen bestaan. Als je betalingsverkeer in het platform bouwt, dan zouden zij dat kunnen reguleren en er een graantje van mee pikken. Misschien zouden ze wel aan een investeringsronde mee willen doen (en in dit verband, @zanussi, strategisch blockchain invoegen zou daar best bij helpen ).

Heel praktisch weer: je komt nergens als je niet een eerste stap zet. Door een hackathon te organiseren ontwikkel je een netwerk en kun je er de aandacht (van investeerders) op vestigen. Tweakers doet af en toe eens hackathon toch? Misschien zouden zij het leuk vinden of tenminste wijze raad kunnen bieden. Misschien kennen jullie anderen nog wel met ervaring hiermee?
Wat ik nu ga zeggen neemt niet @johnkeates' opmerking weg over de miljoenen die nodig zouden zijn, maar je kunt tegelijkertijd ook relatief veel doen voor relatief weinig geld als het om een goed doel gaat - en als het gaat om dingen die in spurten of campagnes gedaan kunnen worden.

Qua praktische uitdagingen op een theoretische langere termijn:
- @unezra en @Virtuozzo: ja, ik zie mensen ook nog niet heel snel betalen voor social media, maar... misschien langzaam wel . Er vindt wellicht toch wat kentering plaats: na Spotify en Netflix, heb je nu ook binnen journalistiek succesvolle initiatieven om mensen weer te laten betalen (NYT, Correspondent). Tweakers heeft een ledensysteem. Nadat een aantal jaar gelden The Verge er nog van afgestapt was, heeft Ars Technica het nu ook weer ingevoerd. De eerder genoemde Tinder lijkt ook goed geld te verdienen met een freemiummodel. Dus wie weet?

- Verdienen aan transacties op het netwerk hoeft niet alleen via percentages te nemen, het verwijzingssysteem waar veel b/vloggers gebruik van maken, maar wat met name The Wirecutter zo succesvol heeft gemaakt dat de NYT het gekocht heeft (en waar ook Ello nu op overgestapt lijkt te zijn) kan een aardige bron van inkomsten zijn

- Vallen de grote serverkosten nog gedeeltelijk te pareren door via zo'n podsysteem à la Diaspora, waarbij alleen pods binnen de EU kunnen rekenen op financiering (bv. door een overkoepelende stichting)? Iedereen daarbuiten mag het netwerk ook gebruiken maar moet eigen financiering vinden. Dan hoef je dus niet de honderd duizend van Facebook te hebben. (Ook als je een termijn stelt aan hoe lang data blijft staan, wat de meesten denk ik prettig zullen vinden, dan kun je ook op servers besparen. Facebook slaat natuurlijk *alles* op.)

- valt @johnkeates' opmerking over de inherente moeilijkheidsgraad van decentrale netwerken ook niet via bv. een hackathon bij de horens te vatten? Hoe kun je zo'n systeem gebruiksvriendelijk maken? Dat komt waarschijnlijk neer op zo min mogelijk keuzemomenten inbouwen. Bv. als je een uitnodiging van een lid krijgt dan wordt je automatisch de pod van dat lid toegewezen, zoiets? Je hoeft er niets van te begrijpen om het te kunnen gebruiken?

edit: De grootste uitdaging om steun in de beginfase te vinden lijkt te zijn bedrijven (en ev. andere instellingen) te laten zien dat dit platform betere manieren biedt om in contact te komen met klanten (leden, burgers) dan wat Facebook en (steeds meer) WhatsApp nu bieden.

[ Voor 3% gewijzigd door circularfunk op 19-03-2018 10:25 ]

[FunkyTrip]

defiant schreef op zondag 18 maart 2018 @ 00:10:
Een internet dienst uit de community die wil concurreren met commerciële entiteiten loopt altijd tegen een aantal belangrijke belemmeringen aan. Ten eerste is gebruikerservaring en UX design erg belangrijk, de meeste mensen met een technische achtergrond zullen misschien minder letten op gebruikerservaring, maar juist voor normale gebruikers is dat iets wat mensen aantrekt en behoudt. Het probleem is dat een goed UX design moeilijk is en de meeste open source projecten vaak mensen aantrekken met alleen een technische achtergrond.

Haha, dit is erg herkenbaar ja. Ik erger me altijd kapot aan software voor developers door developers. Zo gruwelijk gebruiksonvriendelijk altijd. En dan vraag je 'waarom doe je het zo en niet zo?' met als antwoord 'maar het werkt toch?'

[generaliserend]De gemiddelde developer heeft werkelijk geen flauw idee van goede UX en gebruikservaring.[/]
En dat zeg ik als parttime UX test engineer.

[Tuttel]

Ik zou uberhaupt de Europese insteek al een stap terug vinden. Een van de weinige dingen waar ik Facebook nog wel voor gebruik is het volgen van internationale vrienden ook ver buiten Europa.

Voor de rest ontgaat me de meerwaarde voor de gemiddelde gebruiker. Laat staan dat je ooit genoeg meerwaarde kan bieden om een self-sustaining & propagating userbase te creëren.

Het bouwen van een dergelijke platform lijkt me nog het minst problematisch.

[unezra]

@circularfunk Qua bewaartermijn zou ik daar zelf invloed op willen hebben. Ik vind het juist vaak leuk als FB zegt "6 jaar geleden op deze dag poste je dit". Niet altijd, soms zijn het heftige herrinneringen maar vaak zijn het juist wel leuke dingen om terug te zien. (Zo zag ik gisteren dat ik in 2014 een stuk muziek van Wie is de Mol erg leuk vond en wilde bestellen maar niet heb gedaan. Nu bestel ik 'm maar... Het ging trouwens om deze track: YouTube: Oblivion Movie Soundtrack - Fearful Odds HD van dit album https://www.bol.com/nl/p/oblivion/1000004013673570/)

[Norjee]

circularfunk schreef op maandag 19 maart 2018 @ 10:17:
edit: De grootste uitdaging om steun in de beginfase te vinden lijkt te zijn bedrijven (en ev. andere instellingen) te laten zien dat dit platform betere manieren biedt om in contact te komen met klanten (leden, burgers) dan wat Facebook en (steeds meer) WhatsApp nu bieden.

Waar je in de opening post begon met een analyse van hoe bij facebook de gebruiker het product is, zet je hier de deur wagenwijd open om exact hetzelfde te doen

Ik ben bang dat het probleem van een platform als facebook en het gebruik van data die een dergelijk platform verzameld niet opgelost kan en moet worden op een technische manier. Zelfs al zou je een volledig opensource variant op de markt zetten, en zou deze populair worden, dan komen er binnen de kortste tijd vriendelijke ontwikkelaars op je platform af die in het beste geval de meest geweldige extensies aanbieden die dan juist wel data verzamelen (wat ook op facebook gebeurd is met de gratis personality tests en whatnot) en in het slechtste geval wordt je development/management team gecompromitteerd en gaat jou platform zelf data verzamelen (met een mooi sausje eroverheen hoe het echt met goede intenties is)

Wat wel een oplossing zou zijn is wetgeving welke het onmogelijk maakt dat socialmedia data verzameld en deelt over zijn gebruikers. En gewaarwording zou deels helpen, maar een groot deel van de potentiële gebruikers "heeft niets te verbergen" en reëel gezien is dat ook zo, data van 1 persoon is weinig waard en heb je als individu weinig last van, het is pas tricky als de data gebruikt wordt om groepsgedrag te beïnvloeden, en dat is niet een overweging die individuen (kunnen) maken (dus wetgeving weer, gewaarwording die pusht voor wetgeving geloof ik in, maar voor gedragsverandering, no way).

Overigens zou ik nooit nooit zeggen, internet tijd gaat snel, en het zou zo kunnen dat een catchy opensource sociaal netwerk met de juiste marketing (die dan idd hamert op privacy) wel aanslaat. Stuur aan op groepsgevoel (met het gevaar dat het te niche wordt) wat diaspora eigenlijk al doet met hun pods. Maar ik ben heel bang dat een dergelijk sociaal netwerk niet lang zo puur blijft, zeker niet als er aan de gebruikers verdient moet worden. (Overigens zou ik niet zo bang zijn om juist de gebruikers te laten betalen zoals defiant voorstelt, ik denk juist dat een community wel wil betalen om een community draaiende te houden, de collectebus van een kerk is ook niet telkens leeg , maar dan blijf je bij het bootstrapping probleem)

[ Voor 18% gewijzigd door Norjee op 19-03-2018 14:09 ]

[j-phone]

How about: een platform die het sleepnet verslaat? Dat is een behoorlijk USP. Privacy bewuste jongeren krijg je daarmee wel over.

[circularfunk]

@Tuttel: ja, als een op Europa gerichte financieringsstructuur zou betekenen dat er in de rest van de wereld niet mensen bijkomen, zou dat inderdaad een ernstig tekort blijken.
Voor alle duidelijkheid: terwijl de Buurt, Werk, en School (en in beperktere mate: Forum) sferen lokaal gebonden zijn, zou de Privé sfeer gewoon werken als Facebook nu, waar je iedereen kunt toevoegen die je wilt (met als enige verschil wellicht om een ingebouwd verschil te maken tussen Familie en 'Vrienden', waarmee je een WhatsAppgroep-achtige functionaliteit zou kunnen inbouwen - welke familie heeft tegenwoordig geen WA groepje [en wie wordt er nu eens niet door overspoeld? Misschien handig om dat goeddeels in een toegewijde feed te kunnen stoppen, in plaats van een berichten- en notificatiestroom in op je telefoon. Dan kun je groepschatten meer voor coördinatie/organisatie te gebruiken]?).

Over je vraag over meerwaarde: vind je het volgende overtuigend?
Het wordt met dit platform een stuk makkelijk om met mensen in je buurt, werk en opleiding in contact te treden. Met mensen in je buurt kun je foto's delen, van dingen je aan wilt kaarten of juist mooi vindt; met mensen op werk relevante artikelen delen, via opleiding info en studiestrategieën uitwisselen. Allemaal vanuit dezelfde app/interface. Dat maakt dit platform ook meteen interessant voor een boel instellingen, die zo ook het contact met de 'achterban' kunnen organiseren. Als zij aanhaken kunnen ze ook voor snelle initiële groei zorgen, door hun achterban uit te nodigen.
Voor het chatgedeelte zou je zoals gezegd moeten leren van de lessen van Slack om de chatervaring een extra dimensie te geven.
De meerwaarde voor de maatschappij zou zijn dat dit allemaal achter slot en grendel voor pottenkijkers en onruststokers gebeurt: mensen kunnen niet openbaar posten en is er geen organisatie die profielen opstelt en toegang tot die profielen via reclame faciliteert.

Daar kom ik bij jouw reactie, @Norjee: het is dus absoluut niet de bedoeling dat de gebruiker het product wordt. Misschien ben ik onwetend hoor: zodra je banken het betalingsverkeer door banken laat reguleren, creëer je (de mogelijkheid voor) een datalek. Zodra je beloning-voor-verwijzing invoert (waar de Pricewatch natuurlijk op draait), creëer je (de mogelijkheid voor) een datalek. Ik weet het niet: kun je dat goed regelen, technisch en/of juridisch?

De reden voor die edit - het vooralsnog inzetten op bedrijfsleven om een start te maken - is dat (structurele) steun vanuit de overheid (vanuit bv. het idee dat servers/pods in feite als een soort openbare infrastructuur van de toekomst gezien moeten worden), alhoewel in mijn optiek wenselijker, ook bij nader inzien een stuk moeilijker is. Dan ben je 5 jaar verder met lobbywerk voordat je kunt beginnen. Als je aannemelijk kunt maken dat het systeem zelfbedruipend kan zijn - en zakelijk interessant is - dan kun je waarschijnlijk sneller wat geld lospeuteren van de commerciële sector.
Heeft het MKB niet collectieve vertegenwoordiging die ook investeringen doen? Het MKB zou hier namelijk veel mee kunnen opschieten: ze hebben niet noodzakelijkerwijs geld voor een corporate social network en winkels/horeca kunnen zichtbaarder en toegankelijker worden voor lokale clientèle.

Verder kan ik me vergissen hoor: misschien zijn hier mensen die semi-publieke instellingen kennen die tech investeringen maken / subsidies verlenen?

- @unezra: ja, ik vind toegang tot mijn verleden ook wel prettig, maar een jongere - op Snapchat e.d. opgroeiende - generatie misschien niet? En een soort recht om vergeten te worden op sociale netwerken is misschien niet heel dom in te bouwen, optioneel eventueel?
Enfin, in ieder geval of het uit financieel opzicht handig of noodzakelijk is om serverruimte beperkt te houden is een open vraag. Weet iemand hoeveel kosten er met die diaspora pods gemoeid zijn?

- @j-phone: een platform waar geen sleepnet doorheen komt: dat zou betekenen dat je met private keys zou moeten werken? Is dat te combineren met cloudinhoud dat van verschillende apparaten beschikbaar moet zijn?
De opgeslagen data op de pods van diaspora is overigens niet encrypted. Dat klinkt als een ernstige tekortkoming.

[Tuttel]

@circularfunk Maar los van de open-source/non-profit/privacy gedachte, die functionaliteit zit ook gewoon in Facebook. Nu zal ik de laatste zijn wie zou beweren dat Facebook dat goed heeft geïmplementeerd, maar met besloten groepen is die functionaliteit er wel.

Het kan inderdaad zoveel beter, "zakelijk" functioneler en vooral een betere (integratie met) chat-apps, maar dat trachtte Google+ ook en kijk waar dat geëindigd is. Ik denk niet dat het open-source idee met de inherente handicap van significant minder resources uit kan lopen op iets wat mensen over de streep gaat trekken om tot een sustainable userbase krijgt.

[FunkyTrip]

j-phone schreef op maandag 19 maart 2018 @ 18:09:
How about: een platform die het sleepnet verslaat? Dat is een behoorlijk USP. Privacy bewuste jongeren krijg je daarmee wel over.

Nee hoor. Telegram versloeg ook Whatsapp niet. Je moet tegenwoordig wel op Whatsapp om op de hoogte te blijven van de status van de tennisles morgen etc.

[j-phone]

FunkyTrip schreef op dinsdag 20 maart 2018 @ 13:24:
[...]


Nee hoor. Telegram versloeg ook Whatsapp niet. Je moet tegenwoordig wel op Whatsapp om op de hoogte te blijven van de status van de tennisles morgen etc.

Ik snap wat je zegt, maar kan je whatsapp / telegram vergelijken met Facebook?

[FunkyTrip]

j-phone schreef op dinsdag 20 maart 2018 @ 13:38:
[...]


Ik snap wat je zegt, maar kan je whatsapp / telegram vergelijken met Facebook?

In zoverre dat een overstap pas succesvol kan zijn als het momentum groot genoeg is en dat is in dit geval best lastig als 1 partij 99% van de markt in handen heeft bij wijze van spreken.

Zelf ben ik lid van nieuwemensenlerenkennen.nl
Er zijn daar een paar varianten op, maar stel dat je als nieuweling het concept interessant vindt en besluit lid te worden. Dan ga je kijken naar concurrenten en zie je dat op nmlk er 10 activiteiten per dag worden georganiseerd bij jou in de buurt en bij de concurrent 10 per jaar. Dan weet je wel waar je lid wordt.

Zo ook met facebook. Als je hele vriendengroep lid is van FB, dan word ook jij lid van FB. Of je moet je hele vriendengroep overtuigen om ergens anders lid van te worden. Dat kost veel te veel energie voor iedereen behalve de meest principielen onder ons. En blijven FB concurrenten dus marginaal, gevuld met hele principiele mensen en hun kennissen. Een soort vicieuze cirkel, dat alleen door een ander groot bedrijf te doorbreken valt omdat ze er miljarden aan marketing tegenaan kunnen (en moeten!) gooien.

[j-phone]

FunkyTrip schreef op dinsdag 20 maart 2018 @ 15:00:
[...]


In zoverre dat een overstap pas succesvol kan zijn als het momentum groot genoeg is en dat is in dit geval best lastig als 1 partij 99% van de markt in handen heeft bij wijze van spreken.

Zelf ben ik lid van nieuwemensenlerenkennen.nl
Er zijn daar een paar varianten op, maar stel dat je als nieuweling het concept interessant vindt en besluit lid te worden. Dan ga je kijken naar concurrenten en zie je dat op nmlk er 10 activiteiten per dag worden georganiseerd bij jou in de buurt en bij de concurrent 10 per jaar. Dan weet je wel waar je lid wordt.

Zo ook met facebook. Als je hele vriendengroep lid is van FB, dan word ook jij lid van FB. Of je moet je hele vriendengroep overtuigen om ergens anders lid van te worden. Dat kost veel te veel energie voor iedereen behalve de meest principielen onder ons. En blijven FB concurrenten dus marginaal, gevuld met hele principiele mensen en hun kennissen. Een soort vicieuze cirkel, dat alleen door een ander groot bedrijf te doorbreken valt omdat ze er miljarden aan marketing tegenaan kunnen (en moeten!) gooien.

Ja, dat klopt ook wel.

Wat er dus moet gebeuren is simpelweg een vernieuwend en innovatief platform neerzetten. Een marketingcampagne opzetten om de emorme privacy roof van FB te belichten (zie recente CA berichtgeving hieromtrend).

_{En dan nog blijft er een groot deel hangen daar...}

[Tuttel]

j-phone schreef op dinsdag 20 maart 2018 @ 16:15:
[...]


Ja, dat klopt ook wel.

Wat er dus moet gebeuren is simpelweg een vernieuwend en innovatief platform neerzetten. Een marketingcampagne opzetten om de emorme privacy roof van FB te belichten (zie recente CA berichtgeving hieromtrend).

_{En dan nog blijft er een groot deel hangen daar...}

Maar mensen weten donders goed dat ze betalen met hun data. Simpelweg het WhatsApp-Telegram gebeuren destijds heeft bewezen dat het gross het niet genoeg boeit om over te stappen. Het vernieuwende/innovatieve platform was de eerdere poging met Google+ wat ook gefaald is. Kun je je natuurlijk afvragen in hoeverre het echt vernieuwend/innovatief was, maar dat vraag ik me ook af bij het idee zoals de TS het schetst.

Daarbovenop komt dan nog eens het gebrek aan resources en dan voornamelijk financieel. Juist door de open-source en non-profit opzet maakt het nog eens zoveel lastiger om een dergelijke ommezwaai teweeg te brengen dat complete interpersoonlijke netwerken over stappen. Zelfs als het alles is wat mensen zoeken in een sociaal netwerk, geloof ik nooit dat je het voor elkaar krijgt om voldoende momentum te creëren. Men vindt het allemaal wel prima zolang ze er individueel maar genoeg gemak voor terug krijgen zonder dat het verdere impact op hen persoonlijk heeft.

[nino_070]

Tuttel schreef op dinsdag 20 maart 2018 @ 17:00:
[...]


Maar mensen weten donders goed dat ze betalen met hun data. Simpelweg het WhatsApp-Telegram gebeuren destijds heeft bewezen dat het gross het niet genoeg boeit om over te stappen. Het vernieuwende/innovatieve platform was de eerdere poging met Google+ wat ook gefaald is. Kun je je natuurlijk afvragen in hoeverre het echt vernieuwend/innovatief was, maar dat vraag ik me ook af bij het idee zoals de TS het schetst.

Daarbovenop komt dan nog eens het gebrek aan resources en dan voornamelijk financieel. Juist door de open-source en non-profit opzet maakt het nog eens zoveel lastiger om een dergelijke ommezwaai teweeg te brengen dat complete interpersoonlijke netwerken over stappen. Zelfs als het alles is wat mensen zoeken in een sociaal netwerk, geloof ik nooit dat je het voor elkaar krijgt om voldoende momentum te creëren. Men vindt het allemaal wel prima zolang ze er individueel maar genoeg gemak voor terug krijgen zonder dat het verdere impact op hen persoonlijk heeft.

Maar ik snap niet waarom Telegram er elke keer bij wordt gehaald. Telegram is voor mij vanaf de hype inferieur geweest aan Whatsapp om de volgende redenen:
- minder gebruiksgemak, er zitten heel veel functies in (zoals stickers) die eigenlijk weinig meerwaarde bieden maar het geheel wel onoverzichtelijk maken
- veiligheid: end to end encryptie staat standaard uit en alleen in een gesprek waarbij je ook de offline controle over je berichten kwijtraakt met snapchat-timer achtige functies is dit tot op heden mogelijk
- verdienmodel: ipv dat je data gedeeld wordt met Facebook, een multinational welke onder de loep licht van elke regering en privacyautoriteit, wordt je data bij Telegram aan Russische servers en Russische regelgeving toevertrouwd

[Tuttel]

nino_070 schreef op dinsdag 20 maart 2018 @ 17:13:
[...]

Maar ik snap niet waarom Telegram er elke keer bij wordt gehaald. Telegram is voor mij vanaf de hype inferieur geweest aan Whatsapp om de volgende redenen:
- minder gebruiksgemak, er zitten heel veel functies in (zoals stickers) die eigenlijk weinig meerwaarde bieden maar het geheel wel onoverzichtelijk maken
- veiligheid: end to end encryptie staat standaard uit en alleen in een gesprek waarbij je ook de offline controle over je berichten kwijtraakt met snapchat-timer achtige functies is dit tot op heden mogelijk
- verdienmodel: ipv dat je data gedeeld wordt met Facebook, een multinational welke onder de loep licht van elke regering en privacyautoriteit, wordt je data bij Telegram aan Russische servers en Russische regelgeving toevertrouwd

De hype rond Telegram destijds illustreert de "desinteresse" in privacy als het gepaard gaat met het ongemak van overstappen vanaf de diep gevestigde status quo.

Het hele gebruikersgemak, indirecte veiligheid en verdienmodel was voor de meerderheid helemaal geen onderdeel van de afweging om over te stappen destijds. Ik durf wel te zeggen dat men niet eens gekeken heeft naar de app zelf of meer onderzoek gedaan heeft naar de beveiliging. Zelfs zonder op de hoogte te zijn van deze minpunten en met de positieve "buzz" kreeg het uiteindelijk maar weinig voet aan de grond. Ik weet in mijn omgeving een aantal die wel zijn overgestapt, maar na een korte tijd toen het duidelijk was dat het niet genoeg momentum kreeg onder hun netwerk gewoon weer terugging naar WhatsApp.

Gemak dient de mens, en er moet een hele hoop gemak en marketing tegenover het ongemak van overstappen komen te staan om het momentum te creëren. Ik zie dat niet gebeuren met de beste wil van de wereld op basis van een open-source non-profit oplossing.

[zanussi]

Veel van de hierboven besproken problematiek van hedendaagse (facebook is 15 jaar oud) social media is gerelateerd aan het gecentraliseerde client-server model uit de begintijd van internet. Je kan veel van de bekende en vervelende problemen die ontstaan door centralisatie oplossen met het ontwikkelen van een decentrale webserver die op peer-to-peer clients draait voor wat betreft alles; hardware, software en content. Internet 3.0 wordt als het goed is decentraal, open source, crypto blockchain en peer-to-peer.

[Halfwas]

Er is een heel 'Fediverse' van open source sociale netwerken zoals diaspora*, Friendica en Mastadon (een Twitter alternatief).

Als ik het goed begrijp zijn deze decentraal; iedereen kan bijvoorbeeld een diaspora* server ('pod') draaien waarmee vervolgens ook met andere 'pods' (servers) gecommuniceerd kan worden.

Bovendien kunnen de netwerken via een gezamenlijk protocol (ActivityPub en/of OStatus) ook met elkaar communiceren. Ze zijn deel van één 'Fediverse'.

Althans, dat is wat ik eruit begrijp. Ik denk dat we hier ook meteen de reden te pakken hebben waarom deze netwerken niet echt aan populariteit winnen. Ze zijn helaas (nog) niet echt gebruiksvriendelijk.

Het heeft mijn interesse overigens wel gewekt en ik ga binnenkort eens kijken of ik een Hubzilla of Friendica instance kan hosten.

[ Voor 8% gewijzigd door Halfwas op 21-03-2018 00:46 ]

[circularfunk]

Tuttel schreef op dinsdag 20 maart 2018 @ 17:37:
[...]

Gemak dient de mens, en er moet een hele hoop gemak en marketing tegenover het ongemak van overstappen komen te staan om het momentum te creëren. Ik zie dat niet gebeuren met de beste wil van de wereld op basis van een open-source non-profit oplossing.

Ja, de centrale vraag is deze: kunnen we leren van de lessen van open-source voorgangers als diaspora zodat we een (ver)nieuw(d) initiatief wel succesvol kunnen maken, of is dé les van de voorgangers dat het een mission impossible is?

Als je ervan uitgaat dat het niet overtuigingen (alleen) zijn die mensen tot handelen aanzet (heeft iemand het afgelopen jaar nog een lekker vervuilend vliegtuig genomen?), maar contextuele factoren (waarvan 'gemak' idd er één is), dan kun je die centrale vraag herformuleren als 'is het mogelijk om de context zo te wijzigen dat het gebruik van een OS alternatief een natuurlijke optie wordt'?

Ik weet niet of die vraag zo zonder meer te beantwoorden valt (ook al ligt de burden of proof bij de optimisten), maar wat zou je kunnen doen en wat zou er wellicht mogelijk worden als je er vanuit ging dat je lessen zou kunnen leren en het beter kunt doen?

Kom ik terug bij de hackathon. Je zou het breed aan kunnen pakken, met veel voorbereidingstijd - bijvoorbeeld een semesterlang programma dat door een (team) docent(en) wordt getrokken. Het is voor zowel computer science studenten interessant als communicatie & design studenten.
- De eersten zouden misschien vooral naar de back-end kunnen kijken. Je kunt het à la @zanussi en Ethereum framen als een zoektocht naar het decentrale web van de toekomst - dat staat al genoeg in de belangstelling dat je daar vast mensen enthousiast mee zou kunnen bevleugelen. Zijn zouden als voorbereiding met de voorgangers als diaspora in gesprek kunnen gaan.
- Voor de tweeden is het een goede oefening om UX en UI vaardigheden te trainen. Zo zouden studenten verschillende doelgroepen kunnen benaderen (hoe instellingen nu Facebook gebruiken om te communiceren en waar daar de beperkingen van zijn; aan tieners kunnen ze vragen welke features hen zouden overhalen naar een nieuwe chat-app over te stappen) en daar niet alleen UI-lessen uit trekken maar ook marketingcampagnes voor bedenken.
En dan vervolgens die allemaal samen zetten in een hackathon om met een proof of concept te komen. (Scholieren zouden er ook een profielwerkstuk over kunnen bijdragen. De jeugd heeft immer de toekomst.)

Het punt is tweeërlei: er is, lijkt me, in ieder geval genoeg belangstelling om de eerste stappen te zetten, ook als het niet lukt om vervolgens ver(der) te gaan. Daarom moet je het misschien ook in langetermijnperspectief zien - als een decentraal (sociaal) web ("3.0") inderdaad tot de mogelijkheden behoort, dan moet je mensen kansen geven om lessen te leren, die op verder nog onbekende plekken toegepast kunnen worden.

Einde pleidooi .

We kunnen natuurlijk een poging wagen om mensen bij elkaar te brengen. Desnoods zo simpel als een uitnodiging om deze discussie hier deel te nemen. Zijn er tweakers hier die mensen kennen - oud-docenten bijv., mensen uit het MKB die met nieuwe technologie bezig zijn, werknemers uit organisaties als Waag, etc. - die wellicht geïnteresseerd zouden zijn?

[j-phone]

circularfunk schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 12:00:
[...]

Verhaal...

Nogmaals, de techniek is het probleem niet. Het is gewoon zo dat de 'we build it and they will come' gedachte niet geldt.

De UI / UX designers die een bedrijf als FB in dienst heeft hebben een uitzonderlijke staat van dienst. Dat ga je met studenten niet redden. Ook de onderliggende techniek interesseert een bezoeker / gebruiker geen ene reet.

Je kijkt teveel vanuit een technisch standpunt.

Twee punten die wel mensen trekken zijn:

- Servicegericht
- Gemak

Daarnaast mag het er ook nog aantrekkelijk uitzien, en dat is al subjectief genoeg.

[circularfunk]

@j-phone Mijn "verhaal" was kennelijk niet duidelijk .
1) Met een paar studenten red je het niet.
Dat is helder. Maar je kunt er een eerste stap mee zetten en daarna weet je ook wat de tweede stap zou kunnen zijn. Ik snap het dat het onbegonnen werk lijkt, maar als je dingen begint te doen, worden ook nieuwe dingen mogelijk.

2) Je kijkt teveel vanuit een technisch standpunt.
Nee, juist niet, ik ben het helemaal met je eens. Mijn schets van een hackathon+ was juist dat mensen vooronderzoek deden van waarvoor Facebook en Whatsapp goed of slecht in het gebruik zijn, voor verschillende doelgroepen. Dan pas ga je met de designers rond de tafel zitten om een UI in elkaar te zetten die recht doet aan waar mensen sociale media voor (willen) gebruiken (en nog steeds recht doet aan privacy).

[circularfunk]

Halfwas schreef op woensdag 21 maart 2018 @ 00:41:
Er is een heel 'Fediverse' van open source sociale netwerken zoals diaspora*, Friendica en Mastadon (een Twitter alternatief).

Als ik het goed begrijp zijn deze decentraal; iedereen kan bijvoorbeeld een diaspora* server ('pod') draaien waarmee vervolgens ook met andere 'pods' (servers) gecommuniceerd kan worden.

Bovendien kunnen de netwerken via een gezamenlijk protocol (ActivityPub en/of OStatus) ook met elkaar communiceren. Ze zijn deel van één 'Fediverse'.
[...]
Het heeft mijn interesse overigens wel gewekt en ik ga binnenkort eens kijken of ik een Hubzilla of Friendica instance kan hosten.

Heb je al wat dat laatste betreft al wat voortgang geboekt?
Ik ben ondertussen met wat anderen in gesprek geraakt (met name met de beste mensen van Unlike Us) en er gebeurt best veel overal! Vanuit Unlike Us kwam de suggestie om eerst inderdaad een (Mastodon/Friendica) instance op te zetten, om ervaring op te doen en wat hands-on lessen te leren. Wat dat betreft hoor ik graag je bevindingen!

Modbreak:

*knip*
Persberichten kan je bij de redactie indienen. Hoe lovenswaardig een initiatief misschien ook is, dit is gewoon spam.

Ook een factor die je in gedachte moet houden bij open source social media - wie haalt de spam weg.

.[/i]

[ Voor 47% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 13-04-2018 09:16 ]

[Tuttel]

Wat betreft timing zit je nu in ieder geval goed!