Router for zowel online als offline Xenserver lab

[ToolkiT]

Ik heb een beetje unieke situatie denk ik, maar hopelijk zijn er hier mensen die mee kunnen denken.

Situatie:
Ik werk thuis of op reis/bij klant, 90% van de tijd werk ik van huis.
Ik heb 2 werk laptops, die met elkaar moeten kunnen praten, 1 is een macbook en de andere een Lenovo die nu win10 pro draait maar waar ik op wil gaan dualbooten met XenServer. Vanaf de mac moet ik met de xenclient de xenserver kunnen benaderen.
Op mijn werkkamer heb ik nu een wifi verbinding naar mijn router, die weer hardwired is naar mijn ISP router.. direct naar de wifi van ISP router kan ook. In werkkamer heb ik ook een Wifi repeater met UTP uitgang.
Wat ik zoek is een oplossing die ik zowel thuis kan gebruiken, waar beide laptops elkaar en internet kunnen zien, en als ik op reis ben (met een router meenemen). Mijn thuis router meenemen is geen optie (hangt te veel aan vast voor rest van thuis devices.
Hopelijk is dat een beetje duidelijk zoniet beantwoord ik graag jullie vragen om het wat duidelijker te maken..

Nu zit ik er aan te denken om een extra router te kopen en die aan de wifi repeater te hangen via UTP, daar bedraad beide laptops aan te hangen. Op Router heb ik dan liefts een DHCP server draaien zodat ik die kan gebruiken als ik op pad ben. Na wat onderzoek gedaan te hebben kwam ik bij deze: pricewatch: Ubiquiti EdgeRouter X uit... maar ik sta open voor andere ideeen..

[Thralas]

Met een UTP-kabeltje tussen de twee laptops ben je er toch ook?

[johnkeates]

Gewoon kabel tussen de 2 en dan static address doen, of anders op de Mac de internet sharing optie aan zetten zodat die DHCP doet. En als je dat niet leuk vind, een router VM opstarten en daar het stukje netwerk in afhandelen, kan op de Mac en kan op XenServer.

[ Voor 33% gewijzigd door johnkeates op 14-03-2018 19:26 ]

[ToolkiT]

Thralas schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 19:20:
Met een UTP-kabeltje tussen de twee laptops ben je er toch ook?

als in Null modem? of een gewone UTP?

johnkeates schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 19:25:
Gewoon kabel tussen de 2 en dan static address doen, of anders op de Mac de internet sharing optie aan zetten zodat die DHCP doet. En als je dat niet leuk vind, een router VM opstarten en daar het stukje netwerk in afhandelen, kan op de Mac en kan op XenServer.

De Xen server moet nog wel internet connectie blijven houden idd.
Ik zal eens kijken in de opties van internet sharing/router VM...
Mogelijk internet over wifi en dan via UTP met static IPs tegen elkaar praten...

[MAX3400]

Misschien lastig om er op een forum publiekelijk over te praten maar waarom moet jouw hypervisor met internet kunnen praten? Je vergroot hiermee je attack-surface tegen de IP-adressen en protocollen die voor de hypervisor & management-tooling geldt.

[Thralas]

ToolkiT schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 19:35:
als in Null modem? of een gewone UTP?

Een 'gewone' UTP-kabel. Tenzij het twee Windows 95-laptops betreft is 'null modem' niet echt een ding meer (of cross UTP-kabels, for that matter).

Je moet alleen even een statisch adres uitdelen, zoals @johnkeates al zegt.

[ToolkiT]

MAX3400 schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 19:44:
Misschien lastig om er op een forum publiekelijk over te praten maar waarom moet jouw hypervisor met internet kunnen praten? Je vergroot hiermee je attack-surface tegen de IP-adressen en protocollen die voor de hypervisor & management-tooling geldt.

Hoeft niet continue, maar de software die op VMs draait moet via internet geactiveerd worden.

Thralas schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 19:48:
[...]


Een 'gewone' UTP-kabel. Tenzij het twee Windows 95-laptops betreft is 'null modem' niet echt een ding meer (of cross UTP-kabels, for that matter).

Je moet alleen even een statisch adres uitdelen, zoals @johnkeates al zegt.

OK cool, ik heb sinds de Win95 tijd alleen maar via router/hubs/wifi gewerkt, vandaar mijn vraag..
Goed te horen dat het een ding uit het verleden is..was altijd geklooi met die dingen..

[MAX3400]

ToolkiT schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 20:30:
[...]

Hoeft niet continue, maar de software die op VMs draait moet via internet geactiveerd worden.

Nofi en semi offtopic maar dan snap je het niet helemaal maar ik kan me voorstellen dat jouw infra (2 laptops) niet veel ruimte laat voor aanpassingen; ik zou de VM's een ander VLAN toekennen en die "routeren" naar je gateway/DNS voor je internet. Nou kan ik me voorstellen dat het met een laptop lastiger is maar normaliter zet je (minstens) 1 NIC dedicated in voor de hypervisor, (minstens) 1 NIC voor VM-LAN connecties en, indien nodig, (minstens) 1 NIC voor VM-WAN direct-connection.vOok de updates voor de hypervisor zelf, doe je over het algemeen via je management-tooling (op je client) of via de commandline (via je client).

[ToolkiT]

MAX3400 schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 20:34:
[...]

Nofi en semi offtopic maar dan snap je het niet helemaal maar ik kan me voorstellen dat jouw infra (2 laptops) niet veel ruimte laat voor aanpassingen; ik zou de VM's een ander VLAN toekennen en die "routeren" naar je gateway/DNS voor je internet. Nou kan ik me voorstellen dat het met een laptop lastiger is maar normaliter zet je (minstens) 1 NIC dedicated in voor de hypervisor, (minstens) 1 NIC voor VM-LAN connecties en, indien nodig, (minstens) 1 NIC voor VM-WAN direct-connection.vOok de updates voor de hypervisor zelf, doe je over het algemeen via je management-tooling (op je client) of via de commandline (via je client).

klopt helemaal, voor productie omgevingen doe je het heel anders, maar dit is puur voor demo en PoC doeleinden..

[MAX3400]

ToolkiT schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 20:40:
[...]

klopt helemaal, voor productie omgevingen doe je het heel anders, maar dit is puur voor demo en PoC doeleinden..

Duidelijk! Gezien je initiele vraagstelling en op reis voor werk, was het me niet helemaal duidelijk waarom je je virtuele omgeving meezeult en direct aan internet zou willen hangen

On-topic; een eigen router is niet altijd handig. Tenminste, kan me voorstellen dat in sommige plekken zoals hotels of bedrijven, het niet even vlekkeloos kan/gaat om je eigen netwerk-apparatuur ook nog eens aan te sluiten en DHCP te laten spelen (alsmede dubbel NAT mogelijk te krijgen).

Zoals @johnkeates aangeeft; je WLAN-kaart van de ene machine "delen" en beide machines met een gewone Cat5e UTP verbinden, heeft waarschijnlijk de minste impact op configuratie, ergernis en "mee te slepen gewicht".

[ToolkiT]

MAX3400 schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 20:43:
[...]

Duidelijk! Gezien je initiele vraagstelling en op reis voor werk, was het me niet helemaal duidelijk waarom je je virtuele omgeving meezeult en direct aan internet zou willen hangen

On-topic; een eigen router is niet altijd handig. Tenminste, kan me voorstellen dat in sommige plekken zoals hotels of bedrijven, het niet even vlekkeloos kan/gaat om je eigen netwerk-apparatuur ook nog eens aan te sluiten en DHCP te laten spelen (alsmede dubbel NAT mogelijk te krijgen).

Zoals @johnkeates aangeeft; je WLAN-kaart van de ene machine "delen" en beide machines met een gewone Cat5e UTP verbinden, heeft waarschijnlijk de minste impact op configuratie, ergernis en "mee te slepen gewicht".

Als de software geactiveert is, is internet access eigenlijk niet meer nodig, alleen local traffic tussen de 2 laptops is dan genoeg..
Maar als ik een device minder hoef mee te slepen is dat natuurlijk altijd handig..

[NeoAtomic]

MAX3400 schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 20:43:
[...]
On-topic; een eigen router is niet altijd handig. Tenminste, kan me voorstellen dat in sommige plekken zoals hotels of bedrijven, het niet even vlekkeloos kan/gaat om je eigen netwerk-apparatuur ook nog eens aan te sluiten en DHCP te laten spelen (alsmede dubbel NAT mogelijk te krijgen).

Je zou natuurlijk ook altijd nog voor een 4G router kunnen gaan, bijvoorbeeld:https://tweakers.net/pric...hnt-hap-ac/specificaties/ met een 4G dongle. Heb je altijd je eigen internet tot je beschikking, zit je niet met dubbel NAT of DHCP.

[redfoxert]

Zomaar een vraag, maar is het hosten van je software ergens niet handiger voor demo omgevingen? Desnoods zelf hosten, zonder je spul overal mee naartoe te slepen ... Heb je alleen je MBP nodig.

[ToolkiT]

redfoxert schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 21:16:
Zomaar een vraag, maar is het hosten van je software ergens niet handiger voor demo omgevingen? Desnoods zelf hosten, zonder je spul overal mee naartoe te slepen ... Heb je alleen je MBP nodig.

Heb ik idd ook, maar onderweg ben je dan afhankelijk van je netwerk connectie en aangezien die dingen in India staan is de verbinding dan soms traag..
En ik wil volledige controle over een omgeving hebben zodat niet midden in een demo iemand anders besluit iets aan onderhoud te gaan doen..

[ Voor 13% gewijzigd door ToolkiT op 15-03-2018 08:26 ]

[redfoxert]

ToolkiT schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 08:25:
[...]

Heb ik idd ook, maar onderweg ben je dan afhankelijk van je netwerk connectie en aangezien die dingen in India staan is de verbinding dan soms traag..
En ik wil volledige controle over een omgeving hebben zodat niet midden in een demo iemand anders besluit iets aan onderhoud te gaan doen..

Hoezo staan die dingen in India? Daar kies je dan toch zelf voor? Ook volledige controle kan je regelen met een VPS bijvoorbeeld. Onderhoud? Daar ben je dan ook zelf voor verantwoordelijk. Als een VPS provider zijn platform gaat onderhouden dan krijg je daar (bij een goeie provider) ook bericht van, op voorhand.

[MAX3400]

Geen idee wat het budget inderdaad is @redfoxert maar een beetje cloud-dienst biedt geo-redundante omgevingen aan waarbij je dus "lokaal inbelt" en dus de minste latency hebt maar de cloud zorgt voor de snelste verbinding "tussen de eigen datacenters".

[ToolkiT]

redfoxert schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 11:25:
[...]


Hoezo staan die dingen in India? Daar kies je dan toch zelf voor? Ook volledige controle kan je regelen met een VPS bijvoorbeeld. Onderhoud? Daar ben je dan ook zelf voor verantwoordelijk. Als een VPS provider zijn platform gaat onderhouden dan krijg je daar (bij een goeie provider) ook bericht van, op voorhand.

Tuurlijk is daar zelf voor gekozen.. ons moederbedrijf is in India.. dus logisch dat die dingen daar staan..
Het probleem dat het sandbox omgevingen zijn de semi-free for all zijn.. dat is geen technisch probleem maar een organisatie dingetje..
Maar persoonlijk heb ik liever de controle in eigen hand..