Scsi

[Verwijderd]

Ik heb een adaptec 2940 uw pro kaart en een 9.1 gb quantum viking 2 hd. Dit is een beetje te klein . Nu vraag ik me af is het verstandig om een grotere scsi schijf erbij te kopen = duur. of gewoon een grote ide naast mijn scsi schijf.

[DroogKloot]

Ach, je hebt al een UW(!) controller, zonde om die dan niet te gebruiken he?

Aan de andere kant, SCSI schijven zijn inderdaad erg duur i.v.m. standaard IDE disks, en je hebt eigenlijk weinig aan de (vaak minimale) snelheids- + stabiliteitswinst tenzij je 24/7 een zware server hebt staan. Voor 'normaal' gebruik kun je dan net zo goed een el-cheapo 80 GB IDE plaat nemen.

[P5ycho]

UW controllers doen maar 40MB/s, tegen de u160 van tegenwoordig... ik zou voor opslag gewoon een IDE schijfje erin doen, die is vast nog sneller dan je huidige SCSI schijf ook.

[Verwijderd]

Ide schijven hebben vast een hogere max transfer rate. Maar scsi belast de cpu minder.. Maar inderdaad 20 gb scsi kost 800 piek daarvoor heb je 2 40 GB IBM schijven

[Verwijderd]

Onzin... een 18.3 Gb schijf kost ongeveer 600 piek en een 9.1 UW! koop je voor rond de 300 guldens. Bovendien zijn die pieken bij IDE wel leuk om mee te pochen, maar dat is geen stabiele snelheid. Voor stabiliteit heb je echt geen server nodig. Dat is gewenst op ieder computer. Dat is ongeveer dezelfde redenering als om een AMD te voorzien van een slechte koeler omdat dat ding toch 80-90C kan worden. Je koelt dat ding dus om meer stabiliteit te bewerkstelligen, net zoals je voor SCSI kiest voor stabiliteit. Niet alleen voor de computer in zijn algemeen maar ook voor de gegevensoverdracht in het bijzonder.

Houdt de veiling van Informatique in de gaten. Daar staan regelmatig SCSI schijven bij voor ƒ 250,-/ ƒ 350,-. Ik heb daar zelf een 160 LE voor ƒ 375,- (9.1 Gb) gekocht.

Het is een beetje te makkelijk om alles wat je zelf niet hebt af te doen als niet nodig.

[Verwijderd]

Op zaterdag 14 juli 2001 17:41 schreef okidokie het volgende:
Onzin... een 18.3 Gb schijf kost ongeveer 600 piek en een 9.1 UW! koop je voor rond de 300 guldens. Bovendien zijn die pieken bij IDE wel leuk om mee te pochen, maar dat is geen stabiele snelheid. Voor stabiliteit heb je echt geen server nodig. Dat is gewenst op ieder computer. Dat is ongeveer dezelfde redenering als om een AMD te voorzien van een slechte koeler omdat dat ding toch 80-90C kan worden. Je koelt dat ding dus om meer stabiliteit te bewerkstelligen, net zoals je voor SCSI kiest voor stabiliteit. Niet alleen voor de computer in zijn algemeen maar ook voor de gegevensoverdracht in het bijzonder.

Houdt de veiling van Informatique in de gaten. Daar staan regelmatig SCSI schijven bij voor ƒ 250,-/ ƒ 350,-. Ik heb daar zelf een 160 LE voor ƒ 375,- (9.1 Gb) gekocht.

Het is een beetje te makkelijk om alles wat je zelf niet hebt af te doen als niet nodig.

ummm ff voor de duidelijkheid ik heb scsi...

[Verwijderd]

Op zaterdag 14 juli 2001 15:40 schreef Mithras het volgende:
Ik heb een adaptec 2940 uw pro kaart en een 9.1 gb quantum viking 2 hd. Dit is een beetje te klein . Nu vraag ik me af is het verstandig om een grotere scsi schijf erbij te kopen = duur. of gewoon een grote ide naast mijn scsi schijf.

Ligt eraan wat je wilt uitgeven.
SCSI is ongeveer 2x duurder dan IDE.

[afterburn]

De transfer rates mogen dan gelijk of hoger liggen, maar dat gebruik je alleen als iets van video doet ofzo, en je dus een hoge sustained transfer nodig hebt. CPU load is ook niet echt een argument voor scsi meer sinds er ide dma transfers mogelijk zijn. (al moet ik met ide nog zien om 4 schijven tegelijkertijd te defraggen met 1% load)

Wat wel een goed argument voor scsi is, is de gem. access tijd. Die is dramatisch lager dan bij ide, en laat je daar nou net het meeste profeit van hebben bij normaal gebruik..