In beroep tegen boete

[Leetness]

Ha allemaal,

Ik heb al aardig wat Google werk gedaan, maar kon helaas niets vinden wat mij hielp in mijn zaak.
Recentelijk ben ik staande gehouden voor onnodig links rijden op een autoweg. Alles goed en wel, de vriendelijke agent zei dat ik kon rekenen op een boetebedrag van €140.
Nu viel vorige week de beschikking in de bus met een bedrag van €230 voor het "Niet zoveel mogelijk rechts houden opeen andere weg dan autoweg of autosnel-weg".
Gezien de genoteerde locatie/straat op de boete wel een autoweg is (Prof. B M Teldersweg in Den Haag), vroeg ik me af hoe ik deze boete moet aanvechten.
Kan ik vragen op gehele seponering van de boete gezien omschrijving niet klopt, of beter om verlaging van het boetebedrag naar €130?

Alvast bedankt

[Ypho]

Ik ben al jaren niet meer thuis in deze materie, maar heb ook een tijd geleden een aantal keer een traject doorgelopen met bezwaar/beroep/voorkomen.

Maar heb je een mulderboete gekregen (M in de hoek), of een transactievoorstel (T in de hoek)? In het geval van Mulder (M), kun je bezwaar aantekenen. In het geval van een transactievoorstel (T) alleen laten voorkomen voor de rechter (dit gaat automatisch als je niet betaalt, want betalen=bekennen).

Ik heb dit traject van bezwaar/beroep/voorkomen ook doorlopen, maar dat wel wel al 5 jaar geleden, ik weet niet of dit nu nog steeds zo werkt. Eventueel kun je op https://forum.flitsservice.nl/juridisch/ veel informatie vinden en hulp krijgen.

[ISaFeeliN]

Apart, ik kom weer een ander bedrag tegen voor onnodig links rijden: https://www.om.nl/onderwe...?Zoe=R%20301&SrtCatVer=b1

[Leetness]

ISaFeeliN schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 12:11:
Apart, ik kom weer een ander bedrag tegen voor onnodig links rijden: https://www.om.nl/onderwe...?Zoe=R%20301&SrtCatVer=b1

Klopt; deze boete had ik dus moeten krijgen gezien het een autoweg is. Wat ik in de bus heb gekregen is een R303A: https://www.om.nl/onderwe...e/?Zoe=r303a&SrtCatVer=B1

[koentjuh1987]

autoweg = 100 km
autosnelweg 120-130

wat is dan het exacte vergrijp en de locatie waar je bent bekeurd. Anders zou je wellicht nog iets kunnen doen ivm vormfouten etc...

[Leetness]

Ypho schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 12:10:
Ik ben al jaren niet meer thuis in deze materie, maar heb ook een tijd geleden een aantal keer een traject doorgelopen met bezwaar/beroep/voorkomen.

Maar heb je een mulderboete gekregen (M in de hoek), of een transactievoorstel (T in de hoek)? In het geval van Mulder (M), kun je bezwaar aantekenen. In het geval van een transactievoorstel (T) alleen laten voorkomen voor de rechter (dit gaat automatisch als je niet betaalt, want betalen=bekennen).

Ik heb dit traject van bezwaar/beroep/voorkomen ook doorlopen, maar dat wel wel al 5 jaar geleden, ik weet niet of dit nu nog steeds zo werkt. Eventueel kun je op https://forum.flitsservice.nl/juridisch/ veel informatie vinden en hulp krijgen.

Het is inderdaad een Mulder. Mijn vraag is enkel of ik bij het bezwaar aantekenen moet vragen om seponering, of om boeteverlaging.

[Tsurany]

Je hebt dus een bekeuring gekregen met feitcode R303a terwijl het een R301 had moeten zijn? Je kan in beroep gaan waarbij je twee mogelijkheden hebt:
- Bezwaar maken omdat je de overtreding niet gepleegd hebt
- Bezwaar maken omdat de feitcode onjuist is

In het eerste geval is het vrij kansloos, in het tweede geval zullen ze de feitcode aanpassen.

[Leetness]

Tsurany schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 12:21:
Je hebt dus een bekeuring gekregen met feitcode R303a terwijl het een R301 had moeten zijn?

Precies
Nu heb ik technisch gezien de R303a niet gepleegd natuurlijk, gezien de weg een autoweg was. Nu is mijn vraag dus of dit een zaak maakt om de gehele boete te laten vervallen.

[ Voor 29% gewijzigd door Leetness op 13-03-2018 12:23 ]

[MAX3400]

De S200, zeg maar van Wassenaar richting Scheveningen, is een zogenaamde Stadsroute en heeft, uitgezonderd van sommige kruispunten, een snelheid van tenminste 70km/h. Doordat de wegbeheerder 70km/h (of meer) heeft aangegeven en er meerdere banen zijn, is rechts rijden verplicht (eigenlijk op elke weg met meer dan 2 rijbanen in dezelfde richting).

Het is wel raar dat de boete voor onnodig links rijden 140 Euro is en voor niet netjes rechts houden 230 Euro is. Ik denk dat hier de inschatting van het verkeersaanbod leidend is; als het uitgestorven is, krijg je R303a aan je broek. Is het wat drukker en zou er mogelijkheid zijn geweest om netjes rechts uit te voegen, maar je deed het niet, dan is 301 een betere overtreding.

Is het mogelijk om aan te geven waar precies de overtreding geconstateerd is; zeker als het binnen x meter van een snelheidsgebod is, is ook mogelijk de benaming autoweg/autosnelweg niet correct.

[voske]

In bezwaar zou ik niet meer zeggen dan dat je het niet eens bent met de feitcode en de omschrijving van de gedraging, omdat de weg een autoweg betreft.

Aangezien de feitcode en de omschrijving van de gedraging in bezwaar en beroep nog gewijzigd mag worden, is de kans dat de officier van justitie (dan wel later de rechter) de beschikking volledig zal vernietigen in feite nihil. Als de officier van justitie in bezwaar de feitcode niet zou veranderen, dan doet de rechter dat wel als je vervolgens in beroep gaat.

[ Voor 3% gewijzigd door voske op 13-03-2018 12:23 ]

[Ypho]

Leetness schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 12:21:
[...]

Het is inderdaad een Mulder. Mijn vraag is enkel of ik bij het bezwaar aantekenen moet vragen om seponering, of om boeteverlaging.

Je gaat in eerste instantie in bezwaar, aangezien de feitcode onjuist is. Ontkennen kan, maar haalt niets uit. Gewoon vragen om seponering, aangezien je het vermeende feit niet gepleegd hebt. Nergens benoemen dat het een ander feit moet zijn! (Ik ben ooit voorgekomen voor een snelheidsovertreding die ik onmogelijk had kunnen doen. Gewonnen op basis daarvan, en geen lagere boete gekregen omdat ik wellicht een paar km te hard had gereden)

In "mijn tijd" werd je bezwaar altijd genegeerd, en moest je in beroep gaan (zeggen dat je wilt voorleggen aan de rechter). Pas dan word je serieus genomen, en wordt er gekeken naar je beroep (en eventueel wat mee gedaan).

Nogmaals: dit is mijn ervaring, van 5 jaar geleden, maar heeft me wel een aantal gewonnen zaken opgeleverd.

[ Voor 19% gewijzigd door Ypho op 13-03-2018 12:27 ]

[Leetness]

MAX3400 schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 12:23:


Is het mogelijk om aan te geven waar precies de overtreding geconstateerd is; zeker als het binnen x meter van een snelheidsgebod is, is ook mogelijk de benaming autoweg/autosnelweg niet correct.

Yes, op dit stuk zat meneer agent achter mij: https://goo.gl/maps/YwQYK2QcouB2

Hij heeft me toen na de tunnel staande gehouden. Aan het begin van het stuk op het kruipunt, staan ook duidelijk borden "Autoweg".

[ Voor 3% gewijzigd door Leetness op 13-03-2018 12:28 ]

[SinergyX]

koentjuh1987 schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 12:20:
autoweg = 100 km
autosnelweg 120-130

wat is dan het exacte vergrijp en de locatie waar je bent bekeurd. Anders zou je wellicht nog iets kunnen doen ivm vormfouten etc...

Volgens mij is een autoweg binnen bebouwde kom max 50, daarbuiten 100, Teldersweg lijkt mij gewoon nog binnen bebouwde kom.

Edit, op maps is duidelijk het autoweg bord te zien, daaronder een 50km/h bord.

[Leetness]

tldr nu zit de zaak dus zo: Ik heb een R303a gekregen terwijl een R301 op zijn plaats was. Kan ik dan het beste:

- voor seponering vragen gezien ik R303a niet heb begaan
- of schuld bekennen voor R301 en vragen om boeteverlaging.

Thanks

[MAX3400]

Leetness schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 12:30:

- voor seponering vragen gezien ik R303a niet heb begaan
- of schuld bekennen voor R301 en vragen om boeteverlaging.

Geen van beide; aangeven dat de feitcode en de wisselende snelheden bij de betreffende wegsituatie niet overeenkomen en het daarbij laten.

Mag de OvJ en/of rechter uitvechten of er een andere feitcode van toepassing is, of je de overtreding hebt begaan of dat de betreffende ambtenaar een vormfout gemaakt heeft.

/edit: desnoods rij je nog een keer 's avonds dezelfde route en noteer je per 100m welk snelheidsbord er staat etc. Voeg je dat toe aan je brief

[ Voor 12% gewijzigd door MAX3400 op 13-03-2018 12:34 ]

[dgerritsen]

Ik zie dat op Google Maps op de zuidelijke kruising met de Ver-Huëllweg het Autoweg bord ontbreekt. Kan je aangeven of de agent hiervoor al achter je zat? Anders kan je misschien aangeven dat je uit die richting kwam.

Wat je in je bezwaar zet maakt niet uit. De officier van justitie zal bepalen de de overtreding wel is begaan, maar de verkeerde feitcode is gebruikt. Hij/zij zal simpelweg de feitcode en het boetebedrag wijzigen en de rest hetzelfde laten.

P.s. ik vind het belachelijk dat er hier nog borden uit het RVV1966 worden gebruikt.

[De_Koele_Man]

Leetness schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 12:30:
tldr nu zit de zaak dus zo: Ik heb een R303a gekregen terwijl een R301 op zijn plaats was. Kan ik dan het beste:

- voor seponering vragen gezien ik R303a niet heb begaan
- of schuld bekennen voor R301 en vragen om boeteverlaging.

Thanks

Maar even eerlijk, was je onnodig links aan het rijden tijdens de constatering? If you can't pay the fine, don't commit the onnodig links rijden. Het is geen geheim dat je voor overtredingen bekeurd kan worden?

[MAX3400]

De_Koele_Man schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 12:39:
[...]


Maar even eerlijk, was je onnodig links aan het rijden tijdens de constatering?

Lees je even terug? Onnodig links rijden != niet verplicht rechts rijden en scheelt in de basis al 90 Euro kosten.

[dgerritsen]

MAX3400 schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 12:40:
[...]

Lees je even terug? Onnodig links rijden != niet verplicht rechts rijden en scheelt in de basis al 90 Euro kosten.

Onnodig links == niet zoveel mogelijk rechts.

Het verschil in de bedragen en feitcodes zit 'm in het soort weg.

[Leetness]

De_Koele_Man schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 12:39:
[...]


If you can't pay the fine, don't commit the onnodig links rijden. Het is geen geheim dat je voor overtredingen bekeurd kan worden?

Nuttige bijdrage..

Ik geef zonder probleem toe dat ik lekker zat te kletsen met m'n bijrijder en daardoor niet zat op te letten.
Ik probeer daarom ook niet onder een boete uit te komen. Wel vind ik het onnodig om meer te betalen dan waar ik voor bekeurd zou moeten worden.

[ Voor 8% gewijzigd door Leetness op 13-03-2018 12:44 ]

[dennis112]

*knip* Nergens voor nodig.

[ Voor 84% gewijzigd door NMe op 13-03-2018 12:46 ]

[Knul]

Ik ben op een vergelijkbare weg (N7 in Groningen) staande gehouden (autoweg binnen de bebouwde kom) en dit wordt niet als autoweg gezien omdat het dus binnen de bebouwde kom ligt. Denk dat het bij jou hetzelfde verhaal is. Pakt flink duurder uit kan ik je vertellen

[ Voor 9% gewijzigd door Knul op 13-03-2018 12:46 ]

[Zandpad]

dennis112 schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 12:45:
[mbr]*knip* Nergens voor nodig. :/[/]

. TR ipv bericht

[ Voor 6% gewijzigd door Zandpad op 13-03-2018 12:46 ]

[Leetness]

Knul schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 12:45:
Ik ben op een vergelijkbare weg (N7 in Groningen) staande gehouden (autoweg binnen de bebouwde kom) en dit wordt niet als autoweg gezien omdat het dus binnen de bebouwde kom ligt. Denk dat het bij jou hetzelfde verhaal is. Pakt flink duurder uit kan ik je vertellen

Zelfs al staan er "borden autoweg" aan het begin van de weg? Dat vind ik wel een beetje vreemd moet ik zeggen.
Voor de duidelijkheid: dit is het begin van het stuk waar meneer de agent achter mij zat. Lijkt me duidelijk een autoweg: https://i.imgur.com/RZASbnc.jpg

[ Voor 13% gewijzigd door Leetness op 13-03-2018 12:49 ]

[Knul]

Leetness schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 12:47:
[...]

Zelfs al staan er "borden autoweg" aan het begin van de weg? Dat vind ik wel een beetje vreemd moet ik zeggen.

Yup, vond ik ook. Is blijkbaar ergens in de wegenverkeerswet geregeld, zal even kijken of ik het zo snel terug kan vinden.

[dgerritsen]

Een autoweg is een autoweg. Of dat nou binnen of buiten de bebouwde kom is maakt niet uit.

Artikel 1 RVV1990
autoweg: weg, aangeduid door bord G3 van bijlage I; langs autowegen gelegen parkeerplaatsen, tankstations en bushalteplaatsen maken geen deel van de autoweg uit;

[Knul]

dgerritsen schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 12:49:
Een autoweg is een autoweg. Of dat nou binnen of buiten de bebouwde kom is maakt niet uit.

[...]

Zeker wel.

Ik kan het weten, want dat subtiele verschil heeft me ruim 1100 euro gekost.

Also, bron.

[ Voor 7% gewijzigd door Knul op 13-03-2018 12:50 ]

[De_Koele_Man]

Leetness schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 12:43:
[...]

Nuttige bijdrage..

Ik geef zonder probleem toe dat ik lekker zat te kletsen met m'n bijrijder en daardoor niet zat op te letten.
Ik probeer daarom ook niet onder een boete uit te komen. Wel vind ik het onnodig om meer te betalen dan waar ik voor bekeurd zou moeten worden.

Fair enough!

Het is ook een lastige weg, met geen afslagen naar links, maar je kan het ook nog gooien op alvast voorsorteren richting de Scheveningseweg? Op sommige drukke momenten is het daar best druk met verkeer wat rechtsaf bij die stoplichten wil, en om dat voor te zijn alvast links hield.

Ik denk dat als je trouwens bezwaar aantekent en met de feitcodes en een onderbouwing dat het autoweg is (want deze weg ligt wel in het verlengde van een autoweg) en je daarom wel akkoord zou gaan met de 301 best een goeie kans maakt. Een mulder-bekeuring is maar een voorstel tot schikking. Ik zou een standaard bezwaar aantekenen. Dan wordt je uitgenodigd om dit aan een rechter uit te leggen, en die zal al-dan-niet akkoord gaan. En zo'n sessie in de rechtbank stelt niets voor. Je komt gewoon in een zaaltje met wat anderen die soortgelijke zaken hebben, en 1 voor 1 mag je je verhaal doen en geeft iemand je gelijk of niet.

[ Voor 40% gewijzigd door De_Koele_Man op 13-03-2018 13:01 ]

[S0epkip]

Ik denk dat tweakers het verkeerde forum is voor dit soort vragen. Probeer flitsservice.nl of anders politieforum (geen grap).

[dgerritsen]

Knul schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 12:50:
[...]


Zeker wel.

Ik kan het weten, want dat subtiele verschil heeft me ruim 1100 euro gekost.

Also, bron.

Je bron bevestigd wat ik zeg, er is geen verschil tussen een autoweg bibeko en bubeko, behalve de maximumsnelheid.

[dennis112]

Commentaar op een mod-actie is ook niet nodig!

[ Voor 83% gewijzigd door deepbass909 op 13-03-2018 17:35 ]

[Knul]

dgerritsen schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 12:52:
[...]

Je bron bevestigd wat ik zeg, er is geen verschil tussen een autoweg bibeko en bubeko, behalve de maximumsnelheid.

Als het een autoweg binnen de bebouwde kom is, is het een andere categorie dan buiten de bebouwde kom. Vandaar dat de boetebedragen ook verschillen.

[dgerritsen]

Knul schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 12:54:
[...]


Als het een autoweg binnen de bebouwde kom is, is het een andere categorie dan buiten de bebouwde kom. Vandaar dat de boetebedragen ook verschillen.

Welke boetebedragen verschillen? Alleen voor snelheidsovertredingen wordt een onderscheid gemaakt in binnen- of buiten bebouwde kom. Niet voor de gedraging waar we het nu over hebben.
Bord G3 = autoweg.

[voske]

Knul schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 12:50:
[...]
Ik kan het weten, want dat subtiele verschil heeft me ruim 1100 euro gekost.

Snelheidsovertreding toevallig? Dan maakt het voor de hoogte van de boete inderdaad uit of de autoweg bibeko of bubeko ligt. Voor andere gedragingen niet.

[ Voor 8% gewijzigd door voske op 13-03-2018 12:58 ]

[Zebby]

Ik verbaas me er nog over dat men mensen hiervoor aan de kant zet, dacht dat het een fabeltje was om mensen af te schrikken het te doen
Succes met het aanvechten. Ik vind het noemenswaardig dat je niet moeilijk doet over de boete, maar alleen over de (mogelijk) foute code die is gebruikt.

[Audi-Arjan]

Altijd leuk, bezwaar maken.

Officier mag tot 16 weken de tijd nemen om tot een antwoord te komen
Overigens ben jij wel staande gehouden en heeft de agent jou de reden tot staandehouding gegeven.

Ik heb een boete gekregen door een (luie??) BOA, die heeft mn kenteken genoteerd en vervolgens heb ik een boete gekregen.
Wet Mulder schrijft voor dat men staande gehouden dient te worden en anders moet nadrukkelijk vermeld worden waarom overtreder niet is staande gehouden. Bijv kwam met 190km/u voorbij vlagen.
Ik negeerde stapvoets een geslotenverklaring, waarover dan nog twijfel bestaat of het wel degelijk op dat moment een geslotenverklaring was.

[Ypho]

Leetness schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 12:30:
tldr nu zit de zaak dus zo: Ik heb een R303a gekregen terwijl een R301 op zijn plaats was. Kan ik dan het beste:

- voor seponering vragen gezien ik R303a niet heb begaan
- of schuld bekennen voor R301 en vragen om boeteverlaging.

Thanks

MAX3400 schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 12:33:
[...]
Geen van beide; aangeven dat de feitcode en de wisselende snelheden bij de betreffende wegsituatie niet overeenkomen en het daarbij laten.

Mag de OvJ en/of rechter uitvechten of er een andere feitcode van toepassing is, of je de overtreding hebt begaan of dat de betreffende ambtenaar een vormfout gemaakt heeft.

Precies dat. Laat ze het daar maar uitzoeken wat er fout is gegaan. Let overigens wel op het volgende:
- Laat je betaaltermijn niet verstrijken, want dan krijg je een verhoging (het is niet altijd dat zolang je in bezwaar bent, dat je nog niet hoeft te betalen)
- Grote kans dat je bezwaarschrift ongelezen wordt afgewezen (een aantal jaar geleden was dit standaard)
- Als je een beslissing hebt gehad op je bezwaar, kun je nog in beroep gaan, dan wordt het aan de rechter voorgelegd (tenzij de OvJ beslist dat je toch gelijk hebt)

[sypie]

MAX3400 schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 12:23:
(eigenlijk op elke weg met meer dan 2 rijbanen 1 rijbaan in dezelfde richting).

Fixed.

[dgerritsen]

sypie schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 13:48:
(eigenlijk op elke weg met meer dan 2 rijbanen 1 rijbaan 1 rijstrook in dezelfde richting).
Fixed.

Fixed.

[MAX3400]

sypie schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 13:48:
[...]
Fixed.

Fix het dan goed; je snapt ook wel op basis van Google Maps (pas later gepost) dat het rijstroken in 1 richting zijn...

[BLACKfm]

Leetness schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 12:47:
[...]

Zelfs al staan er "borden autoweg" aan het begin van de weg? Dat vind ik wel een beetje vreemd moet ik zeggen.
Voor de duidelijkheid: dit is het begin van het stuk waar meneer de agent achter mij zat. Lijkt me duidelijk een autoweg: https://i.imgur.com/RZASbnc.jpg

Vanaf de Ver-Huellweg echter niet meer, althans niet volgens streetview, want daar zijn die bewuste borden niet meer van toepassing. Bij elke zijweg moeten dergelijke borden herhaald worden.

Er staat bij de fietsoversteek wel een bord einde autoweg, dus het bord lijkt gewoon te ontbreken. Op de rijbaan in de andere richting begint die ook pas vanaf die Ver-Huellweg.

Het grootste gedeelte lijkt dus blijkbaar geen autoweg te zijn. Of in ieder geval niet als zodanig aangegeven.

[Verwijderd]

Leetness schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 12:43:
[...]

Nuttige bijdrage..

Ik geef zonder probleem toe dat ik lekker zat te kletsen met m'n bijrijder en daardoor niet zat op te letten.
Ik probeer daarom ook niet onder een boete uit te komen. Wel vind ik het onnodig om meer te betalen dan waar ik voor bekeurd zou moeten worden.

Leetness schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 12:22:
[...]

Precies
Nu heb ik technisch gezien de R303a niet gepleegd natuurlijk, gezien de weg een autoweg was. Nu is mijn vraag dus of dit een zaak maakt om de gehele boete te laten vervallen.

Je spreekt jezelf tegen

[TheBrut3]

In bezwaar gaan kan, zorg dat je zelf goed te feiten op rij hebt (waar staat welk bord) en maak een sterkte brief.
Wat er dan gaat gebeuren valt niet te voorspellen. Ik heb een keer iets "soortgelijks" gehad, de A en N was omgewisseld (een N weg welke overgaat in een A weg). Daarop kreeg ik een aangepaste schikking. Omdat het onder vormfout viel mag het blijkbaar worden aangepast. Ik weet niet meer zeker of het bedrag toen anders werd.
Omdat het verder wel terecht was, en ik stond ook echt al remmende op de foto, heb ik de boete natuurlijk gewoon betaald.

[pjottum]

TheBrut3 schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 16:07:
In bezwaar gaan kan, zorg dat je zelf goed te feiten op rij hebt (waar staat welk bord) en maak een sterkte brief.
Wat er dan gaat gebeuren valt niet te voorspellen. Ik heb een keer iets "soortgelijks" gehad, de A en N was omgewisseld (een N weg welke overgaat in een A weg). Daarop kreeg ik een aangepaste schikking. Omdat het onder vormfout viel mag het blijkbaar worden aangepast. Ik weet niet meer zeker of het bedrag toen anders werd.
Omdat het verder wel terecht was, en ik stond ook echt al remmende op de foto, heb ik de boete natuurlijk gewoon betaald.

Betalen moet je toch. Ook omdat tegenwoordig eea gewoon aangepast wordt.

Begin wel met betalen, daarna maak je pas bezwaar; CJIB heeft een bijzondere incasso procedure; zie ook https://kassa.bnnvara.nl/media/382827

[BounceCloud]

Te volgen strategie:

1. Teken bezwaar aan bij de Officier via het CVOM. Vermeld in je bezwaarschrift een algemene reden, maar niet dat de verkeerde foutcode is gebruikt. Je bezwaarschrift wordt toch niet gelezen, dus je ontvangt een door de computer gegenereerde 'afpoeier' brief waarin ze je bezwaar afwijzen;
2. Ga in beroep tegen de beslissing van de officier. Dit doe je door je beroepschrift op te sturen naar het CVOM. Houdt ook hier je mond over de feitcode. Zij moeten vervolgens de zaak aanhangig maken bij de Kantonrechter. Echter, voordat ze je zaak doorsturen naar de kantonrechter, gaat het OM eerst eens kijken of je bezwaarschrift gronden bevat waarop het bezwaar eigenlijk toegewezen had moeten worden. Is dit het geval: vernietigen ze de beschikking alsnog. Vinden ze geen gronden: sturen ze je beroepsschrift door naar de kantonrechter.
3. Je wordt uitgenodigd voor de kantonzitting. Voer pas tijdens de zitting aan dat de verkeerde feitcode is gebruikt en dat je de ten laste gelegde overtreding niet hebt begaan en dat je vrijgesproken wil worden.
Draag ook aan dat je door het 'ne bis in idem' beginsel niet nogmaals vervolgd mag worden voor hetzelfde feit; de officier mag je niet de juiste feitcode ten laste leggen: dat is dubbele vervolging. Hij/zij had de kans in de bezwaar-fase om de feitcode aan te passen, na ten laste legging bij de rechter is dit te laat.
NB: niet alle rechters gaan hier even makkelijk in mee. Succes niet gegarandeerd, maar een kans heb je zeker..

Suc

[Uthog]

BounceCloud schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 22:59:
Te volgen strategie:

1. Teken bezwaar aan bij de Officier via het CVOM. Vermeld in je bezwaarschrift een algemene reden, maar niet dat de verkeerde foutcode is gebruikt. Je bezwaarschrift wordt toch niet gelezen, dus je ontvangt een door de computer gegenereerde 'afpoeier' brief waarin ze je bezwaar afwijzen;
2. Ga in beroep tegen de beslissing van de officier. Dit doe je door je beroepschrift op te sturen naar het CVOM. Houdt ook hier je mond over de feitcode. Zij moeten vervolgens de zaak aanhangig maken bij de Kantonrechter. Echter, voordat ze je zaak doorsturen naar de kantonrechter, gaat het OM eerst eens kijken of je bezwaarschrift gronden bevat waarop het bezwaar eigenlijk toegewezen had moeten worden. Is dit het geval: vernietigen ze de beschikking alsnog. Vinden ze geen gronden: sturen ze je beroepsschrift door naar de kantonrechter.
3. Je wordt uitgenodigd voor de kantonzitting. Voer pas tijdens de zitting aan dat de verkeerde feitcode is gebruikt en dat je de ten laste gelegde overtreding niet hebt begaan en dat je vrijgesproken wil worden.
Draag ook aan dat je door het 'ne bis in idem' beginsel niet nogmaals vervolgd mag worden voor hetzelfde feit; de officier mag je niet de juiste feitcode ten laste leggen: dat is dubbele vervolging. Hij/zij had de kans in de bezwaar-fase om de feitcode aan te passen, na ten laste legging bij de rechter is dit te laat.
NB: niet alle rechters gaan hier even makkelijk in mee. Succes niet gegarandeerd, maar een kans heb je zeker..

Suc

Kans hiermee is wel dat de rechter zegt "maar meneer waarom heeft u in uw bezwaar niet aangegeven dat de feitcode niet klopt en komt u daar nu mee, maakt niet uit het om mag deze aanpassen. Next"

[BounceCloud]

Nee, dat zal een rechter niet doen; het is namelijk toegestaan om op de zitting nieuwe feiten naar voren te brengen. Wel kan het zo zijn dat de rechter zelf de feitcode aanpast en hierop een uitspraak doet.

[OosterF]

Je kunt toch gewoon seponering eisen en zien waar het schip strandt? Als de OvJ het daar niet mee eens is hoor je dat vanzelf. Heb zelf een parkeerbon gehad (is natuurlijk geen Mulder) met daarop de straatnaam van een straat verderop. Bezwaar gemaakt, seponering geëist en is toegewezen.

[BounceCloud]

OosterF schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 10:03:
Je kunt toch gewoon seponering eisen en zien waar het schip strandt? Als de OvJ het daar niet mee eens is hoor je dat vanzelf. Heb zelf een parkeerbon gehad (is natuurlijk geen Mulder) met daarop de straatnaam van een straat verderop. Bezwaar gemaakt, seponering geëist en is toegewezen.

Seponering eisen is gewoon vragen om aanpassing van de feitcode. Gaat je niets brengen.
De CVOM is een ambtelijke papiermolen gericht op het maximaliseren van frustratie in het bezwaar- en beroepproces en het minimaliseren van het aantal toegewezen bezwaarschriften. Door de bank genomen hebben zij één doel: je zoveel mogelijk demotiveren. Het grootste gedeelte van de burgers haakt af nadat hun bezwaarschrift is afgewezen. En laat dat nu net de fase zijn waarin de CVOM altijd een automatisch - door een computer opgestelde - afwijzing laat genereren en opsturen. Je zult ook zien dat ze inhoudelijk nooit op je bezwaar ingaan; de reactie bestaat uit één, hoogstens twee zinnen, die zo algemeen zijn dat ze op nagenoeg elk bezwaar kunnen slaan.
In die tent kun je - uitzonderingen daargelaten - op geen enkele manier een objectief oordeel verwachten.

Overigens is een parkeerboete geen boete, maar een naheffing. Het is dan ook een totaal ander rechtssysteem (belastingrecht) waar hele andere regelingen bij gelden. Lokale overheden of bestuursorganen handelen daar bezwaren af i.p.v. de landelijke CVOM. Dat maakt een enorm verschil over de wijze van zorgvuldig beoordelen van bezwaren.

[ybos]

Ik zou vragen om seponeren. Recent reed mijn zwager met mijn aanhanger en mijn kenteken er nog op. Kreeg dus een boete thuis terwijl ik dat nooit geweest was (want verkeerde witte plaat op aanhanger, auto op de foto matchte duidelijk niet met auto op het kentekenbewijs van de witte plaat).
Foto opgevraagd, "helaas" was het kenteken van mn zwager ook zichtbaar, maar in het kader niet geschoten is altijd mis bezwaar ingediend. Ik had verwacht dat mijn zwager gewoon een boete zou krijgen en mijn boete zou vervallen. Blijkt dus dat ze echt niet verder kijken dan de neus lang is. Mijn boete is verscheurd en mijn zwager heeft nooit iets gehad.
Mijn verwachting is dat jij aangeeft dat verkeerde feitcode is gebruikt EN ze zijn het daarmee eens dat ze niets aanpassen maar gewoon je boete verscheuren.

[BlakHawk]

koentjuh1987 schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 12:20:
autoweg = 100 km
autosnelweg 120-130

wat is dan het exacte vergrijp en de locatie waar je bent bekeurd. Anders zou je wellicht nog iets kunnen doen ivm vormfouten etc...

Niet helemaal.
Autosnelweg kan ook 100km zijn.

Autoweg


Autosnelweg:

[ Voor 78% gewijzigd door BlakHawk op 14-03-2018 14:00 ]

[GrooV]

BounceCloud schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 22:59:
Te volgen strategie:

1. Teken bezwaar aan bij de Officier via het CVOM. Vermeld in je bezwaarschrift een algemene reden, maar niet dat de verkeerde foutcode is gebruikt. Je bezwaarschrift wordt toch niet gelezen, dus je ontvangt een door de computer gegenereerde 'afpoeier' brief waarin ze je bezwaar afwijzen;
2. Ga in beroep tegen de beslissing van de officier. Dit doe je door je beroepschrift op te sturen naar het CVOM. Houdt ook hier je mond over de feitcode. Zij moeten vervolgens de zaak aanhangig maken bij de Kantonrechter. Echter, voordat ze je zaak doorsturen naar de kantonrechter, gaat het OM eerst eens kijken of je bezwaarschrift gronden bevat waarop het bezwaar eigenlijk toegewezen had moeten worden. Is dit het geval: vernietigen ze de beschikking alsnog. Vinden ze geen gronden: sturen ze je beroepsschrift door naar de kantonrechter.
3. Je wordt uitgenodigd voor de kantonzitting. Voer pas tijdens de zitting aan dat de verkeerde feitcode is gebruikt en dat je de ten laste gelegde overtreding niet hebt begaan en dat je vrijgesproken wil worden.
Draag ook aan dat je door het 'ne bis in idem' beginsel niet nogmaals vervolgd mag worden voor hetzelfde feit; de officier mag je niet de juiste feitcode ten laste leggen: dat is dubbele vervolging. Hij/zij had de kans in de bezwaar-fase om de feitcode aan te passen, na ten laste legging bij de rechter is dit te laat.
NB: niet alle rechters gaan hier even makkelijk in mee. Succes niet gegarandeerd, maar een kans heb je zeker..

Suc

Dat is inderdaad de juiste manier, overigens had het (CV)OM dit zelf kunnen voorkomen door bezwaarschriften niet standaard af te wijzen.

dfrenner schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 13:59:
[...]


Niet helemaal.
Autosnelweg kan ook 100km zijn.

Autosnelwegen kunnen zelfs 70km/h zijn (Zie A65 bij Vught)

[ Voor 6% gewijzigd door GrooV op 14-03-2018 14:34 ]

[BounceCloud]

ybos schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 12:31:
Ik zou vragen om seponeren. Recent reed mijn zwager met mijn aanhanger en mijn kenteken er nog op. Kreeg dus een boete thuis terwijl ik dat nooit geweest was (want verkeerde witte plaat op aanhanger, auto op de foto matchte duidelijk niet met auto op het kentekenbewijs van de witte plaat).
Foto opgevraagd, "helaas" was het kenteken van mn zwager ook zichtbaar, maar in het kader niet geschoten is altijd mis bezwaar ingediend. Ik had verwacht dat mijn zwager gewoon een boete zou krijgen en mijn boete zou vervallen. Blijkt dus dat ze echt niet verder kijken dan de neus lang is. Mijn boete is verscheurd en mijn zwager heeft nooit iets gehad.
Mijn verwachting is dat jij aangeeft dat verkeerde feitcode is gebruikt EN ze zijn het daarmee eens dat ze niets aanpassen maar gewoon je boete verscheuren.

Leuk om op een verjaardag te vertellen, maar hieruit kun je natuurlijk totaal geen verwachtingen afleiden. Als het waar is: knijp in je handen. De gemiddelde burger is namelijk wel gewoon de pineut.
Zelfs al ontvang je een onterechte boete waarbij de Politie een typfout met het kenteken heeft gemaakt en het bewijs klinkklaar is met een flitsfoto, dan nog zal de gemiddelde burger bij de CVOM bot vangen. Het interesseert ze daar simpelweg niet.

Daarom: je voert je eigen verdediging. Maak het OM nooit wijzer dan ze zijn. Zij hebben alle informatie om de zaak tot een goed einde te brengen tot hun beschikking. Dat ze zelf zo ongelofelijk onzorgvuldig met de behandeling van bezwaar- en beroepsschriften omgaan, werkt in dit geval in hun nadeel. Het is heel triest voor de burger dat een overheidsorganisatie zo mag werken. Maar: nu het in je eigen voordeel werkt: maak er gebruik van.

[Titusvh]

BounceCloud schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 21:06:
[...]
Zij hebben alle informatie om de zaak tot een goed einde te brengen tot hun beschikking. Dat ze zelf zo ongelofelijk onzorgvuldig met de behandeling van bezwaar- en beroepsschriften omgaan, werkt in dit geval in hun nadeel. Het is heel triest voor de burger dat een overheidsorganisatie zo mag werken.

In mijn geval vernietigde de rechter de afwijzing van de OvJ.
Ik had stiekem gehoopt dat de rechter het OM zou straffen door mij geen straf op te leggen.
Maar helaas. De rechter ging alsnog op jacht naar de waarheidsvinding en hield de bekeuring in stand.

Maar zolang het OM hiermee weg blijft komen zullen ze het niet veranderen. Houdt ook lekker de collega's aan het werk en uit de ww.

[sugarlee89]

Was het helemaal leeg en zat je links? Of was je alvast aan t uitvoegen om naar links te gaan bij een komend verkeerspunt. Of was t druk en zat iedereen links en rechts en maakte t allemaal eigenlijk niet uit waar je zat.

[Aganim]

Zelfs al ontvang je een onterechte boete waarbij de Politie een typfout met het kenteken heeft gemaakt en het bewijs klinkklaar is met een flitsfoto, dan nog zal de gemiddelde burger bij de CVOM bot vangen. Het interesseert ze daar simpelweg niet.

Die casus valt naar mijn ervaring reuze mee. Is een jaar of twee-drie geleden inmiddels, maar was zo gepiept. Kwestie van telefonisch contact opnemen en vragen of de medewerker de foto wilt opvragen en beoordelen. Binnen 1,5 week lag de seponering op de mat.

Overigens kan ik de 'standaard afwijzen' policy wel bevestigingen, bezwaar van een familielid vanwege een medisch noodgeval (gemotiveerd met getuigenverklaring en al) werd recentelijk inderdaad ook met de standaardbrief afgedaan. Moge het duidelijk zijn dat de rechter gehakt heeft gemaakt van de boete, waarbij irritatie dat dit soort overduidelijke zaken überhaupt voor moeten komen niet onder stoelen of banken werd gestoken.

[Tsurany]

Het is niet vreemd dat er een vrijwel standaard afwijzing komt. Tegenwoordig wilt iedereen lekker WOB'en en bezwaar maken om er maar onderuit te komen, kost klauwen met administratie. Zo filteren ze de eerste lading er uit.

[Verwijderd]

GrooV schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 14:33:
Dat is inderdaad de juiste manier, overigens had het (CV)OM dit zelf kunnen voorkomen door bezwaarschriften niet standaard af te wijzen.

Je moet alleen wel voor jezelf afwegen of de gang naar de kantonrechter je wel die 130 euro waard is, het kost je meestal toch wel een vrije dag (of je moet net het geluk hebben dat jouw zaak aan het begin of einde van de dag is) en je moet naar het kantongerecht dat wellicht ook niet in de buurt zit van waar je woont.