Vast contract onderhandelingen

[Spectre]

Hi,

Ik zit met de volgende situatie en zou graag wat advies krijgen.

Eind volgende maand loopt mijn contract af en ik verwacht deze of volgende week te horen of ik een vast contract krijg of niet. Gezien de lovende woorden van de manager, beoordeling van 2017 en bezetting verwacht ik dat ik gewoon een aanbieding krijg.

Echter, het is voor de manager policy om niet aan salaris onderhandeling te doen bij een verlenging. Je kan enkel in salaris omhoog door promotie of een goede beoordeling. Niemand van mijn collega's heeft iets erbij kunnen krijgen.

Ik ben er alleen achter gekomen dat ik significant minder salaris verdien dan mijn collega's terwijl ik hetzelfde of zelfs meer doe qua werkzaamheden. Iedereen van mijn team is begonnen met hetzelfde salaris, ongeacht leeftijd of ervaring, maar toch zit ik daar ver onder.

Ik wil dit ter sprake brengen als ik de aanbieding krijg omdat ik absoluut niet verwacht dat zij dit uit zichzelf zullen wijzigen en gezien ervaringen van andere collega's. Hoe kan ik dit het beste aanpakken? Gewoon zeggen dat ik erachter ben gekomen dat ik minder verdien, enkele argumenten geven en dan gewoon xxx bedrag vragen? Sinds ik ben begonnen ben ik er 5% op vooruit gegaan, ik wil naar minimaal hetzelfde start salaris +5% en dit is voor mij absoluut niet onderhandelbaar door het volgende. Er was mij flexibiliteit, groeimogelijkheden en training beloofd, maar daar zie ik anderhalf jaar later nog niks van. Sinds ik begonnen ben heb ik er ook veel werkzaamheden en verantwoordelijkheden bij gekregen waar origineel geen woord over werd gerept, maar ook hier zie ik geen (financiële) vergoeding voor terug. Reden is dat andere teams ook onderbezet zijn en alles dus maar gedumpt wordt bij ons. Tot nu toe hebben we het nog redelijk onder controle kunnen houden, maar kraakt het ook behoorlijk.

Ik denk dat ik in een vrij sterke positie sta door het voorgaande en het feit dat het team nu al onderbezet is. Ze kunnen mij op het moment simpelweg niet missen, anders zal de organisatie het zwaar gaan voelen (vorige week heeft een teamlid ook al ontslag genomen). Tevens zijn er recentelijk veranderingen doorgevoerd die erg negatief uitpakken voor ons team.

Als ze ter plekke niet akkoord gaan, moet ik ze dan een deadline geven, bijvoorbeeld dat ik over max een week een definitief antwoord verwacht? Als ze definitief niet akkoord gaan, wil ik eigenlijk gewoon mijn contract laten aflopen. Ik heb de financiële buffer om eventueel enkele maanden te overbruggen tot ik iets nieuws heb gevonden. Misschien een beetje egoïstisch en kortzichtig, maar als ze niet akkoord gaan, wil ik ze niet het genoegen geven het oude voorstel te accepteren en laat ik ze liever even wat 'pijn' lijden.

Wat is jullie advies in mijn situatie?

[Basszje]

Vertel rustig dat hele rijtje grieven wat je hebt. Maak eventueel een lijstje op papier ( met voorbeelden en zaken van de vloer ) zodat je niet vergeet wat je wou zeggen als je zit te zenuwen in zo'n gesprek. Stel je op dat je best wilt meewerken met verbetering, maar dan moet er wel xx gebeuren ( beetje realistisch, geen baan is perfect ) .

Als ze niet accoord gaan ter plekke ( lijkt mij niet slim, maar ok ) dan kan je idd gewoon zeggen dat je voornemens bent het contract af te laten lopen. Bevestig dat schriftelijk.

Komen ze met een aanbieding die aan een of meerdere punten tegemoetkomt, vraag bevestiging na het gesprek een lijst met afspraken en de aanbieding. Zeg dat je een paar dagen de tijd wilt om erover na te denken. Nooit ter plekke accoord gaan.

[Wylana]

Wat Basszje eigenlijk zegt is precies wat je moet doen.

Laat ze maar een voorstel doen, zeg dat je daar over na wilt denken en als het niet naar wens is, licht dan netjes toe dat je graag een aanpassing aan je salaris wilt zien (ik noem hier express niet het woord verhoging) dat in lijn ligt met je overige collega's die hetzelfde werk doen en gebruik hier het lijstje dat je gemaakt hebt als onderbouwing waarom jij dit ook verdiend.

Als ze dat niet willen doen, dan idd aangeven dat je dan voornemens hebt om het contract af te laten lopen.

Dan weet je meteen waar je staat in de organisatie. Als ze schijt aan je hebben, merk je dat snel genoeg en andersom uiteraard ook. Als ze je echt willen behouden, zullen ze zeker wel een tegenvoorstel doen.

[Verwijderd]

Denk alleen niet dat je je eigen salaris met die van de directe collega's moet vergelijken. Wat ben jij waard is een betere vraag. Je collega's hebben zichzelf dus beter gepositioneerd en kan niet worden aangedragen als;
Ja maar zij verdienen meer met hetzelfde werk! Misschien hebben andere een hogere opleiding, meer certificaten, etc. Leeftijd maakt ook een verschil. Er zijn zoveel variabelen waarom iemand meer kan verdienen dan zijn directe collega....

Dat is nou eenmaal zo, je hebt de mensen met wat grotere mond vaak ( meer lef, whatever, noem de variabele) die zich eerder uitspreken en vaak meer gedaan krijgen zoals een verhoging. Ze gaan je echt zelf niet meer geld geven zonder dat jij aan de bel trekt ( uitzonderingen daargelaten)

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2018 12:30 ]

[Verwijderd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2019 15:19 . Reden: Leeg ivm privacy ]

[FreezeXJ]

Zoek vast iets anders, dan kun je het iets harder spelen. Als jij zegt "dit is voor mij absoluut niet onderhandelbaar" moet je ook bereid/in staat zijn om de gevolgen te accepteren. Het zit er namelijk dik in dat je baas je een nee verkoopt, en dan? Het contract laten aflopen is simpel, zo lang jij niet tekent ben je gewoon per eind volgende maand vrij voor whatever. Als je wel tekent kun je alsnog weg, met de gebruikelijke maand opzegtermijn (check dat even goed!), en overstappen is zo moeilijk niet.

[Spectre]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 12:27:
Denk alleen niet dat je je eigen salaris met die van de directe collega's moet vergelijken. Wat ben jij waard is een betere vraag. Je collega's hebben zichzelf dus beter gepositioneerd en kan niet worden aangedragen als;
Ja maar zij verdienen meer met hetzelfde werk! Misschien hebben andere een hogere opleiding, meer certificaten, etc. Leeftijd maakt ook een verschil. Er zijn zoveel variabelen waarom iemand meer kan verdienen dan zijn directe collega....

Dat is nou eenmaal zo, je hebt de mensen met wat grotere mond vaak ( meer lef, whatever, noem de variabele) die zich eerder uitspreken en vaak meer gedaan krijgen zoals een verhoging. Ze gaan je echt zelf niet meer geld geven zonder dat jij aan de bel trekt ( uitzonderingen daargelaten)

Dank voor je antwoord, in ons team zijn we daar heel open in en iedereen behalve ik heeft hetzelfde start salaris gekregen, ongeacht leeftijd, ervaring en opleiding. Tevens is dit mijn eerste echte baan en was ik in eerste instantie blij dat ik zo snel iets had gevonden. Voelde me toen ook nog niet zelfverzekerd genoeg om al te onderhandelen over salaris. Maar dat is natuurlijk mijn eigen fout weer.

[Spectre]

Basszje schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 10:41:
Vertel rustig dat hele rijtje grieven wat je hebt. Maak eventueel een lijstje op papier ( met voorbeelden en zaken van de vloer ) zodat je niet vergeet wat je wou zeggen als je zit te zenuwen in zo'n gesprek. Stel je op dat je best wilt meewerken met verbetering, maar dan moet er wel xx gebeuren ( beetje realistisch, geen baan is perfect ) .

Als ze niet accoord gaan ter plekke ( lijkt mij niet slim, maar ok ) dan kan je idd gewoon zeggen dat je voornemens bent het contract af te laten lopen. Bevestig dat schriftelijk.

Komen ze met een aanbieding die aan een of meerdere punten tegemoetkomt, vraag bevestiging na het gesprek een lijst met afspraken en de aanbieding. Zeg dat je een paar dagen de tijd wilt om erover na te denken. Nooit ter plekke accoord gaan.

Geen enkele baan is perfect inderdaad, maar op dit moment gaat er heel veel niet goed bij dit bedrijf en is er veel onrust. Ik ga zelf zeker niet in dat gesprek meteen akkoord. Enig idee hoe het zit met een uitkering? Als je word ontslagen kom je in de WW, maar als je vrijwillig niet verlengt lijkt me dat je daar geen recht op hebt?

[Widow]

Spectre schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 09:46:
Echter, het is voor de manager policy om niet aan salaris onderhandeling te doen bij een verlenging.

Haha, policy om er niet over te onderhandelen. Klinkt een beetje als "we willen het er niet over hebben, dus vertellen we dat we dat niet kunnen bespreken, dat het hogeraf bepaald is. Scheelt mooi geld!" Wat een onzin, alles is onderhandelbaar. Ze willen het alleen niet, maar dat is wat anders.

Ik ben er alleen achter gekomen dat ik significant minder salaris verdien dan mijn collega's terwijl ik hetzelfde of zelfs meer doe qua werkzaamheden. Iedereen van mijn team is begonnen met hetzelfde salaris, ongeacht leeftijd of ervaring, maar toch zit ik daar ver onder.

Dat jij minder verdient dan je collega's is geen argument, daar moet je ook niet mee aan komen zetten. Probeer te beredeneren waarom JIJ meerwaarde voor het bedrijf oplevert, wat doe jij dat jou uniek maakt en dat van belang is voor het bedrijf?

Wat is jullie advies in mijn situatie?

Als ik je topicstart lees, proef ik dat je je ergert aan de gang van zaken. Ze beloven dingen maar daar komt niks van terecht. Onderbezet, dingen dumpen, dingen die kraken, ze gaan het zwaar voelen, zaken die erg negatief gaan uitpakken, deadlines als ze niet ter plekke akkoord gaan. Je denkt al na over uitkeringen. Als ik dat zo lees, krijg ik het gevoel dat jij straks in dat gesprek op ramkoers op je baas af gaat.

Laten we nu eens het perspectief van je baas bekijken. Ik weet uiteraard niet echt hoe het er aan toe gaat, maar stel je voor dat je baas heel veel moeite heeft om nieuwe klanten te vinden, en dat bestaande klanten langzaam overstappen. Dat er nu geen geld is voor ontwikkeling van personeel en dat ie ook wel inziet dat al het werk door minder mensen uitgevoerd moet worden, en dat dat stress met zich mee brengt. Maar dat ie probeert om het schip drijvend te houden, en dat het nu even tandjes op elkaar is.

Stel je voor dat jij op ramkoers binnen komt met "en je belooft dit maar het komt er niet van, en ik stroom over van het werk, als ik wegga ga je het zwaar voelen, dus ik wil meer geld!". Kans is groot dat je je baas enorm triggert en dat ie de hakken in het zand gooit. Hij is hard bezig, en dan komt er opeens zo iemand binnen lopen?! Kans is groot dat dit niet gaat werken.

Dus stel je nu iets anders voor. Jij komt in dat gesprek binnen voor je contractverlenging. Ga eens rustig praten over de contractverlenging en de toekomst, waar hij het bedrijf ziet over 3/5 jaar, en hoe hij jouw bijdrage daar in ziet. Misschien wilt ie een nieuwe markt aanboren, of een bepaalde dienst gaan leveren. Jij vertelt dat je graag daar aan wilt meewerken, dat je er uitdaging in ziet, noem het maar op. Maar dat je één klein puntje hebt, en dat is het salaris. Je wilt graag met hem aan de toekomst werken, maar dan wil je er wel 300 euro in de maand bij. De context is nu compleet anders, niet op ramkoers, maar je loopt juist met hem mee. De kans dat je op deze manier weerstand ondervind is veel kleiner. Het is alsnog geen garantie, maar ik schat je kansen op die manier veel groter in.

[Spectre]

Widow schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 13:33:
[...]

Haha, policy om er niet over te onderhandelen. Klinkt een beetje als "we willen het er niet over hebben, dus vertellen we dat we dat niet kunnen bespreken, dat het hogeraf bepaald is. Scheelt mooi geld!" Wat een onzin, alles is onderhandelbaar. Ze willen het alleen niet, maar dat is wat anders.

[...]

Dat jij minder verdient dan je collega's is geen argument, daar moet je ook niet mee aan komen zetten. Probeer te beredeneren waarom JIJ meerwaarde voor het bedrijf oplevert, wat doe jij dat jou uniek maakt en dat van belang is voor het bedrijf?

[...]

Als ik je topicstart lees, proef ik dat je je ergert aan de gang van zaken. Ze beloven dingen maar daar komt niks van terecht. Onderbezet, dingen dumpen, dingen die kraken, ze gaan het zwaar voelen, zaken die erg negatief gaan uitpakken, deadlines als ze niet ter plekke akkoord gaan. Je denkt al na over uitkeringen. Als ik dat zo lees, krijg ik het gevoel dat jij straks in dat gesprek op ramkoers op je baas af gaat.

Laten we nu eens het perspectief van je baas bekijken. Ik weet uiteraard niet echt hoe het er aan toe gaat, maar stel je voor dat je baas heel veel moeite heeft om nieuwe klanten te vinden, en dat bestaande klanten langzaam overstappen. Dat er nu geen geld is voor ontwikkeling van personeel en dat ie ook wel inziet dat al het werk door minder mensen uitgevoerd moet worden, en dat dat stress met zich mee brengt. Maar dat ie probeert om het schip drijvend te houden, en dat het nu even tandjes op elkaar is.

Stel je voor dat jij op ramkoers binnen komt met "en je belooft dit maar het komt er niet van, en ik stroom over van het werk, als ik wegga ga je het zwaar voelen, dus ik wil meer geld!". Kans is groot dat je je baas enorm triggert en dat ie de hakken in het zand gooit. Hij is hard bezig, en dan komt er opeens zo iemand binnen lopen?! Kans is groot dat dit niet gaat werken.

Dus stel je nu iets anders voor. Jij komt in dat gesprek binnen voor je contractverlenging. Ga eens rustig praten over de contractverlenging en de toekomst, waar hij het bedrijf ziet over 3/5 jaar, en hoe hij jouw bijdrage daar in ziet. Misschien wilt ie een nieuwe markt aanboren, of een bepaalde dienst gaan leveren. Jij vertelt dat je graag daar aan wilt meewerken, dat je er uitdaging in ziet, noem het maar op. Maar dat je één klein puntje hebt, en dat is het salaris. Je wilt graag met hem aan de toekomst werken, maar dan wil je er wel 300 euro in de maand bij. De context is nu compleet anders, niet op ramkoers, maar je loopt juist met hem mee. De kans dat je op deze manier weerstand ondervind is veel kleiner. Het is alsnog geen garantie, maar ik schat je kansen op die manier veel groter in.

Het was absoluut niet de bedoeling om over te komen dat ik op ramkoers wil met m'n manager, maar ik ben inderdaad niet tevreden hoe het nu gaat. Wat ik heb begrepen van collega's die hier al langer werken is dat het er altijd al op deze manier aan toe gaat. Ik hoef ook niet perse weg, het team waar ik inzit is ontzettend gezellig, maar het is niet mijn plan om voor de rest van m'n leven in deze sector te blijven.

Ik neem je advies in ieder geval mee!

[ybos]

Ga er in ieder geval niet met gestrekt been in (dus niet de toon van je TS), dan sta je in ieder geval met 1-0 achter.
Daarnaast, niemand is onmisbaar, ook jij niet!

[Tehh]

@Spectre Iedereen heeft hetzelfde startsalaris gekregen, maar was dit ook voor iedereen de eerste baan? En over welk (bruto) verschil hebben we het?

Als ik ergens zou werken (met 10 jaar ervaring) en een 'groentje' krijgt hetzelfde salaris dan zou ik dat op zijn minst curieus vinden. In mijn eerste baan had ik ook wel collega's die absoluut minder werk verzetten, maar die simpelweg vanwege hun leeftijd makkelijk 1k meer loon kregen. Zo is het nu eenmaal, dat heb je in (vrijwel) elk bedrijf.
Als jij manager zou zijn, zou jij iemand met 1 jaar werkervaring hetzelfde loon geven als iemand met 25 jaar werkervaring? Je kan zo iemand een beetje tegemoet komen, maar door hem gelijk te stellen in loon schiet je jezelf in je voet, dat creëert onrust in het team.

Een verlenging niet aannemen staat gelijk aan ontslag nemen, dan krijg je dus geen uitkering. Een buffer hebben is leuk, maar om die om deze reden aan te spreken zou zonde zijn. Als je er dus niet uit komt kan je beter de verlenging wél aannemen en ondertussen zoeken naar een andere baan. Op die manier heb je geen gat in je carrière én hoef je je buffer niet aan te spreken.

[mashell]

Dat je in anderhalf jaar steeds meer taken nij hebt gekregen is misschien niet dat je steeds zwaarder belast wordt maar dat je als ingewerkt telt. Dat argument is m.i. dus niet erg sterk. Naar anderen (met mogelijk meer dienstjaren) refereren is ook vrij zinloos, salaris is in beginsel individueel.
De gemakkelijkste manier om een salarisachterstand die bij indienstreding is opgelopen is bij een volgende indienstreding beter te onderhandelen.
Dat een contractverlenging (van tijdelijk naar voor onbepaalde tijd) niet als onderhandel moment gezien wordt, vind ik niet onlogisch. Je draait al mee in het bestaande beoordeling- en beloningssysteem. Het gaat nu gewoon om de afspraak, die papierwinkel over telkens verlengen van contracten vinden we niet meer nodig. Maar wie niet waagt niet wint, op dit moment al je onvrede kenbaar maken kan je straks bij de beoordelingsronde wel helpen.

[Blue-eagle]

Oh, lekker. Ik zou extreem proactief, vriendelijk, en met name zakelijk gaan onderhandelen.

Ik denk dat je een goede onderhandelingspositie hebt. Wacht tijdens het gesprek eerst op de lovende woorden en de aanbieding. Zodra die er staan sta je nog sterker.

Pak het zakelijk aan. Zorg er ten eerste voor dat je alternatieven hebt. Ga solliciteren en zorg voor minimaal 1 ander contractaanbod.

Tijdens je gesprek met je huidige werkgever kan je vervolgens op vriendelijke en toch zakelijke toon aangeven dat zij niet hebben voldaan aan de gemaakte beloftes.

“Ik heb een positieve beoordeling en jullie zijn overduidelijk blij met mijn werk. Toch ben ik erachter gekomen dat ik ben onderbetaald. Daarnaast voldoen jullie zelf niet aan gemaakte afspraken betreft doorgroeimogelijkheden en trainingen.”

“Omdat mijn verantwoordelijkheden zijn gegroeid en ik mijn groei binnen dit bedrijf wil doorzetten denk ik dat het voor ons allebei verstandig is een betere afspraak op papier te zetten.”

“Daarom is dit bij deze een contractonderhandeling waar ik graag samen uitkom. Natuurlijk formuleren wij ook samen passende doelstellingen die ik ambieer te behalen voor mijn volgende functioneringsgesprek.”

Hierna stel jij je eisen. Bluf een beetje want je staat in een goede onderhandelingspositie. Als je €3000 wilt dan vraag je om €3300.

“Mijn salariseis stel ik vast op €X, dat is inclusief een 10% salarisverhoging voor het eerste en tweede jaar. Dit is niet onderhandelbaar. Daarnaast wil ik afspreken dat ik een jaarlijks vrij te besteden opleidingsbudget krijg van €3000.”

“Als ik voldoe aan de nog op te stellen doelen wil ik ook afspraken maken over een bonusregeling of 13e maand.”

Hierna overhandig jij een anoniem geformuleerde ontslagbrief. Niet ondertekenen nog. Gewoon een stippellijn waar je naam + handtekening kunnen worden gezet. Dat is pas geldig als jij het ook ondertekent.

“Bij deze heb je ook mijn ontslagbrief die je mag ondertekenen als je daar gebruik van wilt maken. Als je mij wel als werknemer wilt behouden stel ik voor over 2 dagen verder te praten. Ik zal een afspraak in je agenda voorstellen.”

Vervolgens sta je op, schud je de hand van deze persoon, en schiet je een afspraak in zijn agenda waar je de details gaat invullen.

Dan kunnen ze twee dingen doen:

1. Ze accepteren je ontslag;
2. Of ze willen onderhandelen.

In het eerste geval accepteer je de andere baan die al klaar staat en bevestig je schriftelijk dat jij niet je contract verlengt en per dd-mm-jjjj niet meer voor het bedrijf werkt.

In het laatste geval ga je gewoon onderhandelen. Ga voor wat jij belangrijk vindt en laat je niet onder de voet lopen door de persoon tegenover je. Die weten wat zaken-doen inhoudt en die denken vooral dat jij niet durft te onderhandelen.

En wisselen van baan is vaak lucratiever dan blijven plakken bij een werkgever. Zeker als die jou al onderbetaalt. Streef om iedere 4 tot 5 jaar van werkgever te wisselen.

Door zelf aan die regel vast te houden stijg ik de afgelopen 18 jaar al gemiddeld 12% per jaar in salaris (vergeleken: laatste loon vorige werkgever (dus inclusief jaarlijkste stijgingen) vs. initieel loon nieuwe werkgever). Normaal gesproken bij een werkgever stijg ik per jaar eerder 3% tot 5%.

Het is een bedrijf. Een nieuwe persoon aannemen en inwerken kost geld. Jou een salarisverhoging geven is veel goedkoper.

[Xiphalon]

Wat zou een werkgever met die ontslagbrief moeten @Blue-eagle ? Het contract eindigt sowieso wel, tenzij er verlengd wordt. Net als dat je niet hoeft te bevestigen dat je niet komt, dat is dan al even bekend.

Als ik zo een werknemer voor me heb staan mag ie direct vertrekken. En ja, ik voer verlengingsgesprekken.

[Blue-eagle]

Xiphalon schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 17:13:
Wat zou een werkgever met die ontslagbrief moeten @Blue-eagle ? Het contract eindigt sowieso wel, tenzij er verlengd wordt. Net als dat je niet hoeft te bevestigen dat je niet komt, dat is dan al even bekend.

Als ik zo een werknemer voor me heb staan mag ie direct vertrekken. En ja, ik voer verlengingsgesprekken.

Stilzwijgend verlengen is een ding. Door het schriftelijk te bevestigen maak je een punt naar de werkgever toe. En ik voer die gesprekken zelf ook tegenwoordig. Ik krijg ook instructies dat er maar beperkte groei mogelijk is dit jaar. En als 1 van mijn belangrijke medewerkers aangeven dat ze onderbetaald worden en dat klopt, én dat ze weg gaan tenzij ik wat aan hun salaris doe... dan doe ik absoluut wat aan hun salaris.

Wilt iemand die €3500 verdient er €400 per maand bij? "We kunnen €200 doen." Klaar. Hij blij, wij blij.

Recruitment kost ons per werknemer makkelijk €15.000 euro of meer. No way dat ik goede mensen laat weglopen voor een triviaal bedrag per maand.

[TheDudez]

Ik zou het eerst aanhoren en dan aangeven waarom je meer salaris wilt en dat je denkt dat je ergens anders meer kan verdienen want je doet dit en dat... Ik zou het niet over andere collega's hebben wat die verdienen. Je moet echt duidelijk zijn waarom je denkt meer te verdienen en wat je meerwaarde is dan de rest.

[Xiphalon]

Blue-eagle schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 17:21:
[...]
Stilzwijgend verlengen is een ding.

Officieel niet meer. Je moet als werkgever minimaal een maand van tevoren aangeven of je verlengt of niet.

Doe je dat niet kan je dat een vergoeding kosten die op kan lopen tot een maandloon van de betreffende medewerker.

[Baddie09]

Spectre schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 09:46:
Hi,

Ik zit met de volgende situatie en zou graag wat advies krijgen.

Eind volgende maand loopt mijn contract af en ik verwacht deze of volgende week te horen of ik een vast contract krijg of niet. Gezien de lovende woorden van de manager, beoordeling van 2017 en bezetting verwacht ik dat ik gewoon een aanbieding krijg.

.....

Wat is jullie advies in mijn situatie?

Leuke casus, en op zich allemaal goede adviezen die ze hierboven hebben gegeven. Over het algemeen geld dat een significante salarisverhoging binnen hetzelfde bedrijf vaak erg lastig is, omdat je er eenmaal al zit.

Ikzelf heb tweemaal om een salarisverhoging gevraagd, en ook gekregen. Mijn tactiek was in beide gevallen simpel, zorg voor een goede casus voor de verhoging, en zorg ervoor dat de (HR) manager het verhaal kan verkopen binnen de organisatie. Een verzoek met als gevolg extra werk voor de (HR) manager is vaak gedoemd te mislukken omdat je dan afhankelijk bent van iemand die er minder belang bij heeft om je plan te laten slagen.

Wat je moet doen is een casus aanleveren waarom jij van mening bent dat je huidige vergoeding niet in lijn ligt met het marktgemiddelde. Hierbij kun je referen aan medewerkers die obv hetzelfde takenpakket een hoger salaris hebben, maar ook kun je referen aan vrienden die gelijkwaardig werk doen bij andere bedrijven (dit werkt vaak goed omdat dit moeilijker te controleren is) of aan branche gemiddelden.

Ten tweede moet je aantonen dat je nu al dat geld waard bent door feiten op te noemen van werkzaamheden en verantwoordelijkheden die je nu al doet die bij het salarisniveau horen. Som geen tientallen zaken op, maar de meest relevante waarin jij duidelijk je meerwaarde laat zien.

Ten derde, laat je voorstel geen verrassing zijn, dus kondig aan dat je van plan bent een voorstel in te dienen voor een marktconform salaris. Als je bij het contractvoorstel je verzoek indient heeft de (HR) manager geen onderhandelingsruimte meer (het budget staat al vast), en kom je als mosterd na de maaltijd.
Als de manager weet dat je met een voorstel gaat komen, hij/zij dit vooraf ook ontvangt, kan deze persoon intern nog voor je aan de slag om te kijken wat er mogelijk is aan salarisruimte.

Ik weet niet in wat voor organisatie je werkt, maar als het een bedrijf is dat op de kleintjes let, zal het wellicht lastig worden om direct een verhoging te krijgen. Wat je dan kunt doen is afspraken maken dat je bij een goede volgende beoordeling de verhoging alsnog krijgt (mid year of end year). Zorg er dan wel voor dat dit op papier staat en dat je doelen haalbaar zijn voor jou (dus niet afhankelijk van anderen of van prestaties van het bedrijf in zijn algemeen).

kortom, als jij een goed verhaal hebt, niet klagerig/zeurderig/eiserig overkomt, zullen zij een goed verhaal moeten hebben om je de marktconforme verhoging te weigeren.

Laatste tip, overvraag je hand niet, want daarmee sta je 1-0 achter, HR weet goed wat de schalen zijn waarin jij je kunt bewegen, als je meer wilt moet je exceptioneel zijn.

Succes, en ik hoor graag of het je is gelukt!

[Baddie09]

Blue-eagle schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 16:55:
Oh, lekker. Ik zou extreem proactief, vriendelijk, en met name zakelijk gaan onderhandelen.

Ik denk dat je een goede onderhandelingspositie hebt. Wacht tijdens het gesprek eerst op de lovende woorden en de aanbieding. Zodra die er staan sta je nog sterker.

Pak het zakelijk aan. Zorg er ten eerste voor dat je alternatieven hebt. Ga solliciteren en zorg voor minimaal 1 ander contractaanbod.

Tijdens je gesprek met je huidige werkgever kan je vervolgens op vriendelijke en toch zakelijke toon aangeven dat zij niet hebben voldaan aan de gemaakte beloftes.


[...]


[...]


[...]


Hierna stel jij je eisen. Bluf een beetje want je staat in een goede onderhandelingspositie. Als je €3000 wilt dan vraag je om €3300.


[...]


[...]


Hierna overhandig jij een anoniem geformuleerde ontslagbrief. Niet ondertekenen nog. Gewoon een stippellijn waar je naam + handtekening kunnen worden gezet. Dat is pas geldig als jij het ook ondertekent.


[...]


Vervolgens sta je op, schud je de hand van deze persoon, en schiet je een afspraak in zijn agenda waar je de details gaat invullen.

Dan kunnen ze twee dingen doen:

1. Ze accepteren je ontslag;
2. Of ze willen onderhandelen.

In het eerste geval accepteer je de andere baan die al klaar staat en bevestig je schriftelijk dat jij niet je contract verlengt en per dd-mm-jjjj niet meer voor het bedrijf werkt.

In het laatste geval ga je gewoon onderhandelen. Ga voor wat jij belangrijk vindt en laat je niet onder de voet lopen door de persoon tegenover je. Die weten wat zaken-doen inhoudt en die denken vooral dat jij niet durft te onderhandelen.

En wisselen van baan is vaak lucratiever dan blijven plakken bij een werkgever. Zeker als die jou al onderbetaalt. Streef om iedere 4 tot 5 jaar van werkgever te wisselen.

Door zelf aan die regel vast te houden stijg ik de afgelopen 18 jaar al gemiddeld 12% per jaar in salaris (vergeleken: laatste loon vorige werkgever (dus inclusief jaarlijkste stijgingen) vs. initieel loon nieuwe werkgever). Normaal gesproken bij een werkgever stijg ik per jaar eerder 3% tot 5%.

Het is een bedrijf. Een nieuwe persoon aannemen en inwerken kost geld. Jou een salarisverhoging geven is veel goedkoper.

Ik vrees dat jouw advies meer bedoeld is voor de specialist, dan voor iemand met maar één jaar relevante werkervaring. Sowieso als ik jou procentuele stijging zie ben je óf een vak-specialist in een niche waar weinig aanbod en veel vraag is, óf je bent met een extreem laag salaris begonnen. In de crisisjaren was de nul-lijn erg normaal, nu begint het een beetje aan te trekken. Toen ik net mijn eerste baan had was ik ook tevreden met elk aannemelijk bod omdat ik geen idee had wat ik waar was. Daarna heb ik beter kunnen onderhandelen.

Je tip om een baan achter de hand te houden lijkt me niet echt verstandig, zeker niet als je het naar je zin hebt bij het bedrijf. Buiten het feit dan een nieuwe baan, inclusief contractvoorstel, op korte termijn mij erg ambitieus lijkt, zou ik als manager niet hard lopen voor iemand die met vertrek dreigt. Die persoon staat toch al met één been buiten de deur en is niet betrokken bij het bedrijf.

[Sissors]

Niet vergelijken met collega's vind ik altijd zo'n makkelijk advies, maar wat kan je ermee? Een casus opstellen hoeveel meerwaarde je levert aan het bedrijf? Lijkt mij voor de meeste functies ondoenlijk. Een sales persoon kan het vaak, en daarom krijgen die ook meestal bonussen gebaseerd op die prestaties, want ze zijn relatief eenvoudig te meten.
En dan kan je wel als systeembeheerder zeggen dat het bedrijf €5M armer was geweest als hij geen backups had terug gezet toen dat virus op het netwerk kwam, maar dat is simpelweg zijn werk.

Oftewel wat iedereen doet, is vergelijken wat andere in soortgelijke functies verdienen. Ook de hele reden voor het wat verdient de IT'er topic hier. En hoe beter de functie overeen komt, hoe beter het vergelijken is. Dus degene die naast je zit en identiek werk heeft, is de beste om mee te vergelijken.
En natuurlijk, je moet wel realistisch zijn in het vergelijken, en eerlijk naar jezelf zijn of het wel een realistische vergelijking is. Maar ik vind het geen vreemd uitgangspunt, en ik zie niet in hoe je voor de gemiddelde functie hard kan maken hoeveel jouw bijdrage aan de organisatie financieel precies waard is.


Overigens dreigen met ontslag te nemen kan je maar één keer doen, zelfs als ze erin mee gaan, heb je toch geen zin erin dat je elke keer weer moet gaan dreigen? Sowieso gaan ze je niet serieus dan meer nemen. Er zijn altijd uitzonderingen, maar als een bedrijf pas realistischer wil gaan betalen als ik dreig met ontslag nemen, dan neem ik gewoon ontslag.

[Paralectic]

Als er al argumenten worden gegeven als 'het salaris is niet onderhandelbaar bij een verlenging' zou ik eerder een ander bedrijf zoeken die je wel waardeert.

[Spectre]

Baddie09 schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 17:49:
[...]


Leuke casus, en op zich allemaal goede adviezen die ze hierboven hebben gegeven. Over het algemeen geld dat een significante salarisverhoging binnen hetzelfde bedrijf vaak erg lastig is, omdat je er eenmaal al zit.

Ikzelf heb tweemaal om een salarisverhoging gevraagd, en ook gekregen. Mijn tactiek was in beide gevallen simpel, zorg voor een goede casus voor de verhoging, en zorg ervoor dat de (HR) manager het verhaal kan verkopen binnen de organisatie. Een verzoek met als gevolg extra werk voor de (HR) manager is vaak gedoemd te mislukken omdat je dan afhankelijk bent van iemand die er minder belang bij heeft om je plan te laten slagen.

Wat je moet doen is een casus aanleveren waarom jij van mening bent dat je huidige vergoeding niet in lijn ligt met het marktgemiddelde. Hierbij kun je referen aan medewerkers die obv hetzelfde takenpakket een hoger salaris hebben, maar ook kun je referen aan vrienden die gelijkwaardig werk doen bij andere bedrijven (dit werkt vaak goed omdat dit moeilijker te controleren is) of aan branche gemiddelden.

Ten tweede moet je aantonen dat je nu al dat geld waard bent door feiten op te noemen van werkzaamheden en verantwoordelijkheden die je nu al doet die bij het salarisniveau horen. Som geen tientallen zaken op, maar de meest relevante waarin jij duidelijk je meerwaarde laat zien.

Ten derde, laat je voorstel geen verrassing zijn, dus kondig aan dat je van plan bent een voorstel in te dienen voor een marktconform salaris. Als je bij het contractvoorstel je verzoek indient heeft de (HR) manager geen onderhandelingsruimte meer (het budget staat al vast), en kom je als mosterd na de maaltijd.
Als de manager weet dat je met een voorstel gaat komen, hij/zij dit vooraf ook ontvangt, kan deze persoon intern nog voor je aan de slag om te kijken wat er mogelijk is aan salarisruimte.

Ik weet niet in wat voor organisatie je werkt, maar als het een bedrijf is dat op de kleintjes let, zal het wellicht lastig worden om direct een verhoging te krijgen. Wat je dan kunt doen is afspraken maken dat je bij een goede volgende beoordeling de verhoging alsnog krijgt (mid year of end year). Zorg er dan wel voor dat dit op papier staat en dat je doelen haalbaar zijn voor jou (dus niet afhankelijk van anderen of van prestaties van het bedrijf in zijn algemeen).

kortom, als jij een goed verhaal hebt, niet klagerig/zeurderig/eiserig overkomt, zullen zij een goed verhaal moeten hebben om je de marktconforme verhoging te weigeren.

Laatste tip, overvraag je hand niet, want daarmee sta je 1-0 achter, HR weet goed wat de schalen zijn waarin jij je kunt bewegen, als je meer wilt moet je exceptioneel zijn.

Succes, en ik hoor graag of het je is gelukt!

Puntje drie zat ik inderdaad nog over te twijfelen, ik twijfel uberhaupt of ik met HR of mijn manager om tafel moet, of beide. De organisatie hoeft niet op de kleintjes te letten, het is een vrij groot bedrijf in zowel werknemers als klantenbestand. Bedankt voor het advies!

[pirke]

Bij onderhandelingen moet je bereid zijn weg te lopen als niet aan je eigen wordt voldaan. Ben je dat niet dan zul je er niet snel wat bij krijgen.

[Widow]

Sissors schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 18:17:
Een casus opstellen hoeveel meerwaarde je levert aan het bedrijf? Lijkt mij voor de meeste functies ondoenlijk. Een sales persoon kan het vaak, en daarom krijgen die ook meestal bonussen gebaseerd op die prestaties, want ze zijn relatief eenvoudig te meten.

Valt mee toch? Kijk welke waardeketens je in een bedrijf hebt, en beschrijf wat je voor ze doet. Ik kan je zo drie waardeketens geven die je binnen elke IT dienstverlener vindt, namelijk acquisitie van opdrachten, acquisitie van personeel, en finance.

Als jij veel certificeringen haalt, ben je makkelijk plaatsbaar op opdrachten. Dus is dat de meerwaarde die jij levert. Heb je ooit meegeholpen om mensen aan te brengen voor het bedrijf, afgezien van of ze ook daadwerkelijk in dienst traden? Daar is je meerwaarde. Spreek je wel eens met de financiele manager over alternatieven voor zijn achterhaalde ERP pakket? Zo simpel kan het zijn.

Ten eerste kan je op deze manier eenvoudig argumenten verzamelen voor je verhoging. Daarnaast zal het ook een stuk makkelijker geaccepteerd worden omdat jouw manager het goed kan "verkopen" binnen de organisatie. En als laatste, dit is ook de reden waarom het moeilijk te vergelijken is met je collega's. Sommige mensen doen alleen wat er in hun functie omschrijving staat, terwijl anderen daarnaast ook bezig zijn op andere vlakken, zoals wat ik hierboven beschrijf daarom is het onderling lastig vergelijken.

edit: ik lees het nu nog een keer.. meerwaarde hoeft niet altijd iets financieel te zijn, zie het als "wat voeg jij toe"

[ Voor 3% gewijzigd door Widow op 13-03-2018 20:19 ]

[iamcj]

Als ik het zo lees is het tijd om te solliciteren. En dan is het heel simpel of je hebt een nieuwe baan of je hebt een mooi contractvoorstel waarmee je zonder lastige onderhandling een hoger salaris kunt bedingen. Maar als ik het zo lees is het tijd voor een ander bedrijf. Er werken overal leuke en minder leuke mensen.

[Sissors]

Widow schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 20:12:
[...]

Valt mee toch? Kijk welke waardeketens je in een bedrijf hebt, en beschrijf wat je voor ze doet. Ik kan je zo drie waardeketens geven die je binnen elke IT dienstverlener vindt, namelijk acquisitie van opdrachten, acquisitie van personeel, en finance.

Tja dat is dus precies mijn punt. Dan geen IT dienstverlener waar ik werk, maar doe ik niet aan (hebben we sales voor), doe ik niet aan (hebben we recruitment voor, en sowieso kan het natuurlijk dat je iemand een keer binnenhaalt, krijg je wat geld voor), en doe ik niet aan (hebben we finance voor).
Dat is dus mijn hele probleem: Dat kan leuk zijn voor een kleiner bedrijf als je daar wat mee doet, maar dat is niet waarvoor mijn werkgever me betaald.

Als jij veel certificeringen haalt, ben je makkelijk plaatsbaar op opdrachten. Dus is dat de meerwaarde die jij levert. Heb je ooit meegeholpen om mensen aan te brengen voor het bedrijf, afgezien van of ze ook daadwerkelijk in dienst traden? Daar is je meerwaarde. Spreek je wel eens met de financiele manager over alternatieven voor zijn achterhaalde ERP pakket? Zo simpel kan het zijn.

En allemaal niet dingen waarvoor jouw werkgever je betaald. Oké, in jouw voorbeeld certificeringen wel. Weet jij precies hoeveel geld extra een opdrachtgever betaald daarvoor?
Ik werk gewoon rechtstreeks voor mijn werkgever. Als ik een cursus doe, word ik effectiever. Ga dat maar eens in geld uitdrukken, hoeveel dat de werkgever precies extra oplevert.

Daarnaast zal het ook een stuk makkelijker geaccepteerd worden omdat jouw manager het goed kan "verkopen" binnen de organisatie.

"Jantje werd zwaar onderbetaald voor zijn functie", lijkt me nog makkelijker te verkopen.

En als laatste, dit is ook de reden waarom het moeilijk te vergelijken is met je collega's. Sommige mensen doen alleen wat er in hun functie omschrijving staat, terwijl anderen daarnaast ook bezig zijn op andere vlakken, zoals wat ik hierboven beschrijf daarom is het onderling lastig vergelijken.

edit: ik lees het nu nog een keer.. meerwaarde hoeft niet altijd iets financieel te zijn, zie het als "wat voeg jij toe"

Als het over je loon gaat moet het financieel zijn. Anders kan je het immers niet in geld uitdrukken. Of in andere woorden, dat jij voor zo'n leuke sfeer op de afdeling zorgt, hoeveel is dat precies per maand in Euro's waard? En zoals ik al schreef, natuurlijk moet je wel realistisch zijn als je met andere collegas vergelijkt.

Ander voorbeeld: Ik heb wel scripts gemaakt die ons leven makkelijker maken. Ik kan een extreem ruwe gok doen hoeveel dat zou hebben gekost gemaakt door een extern bedrijf. Ik denk dat ik extreem zwak sta als ik naar mijn baas ga, en vraag voor een loonsverhoging met als reden dat ik wat secundaire dingen erbij heb gedaan. Mijn baas vind dat ook handig dat het er is, maar het blijven secundaire zaken. Het is niet mijn primaire werk, en dat is toch waar ik primair voor betaald wordt. Er zijn wel mensen te vinden die minder per uur kosten en ook Python scriptjes kunnen maken.

[ Voor 4% gewijzigd door Sissors op 13-03-2018 22:48 ]

[Widow]

Sissors schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 22:47:
[...]

Tja dat is dus precies mijn punt. Dan geen IT dienstverlener waar ik werk, maar doe ik niet aan (hebben we sales voor), doe ik niet aan (hebben we recruitment voor, en sowieso kan het natuurlijk dat je iemand een keer binnenhaalt, krijg je wat geld voor), en doe ik niet aan (hebben we finance voor).
Dat is dus mijn hele probleem: Dat kan leuk zijn voor een kleiner bedrijf als je daar wat mee doet, maar dat is niet waarvoor mijn werkgever me betaald.


[...]

En allemaal niet dingen waarvoor jouw werkgever je betaald. Oké, in jouw voorbeeld certificeringen wel. Weet jij precies hoeveel geld extra een opdrachtgever betaald daarvoor?
Ik werk gewoon rechtstreeks voor mijn werkgever. Als ik een cursus doe, word ik effectiever. Ga dat maar eens in geld uitdrukken, hoeveel dat de werkgever precies extra oplevert.


[...]

"Jantje werd zwaar onderbetaald voor zijn functie", lijkt me nog makkelijker te verkopen.


[...]

Als het over je loon gaat moet het financieel zijn. Anders kan je het immers niet in geld uitdrukken. Of in andere woorden, dat jij voor zo'n leuke sfeer op de afdeling zorgt, hoeveel is dat precies per maand in Euro's waard? En zoals ik al schreef, natuurlijk moet je wel realistisch zijn als je met andere collegas vergelijkt.

Ander voorbeeld: Ik heb wel scripts gemaakt die ons leven makkelijker maken. Ik kan een extreem ruwe gok doen hoeveel dat zou hebben gekost gemaakt door een extern bedrijf. Ik denk dat ik extreem zwak sta als ik naar mijn baas ga, en vraag voor een loonsverhoging met als reden dat ik wat secundaire dingen erbij heb gedaan. Mijn baas vind dat ook handig dat het er is, maar het blijven secundaire zaken. Het is niet mijn primaire werk, en dat is toch waar ik primair voor betaald wordt. Er zijn wel mensen te vinden die minder per uur kosten en ook Python scriptjes kunnen maken.

Nogmaals het concept van waardeketens is niet financieel. Elk bedrijf voert een aantal activiteiten uit die er uiteindelijk toe leiden dat je iets kan leveren dat voor een klant van waarde is. Een product, een dienst, noem het maar op. Dat je zegt dat je dingen niet doet omdat je daar sales, recruitment en finance voor hebt, geeft mij het vermoeden dat je op je eigen eilandje zit. En op dat eilandje is een functieomschrijving en dat is waar je baas je voor betaald, toch? Alles zit in een aparte eilandje, en wat ze op andere eilandjes doen, moeten ze zelf maar weten. Maar grote kans dat bij elke dienst die je levert, meerdere afdelingen betrokken zijn. Dus waarom zou je dan niet afdelingsoverstijgend mogen kijken naar het complete proces waarmee dienst tot stand komt, en op die manier verbeteringen realiseren?

Het gaat dus niet om een financiële insteek. Het gaat erom dat je in staat bent om het grotere geheel te zien, het complete proces waarmee je iets levert aan klanten. Waarschijnlijk zie je dan ook zwakke punten in de processen waarmee dingen tot stand komen. En als je dát soort zaken aan kan pakken laat je aan je baas zien dat je het grote geheel begrijpt, en dat kan jouw bedrijf een voordeel opleveren ten opzichte van andere concurrenten. Op die manier praat het een stuk makkelijker tijdens onderhandelingen. En daar ging dit topic over anders kan je zoeken naar BPM, er zijn complete boeken geschreven over dit onderwerp.

[BastaRhymez]

Alleen de OP en enkele reacties daaronder gelezen, maar zeker niet alles.

Wat jouw collega's verdienen maakt in principe niks uit. Het gaat er om wat jij voor (meer)waarde hebt voor het bedrijf. Kennelijk hebben ze jou lager ingeschaald, omdat je wellicht minder waarde toevoegt dan je collega's. Niet leuk om te horen wellicht...

Daarnaast wekt dat wel bij mij de vraag op: Wat verdien jij en wat verdienen je collega's?

Ik heb zelf (in het begin van mijn carrière) ook dezelfde gedachte gehad. Ik doe toch hetzelfde werk als mijn collega's (en soms wellicht nog net even iets beter), waarom verdienden zij 500 euro per maand (bruto) meer dan ik?! Simpel: Zij brachten ervaring mee die ik niet had en deden daarnaast ook nog een aantal werkzaamheden die ik niet zag / wist. En soms wil je die dingen ook niet zien.

Nu ik een paar jaar geleden ben overgestapt naar een andere werkgever (en een stuk meer ervaring heb opgedaan), zie ik dat een aantal collega's zich ook afvragen waarom de een meer verdiend dan een ander. Zo heeft één collega zelfs aangegeven tegen onze manager dat hij vond dat ik minder moest verdienen, want het kon toch niet zo zijn dat hij minder kreeg dan dat ik kreeg....
Ik ben daar (gelukkig) niet zo gevoelig meer voor. Doe waar je goed in bent en wat je leuk vind!
Natuurlijk is salaris en secundaire arbeidsvoorwaarden erg belangrijk, maar niks staat je in de weg om weg te gaan en op zoek te gaan naar wat anders. Maar bedenk wel, het gras aan de overkant lijkt vaak groener dan dat het is. Jij hoeft het contract niet te ondertekenen als je niet tevreden bent. Maar de consequentie is wel dat je dan geen baan meer hebt. Denk je elders meer te kunnen verdienen en wel een studie te mogen doen? Dan ben ik geneigd te zeggen dat je die sprong moet wagen. En anders "niet zeuren en lekker bijtekenen".

[Sissors]

Widow schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 10:35:
[...]

Nogmaals het concept van waardeketens is niet financieel. Elk bedrijf voert een aantal activiteiten uit die er uiteindelijk toe leiden dat je iets kan leveren dat voor een klant van waarde is. Een product, een dienst, noem het maar op. Dat je zegt dat je dingen niet doet omdat je daar sales, recruitment en finance voor hebt, geeft mij het vermoeden dat je op je eigen eilandje zit. En op dat eilandje is een functieomschrijving en dat is waar je baas je voor betaald, toch? Alles zit in een aparte eilandje, en wat ze op andere eilandjes doen, moeten ze zelf maar weten. Maar grote kans dat bij elke dienst die je levert, meerdere afdelingen betrokken zijn. Dus waarom zou je dan niet afdelingsoverstijgend mogen kijken naar het complete proces waarmee dienst tot stand komt, en op die manier verbeteringen realiseren?

Het gaat dus niet om een financiële insteek. Het gaat erom dat je in staat bent om het grotere geheel te zien, het complete proces waarmee je iets levert aan klanten. Waarschijnlijk zie je dan ook zwakke punten in de processen waarmee dingen tot stand komen. En als je dát soort zaken aan kan pakken laat je aan je baas zien dat je het grote geheel begrijpt, en dat kan jouw bedrijf een voordeel opleveren ten opzichte van andere concurrenten. Op die manier praat het een stuk makkelijker tijdens onderhandelingen. En daar ging dit topic over anders kan je zoeken naar BPM, er zijn complete boeken geschreven over dit onderwerp.

Ik zie niet in hoe het bij salaris onderhandelingen over iets anders gaat dan de financiele kant.

Waar jij het verder over hebt zijn allemaal secundaire zaken. Dat is niet waar jouw baas je primair voor betaald. En als je je salaris onderhandelingen in gaat met dat je allemaal dingen doet die naast je normale werk staan, dan denk ik niet dat je sterk staat. Dat is leuk, maar niet waarvoor je baas je heeft aangenomen. En nee, ik ga niet naar een multinational toe om te vragen of ze niet onze producten in hun product willen integreren, daar hebben we sales voor. Dat is niet een kwestie van dat ik alleen maar in mijn hokje zit, maar een kwestie van mensen laten doen waar ze voor betaald worden. Zoals ik al schreef doe ik best wel dingen die niet direct mijn functieomschrijving zijn, maar dan wel dingen die te maken hebben met mijn werk, en sales is daar niet één van.

BastaRhymez schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 11:30:
Alleen de OP en enkele reacties daaronder gelezen, maar zeker niet alles.

Wat jouw collega's verdienen maakt in principe niks uit. Het gaat er om wat jij voor (meer)waarde hebt voor het bedrijf. Kennelijk hebben ze jou lager ingeschaald, omdat je wellicht minder waarde toevoegt dan je collega's. Niet leuk om te horen wellicht...

Maar dat is dus het probleem: Hoeveel meerwaarde lever je aan het bedrijf, en druk dat uit in geld. Dat is moeilijk te doen. Een eerlijke vergelijking met andere is veel makkelijker. Dat is het hele idee van het "Wat verdient de GOT'er" topic ook. Als mensen daar reageren dat iemand wel heel weinig verdient, dan is dat niet op basis van een uitgebreide analyse van zijn/haar toegevoegde waarde, en hoeveel sales opdrachten een developer heeft binnengehaald, maar op basis van een vergelijking met het gemiddelde in die functie. En natuurlijk, de helft werkt minder goed dan gemiddeld (uitgegaan van normale verdeling), en dus zal niet iedereen gemiddeld of boven gemiddeld betaald worden. Maar een vergelijking met andere mensen met een soortgelijke functie is wel logisch.

[Widow]

Sissors schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 11:52:
[...]
Ik zie niet in hoe het bij salaris onderhandelingen over iets anders gaat dan de financiele kant.

Dat merk ik, ik vraag me af in hoeverre het nog zin heeft om hier verder op in te gaan. Waar denk je dat die salaris onderhandelingen op gebaseerd zijn? Op wat jij doet voor het bedrijf, wat jij toevoegt. En het is idd ondoenlijk om dát uit te drukken in een financieel getal, tenzij je in sales zit, wat je op de vorige pagina schreef.

Je kunt kijken naar je functieomschrijving en dat in een eilandvormpje gieten, maar waarom zou je daar niet buiten mogen treden? Als jij een kans ziet die een ander niet ziet, wat let jou om daar mee aan de slag te gaan? Misschien dat jij wel de enige bent die het ziet, vanwege jouw positie, contacten, of wat dan ook. Als jij ergens rondloopt en je komt toevallig iemand tegen van die grote multinational die een probleem heeft waar jouw bedrijf iets voor heeft, wat doe je dan? Laat je het gaan, want dat is van sales? Of neem je het initiatief om eens te praten over wat jouw bedrijf doet?

En dat kan tussen collega's heel erg verschillen, de een doet wat er in zn functieomschrijving staat, en de ander is daarnaast ook bezig met netwerken, kansen grijpen, zwakke plekken verhelpen, noem het maar op. Een soort intrapreneur. Hoe denk je dat de baas die twee zal beoordelen? Denk je dat hij sneller geneigd is om degene die naast zijn vaste functie allerlei randzaken die het bedrijf helpen beter te beoordelen, of niet?