Foto's/video's bewaren voor de toekomst

[Palomar]

Zoals waarschijnlijk iedereen hier heb ik een groot archief met digitale foto's en filmpjes. Ik maak praktisch alles met mijn mobiel. Dit wordt automatisch geüpload naar Google Foto's. Tevens bewaar ik alles op de sd-kaart van mijn mobiel en van bepaalde events (een vakantie of een verjaardagsfeestje) maak ik een folder aan in de foto's-map op mijn pc (welke tevens geback-upt wordt naar mijn NAS).

Tot zover het technische verhaal. Al langere tijd ben ik aan het nadenken wat de beste manier is om dit materiaal over bijv. 20-30-40 jaar nog steeds te kunnen inzien. We hebben bijv. sinds vorig jaar een dochtertje. Ik heb al honderden foto's en filmpjes van haar gemaakt die vaak allemaal leuk cq. het bewaren waard zijn. Die kan ik niet allemaal laten afdrukken. Dan kom ik meteen bij mijn eerste optie:

1. Een selectie van de mooiste foto's laten afdrukken. Ik zat eraan te denken om bijv. elk jaar een (analoog/papieren) fotoboek te maken. Het is dan wel een klein beetje de gok of die afgedrukte foto's van bijv. hema fotoservice over tig jaar nog wel goed zijn en niet verkleuren oid. Ook kan ik dan niet alle foto's laten afdrukken.
Filmpjes worden lastiger. Op dvd/bluray zetten zie ik niet zitten, omdat dat vrij veel werk is en fysieke schijfjes ook niet de toekomst hebben.

Andere opties:
2. Alles in Google Drive laten staan en hopen dat Google nooit stopt. Dat is met de kennis van nu natuurlijk veel toekomstgerichter dan alles op papier laten afdrukken (een keer brand of waterschade en al je papieren foto's zijn weg). Daarbij zal Google niet zomaar ophouden te bestaan. Al weet je natuurlijk niet wat er in de toekomst kan gebeuren waardoor alles wel opeens weg is (oorlog, natuurrampen, zonnestorm etc.)

3. Alles zelf op harde schijven/ssd's/sd-kaarten bewaren. Vind ik een matige optie. Dan ben je nog steeds kwetsbaar voor brand-/waterschade of verlies. Bovendien heb ik twijfels of een sata/usb3 schijf of sd-kaart over 30 jaar nog eenvoudig is in te pluggen of dat de bestandsformaten van nu dan nog makkelijk te openen zijn. Of dat de schijf fysiek gewoon kapot gaat door veroudering.

Omdat er qua digitaal opslaan nog veel onzekerheden zijn lijkt het laten afdrukken op ouderwets analoog papier me de veiligste optie. Alleen zit ik dan wel met filmpjes die ik niet eenvoudig 'analoog' kan maken.

Hoe doen jullie dit cq. wat zijn jullie ideeën hierover?

[ImNotnoa]

Ik zou me sowieso niet vastpinnen op één soort opslag. Zoals altijd met backuppen, redundancy is key.

Dus laat ze printen op een fotoboek en bewaar deze in een vuurbestendige kluis die op een droge locatie staat. Sla ze op op verschillende cloudoplossingen én zet ze op verschillende draagbare media.

Bewaar de schijven ook op de juiste manier (droog etc.) en kijk eens in de zoveel jaar of je stappen moet nemen. Dus veranderen van cloudopslag, draagbare media etc.

Edit:

Voor een fysiek fotoboek zijn er ondertussen al verschillende opties om de levensduur te garanderen, gebruik maken van zuurvrij papier en zuurvrije lijm bijvoorbeeld.

[ Voor 16% gewijzigd door ImNotnoa op 05-03-2018 11:18 ]

[Ventieldopje]

Als je data lang wil bewaren dan ontkom je er bijna niet aan om je opslag te onderhouden en goed vooruit te plannen. Je data groeit namelijk en hoe groter het wordt, hoe lastiger het is om te verplaatsen als dat nodig is.

Sowieso zal ik nooit en te nimmer vertrouwen op één locatie zoals Google Drive of Dropbox. Er hoeft maar een storing te zijn of erger nog een hack en je bent je spul kwijt. Door het op meerdere plekken op te slaan heb je meer zekerheid voor de toekomst maar kost natuurlijk ook meer.

Wil je het op fysieke media zetten dan ontkom je er niet aan om het te onderhouden en daar komt technische kennis bij kijken. Het is niet zo simpel als een NAS kopen, schijfjes er in drukken en lekker 40 jaar laten draaien (grote kans dat ze dat niet halen). Je zal dus regelmatig de schijven moeten controleren en ook vooruit plannen als je meer ruimte nodig hebt. Je kan niet simpel tot in den treure maar schijven bij blijven prikken en tegelijkertijd je data veilig houden.

Enige manier om veilig lang dingen op te slaan (> 30 jaar) zjin tapes, alleen zijn de tape drives vrij prijzig (> €1000) maar de tapes kosten dan weer bijna niets (~ €30 voor 6TB compressed LTO-6). Maar goed, stel dat je een tape drive koopt van 2000 euro en je doet er 5 jaar mee dan betaal je 400 euro per jaar (excl. tapes). Ga je kijken naar wat Google Drive alleen al kost voor 10TB dan zit je al op €100 per maand en dan heb je het op één plek staan.

Mijn advies voor échte long term storage: tapes!

P.s. ga je afdrukken zorg dan dat je dit niet bij een goedkope zaak laat doen als de Hema maar ga voor kwaliteit. Kijk bijv. bij WhiteWall

[ Voor 5% gewijzigd door Ventieldopje op 05-03-2018 12:53 ]

[MRIdev]

Waarom heb je geen vertrouwen in digitale opslag? Ik zie niet zomaar gebeuren dat al die miljarden jpeg bestanden niet meer in te lezen zijn over 30 jaar. Natuurlijk moet je er wel voor zorgen dat je technische mee gaat met je digitale opslag. Je harde schijf en alle andere media hebben niet het eeuwige leven en papier ook niet.

In mijn ogen een best groot nadeel van een fotoalbum maken bij fabrikanten die een eigen programma hebben is dat je geen standaard formaat hebt als backup. Vaak word je product rechtstreeks vanuit het programma geüpload naar de server van de fabrikant. Zolang die het programma dat gebruikt wordt ondersteunen kan je deze opnieuw bestellen. Helaas is dat niet altijd het geval, ik kan bijvoorbeeld onze oude Hema fotoalbums niet opnieuw bestellen. Zodoende nu dus InDesign aan het leren.

Zelf importeer ik mijn foto's via Lightroom op mijn laptop, vervolgens synchroniseren met mijn NAS. Daarnaast maak ik zo nu en dan een offline backup op een externe harde schijf (versleuteld) welke in een afgesloten la op mijn werk ligt. 45 km uit elkaar, dus brand zal geen probleem zijn en bij een metrorietinslag heb ik genoeg andere problemen;)
Voor video's min of meer dezelfde werkwijze, maar handmatig aangezien ik deze niet veel heb.

[sys64738]

Zoals hierboven ook al geopperd: digitaal opslaan op meerdere devices en locaties. En je archief onderhouden. Mijn foto's en filmpjes staan op mijn werkstation, mijn NAS, een cloud service en op Flickr. Die NAS update ik om de paar jaar en dan gaat alle data over naar nieuwe schijven. Doe ook health checks op mijn schijven maar daarmee kun je nog steeds niet 100% garanderen dat al je foto's nog in tact zijn. Veel verschillende kopieen op gescheiden locaties is toch het beste.

Foto's afdrukken bij de Hema en dan na 30 jaar kijken of het nog wat is?!? Daar zou ik mijn geld niet op in zetten. Met WhiteWall of Gallery Color zou ik er al iets meer vertrouwen in hebben. Maar los daarvan is het afdrukken van je mooiste foto's sowieso een goed idee. Dan geniet je er het meeste van.

[psy]

Als aanvulling.

Als “last resort” backup ik eens in de zoveel maanden al mijn nieuwe documenten/foto’s/filmpjes tevens naar BluRay. Dit deed ik voorheen altijd op CD, daarna DVD, en nu dus BR.
Het is relatief goedkoop, en heeft één ontzettend groot voordeel. Het is onkwetsbaar voor wat betreft elektrische failures, blikseminslagen, per ongeluk deleten, of bijvoorbeeld water. En dat vind ik toch wel een fijn gevoel.
Dat schijfjes ook niet onkwetsbaar zijn klopt. Ik brandt ook altijd 20% PAR bestanden mee.
Maar zolang je kwalitetsmedia gebruikt zal het wel loslopen. Mijn Verbatim schijven van 10+ jaar oud zijn nog foutloos.

[ByteMe_]

Ook hier maak ik gebruik van online mediums zoals Flickr, Mega, OneDrive, maar ook 3 hdd's waarvan 1 passport, nog een extra en een ander die nooit gebruikt wordt (stof happen in de la, soms even kopieren maken). Ik ga er vanuit dat ze max 5 jaar meegaan en gebruik dan ook weer een nieuw medium na die jaren of bij de eerste tik. Ik hou er net zo goed rekening mee dat internet wellicht niet meer bestaat(althans niet op de huidige manier) over tientallen jaren, dit is niet gebaseerd op feiten of verwachtingspatronen, maar meer op het onderbuikgevoel "wat als alles opeens verwijderd wordt of er geen verbinding meer is?" Over de toekomst is er moeilijk wat te zeggen, hoogstens verwachtingen en altijd diverse richtingen aanhouden is een goede manier.

[Toerq]

Palomar schreef op maandag 5 maart 2018 @ 11:11:Al weet je natuurlijk niet wat er in de toekomst kan gebeuren waardoor alles wel opeens weg is (oorlog, natuurrampen, zonnestorm etc.)

Als dat gebeurt zijn wij er waarschijnlijk ook niet meer.

[MRIdev]

@psy Mijn ervaring is toch echt dat schijven nou niet bepaald een lang leven beschoren zijn. Daar zou ik mijn data echt niet op vertrouwen.

[Palomar]

Bedankt voor de reacties. Helaas nog niet 'het ei van Columbus' als oplossing waar ik stiekem op hoopte Al lijkt een combi van google drive, eigen opslag en periodiek laten afdrukken me ook wel het beste. Aan tapes of bluray ga ik niet beginnen, want dat is gewoon teveel moeite om op te slaan en ook weer om te raadplegen. Het gaat hier ook weer niet om prijswinnende journalistieke foto's, maar gewoon familiekiekjes. Toch lijkt het me wel erg leuk om alles te bewaren, ook die foto's die scheef zijn genomen en iedereen een andere kant op kijkt, omdat je met een rits van zulke foto's een veel betere beleving erbij terughaalt dan als je slechts 1 foto bewaart waarop iedereen precies goed in de lens kijkt e.d. (zoals uit de tijd van de fotorolletjes waarbij je spaarzaam moest zijn met je 24 foto's en dus pas een foto maakte als iedereen goed stond).

[moozzuzz]

mi hoef je ook niet alle foto's te bewaren, alleen de bewaarwaardige. Dus jaarlijks een selectie doen die je zowel print als de selectie bewaart... lijkt me de mooiste oplossing. Op zich is elke foto die je niet in een foto-album print, wellicht geen 30 jaar bewaren waard. Tot slot: velen hebben het zich al voorgenomen (elk jaar een fotoboekje vd kleine) maar mijn vaststelling is dat weinigen het langer dan 3 jaar consistent volhouden**. Toch succes!

**Op dat vlak raad ik aan om met DAM software te werken (digital media assets). En vooral weinig halfbakken foto's bij te houden. Wie wil die na 30 jaar nog zien???

[downtime]

Wat ik hier een beetje mis is het gebruik van standaard bestandsformaten. Gebruik niet (alleen) proprietaire formaten zoals het RAW formaat van een bepaalde fabrikant maar kies voor (open) standaarden die zo breed ondersteund zijn dat ze over 30-40 jaar waarschijnlijk nog steeds te gebruiken zijn. Of die tussentijds zonder verlies van kwaliteit naar modernere formaten geconverteerd kunnen worden.

Zo heb ik onlangs grote schoonmaak gehouden in een verzameling filmpjes die ik 15-20 jaar geleden (in het pre-Youtube tijdperk) verzamelde. Een groot deel van die filmpjes was nu al niet meer zomaar af te spelen omdat ze verouderde proprietaire codecs gebruikten (realvideo, cinepak, indeo, noem ze maar op). Natuurlijk kun je voor die formaten nog wel ergens een speler of een codecpack vinden maar voor je dierbare fotocollectie wil je daar niet van afhankelijk zijn.

Voor de fysieke media geldt: Zet niet op één paard in maar gebruik meerdere methodes en verwacht dat je periodiek je bestanden naar een nieuw medium moet verplaatsen. Het heeft geen enkele zin om te proberen nu het perfecte duurzame medium te vinden wat over 40 jaar nog steeds te lezen is. Over 40 jaar zal opslag en cloud zoals we het nu kennen allang niet meer bestaan.

[psy]

Inderdaad. Ik denk, los van persoonlijke ervaringen, we het er allemaal over eens zijn dat het het beste is om gewoon verschillende mediums te gebruiken en in de loop van de tijd betekent dat ook onderdaad dat er wel eens een nieuw medium bijkomt en er afscheid genomen moet worden van een oud backupmedium.

Spreiding loont.

[PageFault]

psy schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 12:54:
Inderdaad. Ik denk, los van persoonlijke ervaringen, we het er allemaal over eens zijn dat het het beste is om gewoon verschillende mediums te gebruiken en in de loop van de tijd betekent dat ook onderdaad dat er wel eens een nieuw medium bijkomt en er afscheid genomen moet worden van een oud backupmedium.

Spreiding loont.

Mee eens, consequent blijven kopieren. Ik heb al zoveel verschillende type media voorbij zien komen welke niet regulier meer te lezen zijn (8", 5.25", 3.5" floppen, een wildgroei aan tapes, DCC, DAT, Mini-disc, CD, DVD, BR, ....).

[Universal Creations]

Het voordeel is wel dat bestandsformaten altijd nog uit te lezen zijn, ook al zijn ze niet meer courant.

[downtime]

Universal Creations schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 15:29:
Het voordeel is wel dat bestandsformaten altijd nog uit te lezen zijn, ook al zijn ze niet meer courant.

Niet altijd. Het lezen/bewerken van proprietary bestandsformaten kan na verloop van jaren ook een probleem worden als de fabrikant met het product gestopt is en het formaat met patenten beschermd of gewoon slecht gedocumenteerd is. Of wanneer er gewoon niet genoeg gebruikers van het formaat zijn om 3rd party implementaties de moeite te maken.

[Universal Creations]

downtime schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 15:37:
[...]

Niet altijd. Het lezen/bewerken van proprietary bestandsformaten kan na verloop van jaren ook een probleem worden als de fabrikant met het product gestopt is en het formaat met patenten beschermd of gewoon slecht gedocumenteerd is. Of wanneer er gewoon niet genoeg gebruikers van het formaat zijn om 3rd party implementaties de moeite te maken.

Noem eens een voorbeeld? Want ik kan echt op geen enkel voorbeeld daarvan komen.

[Ora et Labora]

Ik sla ze op in 3 verschillende clouddiensten, en op m'n nas.
Deze synchroniseren onderling ook met elkaar, inclusief versiebeheer, en ik maak periodiek een aparte back-up met versiebeheer, welke in de cloud wordt opgeslagen.
Afdrukken doe ik niet aan, als we foto's willen kijken, doe ik dat via Plex op de TV.