Gasbuis verroest

[mhindrik]

We hebben een bouwkundig rapport voor een huis laten uitvoeren en daar kwamen een paar kleine puntjes uit, niks ernstig en is ook te verwachten voor een huis van 40 jaar oud.

Er kwam wel één punt uit waar ik niet zo blij mee ben en dat heeft te maken met de gasbuis vanaf de gasmeter.

We hebben hier nog te maken met stalen gasbuizen en vanaf gasmeter naar het rest van het huis een stuk zichtbaar verroest. Dit stuk zou vervangen moeten worden omdat er sprake is van een risico op een gaslek.

Ik wil dit uiteraard laten vervangen omdat ik weinig behoefte heb aan een gaslek met alle gevolgen vandien

Dit gebrek is alleen niet vermeld bij de aankoop van de woning. Wat de verkopers in het verkoopcontract hebben laten opnemen is een ouderdomsclausule.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Mijn vraag is dan dan ook drieledig;

1. Is hier sprake van een verborgen gebrek?
2. En zo ja, mag ik de verkoper hier op aanspreken?
3. Wie draait er op voor de kosten om dit stuk buis te vervangen?

[ Voor 33% gewijzigd door mhindrik op 23-02-2018 11:28 ]

[JdM]

Topics van dit soort zouden eigenlijk in een algemeen topic moeten horen die over juridische zaken gaat als je het mij vraagt.
Antwoorden zullen worden gegeven met een verdeling tussen "ik vind dat je het zelf moet betalen" en "ik vind dat de verkopende partij moet betalen" ; zinloos dus, daarnaast heeft Tweakers geen juridisch adviserende en onderbouwde rol waar je rechten aan kunt ontlenen.
Wat mij betreft is het enige juiste antwoord hier:
Wat heb je zelf al uitgezocht/Wat zei het juridisch loket over deze kwestie?

[immetjes]

Ouderdomsclausule. Een -makkelijk- te vervangen stuk buis....Ik zou de boel gewoon vervangen en verder gaan met m'n leven.

Edit: Het gebrek was dus zichtbaar, je schrijft zelf dat je dit soort dingen kan verwachten bij een 40 jaar oud huis en zo'n gasbuis kost ~€11,- de meter. Waar gaat dit topic eigenlijk over?

[ Voor 57% gewijzigd door immetjes op 23-02-2018 11:50 ]

[TMgouda]

Even voor de duidelijkheid, je hebt de bouwtechnische keuring pas laten uitvoeren nadat je al eigenaar was geworden van het huis?

Ik denk eerlijk gezegd dat je nu gewoon pech hebt. Had je de bouwtechnische keuring laten plaatsvinden voordat je het huis kocht, dan had je nog de mogelijkheid te onderhandelen over de prijs van het huis of kunnen stellen dat je het het huis enkel koopt als verkoper het gebrek oplost. Gebreken in huizen van 40+ jaar zijn ergens best logisch en zijn denk ik (tenzij echt bizar zoals instortend dak vanwege rotte steunbalken) nu voor de nieuwe eigenaar.

Maar zoals inderdaad door JdM wordt beschreven, dit is niet juridisch onderbouwd. Enkel mijn idee erover.

Wat zijn de kosten om het te repareren? Misschien is het überhaupt de moeite niet waard om de verkoper in gebreke te gaan stellen en te proberen de kosten te verhalen.

[ Voor 10% gewijzigd door TMgouda op 23-02-2018 11:41 ]

[Señor Sjon]

Vanaf de gasmeter is dus gewoon in de meterkast en in het zicht? Dan had je zelf toch ook roest kunnen constateren?

[StevenK]

mhindrik schreef op vrijdag 23 februari 2018 @ 11:27:
We hebben hier nog te maken met stalen gasbuizen en vanaf gasmeter naar het rest van het huis een stuk zichtbaar verroest. Dit stuk zou vervangen moeten worden omdat er sprake is van een risico op een gaslek.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[FabianGTI]

Tsjah, in de tijd dat je dit hebt uitgezocht en getypt had je ook een lokale installateur kunnen vragen om een offerte, gasbuisje vervangen zijn de kosten niet..
Is je vrije tijd je zo weinig waard dat je dit op de verkopende partij wil verhalen en daar zoveel moeite in wil steken?

Ik begin echt een beetje bedroefd te worden van dit soort topics

[Ikke_niet]

Kijk even hoe erg/diep de roest zit. Vaak zijn deze buizen vrij dik uitgevoerd en is een beetje oppprvakkige roest geen probleem. Er staat er een lage druk op. Opschuren en een lik verf is dan een optie.

[Jellabie]

Vraag het aan uw notaris? Die betaal je tenslotte geld genoeg.

[Señor Sjon]

In Nederland doet de notaris niet meer dan registreren van de overdracht.

[MartijnAbel]

Vervang de buis of laat het vervangen, zie de euro's die het kost als leergeld en doe de volgende keer beter onderzoek op voorhand of geef het duidelijker aan als je het ziet.

[Verwijderd]

mhindrik schreef op vrijdag 23 februari 2018 @ 11:27:

1. Is hier sprake van een verborgen gebrek?
2. En zo ja, mag ik de verkoper hier op aanspreken?
3. Wie draait er op voor de kosten om dit stuk buis te vervangen?

1. Nee
2. Nee
3. Jij

Wel bruut trouwens dat oudersdomsclausules tegenwoordig ook al voor huizen van 40 jaar worden opgenomen.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 23-02-2018 12:52 ]

[Verwijderd]

/me kijkt uit naar de motivatie van TS waarom hij een zichtbaar verroeste gaspijp, die zich in de meterkast bevind, ziet als een verborgen gebrek.

[Señor Sjon]

40 jaar zonder onderhoud (1978 - heden) kan aardig wat ellende geven.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 februari 2018 @ 12:51:
[...]


1. Nee
2. Nee
3. Jij

Wel bruut trouwens dat oudersdomsclausules tegenwoordig ook al voor huizen van 40 jaar worden opgenomen.

Ik zie dat veel bij huizen die net uit de verhuur komen. Van die fijne woningcorporaties.

[Consigliere]

In Lelystad is het verplicht je gasleiding te laten vervangen. Deze is vervangen met Kunstofbuis met persfittingen.

Zo klaar en niet duur.

[Pat911]

Consigliere schreef op vrijdag 23 februari 2018 @ 13:33:
In Lelystad is het verplicht je gasleiding te laten vervangen. Deze is vervangen met Kunstofbuis met persfittingen.

Zo klaar en niet duur.

Ook in je eigen huis, of tot aan je gasmeter, dus door de gasleverancier?

[mhindrik]

Definitie van een verborgen gebrek is toch niet of iets in het zicht staat of niet?

Definitie van een verborgen gebrek is toch dat de verkopende partij dit heeft aangegeven of niet?

Want dit is iets wat de verkopende partij kan weten en dit had moeten melden. Als het gemeld was dan is het een gemeld gebrek. Nu is hier geen melding van gedaan en is dit gebleken uit een bouwkundige keuring.

Dit in mijn ogen een verborgen gebrek.

Verwijderd schreef op vrijdag 23 februari 2018 @ 13:04:
/me kijkt uit naar de motivatie van TS waarom hij een zichtbaar verroeste gaspijp, die zich in de meterkast bevind, ziet als een verborgen gebrek.

Dit mij inderdaad niet opgevallen toen ik de woning heb doorlopen.

Maar de vraag die ik hier stel is niet alleen over dit stukje pijpleiding maar als het hier verroest is dan zou het ook elders in het huis op een minder bereikbare plek verroest kunnen zijn en dan wordt er niet gesproken over twee meter vervangen maar ook muren open trekken, buizen vervangen en stuccen.

[Hackus]

zichtbare roest duid 'niet gelijk' op verrotte gasleiding. Dat is dikwandig staal en rot echt niet zomaar weg.
Zonder de situatie te zien, kan ik er eigenlijk geen goed oordeel over geven. Je geeft weinig info. Dus, wat moet er vervangen worden, heb je een offerte laten opmaken of.. ? Bij aankoop van een huis, is eigen inspectie in de meterkast, en evt kruipruimte echt wel aan te bevelen.

[Nomis]

Dit is geen "verborgen" gebrek. Je had dit kunnen zien als je de pijp bekeken had. Daarom is er ook een onderzoeksplicht bij het kopen van een huis. Het enige dat je hier nu nog mee kunt is de koop ontbinden, indien je in de ontbindende voorwaarden een bouwkundige keuring had staan met daarin een maximaal bedrag aan directe kosten. Het bedrag voor het vervangen van de buis moet dan hoger zijn dan de genoemde kosten in de voorwaarden.

Als alle kleine (zichtbare) tegenvallers in een oud huis geclaimd konden worden bij de vorige eigenaar, zou niemand nog een huis durven verkopen.

[FabianGTI]

mhindrik schreef op vrijdag 23 februari 2018 @ 14:39:
Definitie van een verborgen gebrek is toch niet of iets in het zicht staat of niet?

Definitie van een verborgen gebrek is toch dat de verkopende partij dit heeft aangegeven of niet?

Want dit is iets wat de verkopende partij kan weten en dit had moeten melden. Als het gemeld was dan is het een gemeld gebrek. Nu is hier geen melding van gedaan en is dit gebleken uit een bouwkundige keuring.

Dit in mijn ogen een verborgen gebrek.

Voordat je met een vingertje naar de oude bewoners gaat wijzen, lees je eerst even in over je onderzoekplicht als koper zijnde

[ytterx]

mhindrik schreef op vrijdag 23 februari 2018 @ 14:39:
Definitie van een verborgen gebrek is toch niet of iets in het zicht staat of niet?

https://www.verborgen-gebreken.net/verborgen-gebreken

Voor het antwoord op de vraag of de verkoper aansprakelijk is voor het gebrek, is in de eerste plaats van belang of het gaat om een zichtbaar gebrek of een verborgen gebrek. Een zichtbaar gebrek is een gebrek dat door een normaal oplettende koper bij de bezichtiging van het huis had kunnen worden geconstateerd. Denk bijvoorbeeld aan zichtbare scheuren in muren. Voor dergelijke gebreken zal de verkoper in het algemeen niet aansprakelijk zijn.

Je had de inspectie moeten laten uitvoeren vóór je het huis kocht.

[Verwijderd]

Precies.

Het gaat er niet om wat de koper wist. Het gaat erom wat de koper redelijkerwijs had moeten weten. Dat de koper zelf onkundig is maakt niet uit. Dan moet hij maar een bouwkundige keuring laten verrichten.

Pas als sprake is van een gebrek dat de verkoper kende of redelijkerwijs had moeten kennen en dat de koper niet kende en redelijkerwijs ook niet had kunnen kennen (dat wil zeggen dat het ook bij een bouwkundige keuring door de koper niet aan het licht zou zijn gekomen), is er sprake van een gebrek dat je op de verkoper kunt verhalen.

Er is eigenlijk pas sprake van een 'echt' verborgen gebrek als zowel koper als verkoper een gebrek niet kenden en ook niet konden kennen. In dat geval is het uitgangspunt van de NVM-akte dat het op het bordje van de koper ligt (die koopt het huis namelijk in de staat waarin het zich bevindt, inclusief alle zichtbare en onzichtbare gebreken); tenzij het gebrek zo erg is dat het een normaal gebruik van de woning in de weg staat.

[mhindrik]

Yes ik weet voldoende, dank u voor de reacties.

Dit is inderdaad gewoon een gevalletje pech gehad.

[Rukapul]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 februari 2018 @ 12:51:
Wel bruut trouwens dat oudersdomsclausules tegenwoordig ook al voor huizen van 40 jaar worden opgenomen.

Dat zal ongetwijfeld ook met de nieuwe generatie kopers te maken hebben. Het is toch bijkans niet te begrijpen hoeveel kopers de kleinste defecten op verkopers denken te kunnen verhalen. Alsof dat decennia oude huis wat ze zojuist gekocht hebben net door de aannemer nieuw is opgeleverd

De bittere waarheid is natuurlijk dat elk huis ouderdoms- en slijtagedefecten kent.

[pennywiser]

Je zegt het zelf: zichtbare roest. Verborgen gebrek is ECHT verborgen, achter een muur ingemetseld, onder een vloer, zwakte *in* een houten balk of ijzeren constructie. Zelfs kruipruimte kan je gewoon in en is niet verborgen. Had je er maar in moeten gaan kijken.

Verborgen gebreken wordt veel te snel mee geschermd. En dan met een gasleiding, man man man, ook nog vanaf de meter. Dus kraan dicht en vervangen maar.

[downtime]

Er is in dit geval IMHO niet eens sprake van een gebrek. De gasbuis is verroest maar intact. Er is geen gaslek en dus geen verborgen gebrek. Het is gewoon een stuk onderhoud wat je kunt verwachten bij een woning van meer dan 40 jaar oud. Dan kun je niet verwachten dat alles spik en span is.

[Verwijderd]

Rukapul schreef op vrijdag 23 februari 2018 @ 15:22:
[...]

Dat zal ongetwijfeld ook met de nieuwe generatie kopers te maken hebben. Het is toch bijkans niet te begrijpen hoeveel kopers de kleinste defecten op verkopers denken te kunnen verhalen. Alsof dat decennia oude huis wat ze zojuist gekocht hebben net door de aannemer nieuw is opgeleverd

De bittere waarheid is natuurlijk dat elk huis ouderdoms- en slijtagedefecten kent.

Dat snap ik ook nooit zo eerlijk gezegd. Maar er schijnen behoorlijk wat mensen te zijn die dat denken. Die hebben kennelijk ook echt niet begrepen wat er in de NVM-akte staat (en hebben ook niet opgelet toen de notaris de inhoud van de leveringsakte voorlas).

[Erwin]

Toen ik mijn vorige woning kocht tipte de buurman mij de installateur gelijk die leiding vanaf de meter te laten checken want die was bij hem lek gegaan. Dit is gedaan en de buis bleek zwaar aangetast maar niet lek op hetzelfde punt. Het geheel vervangen vanaf de meter laten uitvoeren heeft toen €250,- gekost inclusief materiaal maar is natuurlijk zeer afhankelijk van hoe groot de woning is en of er gehakt moet worden (bij dus niet, alles lag open voor andere keuken). Hele geborgen gebreken verhaal laten varen en voor je eigen veiligheid snel laten vervangen. Succes!

[jip_86]

Maar heb je heb bouwkundig rapport nu echt pas na de koop gedaan

[Consigliere]

nee eigen kosten door de gemeente opgelegd. Maar is gedaan door een installateur

Pat911 schreef op vrijdag 23 februari 2018 @ 14:31:
[...]

Ook in je eigen huis, of tot aan je gasmeter, dus door de gasleverancier?

[leecher]

Rukapul schreef op vrijdag 23 februari 2018 @ 15:22:
[...]

Dat zal ongetwijfeld ook met de nieuwe generatie kopers te maken hebben. Het is toch bijkans niet te begrijpen hoeveel kopers de kleinste defecten op verkopers denken te kunnen verhalen. Alsof dat decennia oude huis wat ze zojuist gekocht hebben net door de aannemer nieuw is opgeleverd

Bij nieuwbouw is het verhalen van grote en kleine gebreken op de aannemer ook niet echt makkelijk heb ik gemerkt

[NiGeLaToR]

jip_86 schreef op vrijdag 23 februari 2018 @ 16:12:
Maar heb je heb bouwkundig rapport nu echt pas na de koop gedaan

Ja dit is echt de vraag der vragen. Ik denk dat de verkoper gehakt van je maakt als je je eigen plicht om te controleren zo serieus neemt dat je het na aankoop pas doet. Als je het voor de aankoop doet heb je nog iets om over te babbelen.

Denk dat wat een aantal keer is aangehaald wel op gaat: heel veel is geen gebrek of met opzet, maar gewoon 'onderhoud' of een gebrek daar aan. Dat wordt bedoeld met 'de staat van de woning'. Mag je zelf checken, is nu eenmaal een feit.

Enfin, de tijd die wel hier nu allemaal aan besteden had beter besteed kunnen worden aan het vervangen van de buis Tenzij die vóór de meter is, dan moet de gasleverancier het vervangen lijkt mij.

[mhindrik]

jip_86 schreef op vrijdag 23 februari 2018 @ 16:12:
Maar heb je heb bouwkundig rapport nu echt pas na de koop gedaan

Nee heb ik van te voren gedaan en toen ik het mondelinge rapport heb gehad toen besloten dat er geen kritieke componenten waren. Dus de koop gedaan.

Maar in mijn omgeving was iedereen stellig van eens dat de verkopende partij dit moet oplossen. Vandaar mijn vraag hier, want ik wilde meer meningen hebben.

[fonsoy]

Kan je het ding niet opschuren en voorzien van een likje verf?

Zo moeilijk hoeft dat niet te zijn toch.

[Joepla]

fonsoy schreef op vrijdag 23 februari 2018 @ 18:58:
Kan je het ding niet opschuren en voorzien van een likje verf?

Zo moeilijk hoeft dat niet te zijn toch.

Dan heb je er in ieder geval alles aan gedaan om er nu écht een verborgen gebrek van te maken, voor de volgende koper. Het risico gedurende de tijd dat je er zelf woont, blijft onverminderd bestaan. Of denk je dat een laagje verf dit probleem oplost?

[fonsoy]

Opschuren en verven stopt het roestproces, als de buis niet ernstig doorgeroest is lijkt me het een prima oplossing.

Anders inderdaad een andere gasbuis. Volgens mij mag je dit zelf niet doen, dus het zal je wel een paar honderd euro kosten.

[ Voor 35% gewijzigd door fonsoy op 23-02-2018 19:25 ]

[Barrycade]

Ja dus?

Als je dit soort kosten niet verwacht te moeten dragen als huiseigenaar dan ben je wel heel naïef.

Als je een huis van 40 jaar oud koopt en verwacht na een schilderbeurtje op de bank te kunnen ploffen en de komende jaren verwacht er geen omkijken meer naar te hebben dan kom je van een koude kermis thuis.

Ik woon in een nieuw opgeleverde woning nu 9 jaar en de tijd van geen gedoe begint nu af te lopen; kranen die gaan lekken. De oven en vaatwasser zijn al overleden. De schutting is afgelopen storm losgewaaid.
Schilderen is 2 jaar geleden al gedaan.
En de WTW heeft al nieuwe lagers gekregen.

En dit zal zo wel door blijven gaan.

[Joepla]

fonsoy schreef op vrijdag 23 februari 2018 @ 19:23:
Opschuren en verven stopt het roestproces, als de buis niet ernstig doorgeroest is lijkt me het een prima oplossing.

Anders inderdaad een andere gasbuis. Volgens mij mag je dit zelf niet doen, dus het zal je wel een paar honderd euro kosten.

Laten we het erop houden dat wij van sterk mening verschillen over wat een "prima oplossing is"... Zeker in dit specifieke geval, waarbij het risico eenvoudig en relatief goedkoop weg te nemen is.

Zelf doen mag, je bent als eigenaar wel verantwoordelijk voor je installatie. Sommige zaken kun je beter door de vakman laten doen. Die kan dan de leiding afpersen om te zien of de boel echt dicht is.

[rc5proxy]

mhindrik schreef op vrijdag 23 februari 2018 @ 16:55:
[...]

Nee heb ik van te voren gedaan en toen ik het mondelinge rapport heb gehad toen besloten dat er geen kritieke componenten waren. Dus de koop gedaan.

Maar in mijn omgeving was iedereen stellig van eens dat de verkopende partij dit moet oplossen. Vandaar mijn vraag hier, want ik wilde meer meningen hebben.

Het kan een verzwegen gebrek zijn als de verkoper zelf toevallig loodgieter is.
het is geen verzwegen gebrek als de verkoper boekhouder is en totaal geen verstand van gasbuis heeft.

Dus toch voor de aankoop dan kan het nooit een verborgen gebrek zijn maar iets wat je in de prijs onderhandeling mee kan nemen.

[M.l.]

Disclaimer: zoek voor juridisch advies een jurist


Even hypothetisch gezien:

Stel je eist een vergoeding voor het verhelpen van het probleem en je laat het voor de rechter komen, dan zal vast ter sprake komen dat jij na het lezen van de ouderdomsclausule en voor het tekenen de kans hebt gehad om even twee keer na te denken. Misschien was jij laat op de hoogte van die clausule, dan had je kunnen kiezen om niet te tekenen, of wel maar dan met een risico. Misschien was je lang voor het tekenen op de hoogte van die clausule, dan heb je dus de kans gehad om nog wat navraag te doen, misschien nog eens een extra keer te komen kijken en misschien zelfs alvast een bouwkundig rapport te laten maken. Dan rest nog het feit dat de verkoper waarschijnlijk niet een bouwkundige is en mogelijk ook niet wist dat het varvangen moet worden. Wel kan het zijn dat de verkoper het gewoon wist, misschien heeft iemand het hem een keer verteld of heeft hij zelf de kennis.

Ik zou zeggen: neem je verlies en betaal het zelf.

[Verwijderd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 26-09-2019 12:08 ]

[Freee!!]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 05:02:
[...]
Ik zou de goedbedoelde adviezen mbt het "schuren van metaal + laagje camouflerende verf" naast mij neerleggen, omdat er meer voor nodig is om vast te stellen hoe diep de oxidatie is doorgedrongen.

Hangt er een beetje vanaf. Als je na twee keer vegen met een schuurpapiertje al blank ijzer hebt, is er niet zoveel aan de hand en is een verfje na een laag loodmenie wel afdoende, maar als de roest ook maar iets dieper gaat, zie onderstaande:

Doe jezelf, je huisgenoten en je naaste buren een lol en laat de buis door een vakman vervangen.
Better safe than sorry.

Persoonlijk zou ik ook geen risico nemen, de kosten zijn het niet waard.

EDIT:
Dit is geen verborgen gebrek, had je zelfs zelf kunnen zien. Mogelijk dat de verkoper dit even had moeten melden, maar gegeven dat het in zicht zit, is zelfs dat twijfelachtig.

Als verkoper heb ik net ook een probleempje gehad, bij oplevering bleek de waterleiding in de kruipruimte (na de meter) lek Die kosten waren dus voor mij.
Dat meerdere vloerbalken, waaronder één direct bij de voordeur, aan vervanging toe waren, heb ik direct bij de verkoop gemeld, evenals dat ik met een paar kleine kinderen geen kans zag dat te repareren terwijl ik er woonde. Dat heeft invloed gehad op de (vraag)prijs, maar heeft na de verkoop geen problemen opgeleverd.

[ Voor 30% gewijzigd door Freee!! op 24-02-2018 06:08 ]

[Yucon]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 05:02:
[...]

'Pech' gaat over dingen die je zelf niet in de hand kunt hebben.
In dit geval heb je gewoon je eigen huiswerk niet goed gedaan en dat zou ik niet onder pech rangschikken.

Ik zou de goedbedoelde adviezen mbt het "schuren van metaal + laagje camouflerende verf" naast mij neerleggen, omdat er meer voor nodig is om vast te stellen hoe diep de oxidatie is doorgedrongen.
Doe jezelf, je huisgenoten en je naaste buren een lol en laat de buis door een vakman vervangen.

Die zal als het goed is meteen een druktest/lektest op het systeem loslaten.
Better safe than sorry.

Ik zou los van dat stukje buis sowieso een lektest laten uitvoeren. Dit is het zichtbare deel. Er is ook een heel deel dat je niet ziet..

[meermarco]

Meteen zelf laten vervangen. En ga niet besparen en zeg: dat laatste stukje wat nu nig goed is komt later wel. Je zit nu nog in verbouwmodus. Later is het alleen maar vervelender. Zelf ook laten vervangen en de kosten waren slechts 300eu ofzo.

[Kalevandaal]

Yucon schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 07:45:
[...]

Ik zou los van dat stukje buis sowieso een lektest laten uitvoeren. Dit is het zichtbare deel. Er is ook een heel deel dat je niet ziet..

Dit laatst zakelijk gedaan. Controle op systeem na de gasmeter (appartementen in de hoofdstad).
Wordt inderdaad gewoon gemeten aan de gasmeter.
Was een paar 100 euro (250 ofzo?) om dit per appartement te meten. Met een knap rapportje dat het voldoet volgens de normen.

_{OT. Hierbij geleerd dat de test kan worden beïnvloed door de koperbuis te verwarmen. Dit is meegenomen in de waardeverlies die mag ontstaan omdat niets luchtdicht hoeft te zijn}

[Jellabie]

Yucon schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 07:45:
[...]

Ik zou los van dat stukje buis sowieso een lektest laten uitvoeren. Dit is het zichtbare deel. Er is ook een heel deel dat je niet ziet..

Toen ik mijn verwarmingsketel ging aansluiten had ik het eerst gevraagd bij een loodgietersbedrijf, zij vertelde mij gewoon de koppelingen dicht te maken met loctite55 of engelenhaar. Draai daarna de gaskraan open en ga een half uur voor de meter zitten, draait je meter helemaal niet dan is het goed.

Zo woon ik er al 3jaar en er is nog steeds niets ontploft

[Yucon]

Jellabie schreef op maandag 26 februari 2018 @ 08:43:
[...]

Toen ik mijn verwarmingsketel ging aansluiten had ik het eerst gevraagd bij een loodgietersbedrijf, zij vertelde mij gewoon de koppelingen dicht te maken met loctite55 of engelenhaar. Draai daarna de gaskraan open en ga een half uur voor de meter zitten, draait je meter helemaal niet dan is het goed.

Zo woon ik er al 3jaar en er is nog steeds niets ontploft

Als TS zelf moeite heeft een gasbuis te vervangen lijkt me dit geen realistisch idee.

[immetjes]

Jellabie schreef op maandag 26 februari 2018 @ 08:43:
[...]

Toen ik mijn verwarmingsketel ging aansluiten had ik het eerst gevraagd bij een loodgietersbedrijf, zij vertelde mij gewoon de koppelingen dicht te maken met loctite55 of engelenhaar. Draai daarna de gaskraan open en ga een half uur voor de meter zitten, draait je meter helemaal niet dan is het goed.

Zo woon ik er al 3jaar en er is nog steeds niets ontploft

Lijkt me niet de meest handige methode. Praktischer is het om met een kwast zeepsop op de afdichting te smeren. Als er geen bellen ontstaan is het dicht.

[Verwijderd]

Wie zegt dat de gasbuis vervangen moet worden ?

Laat een loodgieter netjes de zaak lektesten en daarna de zaak schilderen en klaar.

Dikwandige leiding in combinatie met een druk van < 50 mbar zou ik me niet te snel zorgen maken. Dan moet de leiding wel zo gruwlijk geput zijn voordat ik me zorgen zou maken.

[Goverman]

mhindrik schreef op vrijdag 23 februari 2018 @ 11:27:
We hebben een bouwkundig rapport voor een huis laten uitvoeren en daar kwamen een paar kleine puntjes uit, niks ernstig en is ook te verwachten voor een huis van 40 jaar oud. Er kwam wel één punt uit waar ik niet zo blij mee ben en dat heeft te maken met de gasbuis vanaf de gasmeter.
We hebben hier nog te maken met stalen gasbuizen en vanaf gasmeter naar het rest van het huis een stuk zichtbaar verroest. Dit stuk zou vervangen moeten worden omdat er sprake is van een risico op een gaslek. Ik wil dit uiteraard laten vervangen omdat ik weinig behoefte heb aan een gaslek met alle gevolgen vandien Dit gebrek is alleen niet vermeld bij de aankoop van de woning. Wat de verkopers in het verkoopcontract hebben laten opnemen is een ouderdomsclausule.

1. Is hier sprake van een verborgen gebrek?
2. En zo ja, mag ik de verkoper hier op aanspreken?
3. Wie draait er op voor de kosten om dit stuk buis te vervangen?

Ik zit momenteel in een juridisch geschil (binnenkort staan we voor de rechter) met een verborgen gebrek. Ik heb me in de juridische aspecten behoorlijk ingelezen (tot academische literatuur over dit onderwerp aan toe). Jouw situatie komt op mij over als volstrekt kansloos om een aantal redenen:
1. Er is sprake van roest op een gasbuis. Maar dat hoeft niet te betekenen dat het een gebrek is. En het hoeft ook niet een punt te zijn waardoor sprake is van ‘non-conformiteit’. Je zou kunnen zeggen dat het bij het normale onderhoud van een huis hoort (immers, staal kan roesten, dus ja, wat had je verwacht…)
2. In de koopovereenkomst staat een ouderdomsclausule. Dat wil zoveel zeggen dat er (meer dan normaal) risico’ bij de koper liggen, omdat de verkoper ook niet alles weet (en niet kan weten). En ook daarvoor geldt dat jij, na lezing van die ouderdomsclausule, een overeenkomst hebt getekend.
3. Dit punt komt uit de bouwkundige keuring naar voren. Dat betekent dat je het gewoon weet en desondanks een koopovereenkomst hebt getekend. Oftewel: je hebt willens en wetens een woning gekocht, waarvan je wist dat een gasbuis roest vertoonde.

Of nog korter: het is 1) waarschijnlijk geen gebrek, 2) niet verborgen en 3) iets wat je zelf wist. Dus: kosten voor vervanging zijn voor jezelf en niet voor de verkoper.


Los daarvan, voor een gasbuis van een paar tientjes tot een paar honderd euro ga je geen juridische strijd aan, want die kost best veel energie. Ter vergelijking, in ons geval gaat het om een verrot plat dak en een verrot kozijn. E.e.a. kwam niet uit de bouwkundige keuring. Bij navraag van diverse mensen (buren, opdrachtnemers) blijkt dat de verkopers echt wel op de hoogte waren. Desondanks beweren ze in hun stukken dat ze van niets weten. Schadebedrag is bijna 10.000 euro… Het is een zaak voor de kantonrechter, maar desondanks maak je aan kosten ruim 300 euro voordat je in de rechtszaal staat (griffierecht en betekenen dagvaarding door deurwaarder).

Als de zaak is behandeld door de rechter zal ik er een uitgebreid verslag van doen. Ik denk dat dat wel eens informatief kan zijn. Tot die tijd kun je je ook vermaken met deze blog. Hier kun je ook nog je vraag stellen, maar het antwoord zal waarschijnlijk niet veel afwijken van mijn antwoord.

[mhindrik]

Goverman schreef op maandag 26 februari 2018 @ 10:35:
[...]


Ik zit momenteel in een juridisch geschil (binnenkort staan we voor de rechter) met een verborgen gebrek. Ik heb me in de juridische aspecten behoorlijk ingelezen (tot academische literatuur over dit onderwerp aan toe). Jouw situatie komt op mij over als volstrekt kansloos om een aantal redenen:
1. Er is sprake van roest op een gasbuis. Maar dat hoeft niet te betekenen dat het een gebrek is. En het hoeft ook niet een punt te zijn waardoor sprake is van ‘non-conformiteit’. Je zou kunnen zeggen dat het bij het normale onderhoud van een huis hoort (immers, staal kan roesten, dus ja, wat had je verwacht…)
2. In de koopovereenkomst staat een ouderdomsclausule. Dat wil zoveel zeggen dat er (meer dan normaal) risico’ bij de koper liggen, omdat de verkoper ook niet alles weet (en niet kan weten). En ook daarvoor geldt dat jij, na lezing van die ouderdomsclausule, een overeenkomst hebt getekend.
3. Dit punt komt uit de bouwkundige keuring naar voren. Dat betekent dat je het gewoon weet en desondanks een koopovereenkomst hebt getekend. Oftewel: je hebt willens en wetens een woning gekocht, waarvan je wist dat een gasbuis roest vertoonde.

Of nog korter: het is 1) waarschijnlijk geen gebrek, 2) niet verborgen is en 3) wat je zelf weet. Dus: kosten voor vervanging zijn voor jezelf en niet voor de verkoper.


Los daarvan, voor een gasbuis van een paar tientjes tot een paar honderd euro ga je geen juridische strijd aan, want die kost best veel energie. Ter vergelijking, in ons geval gaat het om een verrot plat dak en een verrot kozijn. E.e.a. kwam niet uit de bouwkundige keuring. Bij navraag van diverse mensen (buren, opdrachtnemers) blijkt dat de verkopers echt wel op de hoogte waren. Desondanks beweren ze in hun stukken dat ze van niets weten. Schadebedrag is bijna 10.000 euro… Het is een zaak voor de kantonrechter, maar desondanks maak je aan kosten ruim 300 euro voordat je in de rechtszaal staat (griffierecht en betekenen dagvaarding door deurwaarder).

Als de zaak is behandeld door de rechter zal ik er een uitgebreid verslag van doen. Ik denk dat dat wel eens informatief kan zijn. Tot die tijd kun je je ook vermaken met deze blog. Hier kun je ook nog je vraag stellen, maar het antwoord zal waarschijnlijk niet veel afwijken van mijn antwoord.

Het was me al duidelijk wat er gedaan moet worden, navraag gedaan bij de bouwkundig inspecteur brengt een andere zaak aan het licht.
Het blijkt dat de buis wel verroest is maar niet zo erg dat het direct gevaar oplevert en zou in de komende drie jaar een keer vervangen moeten worden, en het gaat hier dan alleen om een stuk van zes meter in de kruipruimte.

En eerlijk gezegd is het allemaal niet zo spannend. Als ik vloerisolatie laat aanbrengen gaat dat ook gelijk gedaan worden. Dit is ook iets wat een verkoper niet kan weten, want hoe vaak kijk je nou in de kruipruimte.

[Freee!!]

mhindrik schreef op maandag 26 februari 2018 @ 10:41:
[...]
Dit is ook iets wat een verkoper niet kan weten, want hoe vaak kijk je nou in de kruipruimte.

Te weinig, ik ontdekte een lek in de waterleiding pas bij de oplevering voor verkoop (en die kwam dus wel voor mijn rekening ).

[mkleinman]

mhindrik schreef op vrijdag 23 februari 2018 @ 11:27:
We hebben een bouwkundig rapport voor een huis laten uitvoeren en daar kwamen een paar kleine puntjes uit, niks ernstig en is ook te verwachten voor een huis van 40 jaar oud.

Er kwam wel één punt uit waar ik niet zo blij mee ben en dat heeft te maken met de gasbuis vanaf de gasmeter.

We hebben hier nog te maken met stalen gasbuizen en vanaf gasmeter naar het rest van het huis een stuk zichtbaar verroest. Dit stuk zou vervangen moeten worden omdat er sprake is van een risico op een gaslek.

Ik wil dit uiteraard laten vervangen omdat ik weinig behoefte heb aan een gaslek met alle gevolgen vandien

Staat de woning in Lelystad toevallig? In dat geval is/was de huidige eigenaar verplicht om de gasleiding te vervangen en is er dus wel degelijk sprake van een verborgen gebrek.

Overigens zijn het trouwens de kosten niet om de leiding te laten vervangen. WIj hebben het vorig jaar verplicht moeten laten doen door de gemeente. Het kostte ons 175 euro. Vanaf een aftakking in de meterkast tot in de keuken ligt nu een compleet nieuwe kunststof leiding met dito nieuwe gaskraan.

[mhindrik]

mkleinman schreef op maandag 26 februari 2018 @ 14:11:
[...]


Staat de woning in Lelystad toevallig? In dat geval is/was de huidige eigenaar verplicht om de gasleiding te vervangen en is er dus wel degelijk sprake van een verborgen gebrek.

Overigens zijn het trouwens de kosten niet om de leiding te laten vervangen. WIj hebben het vorig jaar verplicht moeten laten doen door de gemeente. Het kostte ons 175 euro. Vanaf een aftakking in de meterkast tot in de keuken ligt nu een compleet nieuwe kunststof leiding met dito nieuwe gaskraan.

Nee helaas niet, de woning staat in het zuiden van het land. En zover ik het weet zijn dit soort regels niet aanwezig.

[PinusRigida]

mhindrik schreef op vrijdag 23 februari 2018 @ 14:39:


Maar de vraag die ik hier stel is niet alleen over dit stukje pijpleiding maar als het hier verroest is dan zou het ook elders in het huis op een minder bereikbare plek verroest kunnen zijn en dan wordt er niet gesproken over twee meter vervangen maar ook muren open trekken, buizen vervangen en stuccen.

Dat zal nog wel meevallen waarschijnlijk, toch met een standaard CV installatie.

Gasleidingen lopen van teller naar ketel en van daaruit verwarmt het gas gewoon het water dat op zijn beurt door de leidingen vertrekt naar de verwarmingselementen verspreid in de woning en naar de waterkranen.

Als je nog één of meerdere gashaarden hebt is het idd. anders: dan lopen er uiteraard ook gasleidingen naar je gashaard(en) maar hiervoor gaf je te weinig info over je soort installatie.

[PKHS]

Huis uit +/- 1670, na aankoop een lekkage van een niet zichtbare waterleiding waargenomen.
Bij onze aannemer offerte gevraagd voor herstel. Was een € of 1000,-
We hebben na ampel beraad besloten om de verkoper hier niet mee lastig te vallen.

Volslagen offtopic: ik reageer immer op persoonlijke titel en zoek geen advocaat in Ede e.o.

[sugarlee89]

Iedere woning van voor 1980 heeft dat probleem, zeker met een iets wat vochtige kruipruimte.

Al blijkt de lekkagegraad in de praktijk mee te vallen

https://www.vanempelinspe...stalen%20gasleidingen.pdf

Ook ligt er overal nog vele kilometer gietijzeren leidingen van verdeelstation naar de straat (niet de hogedruk gasunie uiteraard). Deze stammen nog vele uit de tijd dat we gasfabrieken hadden. Roesten ze? Ja. zijn ze rot? nee. Slijp ze maar eens door.

De leidingen in de woningen, zijn wat andere kwaliteit. Maar ik zou neit alleen het zichtbare stukje doen. Maar meteen alles en moderne variant. Geen lasstukken meer, las/soldeer verbindingen mogen ook niet meer in de muur, begrijpelijk.

[Toerq]

https://www.hammerite.nl/...10839110345_1-232x232.jpg

[hansie_k]

mhindrik schreef op maandag 26 februari 2018 @ 14:33:
[...]

Nee helaas niet, de woning staat in het zuiden van het land. En zover ik het weet zijn dit soort regels niet aanwezig.

Hier nog een Lelystedeling...
Gasbuis vervangen zelf gedaan, ochtend werk vanaf MK naar zolder/CV en keuken.
Alles netjes beugelen, en laten persen/afpersen door monteur, met rapport.
Was rond de 200,- kwijt.

Ben er vrij zeker van dat dit een landelijk dingetje gaat worden.
Gewoon meteen goed oplossen, niet gaan schuren, verven, ...dat zijn pruts oplossingen.
Het zijn juist de niet zichtbare delen die heel slecht zijn (buis in betonnen muur of vloer).

[ Voor 7% gewijzigd door hansie_k op 27-02-2018 12:22 ]