Afkeur schade aan tuintafel & stoelen door buren stormschade

[twister00004]

Door de hevige storm een maand geleden, is er bij onze buren hun rolluik losgekomen en bij ons op onze tuintafel terecht gekomen.
Er is schade ontstaan aan de tuintafel en stoelen, die wij afgelopen zomer net nieuw hadden gekocht.
Het blad is flink beschadigd door de bouten van het rolluik. Van de stoelen is de witte lak af.

Nou wilt de verzekering niks uitkeren, omdat dit niet onder de aansprakelijkheid verzekering zou vallen in geval van stormschade. (Achmea)
Wij zijn zelf ook bij Achmea verzekerd en zeggen dat wij geen tuin/buitenboedel verzekering hebben en dat ze daarom ook rechtstreeks niks voor ons doen.

Er is van de andere buren een dakpan losgekomen en óók bij ons in de tuin gekomen, waardoor onze tegel door midden is. Zoals het er nu uit ziet, vergoed hun verzekering dit wel netjes.

De tuinset heeft ons 899 euro gekost, wij zijn hier goed ziek van.

Heeft iemand tips hoe en wat wij zouden kunnen doen of onze buren om alsnog een vergoeding te kunnen krijgen?

Dit zijn onze lopende verzekeringen:
Opstalgarantverzekering
Inboedelgarantverzekering
Aansprakelijkheidsverzekering
Kostbaarheden Buitenhuisverzekering

Zie link voor een foto van de chaos
https://www.dropbox.com/s...u/IMG-20180118-WA0003.jpg

[rvrbtcpt]

En de aansprakelijkheidsverzekering van de buren?

Als geen enkele verzekering iets wil doen dan misschien eens navragen wat het kost om het te repareren en dan met de buren overleggen. En denk eraan dat als er iets vanuit je eigen tuin bij de buren schade veroorzaakt hoe je dat opgelost wil zien. Dan kun je nu je verzekering aanpassen of coulant zijn richting de buren zodat zij dat straks ook zijn als de situatie eens andersom is.

[ Voor 89% gewijzigd door rvrbtcpt op 21-02-2018 14:35 ]

[Wolly]

Je buren zijn toch aansprakelijk voor de schade, hoe ze die schade zelf betalen/verhalen mogen ze zelf uitzoeken?

[Stoelpoot]

Jullie verzekeringen maken eigenlijk niets uit. De buren kunnen hiervoor mogelijk wel hun aansprakelijkheidsverzekering aanroepen.

Dit zegt natuurlijk vrij weinig, maar Achmea geeft wel aan dat windschade verzekerd is bij een aansprakelijkheidsverzekering. Dus mogelijk hebben jullie buren iets niet helemaal goed gedaan, of zit de verzekering dwars te doen. Misschien is het nuttig om met de buren hun voorwaarden eens langs te lopen ter controle.

Als je een hekel hebt aan je buren, zou je ze uiteraard ook gewoon aansprakelijk kunnen stellen, of ze verzekerd zijn of niet. Dat is je goed recht. Alleen voor je burenrelatie zal het niet heel erg gezond zijn, dus als je het met hun goed kan vinden zou ik dat afraden.

[ThinkPad]

Heb je al contact gehad met de buren eigenlijk? Neem toch aan dat ze even langs zijn geweest met de melding "Uh, ons rolluik ligt in jullie tuin...". Dan had je het toen kunnen melden en hun verzekering henzelf aansprakelijk kunnen stellen.

[ Voor 3% gewijzigd door ThinkPad op 21-02-2018 14:48 ]

[Hackus]

Aangezien het rolscherm van de buren is, zijn hun aansprakelijk. Stel ze aansprakelijk voor je schade en of hun ervoor verzekerd zijn maakt jou niets uit. Dat is hun pakkie an.

[PatrickH89]

ThinkPadd schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 14:39:
Heb je al contact gehad met de buren eigenlijk? Neem toch aan dat ze even langs zijn geweest met de melding "Uh, ons rolluik ligt in jullie tuin...". Dan had je het toen kunnen melden en hun verzekering aansprakelijk kunnen stellen.

Je stelt niet hun verzekering aansprakelijk, je stelt henzelf aansprakelijk. Dat zij dit regelen via een verzekering is in principe niet jouw zaak.

[Stoelpoot]

Nou wilt de verzekering niks uitkeren, omdat dit niet onder de aansprakelijkheid verzekering zou vallen in geval van stormschade. (Achmea)

@de mensen hierboven: Gaat dit niet over de verzekering van de buren? Omdat daaronder staat:

Wij zijn zelf ook bij Achmea verzekerd

[ThinkPad]

PatrickH89 schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 14:42:
[...]


Je stelt niet hun verzekering aansprakelijk, je stelt henzelf aansprakelijk. Dat zij dit regelen via een verzekering is in principe niet jouw zaak.

offtopic:
Dat bedoelde ik te zeggen inderdaad, heb het aangepast. Dank

[ Voor 3% gewijzigd door ThinkPad op 21-02-2018 14:48 ]

[DonJunior]

Ik heb een dergelijk geval gehad met mijn buren.
Wij woonde destijds net enkele weken toen er door de storm een dakpan van de buren op mijn auto terecht kwam. Gevolg, flinke schade *(uiteindelijk +/- 600 euro) .
Met de buren besproken en zij zouden wel met de verzekering bellen.
Hun verzekering gaf aan niets te kunnen doen 'Want stormschade is niet gedekt'.
Dus toen lieten de buren het er maar bij zitten.
Omdat wij er net woonde wilde ik niet te moeilijk (ik wilde toch al van de auto af eigenlijk) om de verstandhouding niet meteen te verpesten.

Achteraf heb ik daar enorm spijt van. De buren hadden het eigenlijk desnoods uit eigen zak moeten betalen. Ik/Jij zit nu met de schade omdat er bij hen onderdelen van het huis vliegen.
Erg vervelend voor ze.. maar ik heb de auto, in het voorbeeld, uiteindelijk nog twee jaar gereden met een half geroest dak (want lak eraf == roest)

Nee ik zou nooit meer over mijn hart strijken met zulke dingen. Dat hun verzekering het niet dekt, dat is hun probleem, niet dat van jou.
Als daardoor de verstandhouding een deuk op loopt, dan waren het toch al geen fijne buren om mee te beginnen lijkt me.

[Rukapul]

Hackus schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 14:42:
Aangezien het rolscherm van de buren is, zijn hun aansprakelijk.

Dat is maar de vraag.

Als hevige storm een deugdelijk bevestigd scherm van de gevel rukt dan is dat overmacht en geldt er geen aansprakelijkheid. Dat is overmacht.

In beginsel draagt eenieder in Nederland zijn eigen schade.

---

---

Een aansprakelijkheidsverzekering zal in beginsel ook alleen uitkeren indien er sprake is van wettelijke aansprakelijkheid. Zie bijvoorbeeld de polisvoorwaarden van Achmea waarin expliciet een specifiek aantal zaken worden gedekt die op zich wettelijk niet onder aansprakelijkheid vallen.

[ Voor 79% gewijzigd door Rukapul op 21-02-2018 15:03 ]

[M a r c o]

https://www.consumentenbo.../stormschade-bij-de-buren

Is er door de storm een boom in jouw tuin omgewaaid, waardoor je buurvrouw schade heeft aan haar huis of spullen? Vraag je buurvrouw dan contact op te nemen met haar eigen opstal- of inboedelverzekeraar.

Aansprakelijkheid
Als je een aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren (AVP) hebt, dekt die de schade waarvoor je (wettelijk) aansprakelijk bent. Maar voor stormschade ben je niet aansprakelijk. Je verzekeraar keert dus niks uit. Valt jouw boom om in de tuin van de buren zonder dat het stormde, dan had de aansprakelijkheidsverzekering wel uitgekeerd.

[Road-runner83]

Oefff lastig....bij ons was toevallig ook de tuinset beschadigd (door de tuin gewaaid/geschraapt over de tegels) wat we vergoed hebben gekregen van onze verzekering (Aegon). Toevallig ook afgelopen zomer gekocht.

Ik zou dan idd toch met de buren om tafel gaan hoe dit het beste op te lossen. Eerst bij hun leggen en evt. de kosten delen zou ik doen....maargoed dat moet iedereen voor zich bepalen

[XyritZz]

Rukapul schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 14:52:
[...]

Dat is maar de vraag.

Als hevige storm een deugdelijk bevestigd scherm van de gevel rukt dan is dat overmacht en geldt er geen aansprakelijkheid. Dat is overmacht.

In beginsel draagt eenieder in Nederland zijn eigen schade.

Grappig, dat wist ik dus totaal niet. Is dat dan bijv. ook van toepassing op dakpannen? Daarvan kun je toch ook wel beargumenteren dat die over het algemeen deugdelijk bevestigd zijn op je dak...

Bij veel verzekeraars is de buitenboel overigens gewoon standaard gedekt onder de inboedelverzekering, en dan hanteren ze meestal een eigen risico van 150 tot 250 euro bij stormschade. Alles daar boven wordt dan keurig vergoed.

Ik zou nog eens proberen met Achmea te bellen; wellicht dat je aanspraak kunt maken op coulance omdat het een "conflict" betreft tussen twee van hun klanten. Maar als ze niets willen doen gewoon je verlies pakken, en dat pakket voor de buitenboel even bij verzekeren om niet nogmaals voor zo'n vervelende verrassing te komen te staan.

[Verwijderd]

XyritZz schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 15:03:
[...]


Grappig, dat wist ik dus totaal niet. Is dat dan bijv. ook van toepassing op dakpannen? Daarvan kun je toch ook wel beargumenteren dat die over het algemeen deugdelijk bevestigd zijn op je dak...
...

Ja, ook op dakpannen.

Voor aansprakelijkheid zal er bij zo'n geval sprake moeten zijn van een onrechtmatige daad. Oftewel: iets hebben gedaan wat je niet had mogen doen, of iets niet hebben gedaan wat je wel had moeten doen. En daar is geen sprake van als je zonnescherm of dakpan gewoon deugdelijk was bevestigd.

[Palomar]

Inderdaad, bij storm kan er natuurlijk van alles omwaaien. Een dure tuinset zou ik dan naar binnen halen. Al blijft het wel het rolluik van de buren dat eraf waait en in jouw tuin terechtkomt. Lastig...

Welke schade wil je nu eigenlijk vergoed zien? Want die tafel is zo te zien nog gewoon heel. Van de buren 899 euro vragen gaat dan mss een beetje ver. En een timmerman langs laten komen die een nieuw blad maakt gaat ook best in de kosten lopen. Vind dat de buren wel mogen meebetalen aan de kosten, want het is hun scherm, alleen wel in het redelijke.

[ Voor 10% gewijzigd door Palomar op 21-02-2018 15:14 ]

[The Eagle]

Even advocaat van de duivel spelen: als het stormt en er vliegt vanalles rond, had je ook kunnen bedenken dat er mogelijk een mooie nieuwe tuinset geraakt kon worden en had je die ook tijdelijk op een veilige plek kunnen zetten (desnoods in de woonkamer). Dat heb je zelf ook nagelaten.

[Tehh]

@twister00004 Hoeveel zou je vergoed willen hebben? Of wil je gelijk een hele nieuwe set?
Je foto ziet er indrukwekkend uit hoor, maar de tuinset lijkt mij nog gewoon in orde, geen stoelen die doormidden zijn ofzo. Een beetje lak van zo'n stoel af, lijkt mij eenvoudig te repareren met een beetje verf.
"Flink beschadigd" vind ik een beetje overkill in dit geval.

[Wolly]

Rukapul schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 14:52:
[...]

Dat is maar de vraag.

Als hevige storm een deugdelijk bevestigd scherm van de gevel rukt dan is dat overmacht en geldt er geen aansprakelijkheid. Dat is overmacht.

In beginsel draagt eenieder in Nederland zijn eigen schade.

In beginsel, maar lang niet altijd

Bij het vallen van een dakpan gaat de wet uit van een vermoeden dat dit door een gebrek komt. De eigenaar van het huis, of zijn verzekeraar als hij een aansprakelijkheidsverzekering heeft, moet aantonen dat dit niet zo is. Bijvoorbeeld dat het dak wel goed werd onderhouden, maar de dakpan door een orkaan van het dak is gewaaid waar niet tijdig maatregelen tegen mogelijk waren.

https://www.generali.nl/v...ormschade-en-verzekering/

Een deugdelijk bevestigd scherm waait natuurlijk niet van een gevel, tenzij de buren het scherm open hadden staan.

Edit: het is een rolluik, geen zonnescherm.

[migchiell]

Verwijderd schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 15:10:
[...]

Ja, ook op dakpannen.

Voor aansprakelijkheid zal er bij zo'n geval sprake moeten zijn van een onrechtmatige daad. Oftewel: iets hebben gedaan wat je niet had mogen doen, of iets niet hebben gedaan wat je wel had moeten doen. En daar is geen sprake van als je zonnescherm of dakpan gewoon deugdelijk was bevestigd.

Ik wilde net 6:162 gaan quoten

http://wetten.overheid.nl...eel3_Afdeling1_Artikel162

[Palomar]

Een rolluik lijkt me idd ook niet iets wat als eerste van je huis waait. Moet haast wel ondeugdelijk bevestigd zijn, of hij stond half naar beneden oid, waardoor er wind onder kon komen. Iets wat de buren wel aan te rekenen kan zijn.

Maargoed, kom je wel weer in de situatie terecht dat je tegen je buren een juridische procedure moet starten. Dat doe je ook niet zomaar.

[Sabbi]

Volgens mij zou de achmea inboedelverzekering gewoon je tuinstoelen moeten dekken bij stormschade.
Inboedel is ook je spullen die in de tuin staan. (er vanuitgaande dat jouw smaak van Achmea Centraal Beheer is)

https://www.centraalbehee...en_Woonverzekering_CB.pdf
bladzijde 23 ook in de tuin dekking
bladzijde 24 oop bij storm (>wind 7)

[Glenfiddich]

migchiell schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 15:25:
[...]


Ik wilde net 6:162 gaan quoten

http://wetten.overheid.nl...eel3_Afdeling1_Artikel162

6:162 lijkt me hier niet van toepassing, deze kwestie is er veel eerder één van aansprakelijkheid voor een gebrekkige opstal (6:174).

Mij lijkt het dat een opstal waar de rolluiken van loslaten in de wind, een gebrekkige opstal betreft.

[Señor Sjon]

Alleen was het storm en geen wind.

[twister00004]

@Tehh

Net contact gehad met Kees Smith tuinmeubelen en die hebben geen losse planken voor de set op voorraad. Het is op dit moment überhaupt niet duidelijk of die nog binnen gaan komen. Dacht de boel dan maar even zelf te regelen, stoelen spuiten en paar losse planken regelen. Echt super balen dit.

De set is nog wel bruikbaar maar het doet wel pijn dat je voor een mooie set hebt gespaard en dan al zo beschadigd is terwijl wij er +/- 3 keer aan hebben gezeten.

[ Voor 23% gewijzigd door twister00004 op 21-02-2018 15:55 ]

[Rukapul]

Señor Sjon schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 15:45:
Alleen was het storm en geen wind.

En dan wordt het aantonen van een gebrekkige opstal toch lastig.

Zelf zou ik wel even kijken naar het aantal gaten / pluggen / (afgebroken) schroeven in de gevel van de buren. Als dat ondergedimensioneerd is dan heb je mogelijk een opening.

Aan de andere kant heb ik een bakstenen gevel van een 10 jaar oud schoolgebouw afgebrokkeld gezien doordat de storm er vat op kreeg (onderdruk / druk bij een dillatievoeg?). Bij zo'n scherm kan dat ook al is het wat lastiger in naar wat hier lijkt op opgerolde toestand

[twister00004]

De buurman is aannemer en heeft deze rolluiken via internet besteld en zelf gemonteerd.

[ Voor 19% gewijzigd door twister00004 op 21-02-2018 16:12 ]

[Verwijderd]

twister00004 schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 15:57:
De buurman is aannemer en heeft deze rolluiken via internet besteld en zelf gemonteerd.
Mogelijk wel een beetje beun opgehangen.

Als hij aannemer is zou ik eerder aannemen dat het juist wél deugdelijk bevestigd is..

[Michael Knight]

Wellicht een gekke vraag, maar kun je de schade zelf ook laten zien? Gelet op de ervaringen hier kan men je mogelijk goede tips geven voor (goedkoop) herstel. Als je dit dan kunt bespreken met je buren, ben je alweer een stap dichter bij herstel / blijft de relatie tussen beiden goed behouden.

Op de foto’s zie ik namelijk de schade aan de tafel/stoelen/tegel niet

[CappieL]

Ik zie in TS zijn berichten geen info of hij zijn buren uberhaubt op de schade heeft aangesproken.
Misschien vinden zijn buren het wel vanzelfsprekend dat zij de schade betalen.

[twister00004]

CappieL schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 16:07:
Ik zie in TS zijn berichten geen info of hij zijn buren uberhaubt op de schade heeft aangesproken.
Misschien vinden zijn buren het wel vanzelfsprekend dat zij de schade betalen.

De buren hebben hun verzekering aangesproken, daarop kwam vandaag dus de afwijzing.
Ze vinden het zelf uiteraard ook vervelend en willen mogelijk nog ons nog wat tegemoet komen.

[ Voor 11% gewijzigd door twister00004 op 21-02-2018 16:15 ]

[I-King]

Als de buurman aannemer is, weet hij niemand die die tafel voor jou kan repareren op zijn kosten? Lijkt me ook wel iets dat je van een goede buur mag vragen.

[centraal beheer]

Sabbi schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 15:33:
Volgens mij zou de achmea inboedelverzekering gewoon je tuinstoelen moeten dekken bij stormschade.
Inboedel is ook je spullen die in de tuin staan. (er vanuitgaande dat jouw smaak van Achmea Centraal Beheer is)

https://www.centraalbehee...en_Woonverzekering_CB.pdf
bladzijde 23 ook in de tuin dekking
bladzijde 24 oop bij storm (>wind 7)

Er zijn 2 verschillende woonverzekeringen op dit moment bij ons. Dit betekent meteen dat er 2 verschillende polisvoorwaarden in omloop zijn. Het ligt er dus aan wanneer de verzekering is afgesloten. Verzekeringen die vóór 9 oktober 2017 bij ons zijn afgesloten hebben andere polisvoorwaarden dan de link hierboven.De verzekeringen zijn inhoudelijk ook anders. De beide polisvoorwaarden zijn te vinden op onze website. Voor het gemak plaats ik hier een link. Als de moderator dit liever niet heeft hoor ik dat graag.

https://www.centraalbehee.../voorwaarden-en-meer.aspx

Vriendelijke groet, Remco
Webcare Centraal Beheer

[sypie]

twister00004 schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 14:28:

Dit zijn onze lopende verzekeringen:
Opstalgarantverzekering
Inboedelgarantverzekering
Aansprakelijkheidsverzekering
Kostbaarheden Buitenhuisverzekering

Zoals inmiddels door anderen gezegd: het maakt eigenlijk niks uit welke verzekeringen jij hebt lopen. Mocht he het toch niet eens zijn met het besluit van de verzekeringsmaatschappij dan zit er maar één ding op: stemmen met je voeten. Zoek een andere verzekeraar die niet onder de paraplu van Achmea of Centraal beheer valt. De verschillen in kosten zijn nihil (uiteraard wel eerst even vergelijken).

[CappieL]

twister00004 schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 16:13:
[...]

De buren hebben hun verzekering aangesproken, daarop kwam vandaag dus de afwijzing.
Ze vinden het zelf uiteraard ook vervelend en willen mogelijk nog ons nog wat tegemoet komen.

Vinden de buren zichzelf verantwoordelijk voor de schade? Dan zouden ze het wellicht zelf willen betalen (afhankelijk van wat het schadebedrag is).

[DirtyBird]

twister00004 schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 15:57:
De buurman is aannemer en heeft deze rolluiken via internet besteld en zelf gemonteerd.

Beetje raar om je post zo aan te passen. Dan lijken reacties erop onzinnig.
Je kunt dan beter de edit vermelden en eventueel de tekst die je wilt aanpassen doorgestreept laten staan.

[Valorian]

Ik zie het probleem niet helemaal. Je kunt toch gewoon een rekening sturen naar de buurman (uiteraard bij voorkeur icm een kopje koffie drinken om het er over te hebben)? Die is aansprakelijk voor deze situatie. Of hij dat vervolgens kan claimen is niet jouw zaak (lullig voor hem, maar zo werkt de wereld).

[Hackus]

Rukapul schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 14:52:
[...]

Dat is maar de vraag.

Als hevige storm een deugdelijk bevestigd scherm van de gevel rukt dan is dat overmacht en geldt er geen aansprakelijkheid. Dat is overmacht.

In beginsel draagt eenieder in Nederland zijn eigen schade.

---

---

Een aansprakelijkheidsverzekering zal in beginsel ook alleen uitkeren indien er sprake is van wettelijke aansprakelijkheid. Zie bijvoorbeeld de polisvoorwaarden van Achmea waarin expliciet een specifiek aantal zaken worden gedekt die op zich wettelijk niet onder aansprakelijkheid vallen.

Indien men een rol/zonnescherm gesloten heeft waait dat niet weg. Indien naar beneden tijdens storm met duidelijke waarschuwingen is de eigenaar aansprakelijk.

[Dets]

Valorian schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 16:57:
Ik zie het probleem niet helemaal. Je kunt toch gewoon een rekening sturen naar de buurman (uiteraard bij voorkeur icm een kopje koffie drinken om het er over te hebben)? Die is aansprakelijk voor deze situatie. Of hij dat vervolgens kan claimen is niet jouw zaak (lullig voor hem, maar zo werkt de wereld).

Op die manier krijg je waarschijnlijk geen koekje bij de koffie en mag je je rechtsbijstandverzekering gaan inschakelen om je geld te krijgen denk ik zo.
Wat al eerder gezegd is, komt door storm, overmacht, ieder draagt zijn eigen schade, hij betaalt zijn rolluik, jij je tuinset. Als hij vervelend wil doen zegt hij dat je stoelen door de storm door de tuin zijn gaan waaien en dat die beschadigingen echt niet door zijn rolluik komen. Die beschadiging aan de tafel is ontstaan tijdens het tuinfeest dat je afgelopen zomer gehouden hebt.

Ik zou eerst eens kijken wat de buren vinden van de ontstane schade en kijken waar ze elkaar kunnen vinden. Misschien als zij het rolluik vergoed krijgen en de evt. vervolgschade valt er onderling iets gemakkelijker wat te regelen denk ik zo.
Toen onze schutting omwaaide kon ik kiezen of een offerte laten maken door een bedrijf of zelf aan de slag gaan en materiaal en uren doorgeven aan de verzekering.

[ Voor 6% gewijzigd door Dets op 21-02-2018 17:15 ]

[M a r c o]

Valorian schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 16:57:
Ik zie het probleem niet helemaal. Je kunt toch gewoon een rekening sturen naar de buurman (uiteraard bij voorkeur icm een kopje koffie drinken om het er over te hebben)? Die is aansprakelijk voor deze situatie. Of hij dat vervolgens kan claimen is niet jouw zaak (lullig voor hem, maar zo werkt de wereld).

nee dat is hij niet. zie mijn eerdere post
M a r c o in "Afkeur schade aan tuintafel & stoelen door buren stormschade"

er zit een verschil in verantwoordelijk, of aansprakelijk.

[Valorian]

M a r c o schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 17:58:
[...]


nee dat is hij niet. zie mijn eerdere post
M a r c o in "Afkeur schade aan tuintafel & stoelen door buren stormschade"

er zit een verschil in verantwobordelijk, of aansprakelijk.

Ah, had ik over het hoofd gezien. Nuttig om te weten , thanx!

[Chaos]

Zo te zien is het rolluik inclusief alle toebehoren bijna zonder schade naar beneden gevallen. Het lijkt me sterk dat een fatsoenlijk bevestigd rolluik zo ineens loslaat, je zou toch op zijn minst flink verbogen en gescheurde onderdelen verwachten.

Er was op het nieuws ook zo'n huis waar de hele gevel vanaf was gevallen... Dat is toch geen stormschade meer, dat is gewoon Beun de Haas die geluk heeft gehad dat het sinds de bouw nog niet hard gewaaid heeft.

[Michael Knight]

DirtyBird schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 16:32:
[...]


Beetje raar om je post zo aan te passen. Dan lijken reacties erop onzinnig.
Je kunt dan beter de edit vermelden en eventueel de tekst die je wilt aanpassen doorgestreept laten staan.

En dat geldt dan voor iedere post, want ze zijn allemaal aangepast.. heel gek om zo terug te lezen.

[Milmoor]

Onze zonnepanelen hebben bij het eraf waaien een kras op de auto van de buren gemaakt. De panelen werden vergoed (wel eigen risico), maar de kras niet. Erg vervelend, hij kan er niets aan doen, maar wij ook niet. Maar je aansprakelijk voelen is wat anders dan aansprakelijk zijn. We hebben aangeboden de helft te betalen.

Volgens alle bronnen doe ik heb kunnen vinden is het inderdaad je eigen probleem gehad als jouw spullen via een ander door een storm beschadigd raken. Bij de ouders van een collega lag er een boom van de buren op de auto: pech gehad, niet aansprakelijk. Mijn buurman gaat dan ook nog contact opnemen met zijn eigen all risk verzekering.

[wodkabuikje]

twister00004 schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 14:28:
Er is schade ontstaan aan de tuintafel en stoelen, die wij afgelopen zomer net nieuw hadden gekocht.
Het blad is flink beschadigd door de bouten van het rolluik. Van de stoelen is de witte lak af.

Wie zegt dat het rolluik ook de stoelen heeft geraakt? Lijkt er meer op dat ze door de wind zijn gaan vliegen als ook het meubilair achter in de tuin.

Ik ben zelf niet echt zuinig op mijn spullen maar bij deze storm had ik een nieuw setje niet zomaar buiten laten staan. Maar goed, dat is achteraf makkelijk gezegd natuurlijk

[worldfastest]

Milmoor schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 18:28:
Onze zonnepanelen hebben bij het eraf waaien een kras op de auto van de buren gemaakt. De panelen werden vergoed (wel eigen risico), maar de kras niet. Erg vervelend, hij kan er niets aan doen, maar wij ook niet. Maar je aansprakelijk voelen is wat anders dan aansprakelijk zijn. We hebben aangeboden de helft te betalen.

Volgens alle bronnen doe ik heb kunnen vinden is het inderdaad je eigen probleem gehad als jouw spullen via een ander door een storm beschadigd raken. Bij de ouders van een collega lag er een boom van de buren op de auto: pech gehad, niet aansprakelijk. Mijn buurman gaat dan ook nog contact opnemen met zijn eigen all risk verzekering.

Vindt het in bovenstaande discutabel. Jij plaatst iets op je dak. Het waait eraf dan ben jij aansprakelijk. Bij een dakpan kan ik het voorstellen dat je niet aansprakelijk bent. Maar iets wat je op je dak plaatst... zelfde voor de rolluik. Is iets wat achteraf er op gezet is. Dan by default aansprakelijk.

[Milmoor]

worldfastest schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 18:36:
[...]


Vindt het in bovenstaande discutabel. Jij plaatst iets op je dak. Het waait eraf dan ben jij aansprakelijk. Bij een dakpan kan ik het voorstellen dat je niet aansprakelijk bent. Maar iets wat je op je dak plaatst... zelfde voor de rolluik. Is iets wat achteraf er op gezet is. Dan by default aansprakelijk.

bron o.a.: https://auto-en-vervoer.i...ie-draait-er-voor-op.html

[Aikon]

worldfastest schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 18:36:
[...]


Vindt het in bovenstaande discutabel. Jij plaatst iets op je dak. Het waait eraf dan ben jij aansprakelijk. Bij een dakpan kan ik het voorstellen dat je niet aansprakelijk bent. Maar iets wat je op je dak plaatst... zelfde voor de rolluik. Is iets wat achteraf er op gezet is. Dan by default aansprakelijk.

Is ook wel begrijpelijk, want anders zou het niet te overzien zijn. Als buurman bij wijze van zijn gouden Ferrari daar had staan en de eigenaar van de zonnepanelen zou die schade moeten vergoeden met z'n minimumloontje... Dat kan nu eenmaal niet. De buurman weet ook dat als je auto buiten neerzet je altijd kans hebt dat er iets gebeurd (storm, bliksem, dieren, aardbeving in Groningen) en dat kan hij dan weer besluiten wel of niet te verzekeren.

[Raling]

Aikon schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 18:58:
[...]

Is ook wel begrijpelijk, want anders zou het niet te overzien zijn. Als buurman bij wijze van zijn gouden Ferrari daar had staan en de eigenaar van de zonnepanelen zou die schade moeten vergoeden met z'n minimumloontje... Dat kan nu eenmaal niet.

Daarvoor sluit de eigenaar van de zonnepanelen (en elke andere inwoner van het land) dan toch ook een aansprakelijkheidsverzekering af?

[Aikon]

Raling schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 19:44:
[...]

Daarvoor sluit de eigenaar van de zonnepanelen (en elke andere inwoner van het land) dan toch ook een aansprakelijkheidsverzekering af?

Een wa verzekering is voor schade die je zelf, persoonlijk, veroorzaakt, niet voor dit soort gevallen.

[Raling]

Aikon schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 19:46:
[...]

Een wa verzekering is voor schade die je zelf, persoonlijk, veroorzaakt, niet voor dit soort gevallen.

Hij heeft persoonlijk zonnepanelen op zijn dak geplaatst. Als die er af waaien met een beetje wind/storm, dan heb ik twijfels bij hoe deugdelijk die bevestigd zijn geweest. Dus dan veroorzaakt hij toch echt persoonlijk die schade. IANAL.

Dat betekent dus dat als iemand z'n complete dakkapel bovenop de auto van de buren komt dat hij dan ook niets vergoed krijgt?

[ Voor 44% gewijzigd door Raling op 21-02-2018 19:52 ]

[Aikon]

Nee dat ben je zeker niet, met die redenatie valt alles onder iemands wa-verzekering uiteindelijk, zo werkt het niet. Persoonlijk is bijv. als hij die zonnepanelen uit z'n handen laat vallen tegen de auto van de buurman.

[Raling]

Okee, daar heb je gelijk in. Maar ik kan er met m'n hoofd nog niet bij dat schade ontstaan door dingen die van jou dak waaien door geen enkele verzekering vergoed worden.

Als je dakkapel door de storm van het dak waait en bovenop de auto van de buurman komt, dan zal die wel zo'n beetje total-loss zijn. Dan is er dus niemand die aansprakelijk gesteld kan worden voor die schade? Geen verzekering die dat zal vergoeden? Ik vind het absurd.

En of het nou een zonnepaneel of een dakkapel is, dat zou niets uit moeten maken: beide zitten op jouw dak gemonteerd.

[ Voor 12% gewijzigd door Raling op 21-02-2018 20:06 ]

[Hackus]

Het heeft niets te maken of de buurman verzekerd is of zijn verzekering een uitweg vind het niet te vergoeden.
Dat maakt de buurman in persoon niet ineens vrij om gebruik te maken van de uitspraak van verzekering. Het betreft hier een eigendom van de buren wat schade maakt aan eigendom van TS. Dat moet gewoon vergoed worden klaar. Indien er ruim van te voor gewaarschuwd is door alle media kanalen dat er zware storm opkomst is. zorg je dat er zo weinig mogelijk van jou eigendommen schade kunnen veroorzaken. Verder ben ik benieuwd of het rolscherm in de tuin is beland bij TS, en wat het nu is. Een netjes opgerold rolluik of zonne/rolscherm die uitgevouwen was. Ik kan me niet voorstellen dat een rolluik door storm loskomt. Ik heb zelf ook rolluiken en die zitten muurvast gemonteerd.

edit: zie nu thuis op de pc pas de foto.

De stoelen van TS waren ook niet geborgen tegen storm. normaal zou je dat bergen in de schuur of in de hoek gestapeld tegen de schutting/woning. (zelfde voor de tuintafel)

[ Voor 12% gewijzigd door Hackus op 21-02-2018 20:25 . Reden: aanvulling na zien foto ]

[geekeep]

The Eagle schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 15:13:
Even advocaat van de duivel spelen: als het stormt en er vliegt vanalles rond, had je ook kunnen bedenken dat er mogelijk een mooie nieuwe tuinset geraakt kon worden en had je die ook tijdelijk op een veilige plek kunnen zetten (desnoods in de woonkamer). Dat heb je zelf ook nagelaten.

@twister00004
Advocaat van de duivel 2:
De stoelen zijn vanzelf omgewaaid en dus is die schade gewoon voor jezelf. In de TS lijkt het alsof die schade ook van het rolluik komt...

Daarnaast ben je goed gek om 900 euro voor zo'n set te betalen. Met een glazen, granieten of rvs blad had ik het me voor kunnen stellen. Maar met zo'n iel onderstel en een stel planken zou ik hoogstens de helft hebben gegeven.
Daarnaast heeft @The Eagle gelijk door de volgende keer je pracht en praal gewoon op te bergen als een week van tevoren al een enorme storm werd voorspeld.

Desalniettemin, succes met de afhandeling! 'Natuurrampen' vallen bijna altijd buiten een normale polis, dus beide verzekeringen zullen niet staan te springen om te betalen.

[turtles3]

Door de buren aansprakelijk te stellen hoeft de relatie niet verstoord te worden. De verzekering eist een schriftelijke aansprakelijkheid ingeval van schade en uitbetaling. Als blijkt dat de buren nalatig zijn geweest dan word het weer een ander verhaal. Bekijk ook eens op tijd of je niet teveel verzekerd tegen ditjes en datjes zonder dat er ooit of te weinig uit betaald. Of naar een andere verzekering overstappen inclusief de verzekeringsagent. Vaak maakt dat dingen in je wakker!

[Milmoor]

Raling schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 19:50:
[...]

Hij heeft persoonlijk zonnepanelen op zijn dak geplaatst. Als die er af waaien met een beetje wind/storm, dan heb ik twijfels bij hoe deugdelijk die bevestigd zijn geweest. Dus dan veroorzaakt hij toch echt persoonlijk die schade. IANAL.

Dat betekent dus dat als iemand z'n complete dakkapel bovenop de auto van de buren komt dat hij dan ook niets vergoed krijgt?

Dat hangt van de windkracht af. Volgens de regels van mijn verzekering is het boven de windkracht 7 overmacht.

Hackus schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 20:05:
Het heeft niets te maken of de buurman verzekerd is of zijn verzekering een uitweg vind het niet te vergoeden.
Dat maakt de buurman in persoon niet ineens vrij om gebruik te maken van de uitspraak van verzekering. Het betreft hier een eigendom van de buren wat schade maakt aan eigendom van TS. Dat moet gewoon vergoed worden klaar. Indien er ruim van te voor gewaarschuwd is door alle media kanalen dat er zware storm opkomst is. zorg je dat er zo weinig mogelijk van jou eigendommen schade kunnen veroorzaken. Verder ben ik benieuwd of het rolscherm in de tuin is beland bij TS, en wat het nu is. Een netjes opgerold rolluik of zonne/rolscherm die uitgevouwen was. Ik kan me niet voorstellen dat een rolluik door storm loskomt. Ik heb zelf ook rolluiken en die zitten muurvast gemonteerd.

Vind jij dat, of is dat zo? Aansprakelijkheid zijn/ voelen zijn verschillende zaken. Slechte montage kan dit compliceren, maar dat aantonen is niet makkelijk.

[ Voor 51% gewijzigd door Milmoor op 21-02-2018 22:19 ]

[Hackus]

Milmoor schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 22:08:
[...]

Dat hangt van de windkracht af. Volgens de regels van mijn verzekering is het boven de windkracht 7 overmacht.

[...]

Vind jij dat, of is dat zo? Aansprakelijkheid zijn/ voelen zijn verschillende zaken. Slechte montage kan dit compliceren, maar dat aantonen is niet makkelijk.

Het gaat niet om de afwijzing van een verzekeringsclaim, die is duidelijk. Het gaat om schade aangebracht door ondeugdelijk gebruik cq montage van een rolluik. Indien TS de buren de kans heeft gegeven de schade te verhalen bij hun verzekering, en dit is afgewezen, blijft de buurman nog steeds degene wie de schade dient te vergoeden. De buren zijn zelf verzekerd om schade op te verhalen. Of zelf te betalen als niet verzekerd of de verzekeraar de claim afwijst.
Als ik jouw auto beschadig stel je mij aansprakelijk. Indien ik 'goed' verzekerd ben, dekt men de schade, evt. met aftrek van het eigen risico. Zo niet, moet ik zelf de schade vergoeden. Niet iedereen is overal voor verzekerd en heeft het eigenrisico op 0. Je bent verzekerd om niet zelf 'alle' kosten te moeten dragen.
Net als bij je tandarts, bij een grote ingreep. Je krijgt de factuur en die moet je betalen. Indien je goed verzekerd bent, zal je zorgverzekeraar een groot bedrag betalen. Soms 70% soms 80 of alles. Net hoe je verzekerd bent tegen de kosten. En valt het buiten jouw verz. pakket zul je echt zelf de rekening moeten betalen.

[Jimster]

Hackus schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 22:57:
[...]
Indien TS de buren de kans heeft gegeven de schade te verhalen bij hun verzekering, en dit is afgewezen, blijft de buurman nog steeds degene wie de schade dient te vergoeden. De buren zijn zelf verzekerd om schade op te verhalen. Of zelf te betalen als niet verzekerd of de verzekeraar de claim afwijst.

Kan je dit ook onderbouwen? Hierboven staan meerdere links waarin het wordt tegengesproken.

Dat een rolluik loswaait betekent niet per definitie dat het ondeugdelijk bevestigd was. De storm van vorige maand was toch vrij uitzonderlijk. Je zal toch moeten aantonen dat er sprake was van ondeugdelijke bevestiging.

[leecher]

twister00004 schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 14:28:

De tuinset heeft ons 899 euro gekost, wij zijn hier goed ziek van.

Holy shit son. Deze polywood meubeltjes worden door verschillende retailers verkocht, onder verschillende verzonnen merknamen. Is het niet bij keessmit dan wel bij de Gamma, Blokker, Leenbakker, enzovoorts. Het verschilt per seizoen wie het verkoopt, onder welke naam en met welke kleur. Verder zit er per seizoen nog wel eens kleine verschillen in bijv de tafelpoten. Zo'n set kost doorgaans €300-400.

Dat Kees niet aan losse planken kan komen is logisch. Dit soort tuinmeuk bestel je per container in China, er zit geen fabrikant achter die dat soort support levert. Als een retailer dit soort meubels retour krijgt ivm productiefout of defect dan gaat het ook direct de afvalcontainer in want een setje met kostprijs €40 naar China verschepen voor reparatie gaat niet gebeuren.

Als je er niet uit komt met de buren en de verzekering moet je volgend seizoen gewoon even de reclame folders openslaan. Grote kans dat je een nieuwe tafel voor een euro of €150 op de kop kan tikken. Verder kost een busje witte spuitverf een euro of 2 bij de Action. Leuker kunnen we het niet maken, wel goedkoper.

Je kan ook proberen zelf via de fabrikant iets te regelen
https://www.alibaba.com/t...hText=polywood+dining+set

[ Voor 6% gewijzigd door leecher op 21-02-2018 23:31 ]

[Hackus]

Jimster schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 23:17:
[...]

Kan je dit ook onderbouwen? Hierboven staan meerdere links waarin het wordt tegengesproken.

Dat een rolluik loswaait betekent niet per definitie dat het ondeugdelijk bevestigd was. De storm van vorige maand was toch vrij uitzonderlijk. Je zal toch moeten aantonen dat er sprake was van ondeugdelijke bevestiging.

Er wordt alleen gesproken over afwijzen van verzekeringsclaim.
Lees mijn hele bericht met uitleg. Het is jouw mening mbt bevestiging van het rolluik. Mijn mening staat in mijn eerdere bericht.

[Pat911]

Hackus schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 23:26:
[...]


Er wordt alleen gesproken over afwijzen van verzekeringsclaim.
Lees mijn hele bericht met uitleg. Het is jouw mening mbt bevestiging van het rolluik. Mijn mening staat in mijn eerdere bericht.

Lees deze link en vervang 'auto' door 'tuinset'.
Jouw mening dat iemand altijd aansprakelijk is, is precies dat: een mening.
Als je bronnen hebt voor jouw mening, graag, daar is de TS mee geholpen.

[Hackus]

Pat911 schreef op donderdag 22 februari 2018 @ 06:50:
[...]

Lees deze link en vervang 'auto' door 'tuinset'.
Jouw mening dat iemand altijd aansprakelijk is, is precies dat: een mening.
Als je bronnen hebt voor jouw mening, graag, daar is de TS mee geholpen.

Persoonlijke aansprakelijkheid.
Of de buurman de schade kan verhalen op eoa verzekering van hem is mooi meegenomen voor de buurman.
Het gaat mij dus niet om de verzekeringskwestie, daar heeft TS ook niets mee te maken. TS mag al blij zijn dat zijn tuinset niet is gaan vliegen door de storm. - Ondeugdelijk geborgen bij storm - Het is ook niet eens duidelijk of daadwerkelijk de schade is ontstaan door het rolluik. De stoelen van TS liggen ook omver. en wat ik al eerder zei had TS ook zijn tuinmeubilair beter kunnen bergen. Maar wat is nu eigenlijk de schade, wat lakschade ? Of wil TS een complete tuinset laten vergoeden. etc etc. we weten alleen wat TS ons meld.
(boeit me verder ook niets eerlijk gezegd. een goed gemonteerd rolluik waait niet weg) Indien het rolluik half open stond tijdens storm kan de wind er onder komen; Dat is dus ondeugdelijk gebruik. Tijdens storm moet je weten je spullen te borgen/bergen en zelf zorgen dat er zwm schade kan ontstaan.

* Maar om een lang verhaal kort te houden. Kijk wat de daadwerkelijke schade is en of je dat zelf kunt herstellen. nodig de buren uit op de koffie en bespreek het. Gaat het om een paar tientjes, neem het voor lief, en laat het daarbij. contact tussen je buren is ook belangrijk. en berg/borg zelf ook je spullen op bij duidelijk aangekondigde storm.

[ Voor 58% gewijzigd door Hackus op 22-02-2018 10:39 ]

[Pat911]

Hackus schreef op donderdag 22 februari 2018 @ 10:10:
[...]

Persoonlijke aansprakelijkheid.

Sorry, ik was de link vergeten te plaatsen. Ging hierom https://auto-en-vervoer.i...ie-draait-er-voor-op.html

Maar lees ook deze eens door https://www.consumentenbo.../stormschade-bij-de-buren : bij stormschade ben je dus niet zomaar aansprakelijk voor schade bij een ander.

[Hackus]

Pat911 schreef op donderdag 22 februari 2018 @ 10:50:
[...]

Sorry, ik was de link vergeten te plaatsen. Ging hierom https://auto-en-vervoer.i...ie-draait-er-voor-op.html

Maar lees ook deze eens door https://www.consumentenbo.../stormschade-bij-de-buren : bij stormschade ben je dus niet zomaar aansprakelijk voor schade bij een ander.

Dat gaat om verzekeringsclaims. en lees het stukje voorbereiding, dat is al van belang. verder hou ik het bij mijn eerdere berichten.

[Pat911]

Blijkbaar is lezen teveel moeite:

In de meeste gevallen zal er van worden uitgegaan dat de storm een overmacht oplevert voor de bezitter van de goederen die uw voertuig beschadigden. Hierdoor is deze persoon niet aansprakelijk voor de veroorzaakte schade en kunt u uw schade dan ook niet op deze persoon verhalen.

[Hackus]

aansprakelijkheidsverzekering

Pat911 schreef op donderdag 22 februari 2018 @ 12:54:
Blijkbaar is lezen teveel moeite:

[...]

Indien je constant bij de verzekering blijft hangen schiet je niets op. Indien je mijn bericht leest, weet je dat ik ook al stukken heb gelezen. Dus kun je die quote beter op jezelf betrekken.
btw was ik al eerder op de hoogte van verzekeringskwesties dan uit stukjes van het Net

[Jimster]

Hackus schreef op donderdag 22 februari 2018 @ 13:22:
aansprakelijkheidsverzekering
[...]

Indien je constant bij de verzekering blijft hangen schiet je niets op. Indien je mijn bericht leest, weet je dat ik ook al stukken heb gelezen. Dus kun je die quote beter op jezelf betrekken.
btw was ik al eerder op de hoogte van verzekeringskwesties dan uit stukjes van het Net

Volgens mij begrijp je het niet, of wil je het niet begrijpen, of we zitten gewoon niet op 1 lijn.

Het gaat even niet over de verzekering. Vind je dat de buurman aansprakelijk is en zo ja, waarom?
Hierboven staan meerdere bronnen die aangeven dat er bij stormschade (niet altijd) sprake is van aansprakelijkheid.

https://www.consumentenbo.../stormschade-bij-de-buren
Als je een aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren (AVP) hebt, dekt die de schade waarvoor je (wettelijk) aansprakelijk bent. Maar voor stormschade ben je niet aansprakelijk. Je verzekeraar keert dus niks uit.

Er staat niet dat de verzekeraar het niet dekt en je dus niet aansprakelijk bent. Het is andersom.

Zo zwart wit is het niet natuurlijk. Als de buurman de rolluik met 2 schroeven vast heeft gezet, dan is het ondeugdelijk bevestigd, dat zal je dan aan moeten tonen. Dat het wegwaait betekent niet per definitie dat het ondeugdelijk bevestigd is.

Aanvulling:
Hierboven wordt wetsartikel 6:162 BW ook al genoemd en daar draait het hier m.i. om. Onrechtmatige daad of niet? Misschien helpt dit een beetje:
https://www.leggle.com/ju...e-hulp/onrechtmatige-daad

[ Voor 7% gewijzigd door Jimster op 22-02-2018 14:06 ]

[migchiell]

Glenfiddich schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 15:43:
[...]


6:162 lijkt me hier niet van toepassing, deze kwestie is er veel eerder één van aansprakelijkheid voor een gebrekkige opstal (6:174).

Mij lijkt het dat een opstal waar de rolluiken van loslaten in de wind, een gebrekkige opstal betreft.

Je hebt gelijk, iig over het toepasselijke artikel

Of loslatende rolluiken automatisch een gebrekkige opstal verraden, daar waag ik me niet aan

[Hackus]

Als er sprake is van een goed gemonteerd rolluik wat opgerold was, wordt het lastig om de eigenaar daarvan erop aan te spreken, Als er sprake is van windkracht 10 of meer. dan kun je stellen dat er sprake is van extreme omstandigheden. Daar hoef en kun je als eigenaar geen rekening mee houden. Die omstandigheden liggen buiten de invloedssfeer van de eigenaar en daarom kan de schadelijdende partij zijn schade niet verhalen op de eigenaar. Als er sprake is van een half openstaand als dan slecht gemonteerd rolluik, kan je de eigenaar daarop aanspreken dat ligt binnen de invloedssfeer. En indien er aangekondigde zware storm opkomst is, dient de eigenaar zijn zaken goed te borgen/bergen om zvm kans op schade te voorkomen. evt schade ontstaan door onmacht zijn moeilijk te bewijzen. Dan zou een geval van onverwachte storm/windhoos, op een mooie zomerdag met uitgestalde tuinmeubelen en open zonne/rolscherm, schade kunnen veroorzaken die de eigenaar niet had kunnen voorkomen.
Door het niet deugdelijk monteren, en of het niet deugdelijk gebruik (half open rolluik tijdens aangekondigde zware storm) dus niet borgen/bergen van eigendommen is de eigenaar aan te spreken op de schade.
( ook TS, heeft zijn tuinmeubilair niet goed geborgen )

Dus nogmaals: maak de schade op en nodig je buren uit voor een bakje koffie en regel dit. Veel kun je ook zelf herstellen en de kosten daarvan delen. als je zelf je tuinmeubilair had opgeborgen was er geen/minder schade geweest. Hier laat ik het bij

[Pat911]

Hackus schreef op donderdag 22 februari 2018 @ 14:44:
Door het niet deugdelijk monteren, en of het niet deugdelijk gebruik (half open rolluik tijdens aangekondigde zware storm) dus niet borgen/bergen van eigendommen is de eigenaar aan te spreken op de schade.
( ook TS, heeft zijn tuinmeubilair niet goed geborgen )

Dus nogmaals: maak de schade op en nodig je buren uit voor een bakje koffie en regel dit. Veel kun je ook zelf herstellen en de kosten daarvan delen. als je zelf je tuinmeubilair had opgeborgen was er geen/minder schade geweest. Hier laat ik het bij

Dat eerste is een aanname. Het ging enkel om jouw bewering dat een ander altijd aansprakelijk is. Zelf geef je nu ook aan dat dat bij overmacht dus niet altijd zo is.

Volgens mij weet je zelf niet eens meer wat je nou bedoelt. En hier laat ik het bij.

[Conono]

Hackus schreef op donderdag 22 februari 2018 @ 14:44:
Als er sprake is van een goed gemonteerd rolluik wat opgerold was, wordt het lastig om de eigenaar daarvan erop aan te spreken, Als er sprake is van windkracht 10 of meer. dan kun je stellen dat er sprake is van extreme omstandigheden. Daar hoef en kun je als eigenaar geen rekening mee houden. Die omstandigheden liggen buiten de invloedssfeer van de eigenaar en daarom kan de schadelijdende partij zijn schade niet verhalen op de eigenaar. Als er sprake is van een half openstaand als dan slecht gemonteerd rolluik, kan je de eigenaar daarop aanspreken dat ligt binnen de invloedssfeer. En indien er aangekondigde zware storm opkomst is, dient de eigenaar zijn zaken goed te borgen/bergen om zvm kans op schade te voorkomen. evt schade ontstaan door onmacht zijn moeilijk te bewijzen. Dan zou een geval van onverwachte storm/windhoos, op een mooie zomerdag met uitgestalde tuinmeubelen en open zonne/rolscherm, schade kunnen veroorzaken die de eigenaar niet had kunnen voorkomen.
Door het niet deugdelijk monteren, en of het niet deugdelijk gebruik (half open rolluik tijdens aangekondigde zware storm) dus niet borgen/bergen van eigendommen is de eigenaar aan te spreken op de schade.
( ook TS, heeft zijn tuinmeubilair niet goed geborgen )

Dus nogmaals: maak de schade op en nodig je buren uit voor een bakje koffie en regel dit. Veel kun je ook zelf herstellen en de kosten daarvan delen. als je zelf je tuinmeubilair had opgeborgen was er geen/minder schade geweest. Hier laat ik het bij

Het lijkt erop dat jij de bewijslast omdraait, en dat is niet juist. Als jij de buurman wil aanspreken, zal JIJ aan moeten tonen dat het rolluik ondeugdelijk bevestigd was of onjuist gebruikt, én dat de schade het gevolg is van de ondeugdelijkheid.

[AMDFreak]

Nu is het een "kleine" lullige schade.

Maar ik vraag mij af, als de rolluik op mij als persoon was gevallen. Hierdoor raak ik blijvend invalide, dan mag ik hopen dat ik toch de schade op de buurman kan verhalen.

Volgens mij heb je ook direct verhaalsrecht (je mag dus de verzekeraar van je buurman rechtstreeks aanschrijven om tot vergoeding over te gaan).

[rvrbtcpt]

AMDFreak schreef op donderdag 22 februari 2018 @ 16:15:
Nu is het een "kleine" lullige schade.

Maar ik vraag mij af, als de rolluik op mij als persoon was gevallen. Hierdoor raak ik blijvend invalide, dan mag ik hopen dat ik toch de schade op de buurman kan verhalen.

Volgens mij heb je ook direct verhaalsrecht (je mag dus de verzekeraar van je buurman rechtstreeks aanschrijven om tot vergoeding over te gaan).

Dat is wel off-topic maar, krijg je dan niet hetzelfde idee?
Waarschijnlijk moet je dan eerst de rechtszaal in om je gelijk te krijgen en moet je dan aantonen dat het ondeugdelijk opgehangen was.
Als jij in een storm buiten loopt en je krijgt een tak op je kop dan had je misschien binnen moeten blijven. Wie ga je dan aansprakelijk stellen? Of het altijd zo eenvoudig gaat zijn dat lijkt me niet.