'k Zit hier met een nieuwe 30GB hd met daarop 4x5GB en 1x10GB fat32 partities. Nu wil ik win2k en win98 erop zetten en wilde eigenlijk een ntfs-pratitie maken voor w2k. Het systeem moet bovendien geschikt zijn om naderhand een tweede hd te kunnen hebben met Linux, het liefst zonder een eerste kleine partitie en opstarten wil ik doen d.m.v. lilo en niet de ntloader. De vragen:
-Klopt het dat als de 1e partitie ntfs en dus w2k bevat (en de 2e partitie w98), lilo geen succes wordt? De mbr zou uberhaupt niet verstandig zijn voor lilo, maar ik geloof dat het niet eens kan werken met een (1e) ntfs-partitie, correct?
-Wat als je w98 op de eerste zet en de tweede partitie w2k op ntfs bevat? Is lilo dan geen probleem?
-Als ntfs op 2e partitie wel lukt, zie ik deze niet bij w98-boot (wil ik ook niet). Slaat die de betreffende partitie dan gewoon over, dus e: wordt d: etc.?
-Wat zie ik in dat geval bij een w2k-boot?
-En mocht ntfs op 1e partitie wel een succes zijn, krijg je dan bij een w98-boot een systeem met win98 op c: en verder een d:, e: en f:?
Thanks.
-Klopt het dat als de 1e partitie ntfs en dus w2k bevat (en de 2e partitie w98), lilo geen succes wordt? De mbr zou uberhaupt niet verstandig zijn voor lilo, maar ik geloof dat het niet eens kan werken met een (1e) ntfs-partitie, correct?
-Wat als je w98 op de eerste zet en de tweede partitie w2k op ntfs bevat? Is lilo dan geen probleem?
-Als ntfs op 2e partitie wel lukt, zie ik deze niet bij w98-boot (wil ik ook niet). Slaat die de betreffende partitie dan gewoon over, dus e: wordt d: etc.?
-Wat zie ik in dat geval bij een w2k-boot?
-En mocht ntfs op 1e partitie wel een succes zijn, krijg je dan bij een w98-boot een systeem met win98 op c: en verder een d:, e: en f:?
Thanks.
bash: exec: /bin/Laden: cannot execute: No such file or directory
