laptop kopen. wat is 2.4 of 1920 x 1080 pixels of FHD?

[Roni3001]

Mijn vraag
ik zou graag een nieuwe laptop willen kopen omdat ik graag gemaakte filmpjes met mijn Garmin action cam wil afspelen in haarscherpe kwaliteit. mijn Garmin action cam kan filmen op 2.4k 30 fps en op 4k fps. ik zou dus graag een laptop willen hebben die dit kan afspelen zonder dat het hapert.

ik heb al even gezocht naar een laptop. alleen sommige sites spreken over UHD, FHD, of HD maar ander sites spreken weer over beeldkwalieteit in pixels bijvoorbeeld: 2736 x 1824 pixels of
1920 x 1080 pixels. ik heb van beide echt totaal geen kennis van wat het nu eigenlijk inhoud..

waar ik niet uit kan komen is welke pixel verhouding nu past bij welke naam (UHD of FHD) of bij de naam 4k of 2.4k zouden jullie mij hier bij kunnen helpen?

is er misschien een duidelijk overzicht van wat nu wat is?

alvast hartelijk bedankt voor jullie antwoorden

[thescorpi0n]

Een snelle zoekopdracht op Google geeft je al je antwoord:



De term 4k is gebaseerd op de hoeveelheid pixels in de breedte, wat bij UHD bij rond de 4000 (4k) is. Dus 4k == UHD == 3840 × 2160 (over het algemeen, bij beeldverhoudingen anders dan 16:9 kan dit iets anders zijn).

[ Voor 49% gewijzigd door thescorpi0n op 16-02-2018 19:16 ]

[Richh]

Wil je echt je actioncam video's afspelen op een laptopscherm? Over het algemeen zijn die schermen niet zo groot Dan kan je wel op zoek gaan naar een scherm die 4K aan kan, maar dat is tamelijk nutteloos naar mijn mening, omdat je het op 13", 15" of 17" toch niet echt ziet.

En dan heb je het over de resolutie; het aantal pixels. Als je je laptop gaat gebruiken om video te bekijken, dan zou ik voor een IPS scherm gaan. Deze hebben betere kleuren, contrast en kijkhoeken dan de TN-schermen die je in budgetlaptops vind.

Afhankelijk van de gebruikte videocodec zal een nieuwe recente laptop (denk aan een SSD en een Core i3/i5/i7 uit de 8000-generatie) meer dan vlot genoeg zijn om video's af te spelen, en wellicht kan je wat simpel knip en plakwerk ook wel toepassen.
Wil je serieus monteren en daadwerkelijk al je pixels van je actioncam tonen, dan zou ik gewoon een desktop nemen en geen laptop.

Al ben ik wel benieuwd om welke action cam het gaat en over welke prijsklasse we praten. Als je een action cam van 50 euro hebt dan is het nogal onnodig om heel veel te investeren in een machine met een heel goed scherm, want dat haal je er dan toch niet uit. Als we het over action cams van enkele honderden euro's hebben met goede reviews, dan zou ik ook wat meer geld uitgeven.

[Roni3001]

ik ga binnenkort een wereld reis maken. dus een laptop is dan wel handig. het is dus ook meer om op dat moment filmpjes te sorteren, terug te kijken en op te slaan, en dan vooral om het later terug kijken. ik wil nu het liefst in hoge kwaliteit filmen zodat ik over mogelijk 10 jaar nog steeds mooie beeld kwaliteit filmpjes heb

het gaat om de garmin virb ultra 30. ik denk toen zn 400 euro voor betaald. ik film nu altijd in 2.4k. mijn samsung s7 edge kan deze kwaliteit hebben (4k niet)

alvast bedankt voor de antwoorden die ik nu heb gekregen!

[WEBGAMING]

De goedkoopste laptop met een 4k scherm kost al 1000+, en dan heb je niets bijzonders.
Een beetje fatsoenlijke laptop met 4k kost 1500+.

Wil je de video ook nog kunnen bewerken? Dan moet je eerder aan 2000 denken.

En inderdaad, zoals al benoemd, 4k op een klein laptop scherm heeft vrij weinig zin.

[ Voor 5% gewijzigd door WEBGAMING op 16-02-2018 20:19 ]

[Roni3001]

wals ik het goed begrijp valt 2048 x 1536 pixels dus binnen 2.4k?

[thescorpi0n]

Roni3001 schreef op zondag 18 februari 2018 @ 12:45:
wals ik het goed begrijp valt 2048 x 1536 pixels dus binnen 2.4k?

Ik neem aan dat je overal 2.7k bedoeld, want 2.4k is niet echt een standaard (voor zover ik weet, ik kan het fout hebben). Zoals ik eerder zei gaat dit over de hoeveelheid pixels in de breedte, dus 2.7k zal in de orde van 2700 pixels breed liggen. In de praktijk lijkt dit (door dit te googlen) vaak 2704x1520 te zijn.

De reden waarom de termen met 'k' niet precies zijn is omdat dit eigenlijk gewoon een marketing term is. 4K is eigenlijk 3840x2160, oftwel 2160p, maar 4K klinkt veel indrukwekkender. De marketingafdelingen zullen dit dus afronden naar 4K om dat zo te kunnen presenteren. Als je precies wilt weten wat je hebt kan je beter gewoon naar de resolutie kijken.

Overigens sluit ik me bij de rest aan dat je zeker geen laptop met een 4K scherm nodig gaat hebben, 1080p zou in principe voldoende moeten zijn. De video word dan gewoon gedownsampled waardoor je nogsteeds scherp 1080p beeld hebt (wat ook echt wel scherp is). Tenminste, tenzij je bereid bent er een bak geld tegenaan te gooien om het nieuwste van het nieuwste te hebben.

[ Voor 43% gewijzigd door thescorpi0n op 18-02-2018 13:03 ]

[MAX3400]

Ik snap de focus niet op de resolutie van de laptop ten opzichte van het te schieten materiaal. Er zijn al 8K TVs en 5K monitoren dus als je je materiaal over 10, 15 of 30 jaar nog wil terugkijken, moet je gewoon in de allerhoogste resolutie opnemen.

Het terugkijken op je laptop moet je dus niet afstemmen op de bron-resolutie; ik raad je dan ook aan om gewoon een 1080p scherm op je laptop te kopen. Dit is namelijk exact 25% van de opgenomen resolutie (helft in de hoogte, helft in de breedte) en bijna elke videoplayer kan je eventueel inzoomen zodat je bepaalde gedeelten van je opname wel in 4K kan kijken (maar dus maar 25% van je opname).

Afhankelijk van de codec van de opnames, zou ik wel een Kaby of Coffee Lake CPU in de laptop stoppen; deze hebben ook ondersteuning voor HEVC dus dan hoef je niet eens een hele zware CPU aan te schaffen.

Persoonlijk, zeker voor dit soort avonturen, zou ik investeren in een extra HDD (kan je lekker backups maken 's avonds in je hotel) en/of investeren in een berg met SD-kaarten die je per koerier terugstuurt naar huis of gebruikt om bepaalde opnames 2x te maken. Om nou met een enkele action-cam en enkele laptop je wereldreis te documenteren; dat lijkt me wat risky.