MBTI persoonlijkheidstest

[dakathefox]

Ongeveer een half jaar terug heb ik een persoonlijkheidstest gedaan. Om precies te zijn the MBTI (Myers Briggs) test. Alhoewel er over de methodiek verschillende meningen de ronde gaan, heeft het mij enorm geholpen bij het plaatsen van mezelf als persoon ten opzichte van anderen.

Mijn uitkomst, ik heb persoonlijkheidstype ENTP, was helemaal 'spot on'. Het verklaarde vrijwel alle dingen waar ik ooit tegenaan ben gelopen (hekel aan sleur, hekel aan uitvoering, ongevoelig). Maar ook bloedeerlijk, moeite om vriendschappen aan te gaan en een langere weg om bij het einddoel te komen.

Zijn er nog meer ENTP'ers en waar lopen jullie tegenaan?

[g0tanks]

FitsSprits schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 21:19:
Het verklaarde vrijwel alle dingen waar ik ooit tegenaan ben gelopen

Een MBTI doet toch niets meer dan ergens een label aan plakken, m.a.w het verklaart toch helemaal niks?

[dakathefox]

g0tanks schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 21:20:
[...]


Een MBTI doet toch niets meer dan ergens een label aan plakken, m.a.w het verklaart toch helemaal niks?

Het is inderdaad niets meer of minder dan een label. Ben in introvert of extravert, werk je vanuit intuitie of vanuit gevoel, etc... Het heeft mij enorm geholpen en ook bij recente conflicten heb ik de waarde er van in kunnen zien. Mijn collega was bijvoorbeeld heel erg stug / bot, terwijl ik niet snapte waarom hij niet wat meer flexibeler was. Ik besef nu - dankzij zijn testresultaten - dat ik hem continu uit zijn comfortzone haal. Soms is dat goed, maar als dat niet nodig is...

[laforte]

Zijn er nog meer ENTP'ers en waar lopen jullie tegenaan?

Sorry ik ben "Virtuoos" (ISTP-T), dus ik kan en wil je niet helpen

[ Voor 36% gewijzigd door laforte op 14-02-2018 21:38 ]

[defiant]

De MBTI testen worden over het algemeen beschouwd als weinig wetenschappelijk, zie ook:
Nothing personal: The questionable Myers-Briggs test

Generally, although not completely unscientific, the MBTI gives a ridiculously limited and simplified view of human personality, which is a very complex and tricky concept to pin down and study. The scientific study of personality is indeed a valid discipline, and there are many personality tests that seemingly hold up to scientific scrutiny (thus far). It just appears that MBTI isn't one of them.

Skeptoid legt uit waarom ze alsnog populair blijven:

One obvious trait that the MBTI has in common with horoscopes is its tendency to describe each personality type using only positive words. Horoscopes are so popular, in part, because they virtually always tell people just what they want to hear, using phrases that most people generally like to believe are true, like “You have a lot of unused potential.” They’re also popular because they are presented as being personalized based on the person’s sign. This has been called the Forer Effect, after psychologist Bertram Forer who, in 1948, gave a personality test to his students and then gave each one a supposedly personalized analysis. The impressed students gave the analyses an average accuracy rating of 85%, and only then did Forer reveal that each had received an identical, generic report. Belief that a report is customized for us tends to improve our perception of the report’s accuracy.

De big five persoonlijkheidstest wordt over het algemeen, met ook haar beperkingen, iets serieuzer genomen.

The five factors have been defined as openness to experience, conscientiousness, extraversion, agreeableness, and neuroticism, often represented by the acronyms OCEAN or CANOE.

Maar zoals ook op de wiki te lezen is, is er ook genoeg kritiek op dat model.

Ik zou dus niet teveel houvast leggen aan het label wat uit MBTI test komt, maar het als een zeer grove indicatie beschouwen die je dient aan te vullen met andere soorten persoonlijkheidstest.

[RobinHood]

Tja, dit soort tests heb ik ook wel mogen doen op school, het is vaak een leuk begin en een goede manier om een gesprek te beginnen met je klasgenoten "Goh, ik vind sociale shit soms ook lastig, hoe ga jij ermee om?" maar als het goed is gaat er niet een wereld voor je open.

Maar, als het je wat houvast geeft en je merkt dat je daardoor wat makkelijker kan omgaan met alles wat je in het leven tegen kan komen, dan is dat mooi.

Al heb je natuurlijk ook de kans dat je al je slechte eigenschappen gaat ophangen aan "ja, maar ik ben dit en dit", dat heb ik meer dan eens zien gebeuren, dat mensen door een of andere test gaan denken dat ze onveranderlijk zijn en dat de omgeving dus maar moet accepteren dat ze soms wat bot/druk/negatief/claimend/streskipperig zijn

[Morrar]

Tja persoonlijkheidstesten... Big Five is inderdaad degene waarnaar het meeste onderzoek is gedaan en is denk ik nog de meest informatieve.

Als je bij deze test kijkt schermen ze weliswaar met mooie statistieken over validiteit en betrouwbaarheid (feitelijk gaan ze vooral in op het laatste). Dat soort statistieken zijn leuk en aardig, maar geven alleen aan dat je vragen redelijk goed met elkaar samenhangen binnen een subschaal en redelijk onderscheidend zijn t.o.v. andere subschaal. Op zich goed nieuws, maar dat is niet het meest lastige om voor elkaar te krijgen.

Wat belangrijker is, is wat je met deze metingen kunt in het dagelijks leven. Je wordt in een hokje geplaatst, maar wat ga je daar vervolgens mee doen? Inderdaad worden deze hokjes hier zoveel mogelijk positief beschreven om de identificatie ermee te vergroten.

Er is echter geen onderzoek naar hoe de verschillende types / rollen zich *in de praktijk* gedragen; of deze rollen statisch zijn of juist behoorlijk afhankelijk van de context; hoe verschillende types / rollen met elkaar samenwerken; hoe ze zich verhouden tot andere concepten (vb, assertiviteit, prosocialiteit, conscientiousness, you name it), etc etc. Er is dus heel weinig onderzoek naar de praktische implicaties. Waarschijnlijk kunnen hun coaches je daar vast verder mee helpen, maar hoe wetenschappelijk onderbouwd is die aanpak dan he?

Er kleven ook een aantal gevaren aan zo'n indeling in hokjes / label; je kan er bijvoorbeeld makkelijk in berusten als een statisch gegeven; "zo ben ik / zo is hij of zij nu eenmaal". Daarmee laat je wellicht kansen onbenut. En zoals je met dit topic illustreert; er is het risico dat je op zoek gaat naar gelijkgestemden. Daarmee loop je het risico een echo kamer te creeren van gelijkgestemden en loop je wellicht interessante inzichten van andersdenkenden mis...

[ Voor 4% gewijzigd door Morrar op 14-02-2018 22:26 ]

[wouter6022]

-

[ Voor 100% gewijzigd door wouter6022 op 09-03-2018 21:57 ]

[Lethalis]

Tsja, als het dezelfde soort test is die ik 15 jaar geleden ooit eens gedaan heb, dan ben ik een INTJ en kan ik je niet helpen

Maar het hele "het verklaart alles" snap ik niet zo goed. Ik vind het meer een vrij algemene indicator om bijvoorbeeld te bepalen wat voor soort werk bij iemand zou kunnen passen.

In mijn geval kwam daar vroeger idd iets uit van ingenieur ofzo, omdat ik een introverte rationele denker ben.

Uiteindelijk ben ik programmeur geworden, maar goed, dat lijkt er veel op qua typische persoonlijkheid.

Maar het doel was denken in wat bij je past, niet kijken naar waar je slecht in bent of begrip / medelijden te kweken. Of nog erger troost te zoeken en jezelf erbij neerleggen.

[SmurfLink]

Lethalis schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 22:44:
Tsja, als het dezelfde soort test is die ik 15 jaar geleden ooit eens gedaan heb, dan ben ik een INTJ en kan ik je niet helpen

Maar het hele "het verklaart alles" snap ik niet zo goed. Ik vind het meer een vrij algemene indicator om bijvoorbeeld te bepalen wat voor soort werk bij iemand zou kunnen passen.

In mijn geval kwam daar vroeger idd iets uit van ingenieur ofzo, omdat ik een introverte rationele denker ben.

Uiteindelijk ben ik programmeur geworden, maar goed, dat lijkt er veel op qua typische persoonlijkheid.

Maar het doel was denken in wat bij je past, niet kijken naar waar je slecht in bent of begrip / medelijden te kweken. Of nog erger troost te zoeken en jezelf erbij neerleggen.

Ha volgens mij had ik die ook. Da's de architect toch?

Denk dat dat soort testen ook wel redelijk te sturen zijn op wat je wil horen, en dat ze daarom juist zo populair zijn. Ik herken er wel wat dingen in, maar sommige punten waren wel apart. Grappig genoeg ben ook ik programmeur geworden, maar dat kwam zeker niet door zo'n test (die heb ik erna pas gemaakt voor een training).

Op zich denk ik dat het voordeel van dit soort tests is dat mensen eens gaan nadenken over wie ze zijn. Dat kan best goeie dingen voortbrengen.