Gebruiker gebruikt mijn product foto voor eigen advertentie

[aex351]

De volgende gebruiker gebruikt mijn product foto: V&A aangeboden: Nieuw Samsung Wireless Fast Charging Station Zwart Die heb ik gemaakt voor mijn eigen advertentie.

Het kan niet de bedoeling zijn dat gebruikers advertenties maken op basis van andermans product foto's. Ik heb hiervan al een melding gemaakt en deze is schijnbaar al 'afgehandeld'. Maar mijn product foto staat er nog.

[Meg]

Ik zie het probleem niet? Het gaat toch om de verkoop en niet om de foto's?

[Lrrr]

Als ik als koper een advertentie bekijk, wil ik toch wel graag dat de foto die ik zie van het product zelf (wat ik dus ga ontvangen) is.

[Verwijderd]

Dus iemand maakt gebruik van t werk van een ander om er geld mee te verdienen.

En ShutUpMeg vind t ok....

Les geleerd: watermerken

[Sincery]

Inderdaad, lijkt mij wel zo fijn om de foto's te bekijken van dat product wat aangeboden wordt.

[Verwijderd]

jamy015 schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 19:41:
Als ik als koper een advertentie bekijk, wil ik toch wel graag dat de foto die ik zie van het product zelf (wat ik dus ga ontvangen) is.

Dat boeit in deze casus de TS toch niet?
Iemand maakt gebruik van zijn foto om er mee te verdienen.

Ik snap je nu @jamy015, nofi.
Ik zou ook liever zelfgeschoten fotos zien.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 14-02-2018 19:53 ]

[Lrrr]

Verwijderd schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 19:45:
[...]


Dat boeit in deze casus de TS toch niet?
Iemand maakt gebruik van zijn foto om er mee te verdienen.

Klopt, maar was bedoeld als reactie op Meg.

[Meg]

Er zit volgens mij nu niet specifiek een copyright op... Watermerken is zo gedaan?

[aex351]

Verwijderd schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 19:45:
[...]

Dat boeit in deze casus de TS toch niet?
Iemand maakt gebruik van zijn foto om er mee te verdienen.

Eens, desondanks deel ik die mening wel. Ik had dit oorspronkelijk ook als argument neergezet, maar toch besloten om de casus concreet te houden. Het is een vorm van misleiding. Voor hetzelfde geldt verkoopt die verkoper gebakken lucht of een product dat er anders uitziet.

[Racing_Reporter]

Precies dat laatste, als er beschadigingen zijn, is dat met zo'n betrouwbare foto van iemand anders opgelost, lijkt me niet de bedoeling.

[Wannial]

Meg schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 19:55:
Er zit volgens mij nu niet specifiek een copyright op... Watermerken is zo gedaan?

Op een foto zit altijd standaard copyright. Het werk blijft eigendom van de maker tenzij expliciet overgedragen.

[PhilipsFan]

Los van het copyright, je kunt ten onrechte beschuldigd worden van oplichting. Ik had pas iets verkocht via een advertentie hier op Tweakers, maar iemand anders had hetzelfde produkt en had mijn foto's (en tekst) gejat en op Marktplaats gezet. Dus mijn bijna-koper betichtte mij van oplichting omdat ik het produkt verkocht had maar de advertentie op Marktplaats nog liet staan.

Dus, maak gewoon je eigen foto's, zoveel moeite is dat niet.

[aex351]

We zijn nu een aantal dagen verder, en vooralsnog wordt er niets tegen gedaan.

[Microkid]

aex351 schreef op vrijdag 16 februari 2018 @ 16:07:
We zijn nu een aantal dagen verder, en vooralsnog wordt er niets tegen gedaan.

Ik heb de advertentie bij deze verwijderd.

[Bor]

@Meg @aex351 @jamy015 @Verwijderd @Sincery @PhilipsFan @Wannial

Gelieve niet te reageren wanneer je geen partij bent svp.

[Racing_Reporter]

Bor schreef op vrijdag 16 februari 2018 @ 18:01:
@Meg @aex351 @jamy015 @Verwijderd @Sincery @PhilipsFan @Wannial

Gelieve niet te reageren wanneer je geen partij bent svp.

Je voegt TS toe in dat lijstje, echt?

[Microkid]

Gelieve niet te reageren wanneer je geen partij bent svp.

En dat geldt ook voor jou.

[ Voor 55% gewijzigd door Microkid op 17-02-2018 08:17 ]