Aflossingsvrije hypotheek. Max 30 jaar. En dan?

[meermarco]

In de voorwaarden van mijn hypotheek (deels aflossingsvrij) staat dat na 30 jaar de hypotheek afloopt en de bank graag het geld wilt ontvangen.

Mijn vraag is: Kun je dan weer een gedeelte aflossingsvrij nemen voor zeg weer 20-30 jaar waarvan de rente dan NIET aftrekbaar is. Of moet je dit echt gewoon altijd helemaal inlossen en is financiering dan afgelopen bij welke aanbieder dan ook? (en moet je gaan denken aan PL als je dat evt wilt)

Verdeling
70% aflossingsvrij
30% bankspaar
Risicoprofiel is 75% MW (nu)

Looptijd hypotheek nog 20 jaar
Als de 30% afgelost is en stel de waarde van het huis blijft 20 jaar hetzelfde is tzt risicoprofiel 50% tzt

[CuBras]

meermarco schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 16:41:
In de voorwaarden van mijn hypotheek (deels aflossingsvrij) staat dat na 30 jaar de hypotheek afloopt en de bank graag het geld wilt ontvangen.

Ik ben er niet geheel in thuis, maar juist de aflossingsvrije hypotheek gaat bij veel mensen een probleem opleveren. Omdat mensen minder aflossen en zo een lagere hypotheek per maand betalen ondervinden zij later juist problemen. Dit las ik ergens in een artikel, ik zal het opzoeken.

https://eenvandaag.avrotr...flossingsvrije-hypotheek/

^ Het artikel waar ik op doelde. Volgens mij moet je dit type zoveel mogelijk vermijden, maar misschien dat iemand dat beter kan uitleggen aan je.

[ Voor 3% gewijzigd door CuBras op 13-02-2018 16:49 ]

[naitsoezn]

Als je het geld tegen die tijd niet hebt om de bank te betalen, zul je opnieuw moeten financieren (zonder HRA idd). Of dat dan aflossingsvrij kan (of überhaupt kan in je persoonlijke situatie), hangt van de omstandigheden van die tijd af (wetgeving, voorwaarden bank, etc). Of je moet je huis verkopen en van de opbrengst (zoveel als mogelijk) de bank afbetalen.

[ Voor 6% gewijzigd door naitsoezn op 13-02-2018 16:49 ]

[ruudonline]

Je moet de hypotheek aflossen. Dit kan door een nieuwe hypotheek af te sluiten maar je persoonlijke situatie kan zodanig veranderd zijn dat je niet aan het benodigde bedrag kom (bijv. met pensioen).

[ari3]

meermarco schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 16:41:
Kun je dan weer een gedeelte aflossingsvrij nemen voor zeg weer 20-30 jaar waarvan de rente dan NIET aftrekbaar is.

Als de hypotheek afloopt moet je het geleende bedrag ineens terugbetalen. Dit doe je uit eigen middelen of met een nieuwe lening. Er is geen verplichting voor je huidige hypotheeknemer om nogmaals een lening te geven.

[rimave]

Aflossingsvrij kun je ook niet meer krijgen.
Er blijft na afloop inderdaad wat staan, omdat je alleen de rente betaald en niets aflost.
Het is dus aan te raden af en toe wat spaargeld als aflossing op je hypotheek te gebruiken, zodat er aan het einde van de rit zo weinig mgelijk over blijft.

[Verwijderd]

Een nieuwe hypotheek is dan natuurlijk een oplossing. Maar het is wel afwachten of dat dan lukt.
Verdien je 3x modaal en is de waarde van je huis flink gestegen, dan is er waarschijnlijk geen probleem.
Maar als de huizenprijzen dalen en je je baan kwijtraakt, dan wordt het natuurlijk heel lastig om een nieuwe hypotheek af te sluiten.

[Valandil]

Na je aflossingsvrije hypotheek zal je een nieuwe hypotheek moeten nemen.
Volgens mij is alleen de rente van die nieuwe hypotheek niet meer aftrekbaar.
(als de rente tegen die tijd uberhaupt nog aftrekbaar is).

Voorwaarde is natuurlijk wel dat je waarde van je huis niet lager is dan het openstaande aflossingvrije bedrag.
Zelf ook aflossingsvrij, echter dan voor 40%... dus dat zit wel goed tegen die tijd.

[DeveloperNL]

Het ligt er ook aan hoe oud je bent over 20 jaar. Stel je bent met pensioen of een uitkering, zal bijna geen bank je meer willen herfinancieren en zul je het bedrag op tafel moeten leggen of de bank zal er op aandringen om het huis te verkopen.

[croxz]

rimave schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 16:57:
Aflossingsvrij kun je ook niet meer krijgen.

Aflossingsvrij kan alleen niet als je HRA wilt. Als je na 30 jaar toch geen recht meer hebt op HRA kan je in principe weer aflossingsvrij nemen.

[Wokschotel]

Valandil schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 17:40:
Na je aflossingsvrije hypotheek zal je een nieuwe hypotheek moeten nemen.

Ehm, nee? Je kan de aflossingsvrije hypotheek ook gewoon aflossen, met spaargeld of andere middelen?

[Verwijderd]

Ligt helemaal aan de verstrekker waar je je hypotheek hebt. Er is helemaal geen eenduidig beleid. Wordt wel tijd dat dit er komt zodat wij als consumenten ons daar op voor kunnen bereiden. Informeer dus bij je verstrekker. Overigens ben ik er net achter dat ING is gewisseld in zijn beleid dus daar kan ik dus ook weer niet op vertrouwen. Ik lig er niet wakker van want ik verkoop gewoon de keet, steek overwaarde in mijn zak als pensioenaanvulling en ga huren tegen die tijd.

[wm1234]

De meeste banken gaan met je in gesprek en toetsen op je inkomen na afloop. In principe mogen ze het opeisen en moet je dus verkopen of geld bijleggen. Als je genoeg pensioeninkomen hebt met een kleine lening dan verlengen ze de lening weer aflossingsvrij of met aflosverplichting (afhankelijk van de uitkomst). Als je maar kan blijven betalen. Een opeetconstructie kunnen ze eventueel ook nog toepassen als je overwaarde hebt. Ik heb in principe nog nooit gehoord dat mensen moeten verkopen behalve als de onderpandsbelasting te hoog werd (en dus ook het risico) en de betaalbaarheid in geding komt.

[sugarlee89]

De sleutel zit in de Overlijdensrisicoverzekering die hypotheekverstrekkers eisen. Die krijg je niet als je straks 70 bent en weer een aflossingsvrije hypotheek wilt. Of uberhaupt een hypotheek, maar meestal heb je dan wel een huis die je verkoopt die al flink afgelost is en dan koop je makkelijk een ander huis. Behalve natuurlijk met een aflossingsvrije hypotheek, want de schuld is nog steeds identiek

[sugarlee89]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 19:10:
Ligt helemaal aan de verstrekker waar je je hypotheek hebt. Er is helemaal geen eenduidig beleid. Wordt wel tijd dat dit er komt zodat wij als consumenten ons daar op voor kunnen bereiden. Informeer dus bij je verstrekker. Overigens ben ik er net achter dat ING is gewisseld in zijn beleid dus daar kan ik dus ook weer niet op vertrouwen. Ik lig er niet wakker van want ik verkoop gewoon de keet, steek overwaarde in mijn zak als pensioenaanvulling en ga huren tegen die tijd.

Er is juist een duidelijk beleid nu.

Je moet eigen vermogen meebrengen, vanaf januari 2018 mag je nog maar 100% lenen, dus kostenkoper kun je niet meer meefinancieren.
je inkomen wordt getoetst, je partner inkomen telt voor een bepaald percentage mee, die is dit jaar weer iets hoger, om er nog meer in een goeie schuld te krijgen
Annuiteiten of lineair of aflossingsvrij, alleen ligt die laatste niet echt voor de hand meer omdat het niet meer aftrekbaar is voor starters. Bestaande hypotheken bepaald percentage bij nieuwe hypotheek.
En zo gaat de opsomming nog wel even door.

[Verwijderd]

sugarlee89 schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 19:51:
[...]


Er is juist een duidelijk beleid nu.

Je moet eigen vermogen meebrengen, vanaf januari 2018 mag je nog maar 100% lenen, dus kostenkoper kun je niet meer meefinancieren.
je inkomen wordt getoetst, je partner inkomen telt voor een bepaald percentage mee, die is dit jaar weer iets hoger, om er nog meer in een goeie schuld te krijgen
Annuiteiten of lineair of aflossingsvrij, alleen ligt die laatste niet echt voor de hand meer omdat het niet meer aftrekbaar is voor starters. Bestaande hypotheken bepaald percentage bij nieuwe hypotheek.
En zo gaat de opsomming nog wel even door.

Ik zou eerst de vraag van de TS eens lezen.

Mijn vraag is: Kun je dan weer een gedeelte aflossingsvrij nemen voor zeg weer 20-30 jaar waarvan de rente dan NIET aftrekbaar is. Of moet je dit echt gewoon altijd helemaal inlossen en is financiering dan afgelopen bij welke aanbieder dan ook? (en moet je gaan denken aan PL als je dat evt wilt)

Het gaat hier over een eventuele verlenging, geen aankoop van een nieuwe woning. ING bijvoorbeeld deelde mij mee dat ze bij hypotheken lager dan 1 ton niet meer toetsen. Er is GEEN eenduidig beleid wbt ouderen die hun hypotheek na 30 jaar willen verlengen bij hun huidige verstrekker.

sugarlee89 schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 19:42:
De sleutel zit in de Overlijdensrisicoverzekering die hypotheekverstrekkers eisen. Die krijg je niet als je straks 70 bent en weer een aflossingsvrije hypotheek wilt. Of uberhaupt een hypotheek, maar meestal heb je dan wel een huis die je verkoopt die al flink afgelost is en dan koop je makkelijk een ander huis. Behalve natuurlijk met een aflossingsvrije hypotheek, want de schuld is nog steeds identiek

Die eisen ze helemaal niet wanneer de dekking van het onderpand voldoende is.Sterker, mijn verpanding van de polis is eraf gehaald door mij zodat ik zelf of mijn vrouw bij uitkeren kan beslissen wat ik ermee doe. Hypotheek aflossen of inkomen aanvullen.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2018 20:31 ]

[Joris748]

ari3 schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 16:50:
[...]
Als de hypotheek afloopt moet je het geleende bedrag ineens terugbetalen. Dit doe je uit eigen middelen of met een nieuwe lening. Er is geen verplichting voor je huidige hypotheeknemer om nogmaals een lening te geven.

Precies en je loopt het risico dat je geen nieuwe lening af kunt sluiten.

Je hebt nog 20 jaar, doe er iets mee

[RocketKoen]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 20:25:
[...]


Ik zou eerst de vraag van de TS eens lezen.

Mijn vraag is: Kun je dan weer een gedeelte aflossingsvrij nemen voor zeg weer 20-30 jaar waarvan de rente dan NIET aftrekbaar is. Of moet je dit echt gewoon altijd helemaal inlossen en is financiering dan afgelopen bij welke aanbieder dan ook? (en moet je gaan denken aan PL als je dat evt wilt)

Het gaat hier over een eventuele verlenging, geen aankoop van een nieuwe woning. ING bijvoorbeeld deelde mij mee dat ze bij hypotheken lager dan 1 ton niet meer toetsen. Er is GEEN eenduidig beleid wbt ouderen die hun hypotheek na 30 jaar willen verlengen bij hun huidige verstrekker.


[...]


Die eisen ze helemaal niet wanneer de dekking van het onderpand voldoende is.

Je mag nog 50% aflossingsvrij.

Verder moeten ze nog steeds aan de regels voldoen:
1) Maximum hypotheekbedrag afhankelijk van je inkomen.
2) Maximaal gelijk aan de waarde van de woning.

1 kan een probleem worden als je inkomen flink lager is dan eerst. Al hoeven kunnen ze bij ouderen heel makkelijk je pensioen en AOW rechten checken.
2 is vooral een probleem als je tijdens de soepele regels maximaal heb geleend. En de rest van de hypotheek na 30 jaar nog hoger is dan de waarde van het huis.

En je hebt het nu over een hypotheek die nog 20 jaar loopt. Wat de regels over 20 jaar zijn weet niemand nog. Kijk wat er in de laatste 10 is veranderd.
Het beste wat je kan doen is gewoon aflossen wanneer je kan.

[TheBrut3]

In de onrustige wereld is dit veel te ver vooruit kijken, je hebt namelijk geen idee wat de regels over 20 jaar zijn. Misschien mogen we tegen die tijd überhaupt maar 80% van de waarde lenen, mag aflossingsvrij helemaal niet meer of is HRA nog maar 20%.
Het idee achter aflossingsvrij is niet dat deze vrij is van totale aflossing, wat veel hypotheeknemers blijkbaar wel denken/dachten. Het idee is dat je op een andere manier de hypotheek aflost of gokt op overwaarde, maar dat in je maandbedrag geen aflossing zit. Na 30 jaar is het huis dus compleet van de bank en heeft de bewoner recht op overwaarde (of restschuld). Veel oudjes hebben dat natuurlijk niet gesnopen en denkten lekker op z'n out hollants: Whoei, weinig lasten! En lopen straks dus tegen een probleem aan (zoals het item van 1 Vandaag laat zien), zeker als hun huis vrij komt in een eventuele nieuwe huizencrisis.

Maar zoals de regels nu zijn mag jij op het einde een 50% aflossingsvrije hypotheek nemen zonder recht op HRA. En zoals gezegd, 20 jaar is nog erg ver weg en koffiedik kijken!

[Leader98]

Vergeet niet dat deze 50 plussers hun huizen hebben gekocht in een tijd waarin de bubbel nog stevig aan het groeien was.
5% waardestijging per jaar was een voorzichtige schatting maar 5-10% was zeker niet ondenkbaar.
Met die gedachte was aflossingsvrij helemaal niet zo vreemd want je schuld is tegen de einddatum van de aftrekbare hypotheek nog maar een deel van de totale woningwaarde en dan doet een bank niet heel moeilijk bij het afsluiten van een opvolgende hypotheek.

[Verwijderd]

RocketKoen schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 20:33:
[...]
Je mag nog 50% aflossingsvrij.

Verder moeten ze nog steeds aan de regels voldoen:
1) Maximum hypotheekbedrag afhankelijk van je inkomen.
2) Maximaal gelijk aan de waarde van de woning.

Klopt niet. Zoals gezegd is er bij ING alleen toetsing bij een hypotheek hoger dan 1 ton. En nogmaals, het verschilt echt per verstrekker. Er is geen algemeen geldende norm.

[RocketKoen]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 21:07:
[...]


Klopt niet. Zoals gezegd is er bij ING alleen toetsing bij een hypotheek hoger dan 1 ton. En nogmaals, het verschilt echt per verstrekker. Er is geen algemeen geldende norm.

Er is wel degelijk een geldende norm.
https://www.nvb.nl/thema-...ypotheekverstrekking.html
Daar mag van worden afgeweken in individuele gevallen. Dat de ING op een hele groep mensen geen inkomenscheck doet, mag dus niet. Ik gok dat je dat verkeerd hebt begrepen of dat degene die dat vertelde er niks van wist.

[iamcj]

Een bank wil niets liever dan een lening afsluiten aan een pensionado met een gegarandeerd inkomen en een onderpand dat de waarde van de hypotheek ruim overstijgt... Eigenlijk geen risico.

Bij mijn ouders was het geen enkel probleem, alleen geen HRA.

[LankHoar]

Wat ik een beetje mis in alle reacties: waarom zou je dit willen doen? Hoe langer je een hypotheek hebt, hoe meer geld je aan rente kwijt bent.

Ik zou zeggen, zorg dat je ~15% van je salaris investeert voor je pensioen, en gooi zoveel mogelijk van de rest tegen je hypotheek aan zodat je er zo snel mogelijk van af bent en het huis echt van jou is.

[ Voor 5% gewijzigd door LankHoar op 14-02-2018 08:00 ]

[FragDaddy]

LankHoar schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 07:58:
Wat ik een beetje mis in alle reacties: waarom zou je dit willen doen? Hoe langer je een hypotheek hebt, hoe meer geld je aan rente kwijt bent.

Dat is de waarheid als een koe! Maar niet altijd de meest verstandige keuze. Aflossen/niet aflossen op je huis is altijd afhankelijk van je persoonlijke situatie en je financiele plan!

Niet aflossen is heel gunstig omdat je nu lagere maandlasten hebt. Dat is voor veel mensen gunstig. Bijvoorbeeld omdat ze nog aan het begin van hun carriere staan en nog niet zo'n hoog inkomen hebben, of omdat ze nu een gezin met kinderen hebben en dus nu hogere kosten hebben dan over 20 jaar.

Daarnaast is over 20 jaar het geld dat je hebt geleend een stuk minder waard (door inflatie), je huis een stuk meer waard en je inkomen waarschijnlijk hoger.

En misschien wil je over 20 jaar wel in een kleiner (huur)huisje wonen als de kinderen de deur uit zijn.

Natuurlijk betaal je meer dan wanneer je zsm aflost. "GELD LENEN KOST GELD!!!!111" zeggen de reclamespotjes ook niet voor niets. En natuurlijk moet je niet ergens werkeloos worden of geen pensioen hebben opgebouwd.


Het probleem van zonder financieel plan zsm je hypotheek aflossen is dat je gigantisch veel geld in je stenen pompt. Dat geld zit daar vast. Als je een wereldreis wilt maken kun je niet even zeggen: "Ik verkoop de badkamer". Als je met pensioen bent en je denkt "ik wil een camper/boot/sportwagen" kun je niet zeggen "Ik verkoop de zolder!". Leuk dus al dat geld in stenen, maar je kunt er zo weinig mee.

Daarnaast: Dan heb je straks je hele huis afgelost en daar je hele leven flink voor krom moeten liggen... Want een paar honderd euro per maand meer in je huis gestoken. En nu heb je zorg nodig.. Dan zegt de overheid nu (de zorgstaat is inmiddels afgeschoten!) "mooi, je hebt eigen vermogen.. je mag betalen voor je eigen zorg.. Oh, je vermogen zit in stenen.. verkoop je toch even je huis!".. En je buurman met zijn huurhuisje die krijgt dezelfde zorg op kosten van de overheid..


TLDR:

(een deel) aflossingsvrij is helemaal geen doodzonde, zolang je maar begrijpt waar je mee bezig bent.

[ Voor 43% gewijzigd door FragDaddy op 14-02-2018 08:17 ]

[LankHoar]

FragDaddy schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 08:10:
[...]


Omdat je nu lagere maandlasten hebt. Dat is voor veel mensen gunstig. Bijvoorbeeld omdat ze nog aan het begin van hun carriere staan en nog niet zo'n hoog inkomen hebben, of omdat ze nu een gezin met kinderen hebben en dus nu hogere kosten hebben dan over 20 jaar.

Daarnaast is over 20 jaar het geld dat je hebt geleend een stuk minder waard (door inflatie), je huis een stuk meer waard en je inkomen waarschijnlijk hoger.

Natuurlijk betaal je meer dan wanneer je zsm aflost. "GELD LENEN KOST GELD!!!!111" zeggen de reclamespotjes ook niet voor niets. En natuurlijk moet je niet ergens werkeloos worden of geen pensioen hebben opgebouwd.

Ik ben van mening dat wanneer je dergelijke constructies nodig hebt om je huis te kunnen betalen en normaal te leven, dat je dan of een te duur huis hebt gekocht (als starter zijnde kun je niet altijd meteen een groot/modern/vrijstaand huis kopen), of nog niet klaar was om een huis te kopen. M.a.w. indien je afhankelijk bent van een aflosvrije hypotheek, leef je m.i. op te grote voet voor die aankoop. Korter lopende hypotheek onder andere voorwaarden, en dan een kleiner huis/minder luxe leven/nog net een jaar keihard sparen voor die hogere down-payment lijkt me verstandiger vanuit een toekomst perspectief.

[FragDaddy]

LankHoar schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 08:16:
[...]


Ik ben van mening dat wanneer je dergelijke constructies nodig hebt om je huis te kunnen betalen en normaal te leven, dat je dan of een te duur huis hebt gekocht (als starter zijnde kun je niet altijd meteen een groot/modern/vrijstaand huis kopen), of nog niet klaar was om een huis te kopen. M.a.w. indien je afhankelijk bent van een aflosvrije hypotheek, leef je m.i. op te grote voet voor die aankoop. Korter lopende hypotheek onder andere voorwaarden, en dan een kleiner huis/minder luxe leven/nog net een jaar keihard sparen voor die hogere down-payment lijkt me verstandiger vanuit een toekomst perspectief.

Ik ben het met je eens. Als je helemaal op de top van je kunnen een huis moet kopen (niet af kunnen lossen, hele korte looptijd omdat je anders de rente niet kunt betalen) ben je niet slim bezig.

Maar, daar had ik het ook niet over in mijn vorige post. Ik had het over mensen die bewuste keuzes maken wat ze met hun geld willen doen. En dat is niet altijd maar gewoon domweg in je huis proppen.

[ Voor 9% gewijzigd door FragDaddy op 14-02-2018 08:20 ]

[CurlyMo]

FragDaddy schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 08:10:
[...]
Het probleem van zonder financieel plan zsm je hypotheek aflossen is dat je gigantisch veel geld in je stenen pompt. Dat geld zit daar vast. Als je een wereldreis wilt maken kun je niet even zeggen: "Ik verkoop de badkamer". Als je met pensioen bent en je denkt "ik wil een camper/boot/sportwagen" kun je niet zeggen "Ik verkoop de zolder!". Leuk dus al dat geld in stenen, maar je kunt er zo weinig mee.

Als je met pensioen bent kan je altijd nog een kleine aflossingsvrije hypotheek nemen op je afgeloste huis voor die boot. Dan weet je beter waar je aan toe bent, dan wanneer je nu die boot koopt en vervolgens nog steeds hoge maandlasten hebt. Dat is ook gewoon simpel risicospreiding. Je bent ~ 70, neemt een aflossingsvrije hypotheek voor € 50.000,- voor een huis met een waarde van € 300.000 voor 30 jaar. De kans is zeer aanzienlijk dat je én geen 100 wordt én je als je 100 wordt niet meer in hetzelfde huis woont.

[MikeyMan]

LankHoar schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 08:16:
[...]


Ik ben van mening dat wanneer je dergelijke constructies nodig hebt om je huis te kunnen betalen en normaal te leven, dat je dan of een te duur huis hebt gekocht (als starter zijnde kun je niet altijd meteen een groot/modern/vrijstaand huis kopen), of nog niet klaar was om een huis te kopen. M.a.w. indien je afhankelijk bent van een aflosvrije hypotheek, leef je m.i. op te grote voet voor die aankoop. Korter lopende hypotheek onder andere voorwaarden, en dan een kleiner huis/minder luxe leven/nog net een jaar keihard sparen voor die hogere down-payment lijkt me verstandiger vanuit een toekomst perspectief.

Tsjah, wij hebben 8 jaar geleden ons eerste huis gekocht. Bewust niet op onze max, en expres maar 45% aflossingsvrij. In de tussentijd is ons salaris verdubbeld, is de studieschuld afgelost, en hebben we ook nog een deel van die aflossingsvrije hypotheek afgelost. Het is maar net welke keuze je maakt.

We zijn nu voor een nieuw huis aan het kijken, en maken daar ook bewust de keuze om voor 45% aflossingsvrij te gaan, terwijl het huis 2x zo duur is. In dit geval willen (moeten) we een hoop gaan investeren in het huis om het energieverbruik terug te dringen. Als dat gelukt is gaan we het aflossingsvrije deel weer aflossen.

Voordeel is dat sinds vorig jaar het volgens mij soort van verplicht is om aflossingen toe te staan.

Je hebt het echt zelf in de hand. Lekker stukje aflossen op die aflossingsvrije hypotheek als je wat over hebt. Tijd zat nog.

[jeanj]

Het probleem met aflossingvrije hypotheken is dat je het bedrag mogelijk niet kan herfinancieren. Meestal omdat je te oud bent of met pensioen bent en de geldverstrekker dat als een te laag inkomen ziet. Het komt er op neer hoe de (nieuwe) geldverstrekker de risico's inschat.
Echter hoe dat er over 20 jaar uitziet, geen idee. Misschien leven we wel tot 150 en willen ze graag aan je verdienen. Misschien ook niet. Misschien zitten we in een nieuwe economische crisis.

Het probleem is dat mensen aflossingvrije hypotheken gebruiken om niet af te lossen, en dat is niet slim, of je moet het op de koop toenemen dat je huis moet verkopen ondanks het economische klimaat op dat moment inclusief de hoogte van de prijzen van koophuizen en de de hoogte van huurprijzen (want je zult toch ergens moeten wonen als je uit je huis moet). Als je dus zekerheid wilt, kan je daar wat aan doen door af te lossen of te sparen.

Persoonlijk vind ik het ook belachelijk dat de HRA voor deze vorm is afgeschaft.
Ik snap niet dat er mensen zijn die niet door hebben dat ze aan het eind van deze hypotheek vorm het bedrag moeten terug betalen en dat ze daarvoor zelf moeten zorgen en dat kan wel eens leiden tot (gedwongen) verkoop van je huis. En 1 ding wat nooit goed is (financieel gezien) is je huis moeten verkopen.

Voor mijn situatie was het de perfecte vorm, de laagste maandlasten mogelijk. Maar ik heb hem dan ook bijna afgelost, en het bedrag voor de eind aflossing ligt al klaar. Als ik een spaarhypotheek had genomen, had mij dat 50.000 extra opgeleverd over 30 jaar, maar met dubbele maandlasten, en aangezien ik hem in onzekere tijden afsloot was dat mijn nacht rust niet waard.

[ Voor 6% gewijzigd door jeanj op 14-02-2018 09:48 ]

[TheBrut3]

jeanj schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 09:46:
Persoonlijk vind ik het ook belachelijk dat de HRA voor deze vorm is afgeschaft.
Ik snap niet dat er mensen zijn die niet door hebben dat ze aan het eind van deze hypotheek vorm het bedrag moeten terug betalen en dat ze daarvoor zelf moeten zorgen en dat kan wel eens leiden tot (gedwongen) verkoop van je huis.

Ja en nee. Afschaffing van HRA op een 100% aflossingsvrije hypotheek snap ik wel. Waarom? Omdat stiekem best veel mensen geen enkel idee hebben wat voor product ze hebben. Wij vinden het logisch dat we de ins en outs kennen van onze hypotheek, maar er zijn zoveel mensen die echt geen idee hebben en het product hebben omdat iemand met verstand zei dat het goed was. Dat zijn vooral ook de mensen die nu weer gaan klagen over dat ze over een paar jaar een probleem kunnen hebben omdat ze dat product hebben, maar er niet op hebben geanticipeerd.

50% aflossingsvrij zou in mijn ogen nog wel met behoud van HRA moeten kunnen.

[Joris748]

TheBrut3 schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 10:45:
[...]

Ja en nee. Afschaffing van HRA op een 100% aflossingsvrije hypotheek snap ik wel. Waarom? Omdat stiekem best veel mensen geen enkel idee hebben wat voor product ze hebben. Wij vinden het logisch dat we de ins en outs kennen van onze hypotheek, maar er zijn zoveel mensen die echt geen idee hebben en het product hebben omdat iemand met verstand zei dat het goed was. Dat zijn vooral ook de mensen die nu weer gaan klagen over dat ze over een paar jaar een probleem kunnen hebben omdat ze dat product hebben, maar er niet op hebben geanticipeerd.

50% aflossingsvrij zou in mijn ogen nog wel met behoud van HRA moeten kunnen.

Ik vind het een goed besluit om de aflossingsvrije hypotheek niet meer in aanmerking te laten komen voor HRA. Verplicht aflossen in 30 jaar is de norm om HRA te krijgen.

Met HRA krijgen mensen juist het gevoel dat het loont (meer HRA) om niet af te lossen op het aflossingsvrije deel.

[meermarco]

Bedankt voor de reacties met concrete antwoorden op de vraag

En nee, ik ga zeker niet alles aflossen--->waarom? Omdat ik liever wat spaar en vrijheid heb om het niet allemaal in stenen te hebben zitten in geval van ziekte, medische hulp buitenland, en andere ellende. Daarnaast is het (helaas) nog steeds zo dat bezit/tegoeden belast worden terwijl je toch al belasting betaald hebt over het inkomen. In ben 'bang' dat wanneer alles in stenen zit(en lager spaartegoed) en minder aftrekposten je nogmaals aangeslagen gaat worden door de overheid. Kijk wat er nu al gebeurt met de wet Hillen en de aanpassing.

Dus waarom deel aflossingsvrij voor mij:

-Minder lasten nu
-Wat ik 'bespaar' aan lasten ' spaar' ik gedeeltelijk, gedeeltelijk ook gewoon uitgaven
-Per saldo met aftrek betaal ik veeeeel minder dan huur
-Risico af te dekken 30% bankspaar en natuurlijk OVR etc
- Huis heeft nu al behoorlijke overwaarde tov hypotheek
- als de 30 jaar(nu nog 20) afloopt ben ik 55

Maar per saldo is het dus zo dat tzt ik de hypotheeksom dus ergens anders (of bij dezelfde bank) zoals het NU is kan herfinancieren. 50% max aflossingsvrij. Dat zal tzt zeker zijn tov marktwaarde. Maar goed you never know:)

dank

[Jheroun]

@meermarco Een hoop is al gezegd, maar een hoop klopt ook maar half Moraal van het verhaal: checken met je bank, de voorwaarden kunnen nogal verschillen maar de renteaftrek vervalt sowieso aan het einde.

Ik heb toevallig net een hypotheek afgesloten dus ik kan hier ook wat aan bijdragen maar we zijn hier geen experts dus check het bij een echte adviseur.

Na de looptijd van de hypotheek is er nog een restschuld. Sommige banken laten die hypotheek gewoon doorlopen zolang de rente maar gewoon netjes betaald wordt, dus zonder nieuwe inkomenstoetsing. Andere banken laten de hypotheek echt aflopen en dan zul je voor dat bedrag opnieuw op zoek moeten naar financiering en dat kan dan lastiger zijn als je situatie anders is (inkomen lager, ouder, ziek, whatever). Ik zou er niet blind van uit gaan dat je de restschuld straks weer kan herfinancieren, ik zou een plan maken om het aflossingsvrijedeel aan het einde van de looptijd afgelost te hebben door eigen stortingen.

Renteaftrek heb je voor dit bedrag sowieso niet meer straks, renteaftrek krijg je voor 30 jaar, gekoppeld aan het bedrag van een oorspronkelijke lening. Dus aan het einde van deze looptijd heb je voor de X euro waarvoor je in het verleden de hypotheek hebt afgesloten sowieso geen renteaftrek meer. Los van of hypotheekrenteaftrek überhaupt nog bestaat over 20 jaar weet je in ieder geval dat die voor dit bedrag niet meer geldt, dat recht heb je al gebruikt dan.

Nieuwe leningdelen boven de oorspronkelijk som hebben (met de regels van nu) wel weer hypotheekrenteaftrek. Dat kan allemaal erg verwarrend worden. Wij hebben nu een hypotheek met 3 einddata voor renteaftrek, een deel stopt over 17 jaar, een deel over 21 jaar en een deel over 30 jaar.

[ Voor 6% gewijzigd door Jheroun op 14-02-2018 11:39 ]

[Verwijderd]

Het is ook een hoop paniekzaaierij. Alleen de inflatie halveert de hypotheek al op die 30 jaar. Natuurlijk moet je oversluiten maar het moet wel heel gek lopen als dat niet lukt.

[defiant]

Naast de genoemde nadelen zijn er nog 2 factoren die het imho ongunstig maken om te kunnen gokken op een aflossingsvrije hypotheek. Ten eerste lijkt het erop dat we lange periode tegemoet gaan van lage rentes en mogelijk zelfs deflatie. Hierdoor blijft de reële waarde van de schuld gelijk of neemt juist toe. In tijden van deflatie en/of lage rente vlucht kapitaal in vastgoed, je krijgt misschien meer voor je huis, maar ook een nieuw huis is hierdoor duurder terwijl je schuld gelijk blijft.

Ten tweede, op lange termijn zijn lagere lasten door een afgeloste hypotheek waarschijnlijk noodzakelijker dan voor de huidige generatie babyboomers die relatief veel economische voorspoed hebben gehad. De tijd van gunstige AOW en pensioenregelingen lijkt toch wel voorbij. D.w.z. als je op je 55e of 60e werkeloos wordt en je moet nog 10 jaar tot je AOW, dan is een huis met een aflossingsvrije hypotheek nogal een blok aan 't been.

[meermarco]

Zou kunnen maar ook in jouw comment staat al een hoop lijkt. Ik kies echt liever voor aflossingsvrij--->sparen en mogelijk aflossen dan VERPLICHT aflossen zoals annuiteit of lineair. Sowieso is dat qua totale som voordeliger. (als je daadwerkelijk aflost) Maar goed, time will tell. Feit blijft dat je goed moet nadenken, en ' klappen' kunnen opvangen mocht de renteaftrek wegvallen.

[aegis]

Ik snap niet waarom mensen zo moeilijk doen over de belasting die ze moeten betalen bij een hypotheekvrij huis.

Voor een huis van 250k betaal je over de 30 jaar met 3% rente 150k netto en 225k bruto aan rente en dan moet de lening van 250k nog afgelost worden dus de echte netto kosten zijn zijn 400k. Dat zelfde huis zou hypotheekvrij over de 30 jaar maar 25k aan belasting kosten plus de kosten van de woning van kom je totaal 275k uit.

In mijn ogen is 275k toch echt een lager getal dan 400k maar blijkbaar voor de gemiddelde nederlander is 400k kleiner dan 275k over 30 jaar want je krijg 75k terug van de belastingdienst. Dus misschien moeten we wat aan de wiskunde die mensen op school krijg doen ofzo.

[meermarco]

Dat wil ik iig niet zeggen. Alleen dat ik niet al mijn geld in stenen wil hebben. Met aflossingsvrij en(mogelijk) zelf wat aflossen heb je daar meer vrijheid in dan annuïteit bijvoorbeeld. Natuurlijk is cash afrekenen en dan wat belasting betalen nog voordeliger. Moet je dat wel kunnen doen

[GoldenSample]

Valandil schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 17:40:
Na je aflossingsvrije hypotheek zal je een nieuwe hypotheek moeten nemen.
Volgens mij is alleen de rente van die nieuwe hypotheek niet meer aftrekbaar.
(als de rente tegen die tijd uberhaupt nog aftrekbaar is).

Voorwaarde is natuurlijk wel dat je waarde van je huis niet lager is dan het openstaande aflossingvrije bedrag.
Zelf ook aflossingsvrij, echter dan voor 40%... dus dat zit wel goed tegen die tijd.

Voorwaarde is ook dat je die som kunt ophoesten naar huidige normen. Als TS tegen die tijd in de 60 is wens ik hem sterkte :x Die hypotheek ga je waarschijnlijkniet krijgen als je binnen een jaar of 10 een pensioentje als inkomen hebt.

Begin zo snel mogelijk met geld in die 70% duwen anders moet je over 20 jaar stoppen met wonen.

Oprechte vraag; toen je deze hypotheek afsloot, wat dacht je toen/werd je wijs gemaakt over wat er gebeurde na afloop?

[RoNoS]

Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom mensen voor aflossingsvrij kiezen. Maar toen ik m'n hypotheek afsloot zei de medewerker van de bank ook, 'Hoeveel aflossingsvrij wil je?'
Ik: '0 procent'
Hij: 'Je bedoelt 100%?' (Toen kon dat nog)
Ik: 'Nee, 0%, waarom zou ik meer doen als ik het kan betalen?'
Hij: 'Omdat je dan minder maandlasten hebt.'

Tsja, dan maken ze het je wel makkelijk... Als je niet in de materie zit en denkt, oh dat klinkt leuk, dan is dat zo geregeld.

[meermarco]

Grappig zo’n discussie over aflossingsvrij terwijl dat de vraag niet was :-) overigens zijn er nu nog zat pensionado”s die gewoon hypotheken krijgen op basis van pensioen en gedeelte eigen inleg. En of dat nou aflossingsvrij of annuïteit is.

En de vraag wat ik dacht toentertijd met aflossingsvrij: ik dacht 30-35 procent is afgelost. Nu meer middelen om een bouwval in populaire omgeving op te knappen en in een huis te wonen wat normaal anders niet bereikbaar was. Tevens ging ik er ook vanuit dat door verbeteringen huis meer waard zou worden. En idee was dat is dan na 10-15 jaar zou sparen om aflossingsvrij wat verder af te lossen.

[xminator]

Leader98 schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 20:52:
Vergeet niet dat deze 50 plussers hun huizen hebben gekocht in een tijd waarin de bubbel nog stevig aan het groeien was.
5% waardestijging per jaar was een voorzichtige schatting maar 5-10% was zeker niet ondenkbaar.
Met die gedachte was aflossingsvrij helemaal niet zo vreemd want je schuld is tegen de einddatum van de aftrekbare hypotheek nog maar een deel van de totale woningwaarde en dan doet een bank niet heel moeilijk bij het afsluiten van een opvolgende hypotheek.

Je verhaal klopt niet. Een bank kijkt niet naar de LTV van een woning. Ze kijken naar je inkomen en dan pas de LTV.


Veel mensen begrijpen het gewoon niet. Het is jammer dat uiteindelijk de mensen die het wel begrijpen en de regeltjes hebben gevolgd moeten gaan opdraaien voor deze debielen.

[Joris748]

GoldenSample schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 23:09:
[...]

Voorwaarde is ook dat je die som kunt ophoesten naar huidige normen. Als TS tegen die tijd in de 60 is wens ik hem sterkte :x Die hypotheek ga je waarschijnlijkniet krijgen als je binnen een jaar of 10 een pensioentje als inkomen hebt.

Begin zo snel mogelijk met geld in die 70% duwen anders moet je over 20 jaar stoppen met wonen.

Oprechte vraag; toen je deze hypotheek afsloot, wat dacht je toen/werd je wijs gemaakt over wat er gebeurde na afloop?

Precies. Onlangs met een adviseur gesproken over pensioenen. Hij legde me uit dat je oudedagsvoorziening uit 3 pijlers bestaat:

• AOW uitkering
• Pensioen opgebouwd via werkgever
• Eigen middelen

Niemand weet hoe mijn AOW uitkering en pensioen eruit zien, als ik over 25-30 jaar met pensioen ga. Ik kan hier het beste op anticiperen door te zorgen dat mijn maandlasten tegen die tijd zo laag mogelijk zijn. Een restschuld op de woning past mijns inziens niet in dat plaatje. Eigen middelen zet ik daarom in om mijn (toekomstige) maandlasten te minimaliseren.

[xminator]

Joris748 schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 08:40:
[...]

Precies. Onlangs met een adviseur gesproken over pensioenen. Hij legde me uit dat je oudedagsvoorziening uit 3 pijlers bestaat:

• AOW uitkering
• Pensioen opgebouwd via werkgever
• Eigen middelen

Niemand weet hoe mijn AOW uitkering en pensioen eruit zien, als ik over 25-30 jaar met pensioen ga. Ik kan hier het beste op anticiperen door te zorgen dat mijn maandlasten tegen die tijd zo laag mogelijk zijn. Een restschuld op de woning past mijns inziens niet in dat plaatje. Eigen middelen zet ik daarom in om mijn (toekomstige) maandlasten te minimaliseren.

Een correctie: de meeste ouderen weten precies wat ze gaan krijgen als oudedagsvoorziening. Zij hebben namelijk allemaal mooie DB-eindloonregelingen met 0,0 eigen inbreng.

[Joris748]

xminator schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 08:44:
[...]

Een correctie: de babyboomers wisten precies wat ze gingen krijgen als oudedagsvoorziening. Zij hadden namelijk allemaal mooie DB-eindloonregelingen met 0,0 eigen inbreng.

Het pensioen van veel babyboomers is sinds de crisis al niet meer geïndexeerd. Voor veel van die pensioenen geldt dat die komende jaren ook niet geïndexeerd zullen worden. De meeste babyboomers zulen dat 20 jaar geleden niet aan hebben zien komen.

Voor ons geldt dat de toekomst veel onzekerder is, want het AOW en pensioenstelsel zal op de schop gaan omdat het anders onbetaalbaar wordt. Daarnaast is een deel van mijn pensioen ondergebracht bij een verzekeraar. De hoogte van mijn pensioen is dus oa. afhankelijk van de dan geldende rente.

[ Voor 3% gewijzigd door Joris748 op 15-02-2018 08:53 ]

[phYzar]

RoNoS schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 00:28:
Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom mensen voor aflossingsvrij kiezen.

Simpel: vrijheid.

Een lineaire hypotheek moet je lineair aflossen, mag sneller
Een annuïteiten hypotheek moet je annuïtair aflossen, mag lineair, mag sneller.
Een aflossingsvrije hypotheek moet je einde looptijd aflossen, mag annuitair, mag lineair, mag sneller.

De enige reden om het niet te doen is de hogere rente die er tegenover kan staan. Het is natuurlijk niet erg om jezelf te dwingen trouwer af te lossen door een 'strengere' hypotheekvorm te nemen, maar dat is niet persé beter of slimmer. Mocht je op een later moment een tijdelijke hogere financiële verplichting op een ander vlak hebben (kinderen, medisch, investering in wat-dan-ook) dan heb je de keuze bij aflossingsvrij om die op een lager pitje te zetten ten faveure van de andere verplichting. Natuurlijk moet je dat later weer compenseren, maar voor een financieel vaardig persoon moet die afweging wel te overzien zijn.

En natuurlijk zijn er genoeg financieel-niet-vaardige personen. Welk percentage van de huizenkopers heeft nou het besef van het formaat van de financiele verplcihting die ze zijn aangegaan? Voor die mensen is de adviseur onmisbaar, en de steeds strengere normen ook, maar dat maakt het product aflossingsvrij niet per definitie slecht. De mensen in dit topic, inclusief de TS, schat ik wat vaardiger in, omdat ze blijkbaar de tijd nemen om over zulk soort dingen na te denken ipv na 30 jaar voor het blok te staan.

[righthand]

FragDaddy schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 08:10:
[...]


Dat is de waarheid als een koe! Maar niet altijd de meest verstandige keuze. Aflossen/niet aflossen op je huis is altijd afhankelijk van je persoonlijke situatie en je financiele plan!

Niet aflossen is heel gunstig omdat je nu lagere maandlasten hebt. Dat is voor veel mensen gunstig. Bijvoorbeeld omdat ze nog aan het begin van hun carriere staan en nog niet zo'n hoog inkomen hebben, of omdat ze nu een gezin met kinderen hebben en dus nu hogere kosten hebben dan over 20 jaar.

Daarnaast is over 20 jaar het geld dat je hebt geleend een stuk minder waard (door inflatie), je huis een stuk meer waard en je inkomen waarschijnlijk hoger.

En misschien wil je over 20 jaar wel in een kleiner (huur)huisje wonen als de kinderen de deur uit zijn.

Natuurlijk betaal je meer dan wanneer je zsm aflost. "GELD LENEN KOST GELD!!!!111" zeggen de reclamespotjes ook niet voor niets. En natuurlijk moet je niet ergens werkeloos worden of geen pensioen hebben opgebouwd.


Het probleem van zonder financieel plan zsm je hypotheek aflossen is dat je gigantisch veel geld in je stenen pompt. Dat geld zit daar vast. Als je een wereldreis wilt maken kun je niet even zeggen: "Ik verkoop de badkamer". Als je met pensioen bent en je denkt "ik wil een camper/boot/sportwagen" kun je niet zeggen "Ik verkoop de zolder!". Leuk dus al dat geld in stenen, maar je kunt er zo weinig mee.

Daarnaast: Dan heb je straks je hele huis afgelost en daar je hele leven flink voor krom moeten liggen... Want een paar honderd euro per maand meer in je huis gestoken. En nu heb je zorg nodig.. Dan zegt de overheid nu (de zorgstaat is inmiddels afgeschoten!) "mooi, je hebt eigen vermogen.. je mag betalen voor je eigen zorg.. Oh, je vermogen zit in stenen.. verkoop je toch even je huis!".. En je buurman met zijn huurhuisje die krijgt dezelfde zorg op kosten van de overheid..


TLDR:

(een deel) aflossingsvrij is helemaal geen doodzonde, zolang je maar begrijpt waar je mee bezig bent.

Helemaal eens met je verhaal en met name je laatste opmerking.

Wij zijn onze eerste hypotheek aangegaan waarbij we een groot deel eigen geld hebben ingebracht en de rest van de som de helft aflossingvrij en de helft annuitair hebben gedekt. Dat aflossingsvrije gedeelte is dan niet aftrekbaar (en gaat naar Box 3, erg belangrijk detail voor ons).

Waarom deze keus? Omdat we dan na 30 jaar enkel nog tegen een kostenpost van 400 euro per maand aankijken voor wonen. En dat is in het ergste geval. Want nu hebben we jonge kinderen (KDO, BSO, zwemles, sportvereningingen. studiegeld) en zijn de kosten voor leven een flink stuk hoger dan we dat zullen hebben wanneer ze het huis uit zijn. Simpel gezegd; het geeft ons nu meer financiele vrijheid. Misschien is het voor ons ook makkelijker om dit te beslissen omdat we altijd hebben gehuurd.

Daarnaast kunnen we de aflossingsvrije hypotheek in box 3 zetten (want geen Eigenwoningschuld)!
En dat is voor ons erg gunstig gezien we deze dan aftrekken van ons vermogen. Geeft ons zeker enkele duizenden euro's belastingvoordeel per jaar. Dit voordeel is voor ons groter dan bijvoorbeeld de HRA (met onze huidige rente van 1.8%) die we dan op het aflossingvrije deel terug zouden krijgen (mocht dit annuitair zijn). Best wel iets om even uit te rekenen wanneer je wat vermogen in box 3 hebt staan.

Ook weten we dat er uiteindelijk een erfenis onze kant op zal komen. En dat onze salarissen nog zullen stijgen en dat onze spaarpotten zullen blijven groeien.

Kortom: 100% aflossen is een keuze en niet altijd voor iedereen de meest fiscaal of financieel aantrekkelijke keuze.

[meermarco]

Inderdaad. Ik heb er dus voor gekozen om geld vrij te houden voor verbouwing en daardoor veel woongenot gecreeert wat ik anders niet had kunnen doen, EN veel overwaarde. (nu in ieder geval) maar we wonen nu in een huis/ple wat anders niet gekunt had. Nu na 10 jaar, kunnen we denken aan een beetje aflossen.

Maar wat iemand anders ook zegt, aflossingsvrij is niet erg. Maar wel als je geen diee wat het inhoudt. Zelf heb ik nog 20 jaar, en denk daarover na. Sommigen hebben idd geen idee. Dat is lastiger en dan ook gevaarlijk(er)

[The Eagle]

Krijg je eigenlijk hypotheekrenteaftrek over het aflossingsvrije deel of mag dat inmiddels ook al niet meer (en dus alleen nog over het deel van de hypotheek dat je aflost)?

[righthand]

The Eagle schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:18:
Krijg je eigenlijk hypotheekrenteaftrek over het aflossingsvrije deel of mag dat inmiddels ook al niet meer (en dus alleen nog over het deel van de hypotheek dat je aflost)?

Laat maar, phYzar zijn verklaring is beter

[ Voor 55% gewijzigd door righthand op 15-02-2018 10:51 ]

[phYzar]

The Eagle schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:18:
Krijg je eigenlijk hypotheekrenteaftrek over het aflossingsvrije deel of mag dat inmiddels ook al niet meer (en dus alleen nog over het deel van de hypotheek dat je aflost)?

Als je al een aflossingsvrije hypotheek had voordat de nieuwe regels in zijn gegaan, mag je bij een nieuwe hypotheek maximaal 50% aflossingsvrij nemen (mits dat bedrag niet hoger is dan je oude aflossingsvrije hypotheek) en dan heb je nog HRA daarover.

[Napo]

TheBrut3 schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 10:45:
[...]

Ja en nee. Afschaffing van HRA op een 100% aflossingsvrije hypotheek snap ik wel. Waarom? Omdat stiekem best veel mensen geen enkel idee hebben wat voor product ze hebben. Wij vinden het logisch dat we de ins en
outs kennen van onze hypotheek, maar er zijn zoveel mensen die echt geen idee hebben en het product hebben omdat iemand met verstand zei dat het goed was.

Blijft toch zo bijzonder. Eén van de grootste aankopen in je leven en alsnog neemt men de moeite niet om het concept hypotheek goed te begrijpen. Ik snap wellicht nog wel dat een beleggingshypotheek uit het verleden wat ontransparant was maar met de vormen die je nu voornamelijk nog ziet (lineair, aflossingsvrij en annuïtair) zijn niet bijzonder complex, en de meest complexe hierin is de annuïtaire hypotheek.

Het spijtige hieraan is dus dat je tegenwoordig MOET geadviseerd worden over het product hypotheek en je daar ook voor moet (logisch want het kost de verstrekker tijd) betalen terwijl je al afdoende kennis kunt hebben

[Leader98]

Aflossen is zeer nobel maar als je het geld wat je in aflossing hebt gestoken later toch beter elders zou kunnen gebruiken kan je er niet meer aankomen...

Als je niet aflost maar natuurlijk wel zelf geld apart zet ben je flexibeler (en ja, dat kost iets meer dan stompzinnig aflossen).

[BCC]

Indexbeleggen rendeerde afgelopen jaar 10% en de rente op mijn aflossingsvrije deel is 3.5%. Ik ga dit jaar het geld wat ik over heb echt niet aflossen.

[upje]

Indexbeleggen kan volgend jaar ook -10% (of erger) zijn, en dan is de rente op je hypotheek nog steeds 3,5%. Het is dus een afweging die iets moeilijker is dan je nu doet voorkomen.

[The Eagle]

Leader98 schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 12:56:
Aflossen is zeer nobel maar als je het geld wat je in aflossing hebt gestoken later toch beter elders zou kunnen gebruiken kan je er niet meer aankomen...

Als je dat wilde moet je niet aan een (duurder) koophuis beginnen. Een hypotheek is een lening met je huis als onderpand. Als jij leent betaal je rente en moet je de lening ooit terugbetalen. Wees uberhaupt blij dat je dan voor een deel kunt kiezen om niet terug te hoeven betalen.

Als je niet aflost maar natuurlijk wel zelf geld apart zet ben je flexibeler (en ja, dat kost iets meer dan stompzinnig aflossen).

Dat is vrijwel exact wat een bankspaarhypotheek doet. Rente op de lening is gelijk aan spaarrente op het geld dat je apart zet. Mag helaas niet meer (ik heb er nog wel eentje, kon nog net).

[BCC]

Als je 100% aflossingsvrij gewoon als huur ziet, dan zie ik het probleem niet zo eigenlijk.

Na 30 jaar: iets anders huren.

[ Voor 15% gewijzigd door BCC op 15-02-2018 18:05 ]

[GoldenSample]

BCC schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 18:05:
Als je 100% aflossingsvrij gewoon als huur ziet, dan zie ik het probleem niet zo eigenlijk.

Na 30 jaar: iets anders huren.

Huren van de bank met een enorm financieel risico bij een neergaande markt/afgeschreven woning.

[SlinkingAnt]

Napo schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:44:
[...]
Het spijtige hieraan is dus dat je tegenwoordig MOET geadviseerd worden over het product hypotheek en je daar ook voor moet (logisch want het kost de verstrekker tijd) betalen terwijl je al afdoende kennis kunt hebben

Neehoor, de ABN biedt een hypotheek zonder advies aan. Dan moet je eerst een 20 vragen beantwoorden om je kennisniveau in te schatten (en waarmee ze zichzelf indekken natuurlijk), maar vervolgens kun je zonder verder advies een hypotheek bij hun afnemen. Momenteel ben ik daar mee bezig, en dat scheelt toch weer €900 advieskosten

[Napo]

SlinkingAnt schreef op vrijdag 16 februari 2018 @ 08:30:
[...]


Neehoor, de ABN biedt een hypotheek zonder advies aan.

oh dat is iets nieuws dan, een aantal jaar geleden kon dat nog niet

De vragen die de ABN stelt in de questionair zjin trouwens wel prima om de minimale kennis aan te tonen, als je daar fouten in maakt (afhankelijk van starter of doorstroom kan dat wel, als starter is restschuld uit hudige woning simpelweg niet relevant) dan moet de persoon wellicht beter nadenken over het product alvorens het af te sluiten (een kort adviesgesprek lijkt me niet afdoende)

[ Voor 43% gewijzigd door Napo op 16-02-2018 10:31 ]