Webshop weigert retourzending (en geeft geen geld terug)

[FireBladeX]

Hoi Tweakers,


Ik heb een kachelventilator besteld bij Carpartsdirect.nl. Echter bleek dit niet het juiste onderdeel te zijn wat door Carpartsdirect.nl bevestigd is dat het wel het juiste onderdeel is. Ik heb de zending retour gestuurd maar tot mijn verbazing ook weer meteen retour gekregen. Met de volgende mededeling; te veel tape op de doos van het product (de doos is gewoon een bruine kartonnen doos zonder logo of label). Zij accepteren de retourzending niet omdat ze het artikel niet meer als nieuw kunnen verkopen. Echter hoe de product is aangekomen, betreft het gewoon een eerder gebruikt product (sticker is vervaagd, kwam ik een bruine kartonnen doos zonder merk of logo). Hier heb ik allemaal foto's van en zal ik indien de vraag is ook delen met jullie.

Ik voer al bijna 2 weken een discussie met hun om mijn gelijk te krijgen. Deze discussie is te volgen op klachenkompas (anders moet ik alles kopiëren en plakken, lijkt mij onnodig toch?). Zit ik hier echt verkeerd of moet ik gewoon voet bij stuk houden?

link klachtenkompas

Alvast bedankt voor jullie moeite

FireBladeX wijzigde deze reactie 12-02-2018 13:57 (3%)

[Yucon]

Begin maar eens met de foto's. Zonder dat is er niets over te zeggen.

Verder doe je op dat klachtenkompas veel te moeilijk. Retourneren wegens koop op afstand en niet welles/niets gaan spelen over of iets duidelijk op de site stond of niet.

Yucon wijzigde deze reactie 12-02-2018 13:59 (8%)

[Puch-Maxi]

Met Yucon, je moet je gewoon beroepen op WKOA. Zonder opgave van reden, maar daar is het nu al te laat voor. Wat voor speciale doos was dat dan, zat er ook een omdoos bij?

[s0ulmaster]

Ik zie nergens dat de TS zich NIET op de WKOA heeft beroepen tijdens het retour zenden.

Daarnaast is de vraag of de doos onderdeel is van het bestelde product. Ik meen mij te herinneren dat dit niet het geval is en daarmee ook is uitgesloten van de waardevermindering die een verkoper in rekening mag brengen onder WKOA. Ik ka het helaas neit zo snel terug vinden

Tot slot als TS het retour heeft gestuurd onder WKOA, dan mag een verkoper sowieso niks weigeren, hooguit een waardevermindering in rekening brengen mocht mijn bovenstaande bewering niet correct zijn. Een nieuwe doos kan dus hooguit een paar euro kosten om te vervangen gok ik.

edit:

om mijn reactie omtrent de kosten even kracht bij te zetten

quote:

Dit kan lastig zijn voor de webwinkelier: Het betekent namelijk dat iemand een paar schoenen kan kopen en deze in een geheel andere schoenendoos kan retourneren. Of dat hij wel de originele schoenendoos gebruikt, maar deze dichtplakt en hem als zodanig op de post doet. De winkelier heeft daardoor geen bijpassende doos meer bij de schoenen. Een consument mag doen wat hij in de winkel ook kan doen met producten, gaat hij te ver?, dan mag u de ontstane schade bij de klant verhalen.

Ik zie een simpele kartonnen doos niet als een probleem met gevolgen voor een winkelier anders dan een andere doos van de plank pakken.

s0ulmaster wijzigde deze reactie 12-02-2018 14:12 (41%)

[wittereus]

Heeft iemand het verhaal op klachtenkompas überhaupt gelezen? Ze bieden al een tegoedbon aan voor vrijwel het aanschafbedrag (minus een 10tje voor de getrashte verpakking) die TS kan verrekenen op het juiste onderdeel voor zijn auto.

[s0ulmaster]

quote:

wittereus schreef op maandag 12 februari 2018 @ 14:11:
Heeft iemand het verhaal op klachtenkompas überhaupt gelezen? Ze bieden al een tegoedbon aan voor vrijwel het aanschafbedrag (minus een 10tje voor de getrashte verpakking) die TS kan verrekenen op het juiste onderdeel voor zijn auto.

leuk en aardig, maar weigeren van WKOA/herroepingsrecht en dus geen geld retourneren is nog steeds niet toegestaan. Daarbij vraag ik me af of de winkel 10 euro mag rekenen voor een kartonnen doos, zie hiervoor mijn vorige bericht.

Die voorwaarden zijn dus dikke onzin.

[hostler]

@wittereus Maar TS geeft duidelijk aan geen tegoedbon te willen. Hij wil zijn geld terug.

Men kan geld terug eisen wanneer:
"Als u een product op afstand of buiten de verkoopruimte hebt gekocht. En als u het product hebt teruggestuurd binnen de bedenktijd."

https://www.consuwijzer.n...-een-tegoedbon-accepteren

@s0ulmaster Jij bent snel

hostler wijzigde deze reactie 12-02-2018 14:15 (4%)

[Viper®]

Ik ben geen winkeleigenaar en ik zie het vast verkeerd, maar ik snap niet dat winkels nog zo moeilijk doen, zeker gezien het huidige tijdperk van internet, reviews en media.

De gratis negatieve reclame die je als bedrijf al snel oploopt door dit soort acties wegen toch niet op tegen de mogelijke 'winst'.

[KDL]

Wat een slechte zaak carpartsdirect komt al op de boycotlijst hierdoor

Het orderbedrag niet willen verliezen, maar zo'n stukje karton en slechte service kan je veel meer orders kosten

- airco kun je wel lezen als minus airco.. maar dit gaat te ver

Alsnog moet wkoa gelden, gewoon voet bij stuk houden

[Viper®]

quote:

KDL schreef op maandag 12 februari 2018 @ 14:31:
Wat een slechte zaak carpartsdirect komt al op de boycotlijst hierdoor

Het orderbedrag niet willen verliezen, maar zo'n stukje karton en slechte service kan je veel meer orders kosten

- airco kun je wel lezen als minus airco.. maar dit gaat te ver

Alsnog moet wkoa gelden, gewoon voet bij stuk houden

- punt 1
- punt 2

Ik zie - airco meer als toevoeging of opsomming. Inderdaad wel heel ver gezocht.

[SacreBleu]

quote:

s0ulmaster schreef op maandag 12 februari 2018 @ 14:14:
[...]

Daarbij vraag ik me af of de winkel 10 euro mag rekenen voor een kartonnen doos, zie hiervoor mijn vorige bericht.

Die voorwaarden zijn dus dikke onzin.

An sich mag de winkelier alle kosten die het moet maken om het product weer 'als nieuw' te maken doorverrekenen aan de klant. Echter, gaat dit specifiek op wanneer het product 'gebruikt' is en dat is hier niet van toepassing.

Daarbij is het antwoord met betrekking tot de '- airco' notering wel héél erg vergezocht. Onduidelijkheid mag sowieso niet, de verkoper moet er zorg voor dragen dat de informatie altijd duidelijk is, oftewel ik vind niet dat er hier aan de informatieplicht is voldaan.

[Intelligo]

- airco is in de autobranche helaas een normale beschrijving van "geen airco".

Echter was het wel handig geweest van de heren om daar, bij particuliere verkoop, "geen airco" van te maken.

Maar het zal allemaal wel uit de database van leverancier overgekopieerd worden, dan krijg je dit.

[DukeBox]

^ Ik zou dat ook eerder als 'opsomming' zien..

- airco
- nieuw
- garantie

etc..

[RodeStabilo]

quote:

Zij accepteren de retourzending niet omdat ze het artikel niet meer als nieuw kunnen verkopen

De laatste tijd wel erg veel topics in SF van shops die met deze claim komen.

Begin dan geen webwinkel als je deze risico's niet wil dragen.

[s0ulmaster]

@FireBladeX

In je correspondentie op klacktencompas ben je redelijk wispelturig in je beargumentatie.
Ik zie dat er vandaag ook alweer is gereageerd op je klacht.

Wees duidelijk dat je onder WKOA je product hebt opgestuurd en daarmee gebruik maakt van je herroepingsrecht.
Het weigeren hiervan is niet toegestaan en laat dat ook merken door relevante bronnen te gebruiken. Een linkje kan al genoeg zijn naar een liefst zo recent mogelijk artikel.

Hou het kort en haal geen rechten door elkaar zoals je nu doet. Je combineerd WKOA en non-conformiteit je berichten.
De makkelijkste weg in dezen (als je binnen 2 weken hebt geretourneerd onder WKOA) is om ook alleen te wijzen op de WKOA en verder nergens op ingaan.

[Hackus]

Kort en duidelijk verhaal aanhouden en verder niet reageren. verder snap ik niet waarom ik doorgestuurd wordt naar elders. We zitten hier met een community en ook deskundigen in advies.

edit: men had ook het juiste onderdeel kunnen aanbieden, met nieuwe factuur, en aftrek van je reeds gemaakte aankoopkosten

Hackus wijzigde deze reactie 12-02-2018 15:25 (25%)

[FireBladeX]

Duidelijk mensen. Ik ga mij beroepen op WKOA.

Voor de duidelijkheid; ik heb het product al geretourneerd en deze is dus teruggestuurd met briefje dat ze het niet accepteren. Aangezien ze mij via de mail niet te woord staan, opgenomen via klachtenkompas. Maar ik zie al dat ik daarmee al verkeerd heb gedaan.

quote:

wittereus schreef op maandag 12 februari 2018 @ 14:11:
Heeft iemand het verhaal op klachtenkompas überhaupt gelezen? Ze bieden al een tegoedbon aan voor vrijwel het aanschafbedrag (minus een 10tje voor de getrashte verpakking) die TS kan verrekenen op het juiste onderdeel voor zijn auto.

Dit heb ik zelf voorgesteld, omdat ze zaten te klagen over de kartonnen doos. Dus ik dacht, houd maar 10 euro in jullie zak, en koop daarmee een nieuwe doos. Dit kwam niet uit voorstel van Carpartsdirect.nl

Een tegoedbon, no way. Ik heb niets van hun nodig. Na weigeren van mijn retourzending en hoe moeilijk mij gemaakt wordt, wil ik daar nooit meer bestellen.

FireBladeX wijzigde deze reactie 12-02-2018 15:19 (53%)

[Breezers]

@FireBladeX

https://www.carpartsdirect.nl/retourneren/ De voorwaarden zijn niet eens conform en bevatten misleidende tekst/onwaarheden

Zoals je kunt lezen controleert de ACM webshops hierop:

nieuws: ACM geeft vijf webwinkels boete voor overtreden regels annulering aan...

Maak meteen ook even een melding bij de ACM hierover:

https://www.acm.nl/nl/contact/tips-en-meldingen/tip-ons (dropdown: verkoop aan consumenten)

[RodeStabilo]

Mooie slogan ook.

"gewoon goed geregeld"

[JohanNL]

quote:

Er staat geen fout in onze webshop. De tekst is onduidelijk, maar niet fout.

Ehm
Dus als ik een i5 8400 boxed verkoop en ik zet er in als titel '' i5 8400 boxed -cpu '' dan moet de klant maar begrijpen dat het hier enkel gaat om de doos en koeler en niet de processor?

Daarom hebben we WKOA om discussies als deze uit de weg te gaan en de consument beschermt wordt.

quote:

Verder geven wij in de retourinstructies duidelijk aan:
Let op: als het onderdeel beschadigd is OF als de verpakking van het onderdeel voorzien is van stickers/ plakband/tape waardoor deze niet meer als nieuw te verkopen is, dan kunnen wij de retournering niet accepteren.

Dat is dan jammer voor de webwinkel.
https://www.consumentenbo...ine-telefonische-aankopen

quote:

Uit coulance hebben wij u geprobeerd tegemoet te komen met een tegoedbon a 150 euro. Tevens kunnen wij u het juiste onderdeel leveren, echter is deze duurder dan het door u bestelde onderdeel en zult u dus het verschil bij moeten betalen.

Als je niet akkoord wilt gaan met hun voorstellen zou ik ze nog een laatste kans geven en daarna andere middelen inschakelen.
Heb je rechtsbijstand?

[Viper®]

quote:

Er staat geen fout in onze webshop. De tekst is onduidelijk, maar niet fout.

zelf toegeven dat de tekst onduidelijk is.

Vervolgens moeilijk doen als een klant iets retourneert omdat het foutief is door de onduidelijke tekst bij het artikel

[dragonhaertt]

De Consuwijzer heeft ook wat info over het openen van verpakkingen en WKoA. Je zou hier naar kunnen verwijzen als ze weigeren een geopend product terug te nemen. In principe valt de verpakking niet onder het product, en zelfs bij de enkele uitzondering waar dat wel zo is mag een retour niet geweigerd worden, maar alleen verrekend worden.

[rinusnl]

Zelf ben ik een webshop medewerker en kan me de houding van dit bedrijf niet echt voorstellen. Ik begrijp niet hoe men een retour kan weigeren en terugsturen op hun eigen kosten. Want ze hebben eerst dit pakket aangenomen en dan pas beoordeeld. Althans dat lijkt me.

Een waardebon hoeft niet geaccepteerd te worden. Ze zijn wettelijk verplicht om het geldbedrag teruggestort te worden
.https://ictrecht.nl/juridisch-advies/recht-van-retour/

Voet bij stuk houden dus!

[Brad Pitt]

"Ik zie graag u besluit dat u nogmaals weigert om mijn geld terug te storen. "

Denk dat ze hier best wel in mee willen gaan.

[Znorkus]

Ik vind dat je glashelder met deze webshop hebt gecommuniceerd en het is tergend om te zien hoe ze aan het kronkelen en draaien zijn om eronder uit te komen.

De vraag is nu even of hun eigen 'voorwaarden': ....

Onderdelen dienen altijd in originele staat en in een onbeschadigde, onbeplakte verpakking geretourneerd te worden. Onze retour afdeling beoordeelt of aan deze voorwaarden voldaan is en vervolgens ontvangt u binnen 14 dagen uw geld terug.

.....juridisch rechtsgeldig zijn. Ja je hebt het 'beplakt' en ze doen dus keurig wat ze op hun eigen site hebben aangekondigd: ze vernietigen in feite jouw wettelijk retourneerrecht op basis van zelfverzonnen verhaaltjes over 'beplakken'.

De vraag is of ze dit mogen - ik denk het niet.

Wat een gezeik weer met die k-webshops. Bedankt voor de headsup - hier hoeven we dus niet te komen.

[Floppus]

Volgens mij hebben we zeer recent hier ook een topic gehad over een lamp of iets dergelijks. Dacht 123parts, ook auto-onderdelen. Heel simpel, zoals in andere topics ook al eens als stappenplan uitgeschreven:

Ingebreke stellen, bij geen geld retour dagvaarden. Discussie met winkels die zo openlijk de wet negeren is niet zinnig. Alleen voelen werkt.

Floppus wijzigde deze reactie 13-02-2018 13:40 (4%)

[GlowMouse]

Op Klachtenkompas staat dat er vooraf is gebeld. Ik zou iets hoger inzetten (nonconformiteit ipv wkoa) en ook alle gemaakte verzendkosten vorderen.

quote:

SacreBleu schreef op maandag 12 februari 2018 @ 14:44:
[...]


An sich mag de winkelier alle kosten die het moet maken om het product weer 'als nieuw' te maken doorverrekenen aan de klant.

Nee, dat mag de winkelier niet (althans niet zo direct als dat hier gebeurt; uiteindelijk betalen de klanten het met zijn allen).

quote:

Floppus schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 00:17:
Ingebreke stellen, bij geen geld retour dagvaarden.

Ingebreke stellen is niet nodig, de webwinkel is al in verzuim (mededeling waaruit blijkt dat men niet zal nakomen, art. 6:83 sub c BW). TS moet nu wel eerst de koop ontbinden en een termijn stellen voor terugbetaling. De webwinkel heeft een faxnummer; er zijn online diensten waarmee je beperkt gratis (hellofax) of vrij goedkoop (tinyfax) kunt faxen. Dat is beter dan een aantekende brief omdat het goedkoper is en de inhoud ook vaststaat (mits de faxservice een kopie opslaat).

Ik zou de klacht op klachtenkompas sluiten met "Jammer dat u mijn klacht niet behoorlijk heeft kunnen oplossen. Ik ga mijn geld via de juridische weg terughalen.", en dit bericht faxen:

quote:

Op 8 januari 2018 heb ik bij uw webwinkel een kachelventilator gekocht. Volgens uw website is deze geschikt voor mijn auto. Dit heb ik tevens telefonisch bij u gecontroleerd. Na levering bleek de ventilator ongeschikt, waarna ik deze heb geretourneerd.

Uit latere correspondentie is gebleken dat u mij voor de overeengekomen prijs geen passende kachelventilator kunt leveren. U verkeert derhalve in verzuim (art. 6:83 sub c BW), op grond waarvan ik de koopovereenkomst per direct ontbind op grond van art. 6:265 BW. Ik verzoek u om uiterlijk 27 februari 2018 alle door mij gemaakte kosten, zijnde € xxx, bestaande uit het aankoopbedrag ad € xxx en de door mij gemaakte verzendkosten ad € xxx, over te maken op rekeningnr. xxxx tnv xxxx. Mocht volledige betaling uitblijven, zal ik u alsdan zonder nadere kennisgeving dagvaarden.

Wat betreft de doos geeft u aan dat deze niet meer als nieuw is. Het is uw keuze geweest om de ventilator in deze doos naar mij op te sturen, zonder omdoos ter bescherming. Ik heb u eerder foto's gestuurd waaruit blijkt dat de doos mij in erbarmelijke staat heeft bereikt. Voor de retourzending was het noodzakelijk om de doos met tape te verstevigen. Hierbij heb ik de grenzen van de redelijkheid niet overschreden. De doos was bovendien een generieke doos die niet specifiek bij het product hoort. U heeft dus in het geheel geen schade geleden, althans geen schade die mij is toe te rekenen. Mijn eerdere aanbod om u 10 euro te betalen uit coulance zodat u een nieuwe doos kon kopen, trek ik bij dezen in.

Ik begrijp niet goed waarom u de kachelventilator voor een tweede keer hebt opgestuurd. De kosten hiervoor komen volledig voor uw rekening. Mocht u de kachelventilator terug willen ontvangen, zal ik hem onder voorafgaande vergoeding van de verzendkosten naar u opsturen.

Je hoeft alleen een aanhef, datum en afsluiting toe te voegen en te faxen

[SacreBleu]

quote:

GlowMouse schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 01:16:
[...]

Nee, dat mag de winkelier niet (althans niet zo direct als dat hier gebeurt; uiteindelijk betalen de klanten het met zijn allen).

quote:

SacreBleu schreef op maandag 12 februari 2018 @ 14:44:
[...]


An sich mag de winkelier alle kosten die het moet maken om het product weer 'als nieuw' te maken doorverrekenen aan de klant. Echter, gaat dit specifiek op wanneer het product 'gebruikt' is en dat is hier niet van toepassing.

Dat zei ik dus.

[RodeStabilo]

quote:

Brad Pitt schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 00:03:
"Ik zie graag u besluit dat u nogmaals weigert om mijn geld terug te storen. "

Denk dat ze hier best wel in mee willen gaan.

Beetje vreemde zin. Ik snap er niet veel van wat je ermee wil zeggen. Nog even afgezien van het feit dat het 'uw besluit' moet zijn.

RodeStabilo wijzigde deze reactie 13-02-2018 07:50 (3%)

[s0ulmaster]

quote:

GlowMouse schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 01:16:
heel verhaal...

Je post is volledig en lijkt ook correct, maar je lijkt hier nu in te gaan op non-conformiteit?
Is het niet handiger om deze zaak af te doen volgens het herroepingsrecht? aangezien over de non-conformiteit nog wel eens een discussie wil ontstaan.

Ik hoor het graag als ik dit verkeerd interpreteer.

[loki504]

quote:

s0ulmaster schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 07:52:
[...]


Je post is volledig en lijkt ook correct, maar je lijkt hier nu in te gaan op non-conformiteit?
Is het niet handiger om deze zaak af te doen volgens het herroepingsrecht? aangezien over de non-conformiteit nog wel eens een discussie wil ontstaan.

Ik hoor het graag als ik dit verkeerd interpreteer.

Er kan een discussie ontstaan ja. Maar bij herroepingsrecht ook. Ze willen nu al 10 euro inhouden omdat de verpakking open is. En TS moest zelf zijn verzendkosten betalen. Iets waar TS natuurlijk niet op zit te wachten.

Herroepingsrecht is wel het makkelijkst, Maar als ze zelfs daar al moeilijk om doen. Ja dan moet je all out gaan en moet het je alles terug vorderen. Kost TS al genoeg tijd en kopzorgen.

[MrRonnie]

Kan de ACM deze toko niet een hoge boete opleggen omdat deze de markt verziekt?
Je zou er maar wat kopen.

[CyberMania]

Idd, niet in discussie gaan met die toko. Gewoon je beroepen op de Wet Koop op Afstand waarin je binnen 14 dagen zonder opgave van redenen de koop ongedaan mag maken. Niet beginnen over non-conformiteit etc.

[OscarK]

Heb in het verleden wel eens wat bij deze winkel gekocht en alhoewel dit altijd prima ging zal ik dit verhaal zeker meenemen als ik weer eens iets nodig heb voor mijn auto.

Dat winkels zich in deze tijd van publieke schandpalen zo klantonvriendelijk opstellen. Ongelooflijk dom...

[liberque]

Er wordt hier meerdere keren gevraagd of TS rechtsbijstand heeft en daar gaan mijn tenen toch wel een klein beetje van krullen. Immers het is een bedrag onder de 250e - zodra TS de rechtsbijstand inschakelt wordt het bedrag gewoon door de rechtsbijstand aan TS betaalt en is de zaak daarmee afgedaan. Ze hebben daar immers een speciaal potje voor, want voor zo'n klein bedrag de rechtsgang bewandelen kost ze veel meer.

Dat betekent dat de winkel er op deze manier te makkelijk vanaf komt en dat zie ik niet echt graag gebeuren, want ze treden voeten met zo'n beetje alle WKOA-regels. In die context zou ik goed bijhouden hoeveel tijd/geld het je kost om de winkel aan zijn WKOA-verplichting te houden en die ook rekenen. Immers, een advocaat die een brief stuurt - of een incassobureau doet dat ook.

Beroep je daarom een laastenmaal op de WKOA en vermeld daarbij dat als ze dat niet honoreren je niet alleen het aanschafbedrag zal vorderen, maar ook de tijd die je erin gestoken heb en nog in zal steken (neem hiervoor je gemiddelde uurloon van de werkgever waar je nu werkzaam bent), proceskosten, rentekosten etc. op hen zal vorderen. Want er komen veels te veel webshops weg met het 'rechtsbijstand vangnet' en daar moet een keer een halt aan geroepen worden.. kunnen de premies van de rechtsbijstand ook weer omlaag.

[CurlyMo]

quote:

liberque schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 11:18:
Er wordt hier meerdere keren gevraagd of TS rechtsbijstand heeft en daar gaan mijn tenen toch wel een klein beetje van krullen. Immers het is een bedrag onder de 250e - zodra TS de rechtsbijstand inschakelt wordt het bedrag gewoon door de rechtsbijstand aan TS betaalt en is de zaak daarmee afgedaan.

Je kan nog altijd de ACM inlichten. Daar zal de webshop een stuk minder blij van worden.

[liberque]

quote:

Je kan nog altijd de ACM inlichten. Daar zal de webshop een stuk minder blij van worden.

Alsof het ACM bij een enkele klacht de winkel zal beboeten. Dat lijkt me heel sterk. Ze zullen wellicht bemiddelen en 'foei' zeggen tegen de winkel, maar as bij meerdere meldingen en consequente overtredingen zal deze met boetes in beweging komen.

[CurlyMo]

quote:

liberque schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 11:22:
[...]


Alsof het ACM bij een enkele klacht de winkel zal beboeten. Dat lijkt me heel sterk. Ze zullen wellicht bemiddelen en 'foei' zeggen tegen de winkel, maar as bij meerdere meldingen en consequente overtredingen zal deze met boetes in beweging komen.

Wat let je om niet ook een klacht in te dienen. Net als de rest van de tweakers hier. Hun voorwaarden kan iedereen lezen.

[JohanNL]

quote:

liberque schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 11:18:
Er wordt hier meerdere keren gevraagd of TS rechtsbijstand heeft en daar gaan mijn tenen toch wel een klein beetje van krullen. Immers het is een bedrag onder de 250e - zodra TS de rechtsbijstand inschakelt wordt het bedrag gewoon door de rechtsbijstand aan TS betaalt en is de zaak daarmee afgedaan. Ze hebben daar immers een speciaal potje voor, want voor zo'n klein bedrag de rechtsgang bewandelen kost ze veel meer.

Maar daarmee is TS wel schadeloos gesteld.
Mocht TS er een '' principezaak '' van maken is dat aan hem en om dat allemaal in werking te zetten wat veel tijd kost ( en geld ).
Vergeet ook niet dat het mogelijk is dat de webwinkel toch ineens het bedrag *kan* terugbetalen zodra ze een dagvaardiging hebben ontvangen, dan komen ze er misschien deze keer niet mee weg maar gaan ze het bij de volgende weer proberen.
Er zijn wel meer bedrijven waarbij je het beste gewoon je geld of zoveel mogelijk terug moet halen en het er dan beter bij laat, ze leren het toch niet en als gedupeerde heb je er ook niks aan als ze dat wel doen.

quote:

liberque schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 11:18:

Beroep je daarom een laastenmaal op de WKOA en vermeld daarbij dat als ze dat niet honoreren je niet alleen het aanschafbedrag zal vorderen, maar ook de tijd die je erin gestoken heb en nog in zal steken (neem hiervoor je gemiddelde uurloon van de werkgever waar je nu werkzaam bent), proceskosten, rentekosten etc. op hen zal vorderen. Want er komen veels te veel webshops weg met het 'rechtsbijstand vangnet' en daar moet een keer een halt aan geroepen worden.. kunnen de premies van de rechtsbijstand ook weer omlaag.

Ik denk dat zulke dingen/bedragen onrealistisch zijn om te vragen in NL.
Verder wel met je eens dat ze aangepakt moeten worden maar ga er maar vanuit dat ze zichzelf nog wel een keer tegenkomen.

Voor nu is het beste om klachten in te dienen, reviews te schrijven en openbare discussies te starten zoals TS al heeft gedaan op klachtenkompas.
Anderen kunnnen nu ook zien hoe deze webshop tewerk gaat en mede aan de hand van die informatie de afweging nemen om er bij te bestellen of niet.

[Yucon]

quote:

liberque schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 11:22:
[...]


Alsof het ACM bij een enkele klacht de winkel zal beboeten. Dat lijkt me heel sterk. Ze zullen wellicht bemiddelen en 'foei' zeggen tegen de winkel, maar as bij meerdere meldingen en consequente overtredingen zal deze met boetes in beweging komen.

Ze zijn de laatste tijd in tegenstelling tot vroeger nogal triggerhappy op dit soort zaken en de boetes zijn heel serieus. Daar staat tegenover dat ze vast niet alles aan kunnen pakken. Dat maakt het een soort russische roulette voor de webshop, en dat kan het op den duur heel motiverend maken voor webshops zich fatsoenlijk aan de wet te houden.

[paQ]

bizar wat een discussie en halsstarrigheid van die webshop

[Joeri.Bijlsma]

Ondertussen heeft de webshop gereageerd op klachtenkompas met dat zij sterk staan volgens de wet, maar "uit coulance" het aankoop bedrag wel terug willen storten.

Kan aan mij liggen, maar als je als winkel sterk in zijn recht staat, dan ga je toch niet geld terug geven terwijl dit NIET de bedoeling was in de voorgaande discussies.
Ze hielden voet op stuk dat de TS een tegoedbon zou krijgen, of een nieuw onderdeel met belachelijke bijbetaling.

Nu dat TS de wet heeft laten zien zijn ze ineens heel meewerkend.
Ik zou ook dit bedrijf vermijden als de pest na dit debacle.

[GlowMouse]

Ze laten TS wel 2x verzendkosten betalen, daar zou ik niet mee akkoord gaan. Ook de volgorde (eerst opsturen dan geld terug) is niet ideaal.

GlowMouse wijzigde deze reactie 13-02-2018 13:56 (29%)

[210667]

Zeg dan gewoon niets als je niets toe te voegen hebt

Perkouw wijzigde deze reactie 13-02-2018 16:21 (84%)

[CurlyMo]

@FireBladeX Misschien kan je op klachtenkompas nog vragen naar verwijzingen naar de wetsartikelen waarin de webshop zich gesteund voelt. Dat zou (mochten ze die vinden) de informatieve waarde van die discussie daar wel kunnen vergroten.

Ik zou daarmee wel wachten totdat je je geld terug hebt.

[FireBladeX]

Hartelijk dank voor jullie reactie allemaal. Was afgelopen dagen ziekjes dus niet kunnen reageren. Zoals sommige mogelijk al hebben gezien, heeft de webshop uiteindelijk gereageerd om het geld terug te betalen. Ze beschuldigen mij wel van 'dreigen' terwijl ik toch alleen maar had verwezen op het feit dat ze de wet overtreden en hopelijk hier in de toekomst toch meer rekening mee willen houden (oke net wat anders geformuleerd).

Ik ga verder geen ruzie maken, ik wil eerst mijn geld terugzien en dan geef ik wel een laatste commentaar. Maar nu nog terughoudend. Ik heb helaas geen rechtsbijstand. Omdat mijn ervaring is dat ze mij toch niet serieus nemen of de zaak afdoen met onvoldoende bewijs of dergelijke. Of weer een addertje onder de gras zit met bijv. dat het moet gaan om een aankoop van minimaal ... bedrag ofzo. In dit geval, zou het wel handig geweest zijn. Maar voor nu, moet ik ook gewoon een tactisch keuze maken, terwijl ik eigenlijk een hele verhaal weer terug wil typen wat voor zielenpoten het zijn.

[CurlyMo]

quote:

FireBladeX schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 16:03:
Ik heb helaas geen rechtsbijstand. Omdat mijn ervaring is dat ze mij toch niet serieus nemen of de zaak afdoen met onvoldoende bewijs of dergelijke.

Ik heb zelf alleen maar goede ervaringen met de rechtsbijstand. Tot nu toe twee zaken met webshop en één met een makelaar aan handen gehad en bij alle drie zijn we top geholpen.

[LankHoar]

Toch jammer dat de webshop er zo makkelijk van af komt; TS zit nu met dubbele verzendkosten, terwijl in zijn geheel geen kosten had moeten hebben (non-conformiteit van het product). TS, laat je nog even weten wanneer je het geld ook daadwerkelijk teruggestort hebt gekregen? Gebeurd ook niet altijd

[SacreBleu]

quote:

LankHoar schreef op maandag 19 februari 2018 @ 12:20:
Toch jammer dat de webshop er zo makkelijk van af komt; TS zit nu met dubbele verzendkosten, terwijl in zijn geheel geen kosten had moeten hebben (non-conformiteit van het product). TS, laat je nog even weten wanneer je het geld ook daadwerkelijk teruggestort hebt gekregen? Gebeurd ook niet altijd

Volgens mij heeft TS het onder WKOA laten vallen en niet onder het conformiteitsbeginsel. Bij WKOA draai je - tenminste het mág - zelf op voor de kosten van retournering.

[LankHoar]

quote:

SacreBleu schreef op maandag 19 februari 2018 @ 13:11:
[...]


Volgens mij heeft TS het onder WKOA laten vallen en niet onder het conformiteitsbeginsel. Bij WKOA draai je - tenminste het mág - zelf op voor de kosten van retournering.

Uiteraard, maar niet voor een tweede maal retour sturen omdat de webshop zonder verzoek nogmaals leverde. Dat die kosten nu voor rekening TS komen is jammer.

[JohanNL]

Het laatste bericht op klachtenkompas van de webwinkel geeft gewoon aan dat ze hun beleid welke hoogstwaarschijnlijk in strijd is met de wet gaan doorzetten.
Tja, business decisions; je besluit laten afhangen van meerdere factoren gecombineerd wat het beste is voor het bedrijf.

Ik weet niet of je nou kunt stellen dat het bedrijf hier in deze zaak nou mee weg komt.
Er staat nu een (terecht) negatief verhaal online en ze gaan alsnog het aankoopbedrag terugbetalen.
Dat je de verzendkosten niet terug krijgt is jammer maar ik zou zeggen bij bedrijven als deze: red wat er nog te redden valt en blijf dan voorgoed weg.

[kali110]

Heeft iemand het verhaal op klachtenkompas überhaupt gelezen?

[Evanescent]

quote:

kali110 schreef op maandag 26 februari 2018 @ 04:11:
Heeft iemand het verhaal op klachtenkompas überhaupt gelezen?

Waarom vraag je dat? Wat is jou opgevallen dan?

[Paul1987]

Wat een discussie (op klachten kompas). Dat moet je m.i. helemaal niet willen als bedrijf.
Webshops als 'Coolblue', 'Bol.com' en 'Wehkamp'. doen dit toch een stuk beter.

Met name het blijven vasthouden aan dat ze dit "[...]uit coulance" doen vind ik storend. Hier blijkt alleen maar uit dat men niet het idee heeft ook maar iets verkeerd te doen of daadwerkelijk klant vriendelijk te zijn.

[WhatsappHack]

quote:

Paul1987 schreef op maandag 26 februari 2018 @ 08:48:
Wat een discussie (op klachten kompas). Dat moet je m.i. helemaal niet willen als bedrijf.
Webshops als 'Coolblue', 'Bol.com' en 'Wehkamp'. doen dit toch een stuk beter.

Met name het blijven vasthouden aan dat ze dit "[...]uit coulance" doen vind ik storend. Hier blijkt alleen maar uit dat men niet het idee heeft ook maar iets verkeerd te doen of daadwerkelijk klant vriendelijk te zijn.

Ik denk juist dat ze dondersgoed weten dat ze fout zitten, maar dat het lucratief is omdat veel mensen het zullen accepteren “omdat het in de voorwaarden staat” en zich er bij neerleggen.
Dan moet je op klachtenkompas en co dus ook een arrogante toon aannemen en doen alsof je puur om van zo’n vervelende klant af te zijn “uit coulance” toch maar dokt, en dat die klant dus in z’n handjes mag knijpen dat dat aardige bedrijf iets aardigs voor hem doet.

Ze zijn met alles misleidend, dus denk dat dit gewoon welbewust gekozen policy is.

WhatsappHack wijzigde deze reactie 26-02-2018 12:07 (4%)

[stftweaker]

Zoals ik het lees is het een noodlijdend bedrijf. Geen enkele investering voor klantenservice en maar schermen met coulance zodat andere mensen niet hetzelfde gaan doen. Rare insteek zo.

[corset]

quote:

Evanescent schreef op maandag 26 februari 2018 @ 04:13:
[...]

Waarom vraag je dat? Wat is jou opgevallen dan?

Nou.. vooral het feit dat het is opgelost en het bedrijf (met de nodige moeite) alles heeft terug betaald.

[loki504]

quote:

corset schreef op maandag 26 februari 2018 @ 12:44:
[...]


Nou.. vooral het feit dat het is opgelost en het bedrijf (met de nodige moeite) alles heeft terug betaald.

En? Al was Ts tevreden geweest met een tegoedbon van 20% van het aankoop bedrag en een aardappel. Als het voor TS is opgelost is het prima toch?

[corset]

quote:

loki504 schreef op maandag 26 februari 2018 @ 14:07:
[...]


En? Al was Ts tevreden geweest met een tegoedbon van 20% van het aankoop bedrag en een aardappel. Als het voor TS is opgelost is het prima toch?

Waar zeg ik dat er wat mis mee is? Iemand vraagt wat er dan zo boeiend is in de url. Ik geef daar gewoon antwoord op.

[loki504]

quote:

corset schreef op maandag 26 februari 2018 @ 14:15:
[...]


Waar zeg ik dat er wat mis mee is? Iemand vraagt wat er dan zo boeiend is in de url. Ik geef daar gewoon antwoord op.

True.. zo had ik het niet bekeken.

[KopjeThee]

quote:

corset schreef op maandag 26 februari 2018 @ 12:44:
[...]


Nou.. vooral het feit dat het is opgelost en het bedrijf (met de nodige moeite) alles heeft terug betaald.

Als ik die discussie een beetje doorlees, dan lijkt het me geen fijn bedrijf. Maar TS is ook onduidelijk geweest. Het was niet duidelijk op grond waarvan hij wilde retourneren, daardoor is onnodig veel discussie ontstaan. Als direct duidelijk was dat een beroep werd gedaan op wkoa, had het mogelijk iets soepeler gelopen. Maar dat is achteraf natuurlijk.

[loki504]

quote:

KopjeThee schreef op maandag 26 februari 2018 @ 14:58:
[...]

Als ik die discussie een beetje doorlees, dan lijkt het me geen fijn bedrijf. Maar TS is ook onduidelijk geweest. Het was niet duidelijk op grond waarvan hij wilde retourneren, daardoor is onnodig veel discussie ontstaan. Als direct duidelijk was dat een beroep werd gedaan op wkoa, had het mogelijk iets soepeler gelopen. Maar dat is achteraf natuurlijk.

Het was voor het bedrijf al vanaf dag 1 duidelijk dat het om een WKOA ging. Ze vielen immers over een beplakte verpakking. Wat als als "eis" in hun voorwaarden is terug te vinden. WKOA of comformaliteit kan je discussie hebben over de verzendkosten. Maar niet over het wel of niet accepteren van de retourzending.

[KopjeThee]

quote:

loki504 schreef op maandag 26 februari 2018 @ 15:27:
[...]


Het was voor het bedrijf al vanaf dag 1 duidelijk dat het om een WKOA ging. Ze vielen immers over een beplakte verpakking. Wat als als "eis" in hun voorwaarden is terug te vinden. WKOA of comformaliteit kan je discussie hebben over de verzendkosten. Maar niet over het wel of niet accepteren van de retourzending.

TS klacht is minstens verwarrend. Hij schrijft:
"Zij hebben een fout gemaakt door een foutief onderdeel naar mij toe te sturen. Zij kunnen mij niet voorzien van het juiste onderdeel dus ik stel ze aansprakelijk. "
Hiermee lijkt geen beroep op wkoa, maar non conformiteit te worden gedaan. Zinloze dscussie volgt.

Later schrijft TS o.a.:
"Hoe is dit wettelijk geregeld?
Is kosteloze reparatie of vervanging van een ondeugdelijk product binnen een redelijke termijn niet mogelijk? Of werkt de verkoper hier niet aan mee? Dan heeft de consument het recht om de overeenkomst te ontbinden. "
Wederom geen beroep op wkoa, maar non conformiteit. Wederom volgt zinloze discussie.

Onduidelijk wat mij betreft.

[loki504]

quote:

KopjeThee schreef op maandag 26 februari 2018 @ 15:41:
[...]

TS klacht is minstens verwarrend. Hij schrijft:
"Zij hebben een fout gemaakt door een foutief onderdeel naar mij toe te sturen. Zij kunnen mij niet voorzien van het juiste onderdeel dus ik stel ze aansprakelijk. "
Hiermee lijkt geen beroep op wkoa, maar non conformiteit te worden gedaan. Zinloze dscussie volgt.

Later schrijft TS o.a.:
"Hoe is dit wettelijk geregeld?
Is kosteloze reparatie of vervanging van een ondeugdelijk product binnen een redelijke termijn niet mogelijk? Of werkt de verkoper hier niet aan mee? Dan heeft de consument het recht om de overeenkomst te ontbinden. "
Wederom geen beroep op wkoa, maar non conformiteit. Wederom volgt zinloze discussie.

Onduidelijk wat mij betreft.

Ik denk dat het hele non conformiteit pas na het hele gebeuren is gekomen. Waarom vallen ze anders over een beplakte verpakking en niet meer als nieuw verkopen. In zowel non conformiteit en WKOA zijn beide geen reden om het niet te accepteren. En is het dus gewoon een piep bedrijf.

[KopjeThee]

quote:

loki504 schreef op maandag 26 februari 2018 @ 15:59:
[...]


Ik denk dat het hele non conformiteit pas na het hele gebeuren is gekomen. Waarom vallen ze anders over een beplakte verpakking en niet meer als nieuw verkopen. In zowel non conformiteit en WKOA zijn beide geen reden om het niet te accepteren. En is het dus gewoon een piep bedrijf.

Die discussie over de verpakking is heel raar, en maakt het wat mij betreft ook een piep bedrijf. Volgens mij had de discussie alleen daar over moeten gaan.

[loki504]

quote:

KopjeThee schreef op maandag 26 februari 2018 @ 16:09:
[...]

Die discussie over de verpakking is heel raar, en maakt het wat mij betreft ook een piep bedrijf. Volgens mij had de discussie alleen daar over moeten gaan.

Dat ben ik helemaal met je eens.