Tegen / in de grond bouwen, voordelen?

[!null]

Dit topic is meer ter lering en vermaak, ik ben hier niet serieus mee bezig. Maar het speelt wel eens vaker door mijn hoofd.

Zijn er nou concrete gegevens of referentie projecten te vinden, in Nederland, die voor en of nadelen van tegen of in de grond bouwen laten zien?
Je kunt dan denken aan semi ondergrondse woningen. Helemaal ondergrond gaat een beetje ver natuurlijk.

Dit topic zou kunnen dienen om een idee van te krijgen of dit nuttig is in Nederland.
In hete landen is het heel nuttig, maar wat heb je er aan in Nederland? (waar grond vaak veel vochtiger is)

Maar puur het gebruik maken van relatieve stabiliteit van de temperatuur ondergrond. Of simpelweg gebruik maken van grond met begroeing als isolatie op een dak of tegen een wand.

Ik heb geen goede gegevens over Nederland, maar ik heb dit kunnen vinden over Duitsland:



Wat het mooi laat zien is een vertraging van het seizoen in de bovenste lagen van de grond.
Nou zullen er nogal wat afhankelijkheden zijn van waar je woont. Dat wil zeggen, woon je op klei of op zand, dat soort dingen.
Ook is er een discussie over de warmte overdracht van grond, wat natuurlijk enorm afhangt van de vochtigheid van de grond. En de grond is op veel plekken in Nederland natuurlijk enorm vochtig.
Al met al, allemaal zaken die niet heel erg concreet zijn of waar weinig info over te vinden is.

Waar ik aan denk: Zou je een huis kunnen maken, bijvoorbeeld verzonken in de grond, wat (in theorie) zonder verwarmingssysteem af kan? Door balansventilatie toe te passen beperk je het warmte verlies nog verder. Eventueel zou je de lucht aanvoer leiding ook weer door de grond kunnen laten lopen.
Waarschijnlijk weten we allemaal het praktische antwoord wel, veel te veel gedoe en eventueel te kostbaar, om dit in Nederland te realiseren. Maar zou het kunnen?

Eventueel kan dit niet voor de temperatuur en het comfort dat je in een woonkamer zou willen hebben. Maar waarschijnlijk is het wel ruim voldoende voor slaapkamers en eventueel badkamers. Genoeg mensen die hun slaapkamer in de praktijk nooit verwarmen, en dus best wat kouder mogen zijn. Dan zou je deze ruimtes in kunnen zetten als buffer tussen de woonkamer en de grond.
Eigenlijk staat dit zelfs los van in de grond bouwen, want je zou met deze tactiek ook al winst kunnen behalen bij een huis bovengronds.

Wellicht biedt een passiefhuis een goede referentie. Als je een modern gebouwd passief huis neemt, vanaf welke buitentemperatuur begin je in de praktijk nog eens met verwarmen? Als die buitentemperatuur zo laag of bijna zo laag is als de grond temperatuur, dan zegt dat ook wel wat over de haalbaarheid.

[MAX3400]

Bovengronds bouwen maar met natuurmateriaal levert ook een besparing op qua stoken en/of isolatie.

Geen idee of je "Grand Designs" kent van de BBC; daar wordt heeel veel innovatief gebouwd, zowel ondergronds / half-ingegraven / bovengronds en op plekken waar je je liever geen huis neerzet. En in heel veel van die afleveringen komen interessante oplossing terug zoals lemen muren (wel een meter dik) of kalkzandstenen vloeren maar ook hele gevels van "super HR glas".

Ben alleen niet thuis in bouwkosten in NL vs. UK.

[ Voor 3% gewijzigd door MAX3400 op 09-02-2018 22:12 ]

[FoxLenny]

Afhankelijk van waar je in Nederland zit kom je al heel erg snel bij het grondwater. Dat betekend dus erg veel investeren in het waterdicht en vochtvrij maken. Ook lastig met ramen, persoonlijk zou ik niet in een donker hol willen zitten...

En mbt verwarmen, kijk naar aardwarmte, dat maakt gebruik van het principe van een constante temperatuur in de ondergrond.

[ Voor 20% gewijzigd door FoxLenny op 09-02-2018 22:14 ]

[!null]

Uiteraard pak je licht van boven. Maar grondwater is een nadeel inderdaad.
Ook omdat het voor een nog betere warmteoverdracht zorgt (dus warmteverlies).

Uitkomst van mijn vraag kan inderdaad makkelijk zijn dat je met dit soort materialen bovengronds gaat werken. Dus een "dijkje" tegen je huis aan de noordzijde bijvoorbeeld, en hele dikke muren van natuurlijke materialen. En dik groen dak. Wellicht wel een metertje verzonken in de grond.
Ik heb alleen het idee dat je het nooit helemaal gaat redden zonder verwarming.

[frisianstar]

Een kelder waterdicht krijgen is vragen om een duurdere aannemer met aantoonbare ervaring in het bouwen van kelders.
Kleine/ nieuwe bouwbedrijven nemen omdat zij de goedkoopste offerte hebben? niet doen!

Ik werk als elektromonteur momenteel aan een nieuw te bouwen ondergrondse parkeerkelder in de stad Groningen (300 auto's) , gebouwd door een grote aannemer, kelder lekt op tientallen plaatsen... wordt wel weer waterdicht gemaakt, maar kost wel een lieve duit.

Grondwater is een goede warmte geleider... zorg dus voor een uitstekende watervaste, rot vrije isolatie tegen de buitenkant van de kelder muren... dat word niet goedkoop helaas.

[ollie1965]

Dan hoop ik voor de Groningers dat die parkeerkelder niet door Strukton wordt gebouwd.

Enfin Google

Ja het klopt, er zijn er maar weinig die dieper dan 2 meter nog goed kunnen bouwen.
Voordeel voor woningen, je kunt een redelijke (formaat) prefab bak laten maken die wel "waterdicht"* zijn.

Ook ik heb voor het werk wel eens zo'n akkefietje moeten begeleiden, een kelder van +200M² welke op de aansluiting met een andere kelder "meer dan zweten deed".

* Beton is niet waterdicht maar dampdicht en met goede beluchting merk je daar niks van

[downtime]

MAX3400 schreef op vrijdag 9 februari 2018 @ 22:09:
Bovengronds bouwen maar met natuurmateriaal levert ook een besparing op qua stoken en/of isolatie.

Geen idee of je "Grand Designs" kent van de BBC; daar wordt heeel veel innovatief gebouwd, zowel ondergronds / half-ingegraven / bovengronds en op plekken waar je je liever geen huis neerzet. En in heel veel van die afleveringen komen interessante oplossing terug zoals lemen muren (wel een meter dik) of kalkzandstenen vloeren maar ook hele gevels van "super HR glas".

Ben alleen niet thuis in bouwkosten in NL vs. UK.

Grand Designs is van Channel 4. Niet de BBC. Het is (of wordt) in Nederland door meerdere zenders uitgezonden maar nooit door de BBC.

Daarnaast blijkt in dat programma ook steeds weer dat natuurmaterialen het qua isolatiewaarde niet halen bij moderne technologie. Dat je muren van “wel een meter dik” nodig hebt om in de buurt van moderne isolatie te komen zegt wel genoeg.

[Nielson]

!null schreef op vrijdag 9 februari 2018 @ 22:05:
Zijn er nou concrete gegevens of referentie projecten te vinden, in Nederland, die voor en of nadelen van tegen of in de grond bouwen laten zien?

In Olst-Wijhe staan een aantal, door de bewoners veelal zelf gebouwde, aardehuizen: http://www.aardehuis.nl/nl/

Mocht je in de buurt wonen, 4 Maart houden ze weer een rondleiding.

[frisianstar]

downtime schreef op zaterdag 10 februari 2018 @ 11:01:
[...]

Grand Designs is van Channel 4. Niet de BBC. Het is (of wordt) in Nederland door meerdere zenders uitgezonden maar nooit door de BBC.

Daarnaast blijkt in dat programma ook steeds weer dat natuurmaterialen het qua isolatiewaarde niet halen bij moderne technologie. Dat je muren van “wel een meter dik” nodig hebt om in de buurt van moderne isolatie te komen zegt wel genoeg.

BBC had een paar weken geleden wel zo'n programma, de presentatoren bezochten ook een Nederlands "onder-de -grond huis"

In een ander huis uit die serie waren de muren zo dik om de losse stenen van de grond/ rotsen tegen te kunnen houden.

[ Voor 8% gewijzigd door frisianstar op 10-02-2018 11:46 ]

[No Hands]

downtime schreef op zaterdag 10 februari 2018 @ 11:01:
[...]

.Dat je muren van “wel een meter dik” nodig hebt om in de buurt van moderne isolatie te komen zegt wel genoeg.

Muur van een meter dik is an sich niets mis mee als je de ruimte hebt en het dan niet duurder is dan die niet natuurlijke muur van 30cm dik is. Als geld je enige drijfveer is.
Als het gaat om het zo natuurlijk mogelijk en zonder milieubelasting dan zou een dikke muur al helemaal geen obstakel mogen zijn.

[Sissors]

De claim was dat met natuurmaterialen bouwen een besparing op stookkosten oplevert. Maar als je een meter dikke muur moet maken om een reguliere muur te evenaren op isolatie gebied, dan valt dat dus vies tegen.

frisianstar schreef op zaterdag 10 februari 2018 @ 09:34:
Grondwater is een goede warmte geleider... zorg dus voor een uitstekende watervaste, rot vrije isolatie tegen de buitenkant van de kelder muren... dat word niet goedkoop helaas.

Het hele idee hiervan was echter ook dat minder isolatie nodig zou zijn door de natuurlijke isolatie. Maar ik denk dat de conclusie is dat gemiddeld genomen er geen goede reden is (half) onder de grond te gaan bouwen.

[geekeep]

Ik ken toevallig in Tilburg een rij huizen die aan de noord(-oost)kant + op het dak bedekt zijn met een laag aarde en begroeing.

https://www.google.nl/map...2TypIw!2e0!7i13312!8i6656

Het gaat om de Texelstroom. Ben persoonlijk nooit aan de voorkant geweest, maar bekijkend met Maps vind ik de architectuur een beetje ondoordacht. Ik zou zelf die complete zuidkant van glas maken, waardoor je een enorm verlicht huis krijgt. Nu is het nogal dichtgebouwd, en blijkbaar houden de bewoners zelf ook van dichte begroeiing....

@!null Een groen/begroeid dak schijnt al een hoop te schelen m.b.t. warmte in de winter en verkoeling in de zomer. Daar is zat info over te vinden. Ik zou vanwege grondwater dus ook niet zo snel ín de grond bouwen, maar eerder de grond over/tegen het huis heen/aan leggen. Daarmee voorkom je ook dat de grond (extreem) vochtig blijft, omdat het water weg zakt.

[eschurma]

Wanneer je onder de grond (water) bouwt, kom je ook problemen tegen die je niet zo snel zo verwachten zoals drijven enzo. Wel bestaan er een soort glasvezel/spiegel daglicht koepels zodat er ook in de laagste ruimtes daglicht naar binnen kan komen.
Wat warmte energie betreft zou je volgens het grafiekje minimaal ongeveer 5 m diep moeten gaan om een soort van stabiele temperatuur hebben. 5 meter is voor een woonhuis best diep in de grond voor mijn gevoel maar er zijn zat mooie voorbeelden te vinden op internet, waaronder een oude kernsilo.

Over muren van een meter dik, die ken ik, hier in Den Haag is een oude bunker waarop een huis gebouwd is. Voornamelijk voor de opslag van wijn geloof ik.

En over het gebruik van natuurlijke materialen hier nog maar eens een filmpje hoe het ook kan (wel boven de grond) YouTube: The Birth Of A Wooden House en die muren zijn weer helemaal niet zo dik

Vroeger toen mijn vader nog hippie was, bestond (bestaat nu nog wel een beetje) er een club 'De kleine Aarde' waarin best wel veel van zulke zaken besproken werden. Onlangs zelf ook op zoek geweest naar iets half ondergronds (over tuinieren was hier ook op Tweakers langs gekomen geloof ik) en krijg kriebels dat ik het eigenlijk allemaal wel wat 'natuurlijker' zou willen aanpakken. Vind het echter ook moeilijk om echt concrete cijfers te vinden tussen alle goede ideeën en 'verkoop' praatjes van wat meer commerciële partijen.

[!null]

Bedankt voor de reacties.

Er is zeker een discussie mogelijk over het gebruiken van natuurlijke materialen als isolatie. Dat je muren van een meter dik hebt is naar mijn idee geen probleem.
@Sissors Defineer bijvoorbeeld "betere isolatie". Dikte van de muur neem jij als uitgangspunt, maar je kan ook kosten als uitgangspunt nemen of juist het natuurlijke/biologische ervan belangrijk vinden.
Ook is het zo dat natuurlijke materialen soms betere eigenschappen hebben.

Over het in de grond bouwen. Waarschijnlijk is dat in grote delen van Nederland inderdaad niet praktisch. Als je het gevecht met grondwater aan moet gaan is dat het niet echt leuk meer, en ook niet rendabel lijkt me.
Toch zijn er delen waar je zowaar heuvels hebt in Nederland, en soms ook een zandbodem. Wellicht dat het daar iets realistischer is.

[johnkeates]

Er is in australie een dropje/stadje dat nagenoeg compleet onder de grond gebouwd is om dat het anders te warm zou zijn. Het kan daar waarschijnlijk wat makkelijker door dat het grondwater niet zo dicht bij zit.

[burne]

johnkeates schreef op zaterdag 10 februari 2018 @ 19:43:
Er is in australie een dropje/stadje dat nagenoeg compleet onder de grond gebouwd is om dat het anders te warm zou zijn. Het kan daar waarschijnlijk wat makkelijker door dat het grondwater niet zo dicht bij zit.

Coober Pedy.

'Te warm' is wel een beetje een understatement. Het is er zo ondragelijk heet dat miners in hun oude mijnen zijn gaan wonen, vele meters onder de grond. Uitgehakt uit de rots, niet uitgegraven uit de grond.

[ Voor 13% gewijzigd door burne op 10-02-2018 20:28 ]

[Raoul.TLS]

In London gaan ze heel ver ermee
Zou ook een etage ondergronds willen.
Man cave . Speel hok voor kids.
Alternatief voor schuur of zolder.
Wat ik in Engeland zag was een soort van bak van piepschuim of zo om water buiten te houden . En pompen die vlucht water die toch door komt af voert. Zie het zeker zitten. Denk wel dat je constant overtollig water wat in je vundering komt aan het afvoeren bent .

[dakka]

buiten het waterdicht maken, als je onder het grondwaterpeil gaat bouwen moet je echt zwaar gaan verankeren, ongeacht watvoor bodem het is, anders gaat ie gewoon als een bootje omhoog willen drijven