Hetzelfde type ram combineren in verschillende modulegrootte

[Joosie200]

Mijn vraag
Mijn pricewatch: Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU zijn defect bevonden toen ik ze voor RMA instuurde. Nu kan ik natuurlijk gewoon weer 2x4GB DDR3 ram reepjes halen en door. Maar nieuw zijn de prijzen absurd de lucht in gegaan. En nu heb ik dan zoiets: als ik dan toch tweedehands iets moet opsnorren, waarom niet naar 16GB ram gaan of meer?

Nu kan ik 3x pricewatch: Crucial Ballistix Sport BLS4G3D1609DS1S00CEU en 1x pricewatch: Crucial Ballistix Sport BLS8G3D1609DS1S00CEU Gezamenlijk 20GB van dezelfde soort maar in andere modulegrootte. Mijn pricewatch: MSI H97M-G43 kan tot 32GB ondersteunen, maar je zit dan wel met dat 2x dual channel natuurlijk er niet in zal zitten zeker? Dus wil zoiets wel werken?

Of kan ik idd beter nog een 1x8 reepje vinden van hetzelfde soort en die 3x4 reepjes laten voor wat ze zijn?


Relevante software en hardware die ik gebruik

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4690 Boxed	€ 215,-	€ 215,-
1	MSI H97M-G43	€ 0,-	€ 0,-
1	Sapphire R9 290 4GB GDDR5 OC Vapor-X	€ 0,-	€ 0,-
1	Cooler Master Silencio 352	€ 60,-	€ 60,-
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 146,-	€ 146,-
1	Seasonic S12G 550W	€ 0,-	€ 0,-
1	Crucial MX200 2,5" 500GB	€ 0,-	€ 0,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 421,-

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb
Een beetje googlen levert mij op dat menig moederbord vanaf socket 1150/1151 beter in dual channel qua ram werkt, terwijl een ouder type moederbord wel goed overweg kon met triple channel. Dus of 2x of 4x reepjes. En liever dan 2x8 of 4x4 dan 3x4 en 1x8 kan ik inkomen. Maar als het nu om een en hetzelfde type geheugen gaat maar enkel qua grootte verschilt maakt dat nog uit? Dus is daarbij modulegrootte eigenlijk gewoon van doorslaggevend belang, zolang dat overeenkomt maakt merk en type niet meer uit?

Tweedehands is DDR3 geheugen net zo goed aan de prijs namelijk. Dus ik zat eventueel ook te denken, nu ik toch geen DDR3 geheugen meer heb prima tijd om te upgraden naar een DDR4 setje. Bedoel mijn huidige setup is ook alweer bijna 4 jaar oud. Kortom loont het überhaupt nog om te investeren in DDR3 geheugen? DDR4 geheugen is net zo duur en ja dan heb ik ook een nieuwe processor en mobo nodig. Enfin wat is wijsheid?

[White Feather]

Ik snap even niet waarom je naar 3x4 en 1x8 zou gaan. Is dat omdat de winkel je een tegoed geeft of zo en dat op moet?
Waarom zou je niet gewoon naar 2x8 gaan?

En gebruik je nu wel meer dan 8 GB of verwacht je dat snel te doen, want anders heeft het ook weinig zin.

[Joosie200]

White Feather schreef op vrijdag 9 februari 2018 @ 08:15:
Ik snap even niet waarom je naar 3x4 en 1x8 zou gaan. Is dat omdat de winkel je een tegoed geeft of zo en dat op moet?
Waarom zou je niet gewoon naar 2x8 gaan?

En gebruik je nu wel meer dan 8 GB of verwacht je dat snel te doen, want anders heeft het ook weinig zin.

Omdat ik 3x4 en 1x8 voor €65 kan fixen, precies wat ik vier jaar geleden had betaald voor de 2x4GB reepjes bij de webshop. De webshop is van plan om de aanschafprijs te crediteren. Ik heb niet het idee dat mijn pc gebruik (internet, Photoshop CS2, office pakket en games van de afgelopen jaren dus geen huidige topgames) nu echt meer vereist dan 8GB. Dus dan kan het ene 8GB reepje ook volstaan toch? Blijf ik wel op de uitkijk voor een toekomstig tweede 8GB reepje. Want dat kan natuurlijk ook.

[Dennism]

Voor zover ik weet kan het wel, bepaalde Synology NAS systemen met bijv. i3 CPU's kwamen in het verleden ook met 6GB RAM, een 2 en 4GB module. Of het echter optimaal is durf ik niet te zeggen, ik heb het nooit echt getest of gebruikt anders dan in die synology's, daar werkte het prima, maar dat zijn natuurlijk wel andere workloads.

Joosie200 schreef op vrijdag 9 februari 2018 @ 08:22:
[...]


Omdat ik 3x4 en 1x8 voor €65 kan fixen, precies wat ik vier jaar geleden had betaald voor de 2x4GB reepjes bij de webshop. De webshop is van plan om de aanschafprijs te crediteren. Ik heb niet het idee dat mijn pc gebruik (internet, Photoshop CS2, office pakket en games van de afgelopen jaren dus geen huidige topgames) nu echt meer vereist dan 8GB. Dus dan kan het ene 8GB reepje ook volstaan toch? Blijf ik wel op de uitkijk voor een toekomstig tweede 8GB reepje. Want dat kan natuurlijk ook.

Bij maar 1 reepje verlies je wel je Dual channel, bij sommige toepassingen kan dan best een impact hebben, bij andere weer niet. Maar wel iets om even goed naar te kijken mogelijk. Ik kan me voorstellen dat bijv. een Photoshop daar misschien we wat van merkt. Aan de andere kant CS2 is volgens mij al "zo oud als de weg naar rome", dus mogelijk ook niet.

[ Voor 59% gewijzigd door Dennism op 09-02-2018 08:33 ]

[nelizmastr]

CS2 was nog niet eens 64-bit, dus dan heb je werkelijk niets aan veel geheugen. Het is vooral voer voor Chrome

[Joosie200]

Dennism schreef op vrijdag 9 februari 2018 @ 08:31:
Voor zover ik weet kan het wel, bepaalde Synology NAS systemen met bijv. i3 CPU's kwamen in het verleden ook met 6GB RAM, een 2 en 4GB module. Of het echter optimaal is durf ik niet te zeggen, ik heb het nooit echt getest of gebruikt anders dan in die synology's, daar werkte het prima, maar dat zijn natuurlijk wel andere workloads.


[...]


Bij maar 1 reepje verlies je wel je Dual channel, bij sommige toepassingen kan dan best een impact hebben, bij andere weer niet. Maar wel iets om even goed naar te kijken mogelijk. Ik kan me voorstellen dat bijv. een Photoshop daar misschien we wat van merkt. Aan de andere kant CS2 is volgens mij al "zo oud als de weg naar rome", dus mogelijk ook niet.

Ja, juist door een andere workload kan het dan juist misschien wel goed werken bij een NAS. Klopt, al vraag ik mij oprecht af wat nu de impact zal zijn. Snel googlen geeft mij een artikel die aantoont dat bepaalde processen er baat bij hebben maar dat veel processen op single channel ook net zo goed draaien. CS2 was ooit gratis en legaal te downloaden omdat Adobe de ondersteuning had gestopt. En gezien ik het een compleet en licht pakket vind waar ik voldoende mee uit de voeten kan besloot ik dat upgraden naar CC versies niet de moeite waard zijn.

En hier heb ik enkel gaming benchmarks met oa BF4, GTA V, The Witcher 3: http://www.hardwaresecret...-in-gaming-performance/7/

Resolutie is 1920x1080, high preset. Laat ik nu net dergelijke oudere games spelen op inderdaad diezelfde resolutie en preset atm. Dus dan lijkt het qua games ook niet echt uit te maken?

[ Voor 10% gewijzigd door Joosie200 op 09-02-2018 09:25 ]

[dion_b]

Joosie200 schreef op vrijdag 9 februari 2018 @ 09:13:
[...]


Ja, juist door een andere workload kan het dan juist misschien wel goed werken bij een NAS. Klopt, al vraag ik mij oprecht af wat nu de impact zal zijn. Snel googlen geeft mij een artikel die aantoont dat bepaalde processen er baat bij hebben maar dat veel processen op single channel ook net zo goed draaien. CS2 was ooit gratis en legaal te downloaden omdat Adobe de ondersteuning had gestopt. En gezien ik het een compleet en licht pakket vind waar ik voldoende mee uit de voeten kan besloot ik dat upgraden naar CC versies niet de moeite waard zijn.

Pas op met die benchmarks...

Het zijn grondige tests, maar ze testen met RAM dat 50% hoger geclocked is dan spec voor de CPU (een i5-3570k is ontworpen op 1600MHz DDR3, maar wordt hier met 2400MHz getest). Dat betekent ook 50% hogere geheugenbandbreedte, dus zelfs in single-channel config heb je al 2/3 van de bandbreedte van reguliere dual-channel

Ik vraag me af of resultaten zonder overclocking vergelijkbaar zouden zijn...

En hier heb ik enkel gaming benchmarks met oa BF4, GTA V, The Witcher 3: http://www.hardwaresecret...-in-gaming-performance/7/

Resolutie is 1920x1080, high preset. Laat ik nu net dergelijke oudere games spelen op inderdaad diezelfde resolutie en preset atm. Dus dan lijkt het qua games ook niet echt uit te maken?

De gevallen waarin single channel significant hoger lijkt te presteren dan dual channel vind ik lichtelijk verdacht. Als je de uitgebreide discussie over methodologie in je eerste link lees wordt daar genoemd dat bij games de performance van opeenvolgende runs flink kan verschillen en dat ze alleen maar goede resultaten kregen door eerste run geheel te negeren en daarna iedere keer de Steam cache te verversen. Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat dat in deze tweede review niet gebeurd is en dat steeds de tests in dezelfde volgorde gedaan werden waardoor deze verschillen systematisch in de resultaten terugkwamen. Dan nog: worst-case betekent het dat de verschillen door single vs dual channel niet groter zijn dan de verschillen tussen twee runs van je game.

Of het met een iets ander platform (DDR4 vs DDR3 vooral) exact zo zal zijn is een tweede, maar de impact is in ieder geval veel minder dan in het verleden. Een en ander heeft sterk te maken met CPU architectuur. In het algemeen geldt dat hoe hoger de multiplier en hoe lager de cache, des te sterker een CPU afhankelijk is van geheugenbandbreedte. Vervolgens is een niveautje dieper de lengte van de pipeline ook van belang. De combo van zeer diepe pipeline plus heel scheve verhouding tussen geheugenbus en FSB is vragen om sterke afhankelijkheid. Daarom dat een Netburst (P4-core) Celeron met een core die 6 tot 8 sneller draaide dan geheugen en schamele 256kB L2 waarschijnlijk de meest geheugenbandbreedte-afhankelijke CPU ooit was, en een vroege P2 (met korte pipeline, lage multiplier rond de 4x en riante L2 cache) waarschijnlijk een van de minst afhankelijke was. Jouw i5-4690 zit qua verhouding geheugen tot core daar tussenin, qua pipeline ook - maar de enorme 6MB L3 cache maakt dat je geheugenbandbreedte veel minder relevant is, aangezien de meest tijdkritische zaken gewoon uit cache kunnen.

TLDR: het is heel aannemelijk dat je nauwelijks negatieve impact gaat merken in single channel met de CPU die je hebt (al heb ik m'n bedenkingen om beide links die je geeft om verschillende redenen).

Edit:
Heel belangrijke kanttekening: bovenstaande gaat alleen op als je de IGPU in je CPU niet gebruikt. Zodra je dat gebruikt heb je ieder beetje geheugenbandbreedte nodig die je kunt krijgen en kun je performance hit van 50% verwachten als je single channel gebruikt. Niet voor jou van toepassing maar misschien wel voor een ander die dit topic leest...

[ Voor 4% gewijzigd door dion_b op 09-02-2018 12:13 ]

[Joosie200]

dion_b schreef op vrijdag 9 februari 2018 @ 12:10:
[...]

Pas op met die benchmarks...

TLDR: het is heel aannemelijk dat je nauwelijks negatieve impact gaat merken in single channel met de CPU die je hebt (al heb ik m'n bedenkingen om beide links die je geeft om verschillende redenen).

Duidelijk verhaal. Ondertussen ben ik inmiddels onderweg om de pricewatch: Crucial Ballistix Sport BLS8G3D1609DS1S00CEU op te halen voor €20. Dan maar single channel doorgaan voor nu en blijven uitkijken naar een tweede reepje van dezelfde makelij. Heb ik straks toch weer dual channel en 16GB wat gezien mijn gebruik toch enkel door Chrome of Firefox volledig wordt benut.

edit: en zojuist een tweede reepje 8GB Ballistix Sport gekocht voor €30. Dus voor €50 een upgrade naar dual channel 16GB terwijl Megekko mij €65 zal crediteren. Dat is leuk upgraden zo. Goed, daarmee is niet alleen mijn vraag allang beantwoord, maar ook door de werkelijkheid ingehaald

[ Voor 15% gewijzigd door Joosie200 op 11-02-2018 12:43 ]