Is de aangeboden server juist voor ons bedrijf?

[Koen87]

Mijn vraag

Wij hebben door een Duitse firma een server aangeboden gekregen (27 van de 29 werknemers is Duits, daarnaast zitten we 5km van de grens af)
En aangezien mijn kennis van Servers niet al te best is, zou ik graag hier willen navragen of de samengestelde server een beetje is wat wij mogen verwachten voor ons bedrijf.

Vereisten voor server:

Zoals aangegeven hebben wij 29 werknemers.
Hierop werken 5 medewerkers met CAD software (die alleen de DATA van de server gebruiken, ze werken op eigen Workstations)
Er gaan 4 werknemers werken via de server met het gebruik van SAP
Er gaat een Microsoft Exchange server draaien.
Al onze gegevens zijn hierna toegankelijk op de server. Er wordt niets lokaal getrokken (naar mijn weten)

Hier gaan wat dingen dan in Virtual Server draaien zoals SAP en de Exchange.

De gegevens van de Server:

BTO: TERRA SERVER 7420 G3 (BTO
Konfiguration)

1x Geh. Intel P4304XXMUXX/4x3.5"int./Tower/4U

1x Backplane 8x2.5" SAS/SATA/NVMe f. P4000 (Purley)

2x Netzteilmodul für Intel R1000/R2000/P4000 750 Watt

1x Intel S2600STB 2xLGA3647­0/16xDDR4/2x10GbE RJ45

1x Intel Remote Management Module V4 Lite 2

1x CPU Intel XEON Silver 4110/8x2.1 GHz/11MB/85W

1x Lüfter CPU S3647 für Intel P4304XXMUXX (passiv/1x)

4x RAM DDR4 REG 16GB / PC2666 /ECC/ Samsung (2Rx4)

1x LG DVD±RW/±R [SATA] GH24NSD1 o.SN Bulk BLACK

2x HD3.5" SAS3 10TB SGT ST10000NM0096/7.2k/512e

2x SSD 2.5" 240GB Intel DC S4500 TLC Bulk Sata 3

2x SSD 2.5" 1.9TB Intel DC S4500 TLC Bulk Sata 3

1x Y Intel RAID RS3DC080 PCIe x8 SAS 8 HDD blk (SQVW)


Zoals aangegeven, ik weet er zelf niet alles van.
Wat ik zelf wel opmerk zijn de 2 harde schijven van 10TB, is dit gebruikelijk en in orde?
Hoe is het met de rest van de Server?
Eventueel op en aanmerkingen?

Wij zijn een redelijk snel groeiend bedrijf, met de verwachting van ongeveer 5 nieuwe medewerkers per jaar.

Stel gerust vragen, ik probeer ze zo goed mogelijk te beantwoorden.

Dank alvast :-)

[prekz]

Vind het wat tegenvallen.

Sap is redelijk resource intensief (exacte specificaties ken ik niet). Cad op een server zou ik al met nvidia gridkaarten gaan werken.

Je hebt wat ssd's en je hebt 2x 10tb sata dat lijkt me dan voor de archief/backup data (in dezelfde server????)

Buiten bovenstaande, 1 server op 29 man is behoorlijk weinig. Wat als deze uitvalt dan heb je 29 man die niks aan het doen zijn. Bereken hier ook even de kosten van. Dan is een 2de en 3de server al snel goedkoper.

[Koen87]

prekz schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 06:32:
Vind het wat tegenvallen.

Sap is redelijk resource intensief (exacte specificaties ken ik niet). Cad op een server zou ik al met nvidia gridkaarten gaan werken.

Je hebt wat ssd's en je hebt 2x 10tb sata dat lijkt me dan voor de archief/backup data (in dezelfde server????)

Buiten bovenstaande, 1 server op 29 man is behoorlijk weinig. Wat als deze uitvalt dan heb je 29 man die niks aan het doen zijn. Bereken hier ook even de kosten van. Dan is een 2de en 3de server al snel goedkoper.

De CAD gaat lopen op CAD workstations. Dit gaat de server niet trekken.
De accounts worden alleen via de server opgehaald. Er is eventueel een optie om de SAP accounts via een Terminal server te laten lopen. Dan gaat SAP wel via de server lopen.

Vooralsnog draaien we het lokaal met SAP en data op de server.

Voor Back-up is er een ander systeem aangeboden wat in een ander gebouw komt te staan. Dit is dus al wel geregeld. Gaat dus niet via deze server :-)

[ Voor 7% gewijzigd door Koen87 op 07-02-2018 07:02 ]

[unezra]

Waarom BTO en geen regulier A-merk zoals Dell of HP?

De partie je de server aan bied, is dat jullie vaste ICT dienstverlener of een willekeurig bedrijf waar je een offerte voor hebt opgevraagd?

Hoe zit het met de rest van je ICT infra? Gaat dit jullie enige server worden? Heb je nagedacht over redundancy? Hoe zit het met uitwijkmogelijkheden, dubbele internetverbindingen, etc.

Kortom, hoe ziet het totaalplaatje er uit?

Want persoonlijk zou ik niet nadenken over 1 enkele server, maar over hoe zo'n server past in het geheel.

[Koen87]

unezra schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 07:05:
Waarom BTO en geen regulier A-merk zoals Dell of HP?

De partie je de server aan bied, is dat jullie vaste ICT dienstverlener of een willekeurig bedrijf waar je een offerte voor hebt opgevraagd?

Hoe zit het met de rest van je ICT infra? Gaat dit jullie enige server worden? Heb je nagedacht over redundancy? Hoe zit het met uitwijkmogelijkheden, dubbele internetverbindingen, etc.

Kortom, hoe ziet het totaalplaatje er uit?

Want persoonlijk zou ik niet nadenken over 1 enkele server, maar over hoe zo'n server past in het geheel.

Wij gaan overstappen op een nieuwe ICT dienstverlener die in Duitsland gevestigd is. Op dit moment wordt het geregeld door een bedrijf waar wij niet meer geheel tevreden over zijn.

Waarom hier een BTO aangeboden is, komt van deze ICT dienstverlener en niet van ons.
Dit zou ook niet mijn eerste keus zijn.

Wij hebben zelf al een Patchkast staan hier intern, de server verliep tot op heden via ons moederbedrijf waar wij naast zitten. Deze verzorgen ook de internet verbinding (er wordt nog gesproken over een eigen glasvezelaansluiting.
Hier komt ook onze back-up te staan, als even hun back-up bij ons in het bedrijf.

Er is vooralsnog geen redundancy aangedacht als een 2e server. Op advies van de dienstverlener die het niet nodig vind.

Ik hoop dat deze achtergrondinfo wat meer duidelijkheid schept.

[DukeBox]

Ik zou hoe dan ook geen BTO bij een nieuwe dienstverlener afnemen. Als een van de 2 niet bevalt zit je er toch aan vast of is de relatie verstoord.

[unezra]

Koen87 schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 07:52:
[...]

Wij gaan overstappen op een nieuwe ICT dienstverlener die in Duitsland gevestigd is. Op dit moment wordt het geregeld door een bedrijf waar wij niet meer geheel tevreden over zijn.

Waarom hier een BTO aangeboden is, komt van deze ICT dienstverlener en niet van ons.
Dit zou ook niet mijn eerste keus zijn.

Wij hebben zelf al een Patchkast staan hier intern, de server verliep tot op heden via ons moederbedrijf waar wij naast zitten. Deze verzorgen ook de internet verbinding (er wordt nog gesproken over een eigen glasvezelaansluiting.
Hier komt ook onze back-up te staan, als even hun back-up bij ons in het bedrijf.

Er is vooralsnog geen redundancy aangedacht als een 2e server. Op advies van de dienstverlener die het niet nodig vind.

Ik hoop dat deze achtergrondinfo wat meer duidelijkheid schept.

*iek*
Als ik dat zo lees, zou ik heel erg rap gaan praten met een andere ICT dienstverlener en deze lekker laten voor wat het is.

BTO kent zijn toepassing, maar een ICT dienstverlener die direct en enkel BTO aan bied zonder te praten over alternatieven en niet na denkt over meer dan alleen die enkele server zou ik ver weg van blijven.

Is ICT misschien in te kopen bij of via jullie moedermaatschappij?
Sowieso eens met hun ICTers gaan praten denk ik, wellicht dat zij nog goede partijen hebben om mee te praten.

Hoe dan ook, laat het idee van enkel deze server voorlopig los en ga nadenken over het volledige plaatje. Met enkel een server ben je er niet en ik gok zo dat die server niet morgen hoeft te draaien. (Zo ja, dan is er iets mis gegaan in de planning...)

[.Maarten]

Ik zou zelf voor Dell of hp gaan met een next business day carepack. Dan heb je gewoon meer mogelijkheden om het gefixt te krijgen als er echt dingen kapot zijn.

[Koen87]

unezra schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 08:34:
[...]


*iek*
Als ik dat zo lees, zou ik heel erg rap gaan praten met een andere ICT dienstverlener en deze lekker laten voor wat het is.

BTO kent zijn toepassing, maar een ICT dienstverlener die direct en enkel BTO aan bied zonder te praten over alternatieven en niet na denkt over meer dan alleen die enkele server zou ik ver weg van blijven.

Is ICT misschien in te kopen bij of via jullie moedermaatschappij?
Sowieso eens met hun ICTers gaan praten denk ik, wellicht dat zij nog goede partijen hebben om mee te praten.

Hoe dan ook, laat het idee van enkel deze server voorlopig los en ga nadenken over het volledige plaatje. Met enkel een server ben je er niet en ik gok zo dat die server niet morgen hoeft te draaien. (Zo ja, dan is er iets mis gegaan in de planning...)

Op dit moment werken wij met dezelfde ICT dienstverlener als onze moedermaatschappij. Deze kijken ook verder naar een andere leverancier. Dus daar wat aan vragen is op dit moment niet wenselijk gezien de situatie.

Op dit moment draaien wij mee op de server van onze moederfirma, echter willen die dat wij zelfvoorzienend worden. (hetzij een eigen server)
Deze hebben wel een back-up server staan.

De aanbieding bevat ook licenties, NAS voor back-up en dergelijke, maar voor het gemak weggelaten.
De gehele ondersteuning zal dan ook van deze dienstverlener komen.

Maar zoals ik begrijp is een BTO Server nou niet bepaald de "hit" als het aankomt van betrouwbaarheid?

Ik zal dit intern ook weer door communiceren wat de bevindingen hier op het Forum zijn.

[unezra]

Wat is de reden dat je zelfvoorzienend wil zijn?

Juist als je moedermaatschappij praat met andere partijen, kan het interessant zijn aan te haken. Wij kiezen ook onze eigen samenwerkingspartijen maar als een partij al banden heeft met ons moederbedrijf, is dat wel een pré.

Qua backup, als je de kans hebt: Kijk naar offsite en kijk ook eventueel of je je hele ICT infra in het datacenter kwijt kunt. Dat kan specifieke voor (maar ook nadelen) hebben. Hoe dan ook interessant om na te denken als je toch je hele ICT infra gaat herzien.

Praat ook niet met 1 partij maar minstens met 3 en kies. Het is een traject van maanden, niet van weken. (Als je het goed doet.)

BTO, qua betrouwbaarheid, het kan goed zijn. Probleem is vooral support. Bij HP kun je een 24/7 contract afsluiten. Gaat er iets mis, staan ze binnen 4 uur op de stoep. Niet altijd nodig maar zeker nuttig om te overwegen als het gaat om je core. (Want wat kost het als die server er een uur uit ligt? Is dat al eens uitgerekend?)

[DukeBox]

^ Ahum.. note to self.. eerst refreshen dan posten

Koen87 schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 09:09:
Maar zoals ik begrijp is een BTO Server nou niet bepaald de "hit" als het aankomt van betrouwbaarheid?

Heeft niet zoveel met betrouwbaarheid te maken, maar meer met ondersteuning.
Je weet waar BTO voor staat ?

[ Voor 7% gewijzigd door DukeBox op 07-02-2018 09:19 ]

[Koen87]

unezra schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 09:12:
Wat is de reden dat je zelfvoorzienend wil zijn?

Juist als je moedermaatschappij praat met andere partijen, kan het interessant zijn aan te haken. Wij kiezen ook onze eigen samenwerkingspartijen maar als een partij al banden heeft met ons moederbedrijf, is dat wel een pré.

Qua backup, als je de kans hebt: Kijk naar offsite en kijk ook eventueel of je je hele ICT infra in het datacenter kwijt kunt. Dat kan specifieke voor (maar ook nadelen) hebben. Hoe dan ook interessant om na te denken als je toch je hele ICT infra gaat herzien.

Praat ook niet met 1 partij maar minstens met 3 en kies. Het is een traject van maanden, niet van weken. (Als je het goed doet.)

BTO, qua betrouwbaarheid, het kan goed zijn. Probleem is vooral support. Bij HP kun je een 24/7 contract afsluiten. Gaat er iets mis, staan ze binnen 4 uur op de stoep. Niet altijd nodig maar zeker nuttig om te overwegen als het gaat om je core. (Want wat kost het als die server er een uur uit ligt? Is dat al eens uitgerekend?)

De reden is, is dat wij een Moederfirma hebben die een totaal ander product op de markt zet als wij doen. Daarnaast willen die de server samenvoegen met een andere zusterfirma.
Wij vallen hier als buitenbeentje buiten de boot.
Ook is onze structuur anders dan die van onze moederfirma.

Omtrent thema Back-up, wij hebben 2 aparte gebouwen en ons moederfirma laat de back-up bij ons staan. Zodoende is voor ons het logisch om de back-up te stallen bij hun. Cloud is een optie geweest, maar niet doorgezet.

Het laten aanbieden door meerdere bedrijven ben ik het volledig met je eens, alleen wordt ik hier overruled door de chef die het onzin vind. Daar valt helaas weinig tegen aan te praten.

Een 2e server laat ik er ook even bij zetten ter vergelijking.
Mocht de server er uit liggen zou dat geen probleem zijn. Iedereen heeft hier een "overurenpotje" waarmee de mensen gewoon naar huis gestuurd worden. Daarnaast zijn wij een Metaalbedrijf waarbij velen andere werkzaamheden buiten de PC om.

Wat ik zeker ga doen, is op basis van wat hier gezegd is, is een optionele offerte aanvragen met een Dell/HP server systeem. Zou deze dan nog wat meer power moeten hebben?

DukeBox schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 09:17:
^ Ahum.. note to self.. eerst refreshen dan posten

[...]

Heeft niet zoveel met betrouwbaarheid te maken, maar meer met ondersteuning.
Je weet waar BTO voor staat ?

BTO staat voor Build to order, zoveel begrijp ik er dan gelukkig nog wel van

[Verwijderd]

Zou is kijken naar een HP ProLiant G9 of G10. De G9 is voordeliger dus als prijs een belangrijke factor is zou ik die zeker overwegen. Met 1 server loop je wel een risico, als deze uitvalt heb je niks meer. Een cluster van 2 machines met VMware is dan een betere optie, al zal je dan ook wat moeten regelen voor storage. Een separaat opslagsysteem met dubbele controller heeft dan de voorkeur zodat je High Availability kan gebruiken. Valt 1 hostysteem uit, neemt de andere het over en draait alles door omdat je disken op je storagesysteem staan.

Ga je voor 1 systeem met lokale opslag, gebruik dan raid 5 met een spare disk. Dit komt de snelheid ten goede en dit zorgt er tevens voor dat bij 1 of meerdere defecte disken het systeem doordraait. Zeker bij 1 server zou ik ook een carepack afsluiten, zodat je snel geholpen wordt op moment dat er wat mis gaat.

BTO zou ik lekker links laten liggen, en denk goed na over deze leverancier. Als ze dit als oplossing zien, zouden bij mij alle alarmbellen gaan rinkelen. Daarnaast, is er gesproken over dubbel uitvoeren van de servers, hoe je het beste de opslag kan regelen en is er door je bedrijf een risico en kosten analyse gemaakt in het geval de server uitvalt en niemand nog kan werken?

Bij een server enkel vragen is dit een goede, gaat denk niet echt helpen aangezien er veel meer factoren een rol spelen. Dus denk dat je je als eerste moet gaan afvragen, wat moet de beschikbaarheid zijn, welk risico mag en kan ik lopen en hoeveel resources heb ik nodig. Pas dan kan je een goede afweging maken op basis van behoeften en kosten.

[Starck]

Ik snap niet waarom veel mensen hier zo negatief zijn over een BTO server...

De gebruikte merken/onderdelen zijn allemaal van uitstekende kwaliteit (Wel zou ik HGST kiezen voor de 10TB disks i.p.v. Seagate), en als je een contract afsluit voor snelle support dan hoeft dat ook geen probleem te zijn met vervanging van hardware. Zit niks exotisch aan deze machine, dus alles moet goed verkrijgbaar zijn.

[Verwijderd]

Starck schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 11:35:
Ik snap niet waarom veel mensen hier zo negatief zijn over een BTO server...

De gebruikte merken/onderdelen zijn allemaal van uitstekende kwaliteit (Wel zou ik HGST kiezen voor de 10TB disks i.p.v. Seagate), en als je een contract afsluit voor snelle support dan hoeft dat ook geen probleem te zijn met vervanging van hardware. Zit niks exotisch aan deze machine, dus alles moet goed verkrijgbaar zijn.

Nou ik heb genoeg crap van BTO gezien en daarnaast moet je gewoon geen samengesteld apparaat willen voor zakelijk gebruik. In deze gevallen wil je gewoon een server van 1 merk die ook volledig ondersteund en gemaakt en geleverd wordt door de fabrikant, dus een standaardconfiguratie en geen barebone dus. Het is geen desktop voor thuisgebruik die je zelf samenstelt met allerlei losse componenten.

Maar veel belangrijker is dat er een organisatie achter de fabrikant staat die support kan bieden, snel onderdelen kan leveren en dat voor een langere periode. Die goede ervaring heb ik met HP servers.

[FiXeR.nl]

Starck schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 11:35:
Ik snap niet waarom veel mensen hier zo negatief zijn over een BTO server...

De gebruikte merken/onderdelen zijn allemaal van uitstekende kwaliteit (Wel zou ik HGST kiezen voor de 10TB disks i.p.v. Seagate), en als je een contract afsluit voor snelle support dan hoeft dat ook geen probleem te zijn met vervanging van hardware. Zit niks exotisch aan deze machine, dus alles moet goed verkrijgbaar zijn.

Omdat je niet kiest voor goede onderdelen maar voor goede support, bij BTO ben je daar heel erg afhankelijk van terwijl je bij een A-merk daar verzekerd van bent.

[Audi-Arjan]

Cad tekeningen, lokale storage en backup bij de buren.
Klinkt mij niet als een slim idee.

Ik zou ook minstens 2 vmware hosts nemen.
En de backup verder weg zetten.
Desnoods op wisselende portable disks die je mee naar huis neemt.

Wat als er brand is op het industrieterrein?
Die cad tekeningen zijn ontwerpen voor de metaalproducten die jullie maken neem ik aan?
Dan zijn ze dus extreem duur en belangrijk voor de bedrijfsvoering.

Desnoods de chef buiten spel zetten door hogerop te gaan?
De chef klinkt me niet als de juiste persoon in deze beslissing.
Ja de oplossing wordt duurder maar dat is direct je verzekering.

[Jazzy]

Koen87 schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 10:16:
[...]
Wat ik zeker ga doen, is op basis van wat hier gezegd is, is een optionele offerte aanvragen met een Dell/HP server systeem. Zou deze dan nog wat meer power moeten hebben?

Op basis van welke van jullie eisen is deze server aangeboden? Waarom denk je dat de server te waar of te licht zou zijn?

[Koen87]

Audi-Arjan schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 11:52:
Cad tekeningen, lokale storage en backup bij de buren.
Klinkt mij niet als een slim idee.

Ik zou ook minstens 2 vmware hosts nemen.
En de backup verder weg zetten.
Desnoods op wisselende portable disks die je mee naar huis neemt.

Wat als er brand is op het industrieterrein?
Die cad tekeningen zijn ontwerpen voor de metaalproducten die jullie maken neem ik aan?
Dan zijn ze dus extreem duur en belangrijk voor de bedrijfsvoering.

Desnoods de chef buiten spel zetten door hogerop te gaan?
De chef klinkt me niet als de juiste persoon in deze beslissing.
Ja de oplossing wordt duurder maar dat is direct je verzekering.

De gebouwen zitten niet aan elkaar en er zit fysiek 15 meter tussen de 2 gebouwen. Op Back-up afstand gezien, zit er dan wel 80 meter tussen. Hier zien wij dus geen probleem. Dit is al door de hoogste persoon zo afgestemd en ga ik niet mee in conclaaf.

De vraag blijft echter over de server en niet de back-up :-)

Jazzy schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 11:54:
[...]

Op basis van welke van jullie eisen is deze server aangeboden? Waarom denk je dat de server te waar of te licht zou zijn?

Op basis van een aantal SAP gebruikers, een exchange die erop moet draaien, data opslag voor alle gebruikers en wat er verder nog genoemd is.

Omdat ik zelf niet zoveel kaas heb gegeten van hoe zwaar dat allemaal is en of het zo juist lijkt, heb ik het hier gepost.

Het feit of het een BTO of HP/Dell moet worden, dat ga ik neerleggen bij de dienstverlener. Daarnaast blijft de vraag open of deze server het voldoende trekken kan en of er mensen iets zien wat er eventueel anders kan.
Alles in deze server op de lijst is voor gebruik voor de gebruikers. Back-up is hiermee niet geregeld. Deze wordt door een separate Nasbox bij ons moederbedrijf ondergebracht.

[boevertje]

Zelf vindt ik dat je het belangrijkste hier aangeeft,

Omdat ik zelf niet zoveel kaas heb gegeten van hoe zwaar dat allemaal is en of het zo juist lijkt, heb ik het hier gepost.

Zorg dat je iemand vindt die dat wel heeft en daarin vertrouwd. Ik hoor in de server een stukje opslag mogelijkheden en daarnaast AD/Exchange en SAP maar ik weet niet hoe actief dat wordt gebruikt en wat dat van de processor gaat vragen. Mogelijk nauwelijks, mogelijk heel veel, hangt van het gebruik af.

Vaak worden bij HDD's twee gebruikt voor redundantie (gaat er een kapot heb je de data nog op de andere hdd en kun je gewoon doorwerken). Zelf zou ik voor zakelijk ook niet voor BTO gaan maar dat is vooral omdat ik geen ervaring met ze heb. Dell en HP bieden (zoals aangegeven) uitstekende support bij defecten en mogelijk is dat erg belangrijk voor het bedrijf.

[Verwijderd]

Koen87 schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 11:59:
[...]


De gebouwen zitten niet aan elkaar en er zit fysiek 15 meter tussen de 2 gebouwen. Op Back-up afstand gezien, zit er dan wel 80 meter tussen. Hier zien wij dus geen probleem. Dit is al door de hoogste persoon zo afgestemd en ga ik niet mee in conclaaf.

De vraag blijft echter over de server en niet de back-up :-)


[...]

Op basis van een aantal SAP gebruikers, een exchange die erop moet draaien, data opslag voor alle gebruikers en wat er verder nog genoemd is.

Omdat ik zelf niet zoveel kaas heb gegeten van hoe zwaar dat allemaal is en of het zo juist lijkt, heb ik het hier gepost.

Het feit of het een BTO of HP/Dell moet worden, dat ga ik neerleggen bij de dienstverlener. Daarnaast blijft de vraag open of deze server het voldoende trekken kan en of er mensen iets zien wat er eventueel anders kan.
Alles in deze server op de lijst is voor gebruik voor de gebruikers. Back-up is hiermee niet geregeld. Deze wordt door een separate Nasbox bij ons moederbedrijf ondergebracht.

15 meter is natuurlijk niks bij een uitslaande brand, dus consequentie kan zijn dat je al je data + backup kwijt bent met een brand. Zou voor mij onacceptabel, en zou dit toch nog maar is aankaarten bij die "hoogste persoon".

Daarnaast is het lastig precies te zeggen wat je nodig hebt qua server, de eerdere punten die ik aanhaalde zie ik nergens terug in reactie. Een IT-infrastructuur neer zetten is niet alleen nadenken over een server, daar komt veel meer bij kijken. Dus zoals gezegd, beschikbaarheid, is het acceptabel als mensen een dag niet kunnen werken, of misschien langer als een backup terug gezet moet worden. Hoe ga je VM's backuppen, hoe snel kan je deze restoren? Daarnaast, is een oude traditionele HD nog toereikend, of moet je over snellere ssd storage beschikken.

Enkel door je ogenschijnlijk simpele vraag, krijg ik alleen maar meer vragen, en dat bedoel ik niet lelijk.

[Verwijderd]

boevertje schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 12:07:
Zelf vindt ik dat je het belangrijkste hier aangeeft,


[...]


Zorg dat je iemand vindt die dat wel heeft en daarin vertrouwd. Ik hoor in de server een stukje opslag mogelijkheden en daarnaast AD/Exchange en SAP maar ik weet niet hoe actief dat wordt gebruikt en wat dat van de processor gaat vragen. Mogelijk nauwelijks, mogelijk heel veel, hangt van het gebruik af.

Vaak worden bij HDD's twee gebruikt voor redundantie (gaat er een kapot heb je de data nog op de andere hdd en kun je gewoon doorwerken). Zelf zou ik voor zakelijk ook niet voor BTO gaan maar dat is vooral omdat ik geen ervaring met ze heb. Dell en HP bieden (zoals aangegeven) uitstekende support bij defecten en mogelijk is dat erg belangrijk voor het bedrijf.

2 HD's vind ik zelf al niet echt een goede optie, ga voor een raid 5 met een spare, sneller en er kunnen meerde disken falen voor het systeem uitvalt. Daarnaast wordt je totale opslag ook groter. Maar of local storage de beste oplossing is.....

[Koen87]

boevertje schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 12:07:
Zelf vindt ik dat je het belangrijkste hier aangeeft,


[...]


Zorg dat je iemand vindt die dat wel heeft en daarin vertrouwd. Ik hoor in de server een stukje opslag mogelijkheden en daarnaast AD/Exchange en SAP maar ik weet niet hoe actief dat wordt gebruikt en wat dat van de processor gaat vragen. Mogelijk nauwelijks, mogelijk heel veel, hangt van het gebruik af.

Vaak worden bij HDD's twee gebruikt voor redundantie (gaat er een kapot heb je de data nog op de andere hdd en kun je gewoon doorwerken). Zelf zou ik voor zakelijk ook niet voor BTO gaan maar dat is vooral omdat ik geen ervaring met ze heb. Dell en HP bieden (zoals aangegeven) uitstekende support bij defecten en mogelijk is dat erg belangrijk voor het bedrijf.

Omdat wij nu eenmaal op dit moment geen vertrouwenspersoon hebben die wij daar voor aanspreken en het geheel op ons eigen houtje oppakken, is de vraag hier beland.

Ik weet namelijk wel hoe er mee gewerkt wordt, maar kan zelf niet goed inschatten of hetgeen wat aangeboden is, genoeg is.

Wij hebben 5 CAD gebruikers tegelijk actief, 4 SAP gebruikers en daarnaast de Exchange en mensen die bestanden oproepen vanaf de server. (elektro en montageafdelingen)

Verwijderd schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 12:13:
[...]


15 meter is natuurlijk niks bij een uitslaande brand, dus consequentie kan zijn dat je al je data + backup kwijt bent met een brand. Zou voor mij onacceptabel, en zou dit toch nog maar is aankaarten bij die "hoogste persoon".

Daarnaast is het lastig precies te zeggen wat je nodig hebt qua server, de eerdere punten die ik aanhaalde zie ik nergens terug in reactie. Een IT-infrastructuur neer zetten is niet alleen nadenken over een server, daar komt veel meer bij kijken. Dus zoals gezegd, beschikbaarheid, is het acceptabel als mensen een dag niet kunnen werken, of misschien langer als een backup terug gezet moet worden. Hoe ga je VM's backuppen, hoe snel kan je deze restoren? Daarnaast, is een oude traditionele HD nog toereikend, of moet je over snellere ssd storage beschikken.

Enkel door je ogenschijnlijk simpele vraag, krijg ik alleen maar meer vragen, en dat bedoel ik niet lelijk.

Hier wordt die 15 meter helaas wel als acceptabel gezien en daar moeten we het op dit moment maar mee doen.

Ja mensen kunnen een dag zonder de server, hiervoor is de mogelijkheid om mensen "eenvoudig" naar huis te sturen of andere taken te geven.
Zie ook in deze reactie op een andere post wat er verwacht wordt.

De back-up wordt verzorgt door een Nasbox in Raid-5 opstelling die in het andere gebouw staat, waar meerdere gigabit kabels naartoe lopen voor communicatie onderling.

Waarschijnlijk zou de huidige situatie je al tranen in de ogen geven, daarom is dit voor ons al een "vooruitgang" en gaat het echt moeizaam.

Verwijderd schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 12:17:
[...]


2 HD's vind ik zelf al niet echt een goede optie, ga voor een raid 5 met een spare, sneller en er kunnen meerde disken falen voor het systeem uitvalt. Daarnaast wordt je totale opslag ook groter. Maar of local storage de beste oplossing is.....

Deze reactie vind ik dan ook uiterst nuttig en ga ik ook verder over communiceren.

[Verwijderd]

Koen87 schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 12:20:
[...]

Omdat wij nu eenmaal op dit moment geen vertrouwenspersoon hebben die wij daar voor aanspreken en het geheel op ons eigen houtje oppakken, is de vraag hier beland.

Ik weet namelijk wel hoe er mee gewerkt wordt, maar kan zelf niet goed inschatten of hetgeen wat aangeboden is, genoeg is.

Wij hebben 5 CAD gebruikers tegelijk actief, 4 SAP gebruikers en daarnaast de Exchange en mensen die bestanden oproepen vanaf de server. (elektro en montageafdelingen)


[...]

Hier wordt die 15 meter helaas wel als acceptabel gezien en daar moeten we het op dit moment maar mee doen.

Ja mensen kunnen een dag zonder de server, hiervoor is de mogelijkheid om mensen "eenvoudig" naar huis te sturen of andere taken te geven.
Zie ook in deze reactie op een andere post wat er verwacht wordt.

De back-up wordt verzorgt door een Nasbox in Raid-5 opstelling die in het andere gebouw staat, waar meerdere gigabit kabels naartoe lopen voor communicatie onderling.

Waarschijnlijk zou de huidige situatie je al tranen in de ogen geven, daarom is dit voor ons al een "vooruitgang" en gaat het echt moeizaam.


[...]


Deze reactie vind ik dan ook uiterst nuttig en ga ik ook verder over communiceren.

Helaas ken ik de situaties waarbij de tranen je in je ogen springen. Maar afgaande op jouw situatie:

HP ProLiant G9 of G10 met raid 5 (3 disken HDD of SSD voor raid + 1 spare)
VMware ESX voor virtualisatie (vereenvoudigd ook migratie naar andere hardware. Zorg voor goede VM backup met bijvoorbeeld Nakivo)
Zeker bij aanschaf van 1 server, zorg voor een Care Pack, zodat defecte onderdelen snel vervangen worden.

De capaciteit is lastig in te schatten, maar met VMware kan je er wel makkelijk een server bijzetten en de virtuele machines verdelen. 2 servers hebben sowieso mijn voorkeur liefst met separate opslag op een opslagsysteem (filer).

[boevertje]

Verwijderd schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 12:17:
[...]


2 HD's vind ik zelf al niet echt een goede optie, ga voor een raid 5 met een spare, sneller en er kunnen meerde disken falen voor het systeem uitvalt. Daarnaast wordt je totale opslag ook groter. Maar of local storage de beste oplossing is.....

Natuurlijk is daarin een hogere RAID beter, wat ik plaatste was meer beschrijvend bedoelt voor de TS.

[redfoxert]

Waarom geen email in de cloud (Office 365 of andere hosting partijen) en SAP als SaaS (geen idee of het uberhaubt bestaat) afnemen? Heb je lokaal enkel nog een NAS nodig die je groot maakt als je nodig denkt te hebben.

Voor dit soort hoeveelheden gebruikers zou ik echt geen lokale oplossing meer willen aanbieden.

[Robkazoe]

redfoxert schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 13:05:
Waarom geen email in de cloud (Office 365 of andere hosting partijen) en SAP als SaaS (geen idee of het uberhaubt bestaat) afnemen? Heb je lokaal enkel nog een NAS nodig die je groot maakt als je nodig denkt te hebben.

Voor dit soort hoeveelheden gebruikers zou ik echt geen lokale oplossing meer willen aanbieden.

SAP biedt volgens mij de meeste pakketten wel aan in de cloud via SAP S/4 HANA. Dus dat is misschien nog wel te overwegen. Maar misschien is het ook wel even handig als @Koen87 er even bij zet om welk pakket het van SAP gaat aangezien SAP tientallen oplossingen biedt en de ene SAP oplossing veel zwaarder is dan de ander.

[Koen87]

Robkazoe schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 13:22:
[...]

SAP biedt volgens mij de meeste pakketten wel aan in de cloud via SAP S/4 HANA. Dus dat is misschien nog wel te overwegen. Maar misschien is het ook wel even handig als @Koen87 er even bij zet om welk pakket het van SAP gaat aangezien SAP tientallen oplossingen biedt en de ene SAP oplossing veel zwaarder is dan de ander.

SAP Business One

Even een update:

Wij zijn nu ook bezig met een 2e aanbieder. Echter moet dit nog wel de goedkeuring krijgen van hogeraf.

[unezra]

Accident waiting to happen in 3, 2, 1.

@Koen87 Pardon my French, maar het komt een beetje over alsof niemand in jullie organisatie de kennis en kunde heeft om over dit soort zaken zinvol te beslissen, inclusief je manager niet.

Ik zou d'r mijn vingers niet aan willen branden. Als je manager niet wil investeren in goede expertise, zou ik niet proberen het zelf te doen. Prima om over mee te denken maar als je manager al denkt dat 15 meter genoeg is voor offsite backups, zou ik de opdracht terug hebben gegeven.

Wat is jouw functie binnen het bedrijf en waarom komt het bij jou terecht?

[Robkazoe]

SAP Business One wordt ook als cloud oplossing aangeboden. Je zou dat kunnen overwegen, maar dan zou er wel even een analyse gemaakt moeten worden (voornamelijk naar het kostenplaatje en of de cloud oplossing aan jullie eisen kan voldoen). Dan scheelt dat weer in de server die on premise komt te staan en hoeft die een stuk minder zwaar te zijn.

[FrankHe]

Koen87 schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 13:28:
[...]

Wij zijn nu ook bezig met een 2e aanbieder. Echter moet dit nog wel de goedkeuring krijgen van hogeraf.

Goedkeuring moeten halen voor het aanvragen van een tweede offerte is natuurlijk van de zotte. Je moet drie of vier aanbiedingen naast elkaar kunnen leggen.

Maar ik zou ook eerder kijken naar een locale NAS voor dataopslag en alle andere zaken als online diensten afnemen. Dat scheelt je een hoop geld en gedoe met betrekking tot onderhoud. Zorg dat je een goedwerkende backup internetlijn hebt met een professionele router en firewall die actief worden onderhouden. Regel een goede off-site backup van de data op je NAS. Het aangrenzende gebouw is echt niet goed genoeg.

[Wish]

Koen87 schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 13:28:
[...]

SAP Business One

On prem of als de SaaS variant?

Ik ben het met @unezra eens dat het klinkt alsof je geen idee hebt waar je mee bezig bent. And no offence meant daarmee. Wordt wel een beetje lastig om dan vervolgens wel verantwoordelijk te worden voor het beheer hiervan? Dan moet je namelijk ook van te voren weten wat je uitvraagt.

Voor SAP on prem is het uitermate good practise om een dergelijke doos niet puur als VM te draaien maar dedicated hardware voor te kiezen.... en een OTAP straat in te richten... (daar al over nagedacht)?

Verder zijn er bij SAP "calculators" aanwezig om op basis van de gebruikte functionaliteit en aantal gebruikers de sizing te doen voor de bak waar die op gaat draaien. Is de aangeboden sizing gebaseerd op dergelijke calculaties?

[Jazzy]

En diezelfde calculaties zijn er natuurlijk ook voor Exchange.

[Bigs]

Een server is geen server. Ik zie niets staan over onderhoud. Als deze server stuk gaat ligt jullie hele organisatie plat. In hoeverre is dat acceptabel en wat doe je om het af te dekken?

Als je per se een lokale server wilt hebben dan zou ik kijken naar een kleine VMware/Hyper-V opstelling óf een goed onderhoudscontract met je leverancier zodat je downtime kunt minimaliseren. Verder sluit ik me ook aan bij de keus voor een A merk als Dell, HP of Lenovo.

[Sparkiee]

Als je de server lokaal en in eigen beheer wil plaatsen, zorg dan ook voor support en uitwijk. Zoals al meerdere keren gezegd, één server is géén server. Pak 2 servers, zet er VMware / Hyper-V op. Werkt geweldig. Load balancing en als de ene het begeeft neemt de ander het over. Fatsoenlijke storage met meerdere schijven in een raid opstelling zodat data verlies voor een groot deel voorkomen kan worden.
Zorg voor een UPS, fatsoenlijke aansluitingen (glasvezel) op de rest van je netwerk. En als je er zelf geen of te weinig ervaring mee hebt, regel dan een derde partij die beheer en onderhoud gaat doen. In het ideale geval is deze partij ook de leverancier van je server. Als jij verantwoordelijk gaat worden voor de servers ben je dus ook de sjaak als er iets mis gaat. Hou dat in je achterhoofd en regel een fall-back voor jezelf. Just in case als je het zelf niet weet of kunt of simpel weg op vakantie gaat.
Een server uitzoeken baseer je ook niet op één aanbieding van een firma. Als je het goed wil doen laat je er meerdere komen en laat je ook meerdere mogelijke oplossingen uitwijken. Hoe verder in de proces des te dieper je op de stof in zult gaan om uiteindelijk tot de (voor jullie) juiste oplossing te komen. En dan heb je het over een traject waar veel tijd en werk in gaat zitten.

Succes !

[Bockelaar]

Jazzy schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 11:54:
[...]

Op basis van welke van jullie eisen is deze server aangeboden? Waarom denk je dat de server te waar of te licht zou zijn?

dat dus. ( *zwaai*)

Leuke doos, wat wil je ermee doen en waarom zou dezer server passen?
Wie doet de implementatie en migratie? beheer, onderhoud? Waarom niet hardware off the shelf ipv BTO?

Ow en euh, zie ik dat 2x10G interfaces inzitten? Is de rest van je backend ook 10G aangesloten? Kan je switch dat überhaupt?

vragen vragen vragen ...

[Koen87]

Bedankt, ik heb op dit moment genoeg aanknopingspunten gevonden om beter de zoektocht voort te kunnen zetten en voldoende mogelijkheden gezien wat er mogelijk is.

Er is op dit moment een 2e aanbieder die ook voorbij gaat komen. (wellicht hierna nog een 3e en 4e)
De eerste firma krijg ik sterk de indruk van dat het een wat onprofessioneel bedrijf is die maar wat aanbied.

Wij hebben ook nog een paar maanden de tijd om hierover een beslissing te nemen. De eerste beslissing om het ook daadwerkelijk door te zetten is al gemaakt.

Mijn rol in dit alles is dat ik vooral een helpende hand bied in de keuze voor de juiste firma en of het gaat passen.
De totale verantwoording ligt later bij de ICT dienstverlener en niet bij ons. (en dus niet bij mij)

Bij deze sluit ik dan ook het Topic en bedank ik allen voor de hulp, wij hebben nog een lange weg te gaan en gaan hierdoor wat beter en gerichter ons juiste doel bereiken.

[Jazzy]

Koen87 schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 14:20:
De eerste firma krijg ik sterk de indruk van dat het een wat onprofessioneel bedrijf is die maar wat aanbied.

Wat gezien jullie eigen aanpak wel een prima match lijkt te zijn.

Wat je nodig hebt is een trusted advisor. Een server vervangen is niet een offertetraject maar een opdracht waarbij je iemand betaalt om uit te vogelen wat de beste oplossing zou zijn voor jullie vraagstuk. Als je het helemaal netjes wilt doen dan nodig je iemand uit om jullie hiermee te helpen en zoek je een andere partij om datgene wat jullie dan nodig hebben aan te bieden.

[AjDuLion]

waarom trouwens exchange lokaal draaien en niet via de cloud ? scheelt je in ieder geval weer hoofdpijn over je mail communicatie

[SkiFan]

Koen: Ik kan je hardgrondig vertellen: ga voor een a-merk. Neem geen BTO. De onderdelen kunnen dan wel goed zijn, geen enkele leverancier kan servers zo ontwerpen, testen en bouwen als een HP of een Dell dat kunnen. Denk aan compatibiliteit, denk aan thermisch, maar denk ook aan spare-parts. Op het moment dat een Proliant kaduuk gaat, en zeker als ie al wat ouder is, vind je op iedere marktplaats achtige site plenty spareparts. Voor een BTO kan dat wel eens erg moeilijk worden.

Been there, done that, got the T-Shirt.

[unezra]

@Koen87 Ik denk dat je dat hele idee van de server los moet laten op dit moment.

Als je nu iets nuttigs wil doen op ICT gebied voor je organisatie, is het je manager overtuigen dat ze een betrouwbare ICT dienstverlener in de arm moeten nemen, al dan niet aangevuld met residential capabele ICTers.

Een (nieuwe) server kan een logisch gevolg zijn van maar je draait het nu om. Iemand heeft bedacht dat er een nieuwe server moet komen zonder dat daar voorlopig goede onderbouwing voor lijkt te zijn.

Zoals anderen ook zeggen, waarom niet de hele truttebende de cloud in? Al dan niet inclusief CAD systemen? Bel eens met ICT dienstverleners die je bijvoorbeeld remote desktops kunnen aanbieden. Denk dat je daar veel meer aan hebt dan in-house dingen doen waar je in-house de expertise niet voor hebt.

[Deveon]

Zelf zou ik nooit meer adviseren voor MKB om op eigen hardware te gaan draaien. Lekker op je client naar de (private/public) cloud verbinden en gaan. De enige reden om niet de cloud te overwegen is connectiviteit, maar dat is in Nederland prima en orde, helemaal als je op glas zit (hopelijk niet op een 10/10 lijntje).

Ook CAD is geen probleem, als is het sterk afhankelijk van wat er precies getekend wordt. 2D is niet zo spannend, maar bij 3D en vele references naar andere bestanden kan een lokale fileserver nog wel is beter performen, echter hoeft deze fileserver dan niet zo zwaar uitgerust te zijn aangezien het geen zware rol is.

Dubbel uitvoeren is inmiddels ook achterhaalt. Een Hyper-V host kan je de VMs laten repliceren naar Azure. Hierbij bespaar je de helft(!) van je hardware budget welke je in kan zetten credit voor wanneer de boel echt plat ligt. Bij komende voordeel is dat vrijwel alle rampscenario's gedekt zijn. Van diefstal tot brand en van stroom storing tot internet storing.

[ Voor 23% gewijzigd door Deveon op 07-02-2018 15:11 . Reden: rephrased ]

[Koen87]

unezra schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 14:35:
@Koen87 Ik denk dat je dat hele idee van de server los moet laten op dit moment.

Als je nu iets nuttigs wil doen op ICT gebied voor je organisatie, is het je manager overtuigen dat ze een betrouwbare ICT dienstverlener in de arm moeten nemen, al dan niet aangevuld met residential capabele ICTers.

Een (nieuwe) server kan een logisch gevolg zijn van maar je draait het nu om. Iemand heeft bedacht dat er een nieuwe server moet komen zonder dat daar voorlopig goede onderbouwing voor lijkt te zijn.

Zoals anderen ook zeggen, waarom niet de hele truttebende de cloud in? Al dan niet inclusief CAD systemen? Bel eens met ICT dienstverleners die je bijvoorbeeld remote desktops kunnen aanbieden. Denk dat je daar veel meer aan hebt dan in-house dingen doen waar je in-house de expertise niet voor hebt.

Voor zover het nog niet duidelijk was, en waarschijnlijk ook niet duidelijk is geworden.

Wij zoeken een totaaloplossing met alleen hulp van een ICT Dienstverlener zonder vereiste kennis intern te hebben. Deze gaat alles overnemen van wat er al is en nieuw maken wat er gedaan moet worden.

Het enige waar de twijfels nog over waren, was het servergedeelte. Helaas is het topic wat uit de hand gelopen. Hierdoor zijn nieuwe ontwikkelingen ontstaan bij ons wat zeker ook positief is.

Wel veel nuttige info verkregen waar wij zeker wat mee gaan doen. Dus nogmaals bij deze:

Dank allen en wij gaan verder zoeken.

[unezra]

Deveon schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 14:46:
Zelf zou ik nooit meer adviseren voor MKB om op eigen hardware te gaan draaien. Lekker op je client naar de (private/public) cloud verbinden en gaan. De enige reden om niet de cloud te overwegen is connectiviteit, maar dat is in Nederland prima en orde, helemaal als je op glas zit (hopelijk niet op een 10/10 lijntje).

Dat is véél te kort door de bocht.

Wij zijn ook een MKB (50 FTE, capaciteit voor 100 FTE) en draaien bijna 100% op eigen hardware. Daar zijn redenen voor. Maar we doen dat niet zonder eigen ICTers. (Ik en mijn directe collega.) Daarbij hebben we buiten de organisatie goede contacten met ICT dienstverleners die ons ondersteunen waar nodig.

Als je geen eigen ICT hebt kan het interessant zijn alles buiten de deur te plaatsen maar ook dan zijn er zinvolle scenario's voor eigen hardware, al dan niet met remote support.

Er zijn situaties waarin 100% cloud een van de betere oplossingen is, er zijn ook situaties waarbij dat absoluut niet het geval is. Je moet dat per geval beoordelen.

In geval van wat TS omschrijft, neig ik wel naar "zet het maar in de cloud", maar we kennen niet alle parameters. Misschien zijn er wel redenen om het toch on-prem te willen hebben, al dan niet met eigen ICTers. (Die TS' werkgever dan zal moeten aannemen.)

Ook CAD is geen probleem, als is het sterk afhankelijk van wat er precies getekend wordt. 2D is niet zo spannend, maar bij 3D en vele references naar andere bestanden kan een lokale fileserver nog wel is beter performen, echter hoeft deze fileserver dan niet zo zwaar uitgerust te zijn aangezien het geen zware rol is.

2D en 3D CAD kan ook in de cloud en prima ook. Alleen is dat niet per-se goedkoop.

Dubbel uitvoeren is inmiddels ook achterhaalt. Een Hyper-V host kan je de VMs laten repliceren naar Azure. Hierbij bespaar je de helft(!) van je hardware budget welke je in kan zetten credit voor wanneer de boel echt plat ligt. Bij komende voordeel is dat vrijwel alle rampscenario's gedekt zijn. Van diefstal tot brand en van stroom storing tot internet storing.

Moet je wel dingen met Azure willen doen.
Azure is leuk, maar geen holy grail. Van die verhalen als "je bespaard de helft" geloof ik niet zo veel. Leuk, maar dat is salestaal. Ik neem dat soort verhalen altijd met een paar kiloton zout.

Er zijn een aantal scenario's gedekt maar geen scenario dat je niet ook op een andere manier prima kunt dekken en het levert weer andere rampsecnario's op.

Er is veel meer grijs dan je nu omschrijft en ik hoop dat de werkgever van TS daarin een juiste beslissing neemt. Zich niet het zand in de ogen laat strooien door eoa salesdroid die tot zijn ellebogen in de cloud zit, maar juist een eerlijke keuze en weloverwogen keuze kan maken.

[Jazzy]

Deveon schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 14:46:
Zelf zou ik nooit meer adviseren voor MKB om op eigen hardware te gaan draaien. Lekker op je client naar de (private/public) cloud verbinden en gaan. De enige reden om niet de cloud te overwegen is connectiviteit, maar dat is in Nederland prima en orde, helemaal als je op glas zit (hopelijk niet op een 10/10 lijntje).

Dat is de enige reden die je bedenken kunt? Verlies aan controle en grip, minder mogelijkheden voor maatwerk want gedeelde omgeving, verplichte upgrades, mogelijke prijsverhogingen en zo kan ik nog wel even doorgaan. Denk bijvoorbeeld aan Microsoft die Skype for Business door Teams aan het vervangen is en klanten op allerlei manieren in het subscription model probeert te drukken.

Dubbel uitvoeren is inmiddels ook achterhaalt. Een Hyper-V host kan je de VMs laten repliceren naar Azure. Hierbij bespaar je de helft(!) van je hardware budget welke je in kan zetten credit voor wanneer de boel echt plat ligt. Bij komende voordeel is dat vrijwel alle rampscenario's gedekt zijn. Van diefstal tot brand en van stroom storing tot internet storing.

Hyper-V Replica is niet ondersteund voor een VM waar Exchange op draait. Bovendien is Hyper-V Replica een DR oplossing, iets wat je niet moet verwarren met HA.

HA zorgt er voor dat je minder kans op uitval hebt. DR laat je bij een ramp (D van disaster) weer enigszins in de lucht komen. DR gaat in dit geval gepaard met een zekere hoeveelheid dataverlies en een aantal handmatige stappen. Denk bijvoorbeeld aan het omleiden van emailverkeer zodat het op de uitwijkserver terecht komt. Datzelfde draaiboek heb je ook weer nodig als je de defecte schijf gerepareerd hebt en weer op de primaire server door wilt draaien.

Wat pricing betreft, ik zou je wel eens uit willen dagen om een berekening van de kosten te maken op basis van wat je voorstelt. Zie de calculator hier: https://azure.microsoft.com/nl-nl/pricing/calculator/

[ Voor 5% gewijzigd door Jazzy op 07-02-2018 15:23 ]

[Ronker]

Waarom zou je ipv die exchange server niet voor een Office365 pakket gaan( kost wel maandelijks per gebruiker een licentie)? scheelt 1 virtuele server ( meer capaciteit voor de rest ) en is makkelijk te beheren en zo opgezet.

en zoals al een beetje aangegeven is 1 server is geen server. Redundancy is erg belangrijk.

Is er ook naar een backup gekeken ?

[ Voor 13% gewijzigd door Ronker op 07-02-2018 16:10 ]

[Deveon]

unezra schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 15:21:
[...]
Als je geen eigen ICT hebt kan het interessant zijn alles buiten de deur te plaatsen maar ook dan zijn er zinvolle scenario's voor eigen hardware, al dan niet met remote support.

Tenzij het een beperking specialisme is in de vaardigheden van je werknemers zie ik niet waarom het relevant zou zijn of je personeel intern is of inhuur bij de keuze tussen on-prem, hybride of cloud.

2D en 3D CAD kan ook in de cloud en prima ook. Alleen is dat niet per-se goedkoop.

Net zoals alles wat gebaseerd is op IaaS...

Van die verhalen als "je bespaard de helft" geloof ik niet zo veel. Leuk, maar dat is salestaal. Ik neem dat soort verhalen altijd met een paar kiloton zout.
[...]

Er zijn een aantal scenario's gedekt maar geen scenario dat je niet ook op een andere manier prima kunt dekken en het levert weer andere rampsecnario's op.

Met die paar kiloton zout ga je geen besparing realiseren nee, maar leg mij maar is uit hoe je niet de helft bespaart als je de helft van de hardware aanschaft? Blob storage in Azure is echt verwaarloosbaar goedkoop en dan tel je nog niet eens een dubbel uitgevoerde netwerklaag, internetverbinding en fysieke locatie mee. Onderschat niet hoeveel het onderhoud van een passieve failover oplossing je kost, wat je 99% van de tijd niet eens gebruikt in 4 jaar tijd.

Jazzy schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 15:22:
[...]
Dat is de enige reden die je bedenken kunt? Verlies aan controle en grip, minder mogelijkheden voor maatwerk want gedeelde omgeving, verplichte upgrades, mogelijke prijsverhogingen en zo kan ik nog wel even doorgaan. Denk bijvoorbeeld aan Microsoft die Skype for Business door Teams aan het vervangen is en klanten op allerlei manieren in het subscription model probeert te drukken.

Zeker niet, maar wel de meeste voorkomende. Wat jij noemt zijn nadelen van een publieke cloud, maar dat geld niet voor een private cloud. Tevens pluk je bij een publieke cloud ook van de voordelen dat je al de onderdelen niet hoeft te onderhouden.

Skype for Business is een leuk voorbeeld daarin. Vergelijk maar is wat het kost om het on-prem op te bouwen of in Office 365. Dan heb je het over weken werk vs een dag, hooguit een week bij zeer complexe omgeving. Het feit dat ze Teams promoten betekent niet dat over 5 jaar opeens Skype for Business vervalt, enkel de ontwikkeling stopt.

[...]
Hyper-V Replica is niet ondersteund voor een VM waar Exchange op draait. Bovendien is Hyper-V Replica een DR oplossing, iets wat je niet moet verwarren met HA.

HA zorgt er voor dat je minder kans op uitval hebt. DR laat je bij een ramp (D van disaster) weer enigszins in de lucht komen. DR gaat in dit geval gepaard met een zekere hoeveelheid dataverlies en een aantal handmatige stappen. Denk bijvoorbeeld aan het omleiden van emailverkeer zodat het op de uitwijkserver terecht komt. Datzelfde draaiboek heb je ook weer nodig als je de defecte schijf gerepareerd hebt en weer op de primaire server door wilt draaien.

Dat klopt ja, maar daarom wil je Exchange ook helemaal niet on-prem, de up-time van Exchange Online ga je nooit halen. En elke IT'er weet dat belangrijkste mails komen wanneer er gezeik is met Exchange.

HA is meestal overkill voor MKB, helemaal als je online presence (site&mail) in de cloud gewoon door gaat. DR is dan veel groter risico. Uurtje plat is te overzien, maar dagen kan je bedrijf kosten. En het mooiste blijft, als je het niet gebruikt betaal je nauwelijks (0,0166 euro per maand per TB op hot-storage, archive zelfs maar 0,0019 euro p/m).

[Verwijderd]

Deveon schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 16:41:
[...]

Dat klopt ja, maar daarom wil je Exchange ook helemaal niet on-prem, de up-time van Exchange Online ga je nooit halen. En elke IT'er weet dat belangrijkste mails komen wanneer er gezeik is met Exchange.

HA is meestal overkill voor MKB, helemaal als je online presence (site&mail) in de cloud gewoon door gaat. DR is dan veel groter risico. Uurtje plat is te overzien, maar dagen kan je bedrijf kosten. En het mooiste blijft, als je het niet gebruikt betaal je nauwelijks (0,0166 euro per maand per TB op hot-storage, archive zelfs maar 0,0019 euro p/m).

Onze Exchange heeft toch echt een betere up-time dan Exchange Online. Plus je kan het zelf oplossen als er gezeik is en ben je niet afhankelijk van Microsoft support. Dat wil niet zeggen dat on-prem voor iedereen de beste oplossing is.

HA overkill? Dat hangt helemaal af van wat je als bedrijf belangrijk vindt en hoeveel risico je kan lopen. Als een systeem wat plat ligt dusdanige derving met zich meebrengt wil je dus wel HA.

[Jazzy]

Deveon schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 16:41:
[...]
Zeker niet, maar wel de meeste voorkomende. Wat jij noemt zijn nadelen van een publieke cloud, maar dat geld niet voor een private cloud. Tevens pluk je bij een publieke cloud ook van de voordelen dat je al de onderdelen niet hoeft te onderhouden.

Volgens mij haal je een paar begrippen door elkaar. Een private cloud is een omgeving met cloud-kenmerken die maar voor één organisatie bedoeld is. We hebben het hier over een MKB-bedrijf dat op één server wil werken, geen enterprise die met OpenStack of AzureStack een geheel eigen cloudomgeving gaat uitrollen.

Skype for Business is een leuk voorbeeld daarin. Vergelijk maar is wat het kost om het on-prem op te bouwen of in Office 365. Dan heb je het over weken werk vs een dag, hooguit een week bij zeer complexe omgeving. Het feit dat ze Teams promoten betekent niet dat over 5 jaar opeens Skype for Business vervalt, enkel de ontwikkeling stopt.

Ik denk dat je slecht geïnformeerd bent. Microsoft heeft vorig jaar op Ignite aangekondigd dat Skype for Business Online gaat stoppen en alle klanten op een bepaald moment naar Teams over moeten. Of je het nu leuk vind of niet, dat is nu eenmaal een kenmerk van cloud-computing: de aanbieder bepaalt en niet jij als klant.

Dat klopt ja, maar daarom wil je Exchange ook helemaal niet on-prem, de up-time van Exchange Online ga je nooit halen. En elke IT'er weet dat belangrijkste mails komen wanneer er gezeik is met Exchange.

Je gaat niet in op mijn argument. Je stelt voor om een oplossing te gebruiken, ik wijs aan dat die niet ondersteund wordt en nu gaat het over wat anders.

HA is meestal overkill voor MKB, helemaal als je online presence (site&mail) in de cloud gewoon door gaat. DR is dan veel groter risico. Uurtje plat is te overzien, maar dagen kan je bedrijf kosten. En het mooiste blijft, als je het niet gebruikt betaal je nauwelijks (0,0166 euro per maand per TB op hot-storage, archive zelfs maar 0,0019 euro p/m).

Je gaat weer niet in op mijn inhoudelijke argumenten.

Om nog even op de kosten terug te komen, je noemt nu alleen de prijs van opslag. Maar voor een DR-oplossing heb je toch veel meer nodig? Denk aan een server om de applicaties op te draaien, een Virtual Network die een site-to-site VPN onderhoudt, etc. Mijn uitdaging om een opsomming te maken van alle kosten staat nog steeds...

Anyway, ik zie dat je met allerlei termen strooit maar zodra er inhoudelijk op gereageerd wordt laat je het afweten. Daar heeft niemand wat aan, de TS al helemaal niet.

[joenevd]

@Koen87 houdt je er ook rekening mee hoe lang de hardware mee moet gaan? Met 5 man personeel elk jaar erbij ben je over 5 jaar bijna verdubbeld. 5 jaar is een normale levensduur voor een server.

Wij zien bij onze klanten ook regelmatig dat ze een goedkope keuze maken en achteraf moet de server uitgebreid worden. Dat kost dan op de lange termijn toch meer geld.

Overigens vond ik de 64gb geheugen in een server erg weinig. Exchange pakt al redelijk veel resources en databases zoals van SAP ook.

Daarnaast mis ik in het hele verhaal ook de licenties. Daar moet je echt zeker van zijn dat dit compleet is. Wij zien steeds meer verzoeken van Microsoft om alle licenties aan te tonen en een scan van je netwerk te make en op te sturen.

Daarom is het goed om nu meerdere offertes op te vragen van betrouwbare partijen om te kijken wie met de compleetste offerte komt.

Vraag de partij ook wat ze doen om ransomware tegen te houden.

[unezra]

joenevd schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 21:57:
@Koen87 houdt je er ook rekening mee hoe lang de hardware mee moet gaan? Met 5 man personeel elk jaar erbij ben je over 5 jaar bijna verdubbeld. 5 jaar is een normale levensduur voor een server.

Wij zien bij onze klanten ook regelmatig dat ze een goedkope keuze maken en achteraf moet de server uitgebreid worden. Dat kost dan op de lange termijn toch meer geld.

Overigens vond ik de 64gb geheugen in een server erg weinig. Exchange pakt al redelijk veel resources en databases zoals van SAP ook.

Exchange valt wel mee, zeker met 29 werknemers.
Maar het is vooral maar 1 enkele server en dan klinkt 64G sowieso wel wat krap.

Daarnaast mis ik in het hele verhaal ook de licenties. Daar moet je echt zeker van zijn dat dit compleet is. Wij zien steeds meer verzoeken van Microsoft om alle licenties aan te tonen en een scan van je netwerk te make en op te sturen.

Daarom is het goed om nu meerdere offertes op te vragen van betrouwbare partijen om te kijken wie met de compleetste offerte komt.

Kan ook nog eens flink in prijs schelen als ze weten dat ze niet de enige zijn. (En doe regelmatig een prijscheck, ook op hardware.)

Ik heb het ook wel eens meegemaakt dat een bedrijf vergeten was dat we dat af en toe deden.
Toen deden we het een keer, bleken ze 2x de reguliere marktprijs te vragen.

Needless to say dat we daar geen specifieke hardware meer kopen.

Vraag de partij ook wat ze doen om ransomware tegen te houden.

Goeie...
Is er voorzien in firewalls en zaken als spam- en virusscanning op diverse delen in het netwerk?

Nog een ding: Monitoring en dubbele internet verbindingen? Word daar ook in voorzien?

[Koen87]

joenevd schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 21:57:
@Koen87 houdt je er ook rekening mee hoe lang de hardware mee moet gaan? Met 5 man personeel elk jaar erbij ben je over 5 jaar bijna verdubbeld. 5 jaar is een normale levensduur voor een server.

Wij zien bij onze klanten ook regelmatig dat ze een goedkope keuze maken en achteraf moet de server uitgebreid worden. Dat kost dan op de lange termijn toch meer geld.

Overigens vond ik de 64gb geheugen in een server erg weinig. Exchange pakt al redelijk veel resources en databases zoals van SAP ook.

Daarnaast mis ik in het hele verhaal ook de licenties. Daar moet je echt zeker van zijn dat dit compleet is. Wij zien steeds meer verzoeken van Microsoft om alle licenties aan te tonen en een scan van je netwerk te make en op te sturen.

Daarom is het goed om nu meerdere offertes op te vragen van betrouwbare partijen om te kijken wie met de compleetste offerte komt.

Vraag de partij ook wat ze doen om ransomware tegen te houden.

Goeie tips.

We hebben de volgende firma aangeschreven en we gaan ook hiermee om tafel zitten.
Zodra we dan een volgende aanbieding hebben, kunnen we de eerste aanbieder zijn aanbieding laten aanpassen, zodat we niet appels met peren vergelijken.

Licenties staan ook in de aanbieding, maar die heb ik vooralsnog weggelaten. Dat is alleen prijzen vergelijken en die kunnen we pas vergelijken als we een volgende aanbieder hebben.

Ransomware is zeker een hele goede, helaas zijn we al 1x getroffen door dit fenomeen. Dit kwam echter voort uit een gebruiker van het moederbedrijf. Dit is zeker een punt wat wij sterker gaan aanhalen.

unezra schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 00:11:
[...]


Exchange valt wel mee, zeker met 29 werknemers.
Maar het is vooral maar 1 enkele server en dan klinkt 64G sowieso wel wat krap.


[...]


Kan ook nog eens flink in prijs schelen als ze weten dat ze niet de enige zijn. (En doe regelmatig een prijscheck, ook op hardware.)

Ik heb het ook wel eens meegemaakt dat een bedrijf vergeten was dat we dat af en toe deden.
Toen deden we het een keer, bleken ze 2x de reguliere marktprijs te vragen.

Needless to say dat we daar geen specifieke hardware meer kopen.


[...]


Goeie...
Is er voorzien in firewalls en zaken als spam- en virusscanning op diverse delen in het netwerk?

Nog een ding: Monitoring en dubbele internet verbindingen? Word daar ook in voorzien?

Zoals hierboven vermeld, we gaan dus vergelijken.

Voor antivirus raad de eerste aanbieder Kaspersky Endpoint Security en Mailserver security aan.

Dubbele internet verbinding naar de server? Er liggen 4 ethernet kabels in de grond. Hier wil ik ze op wijzen. We zitten in een glasvezelgebied, dus dat komt binnen. Hier willen we regelen dat we een aparte aansluiting krijgen voor ons.