bijzondere risicoverschuiving webshop

[paQ]

Ik wilde net iets bestellen op een webshop. in de winkelwagen komt er plotseling een regel bij t.w.v. 2.5% van de artikelwaarde. Er staat ook bij dat die regel niet verplicht is en dat ik het aantal op 0 kan zetten.
Ik moet naar de FAQ voor meer informatie staat er.

In de FAQ staat in het kort dat ik er zélf voor kies dat ík volledig aansprakelijk ben voor verlies, schade, enz. betreffende de zending / transport

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Nu ben ik aardig op de hoogte van regels voor webshops, maar dit was wel een, naja, bijzondere en creatieve wijze van het afschuiven van verzendrisico's. Daarnaast staan hier natuurlijk ook onzinregels in die nooit stand houden.

Maar dat eerste deel, mag dit? Klanten expliciet laten kiezen voor het afstand doen van bepaalde consumentenrechten?

[toxict]

Ik zou alleen al om dit soort praktijken geen zaken willen doen met deze specifieke webshop.
Al was het alleen al om gezeik in de toekomst te voorkomen.
Dan maar iets meer betalen ergens anders.... Principiëel

[toxict]

Deze zaak dus:

https://elektronica-online.nl

Simpel Googlen op een stukje tekst was genoeg om de zaak te vinden.

Ik vind het maar erg raar dat je dit soort praktijken uitvoert als winkel.

[42erik]

https://blog.iusmentis.co...stellingen/#comment-24612

[paQ]

toxict schreef op maandag 5 februari 2018 @ 12:37:
Deze zaak dus:


Simpel Googlen op een stukje tekst was genoeg om de zaak te vinden.

Ik vind het maar erg raar dat je dit soort praktijken uitvoert als winkel.

Ik zet het niet voor Jan Joker in MO tags

Ik vind ook net de shopreviews op tweakers...
Toch maar even een andere webshop selecteren voor die 3 euro verschil Ondanks een toch behoorlijk prijsverschil...

[ Voor 5% gewijzigd door paQ op 05-02-2018 12:50 ]

[toxict]

Ze zouden je juist een korting moeten geven van X% als je als klant zijnde een risico zou willen lopen.
Niet andersom.

[Emiel_]

De site die @42erik aandraagt meldt inderdaad het volgende over de verantwoordelijkheid voor verzending moeten nemen als ondernemer:

Dit is een lastig probleem waar veel webwinkels mee worstelen. Hoofdregel is: de winkel is verantwoordelijk voor aflevering van de bestelling bij de consument-klant (art. 7:11 BW).

Deze verantwoordelijkheid kun je niet bij de klant leggen, ook niet met een slim geformuleerde algemene voorwaarde. De énige uitzondering is wanneer de klant zelf expliciet om een bepaalde vervoerder vraagt; alleen dan mag je het pakket op zijn risico laten bezorgen.

Gebruik je dus een goedkope vervoerder, dan neem je het risico dat er pakketjes kwijtraken en dat je dat zult moeten vergoeden. Je hebt drie opties om om te gaan met dit risico: 1) een dure vervoerder gebruiken met garantie van levering 2) een verzekering tegen kwijtraken 3) het risico nemen en kwijtgeraakte pakketjes uit eigen zak betalen

Dus nee, mag/kan niet.

_{*edit: typo}

[JohanNL]

Leuk bedacht door de webshop maar ze zijn uiteindelijk toch gewoon nog verantwoordelijk, al zouden ze 50% ''korting'' geven.

[paQ]

JohanNL schreef op maandag 5 februari 2018 @ 12:49:
Leuk bedacht door de webshop maar ze zijn uiteindelijk toch gewoon nog verantwoordelijk, al zouden ze 50% ''korting'' geven.

Maar als je wat hebt met deze winkel, dan volgt een naar proces zoals ik links en rechts lees in reviews. (Tweakers incluis)

[pennywiser]

paQ schreef op maandag 5 februari 2018 @ 12:38:
[...]

Ik zet het niet voor Jan Joker in MO tags

Ik vind ook net de shopreviews op tweakers...
Toch maar even een andere webshop selecteren voor die 3 euro verschil Ondanks een toch behoorlijk prijsverschil...

Niks MO tags. Graag publiekelijk voor elke potentiële klant die de winkel Googlet.

[Hackus]

Vaag zo'n melding. maar je kunt de transportverzekering uit je winkelmandje halen

[JohanNL]

paQ schreef op maandag 5 februari 2018 @ 12:51:
[...]


Maar als je wat hebt met deze winkel, dan volgt een naar proces zoals ik links en rechts lees in reviews. (Tweakers incluis)

Dat komt dan omdat ze zich niet aan de regels houden, maar wat verwacht je ook van zo'n webshop die zelf regeltjes verzint die haaks staan op de wet.
Het is ook wel een beetje vrijblijvend voor de webshop om überhaupt het product op te sturen als de klant er voor heeft gekozen volledig verantwoordelijk te zijn, daarom zijn regels/voorwaarden als deze per definitie niet rechtsgeldig.

Ik raad je aan om deze webshop dus te meiden, mocht je toch bestellen weet je de risico's.

[Kurkentrekker]

Ik vind hun retourbeleid ook dubieus. Omdat ze ook aan klanten leveren die geen geopende verpakkingen accepteren (ziekenhuizen en laboratoria) mag je geopende verpakkingen niet terugsturen. Ahum. Loop met een grote boog om deze shop heen zou ik zeggen...

[BeToBe]

Kurkentrekker schreef op maandag 5 februari 2018 @ 13:14:
Ik vind hun retourbeleid ook dubieus. Omdat ze ook aan klanten leveren die geen geopende verpakkingen accepteren (ziekenhuizen en laboratoria) mag je geopende verpakkingen niet terugsturen. Ahum. Loop met een grote boog om deze shop heen zou ik zeggen...

En dan accepteren ze ook geen artikelen retour die afgeprijsd zijn..

Onderstaande artikelen kunnen niet retour gestuurd worden:
- (...)
- Afgeprijsde artikelen, opruiming, uitlopende en op=op artikelen.

Nee, bij deze webwinkel zou ik absoluut niks bestellen. Daarnaast is het ook verstandig om een melding hiervan te maken bij de ConsumentenbondACM. Zij hebben wel vaker webwinkels boetes gegeven wegens het handelen in strijd met de wet.

[Verwijderd]

Krijg al rillingen als ik de FAQ op die website doorlees. Snap ook wel dat ze daardoor bij geen enkel keurmerk zijn aangesloten. Met een hele hele grote boog omheen lopen dus.

[s0ulmaster]

Valt dit binnen de AV van de tweakers pricewatch? Aangezien ze buiten de wet lijken te werken, lijkt me dit een uitgelezen kans om dit soort shops uit de PW te weren.
De discussie over MAX ICT laaide onlangs weer op en daar werd gezegd dat deze winkel niet uit de PW gehaald wordt omdat deze zich aan de tweakers AV houdt en ook niks onwettelijk doet.

[Yucon]

Vraag eens wat de ACM daarvan vindt. Die hebben de laatste tijd bovenmatige interesse in dit soort dingen. En mochten die het prima vinden geeft het in dat opzicht tenminste ook helderheid.

[s0ulmaster]

Yucon schreef op maandag 5 februari 2018 @ 14:02:
Vraag eens wat de ACM daarvan vindt. Die hebben de laatste tijd bovenmatige interesse in dit soort dingen. En mochten die het prima vinden geeft het in dat opzicht tenminste ook helderheid.

ik quote even een stukje uit dit topic:

Dit is een lastig probleem waar veel webwinkels mee worstelen. Hoofdregel is: de winkel is verantwoordelijk voor aflevering van de bestelling bij de consument-klant (art. 7:11 BW).

Deze verantwoordelijkheid kun je niet bij de klant leggen, ook niet met een slim geformuleerde algemene voorwaarde. De énige uitzondering is wanneer de klant zelf expliciet om een bepaalde vervoerder vraagt; alleen dan mag je het pakket op zijn risico laten bezorgen.

als dit waar is lijkt me dit vrij evident

[Flimovic]

BeToBe schreef op maandag 5 februari 2018 @ 13:24:
[...]


En dan accepteren ze ook geen artikelen retour die afgeprijsd zijn..

[...]


Nee, bij deze webwinkel zou ik absoluut niks bestellen. Daarnaast is het ook verstandig om een melding hiervan te maken bij de Consumentenbond. Zij hebben wel vaker webwinkels boetes gegeven wegens het handelen in strijd met de wet.

Sinds wanneer mag de Consumentenbond boetes uitschrijven?

[Yucon]

s0ulmaster schreef op maandag 5 februari 2018 @ 14:04:
[...]


ik quote even een stukje uit dit topic:


[...]


als dit waar is lijkt me dit vrij evident

Ik wilde de deur op een kier laten en niet op hun stoel gaan zitten. Maar naast het antwoord hebben ze direct een stok én iemand die er ook mee slaat.. en dat heb je met een blog niet.

[s0ulmaster]

Yucon schreef op maandag 5 februari 2018 @ 14:07:
[...]

Ik wilde de deur op een kier laten en niet op hun stoel gaan zitten. Maar naast het antwoord hebben ze direct een stok én iemand die er ook mee slaat.. en dat heb je met een blog niet.

ik snap je punt, gelukkig komt de uitspraak van Arnout Engelfriet, dus een redelijk betrouwbare bron.

[FirePuma142]

Ik dacht al, waar ken ik die van:

Sovereign schreef op vrijdag 22 december 2006 @ 01:56:
Ik post hier integraal de inhoud van het vonnis, minus enkele persoonsgegevens.


[...]

Ze hebben er ook een jaar of elf later dus niets van geleerd.

@StevenK Is die voetnoot in je scriptie er nog genomen?

[ Voor 9% gewijzigd door FirePuma142 op 05-02-2018 14:16 ]

[Montaner]

Ik weet niet of dit bewust is, maar zelfs het KvK nummer op de site klopt niet (cijfer weggelaten). Ook is het een plaatje, zodat je het niet kan copy/pasten en niet geïndexeerd wordt door Google. Beetje schimmig al wel...

[Gomez12]

En de grootste grap vind ik eigenlijk nog dat als je die regel laat staan dat je "verzekering" nog steeds vele malen slechter is dan de wet.

Opeens gaat het niet meer om beschadiging van het goed, maar om beschadiging van de verpakking.
Opeens gaat het er niet meer om of de klant het geleverd krijgt, maar of PostNL het wel juist administreert.

Of wat ook een mooie is :

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Noem mij eens 1 adres waar niet meerdere personen het pakket kunnen aannemen? Ik ken er geen, ook al woon ik alleen als ik bezoek heb kan die ook het pakketje aannemen.

[paQ]

Tja, ik mailde vanmorgen even via de website of iets ook echt op voorraad is en of ik het dan morgen zou hebben.

Kreeg binnen 15 min antwoord, dus dat was netjes. Ze verzenden via DHL dus als het goed is morgen in huis.
Daarna las ik dus die rare regel... en de rest op het internet.

---

Mja. Heb mijn reguliere leverancier eens een mail gestuurd (had toch nog wat meer zaken nodig daar), deed een linkje van conrad erbij (die waren ook aanzienlijk goedkoop (per)) en ze mailden me een orderbevestiging met een prijs daar nog onder . (er zitten blijkbaar forse marges op Kontakt Chemie )

[ Voor 5% gewijzigd door paQ op 05-02-2018 14:33 ]

[StevenK]

paQ schreef op maandag 5 februari 2018 @ 12:32:

Maar dat eerste deel, mag dit? Klanten expliciet laten kiezen voor het afstand doen van bepaalde consumentenrechten?

Nee. Voor de consumentenkoop geldt dat die regels juist bij een consumentenkoop dwingend recht zijn en dat betekent dat er niet ten nadele van de consument van afgeweken mag worden.

[paQ]

StevenK schreef op maandag 5 februari 2018 @ 15:03:
[...]

Nee. Voor de consumentenkoop geldt dat die regels juist bij een consumentenkoop dwingend recht zijn en dat betekent dat er niet ten nadele van de consument van afgeweken mag worden.

helder

Maar goed, dit is een hardleerse meneer zo ik begrijp, dus de problemen maar niet opzoeken.

[VantageR]

Kleine tip: Lees even de shopreviews over deze website.

[StevenK]

Ja, heerlijke mensen. Daar heb ik al eens beroepshalve ruzie mee gemaakt. Een beroepsverbod zou die mensen wel passen en 't is dat ik geen no cure, no pay zaken mag doen, anders zou ik dat spontaan aanbieden aan al hun klanten.

[Yorinn]

Modbreak:

Goed, kunnen de algemene shopervaringen wegblijven hier? Die hebben niets te maken met deze algemene voorwaarden. Discussiepunt is een goeie, maar niet als er allemaal offtopic-discussies bijgehaald worden.

[Hardware Junk]

Beste TS. Het is niet netjes dat een bedrijf zo zijn risico wil af dekken. Ik heb ook een bedrijfje aan huis en ben in gesprek gegaan met PostNL voor een pakketcontract. Weet je dat als je aangetekend verstuurd met PostNL en betaald bij de balie, dat het pakket tot max 500 euro is verzekerd ongeacht de inhoud. Maar met een contract staat er in de algemene voorwaarden dat je voor deze verzekering extra moet bijbetalen. Hierbij zijn electronische componenten alsnog uitgesloten. Voor electronische componenten moet je voor een extra risicofactor betalen. Hierin zijn dan weer computerartikelen uitgesloten. En er gaat nogal wat stuk tijdens transport. Ik heb er besloten om bepaalde artikelen gewoon niet meer te verzenden en voor kleine pakketjes maar steevast in de rij te staan bij het PostNL inbrengpunt.

Posterijen willen hun verantwoordelijkheid niet meer nemen met verzenden van goederen. Ik snap dan ook heel goed dat een bedrijf in electronica dit door wil belasten. De marges voor electronica ligt vaak erg laag vanwege grote concurrentie.

[KeRsTmAnNeKe]

Dat zijn risico's die je als webshop moet incalculeren. Je weet gewoon dat je als webshop richting particulieren verantwoordelijk bent voor de verzending. Als je dat niet red met je marges moet je een andere tak van sport zoeken, maar vaak denken mensen met een webshop en weinig marge stinkend rijk te kunnen worden

[Hackus]

@Hardware Junk Als ik het vanmorgen goed heb gelezen is het een extra optie, die je in je winkelmandje weer uit kan vinken.

[Yucon]

Hardware Junk schreef op maandag 5 februari 2018 @ 16:21:
Posterijen willen hun verantwoordelijkheid niet meer nemen met verzenden van goederen. Ik snap dan ook heel goed dat een bedrijf in electronica dit door wil belasten. De marges voor electronica ligt vaak erg laag vanwege grote concurrentie.

Dat heeft elke webshop toch? Dit zorgt gewoon dat de kostprijs over de hele linie stijgt. Indirect is ook bij allemaal de prijs van, ik noem maar wat, de koffieautomaat in de kostprijs van die videokaart verrrekend.

[Yorinn]

Modbreak:

Zoals ik eerder ook al aangaf, gaat deze discussie NIET om de webshop, maar om de voorwaarden.

Het maakt in deze discussie dan ook niet uit in wat voor buurt ze zitten en wat er mist aan een KvK-nummer. De posts die daar over gingen heb ik dan ook verwijderd.

[Rik.]

Misschien verstandig dat meerdere mensen hier melding van maken bij de ACM? (ConsuWijzer) Ik heb dat in ieder geval gedaan, maar als meer mensen het doen, gebeurd er misschien ook echt wat mee..

[paQ]

Hardware Junk schreef op maandag 5 februari 2018 @ 16:21:
Beste TS. Het is niet netjes dat een bedrijf zo zijn risico wil af dekken. Ik heb ook een bedrijfje aan huis en ben in gesprek gegaan met PostNL voor een pakketcontract. Weet je dat als je aangetekend verstuurd met PostNL en betaald bij de balie, dat het pakket tot max 500 euro is verzekerd ongeacht de inhoud. Maar met een contract staat er in de algemene voorwaarden dat je voor deze verzekering extra moet bijbetalen. Hierbij zijn electronische componenten alsnog uitgesloten. Voor electronische componenten moet je voor een extra risicofactor betalen. Hierin zijn dan weer computerartikelen uitgesloten. En er gaat nogal wat stuk tijdens transport. Ik heb er besloten om bepaalde artikelen gewoon niet meer te verzenden en voor kleine pakketjes maar steevast in de rij te staan bij het PostNL inbrengpunt.

Posterijen willen hun verantwoordelijkheid niet meer nemen met verzenden van goederen. Ik snap dan ook heel goed dat een bedrijf in electronica dit door wil belasten. De marges voor electronica ligt vaak erg laag vanwege grote concurrentie.

Dan zullen je tarieven ook wel anders zijn neem ik aan.
En anders moet je een andere vervoerder / broker zoeken die voor jou beter passende voorwaarden hanteert

Het punt is dat je (of ik, of de webshop in kwestie) dat risico vervolgens afschuift op de ontvanger. Zo van: "sja pech, had je die regel maar moeten laten staan"

[SkiFan]

Voorwaarden zijn natuurlijk volstrekt in strijd met consumentenrecht. Deze persoon is ook bijzonder hardleers. Hier lijkt me een rol weggelegd voor de ACM. Wie werpt zich op om deze shop voor eens en voor altijd te leren zich aan de regels te houden en zo geen valse concurrentie met nette webshops te plegen?

[loki504]

@SkiFan

Heb hem net de deur uit gegooid. Voor iedereen die het ook wil doen.
https://www.consuwijzer.nl/klacht-indienen-bij-consuwijzer

[Dimens]

SkiFan schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 10:29:
Voorwaarden zijn natuurlijk volstrekt in strijd met consumentenrecht. Deze persoon is ook bijzonder hardleers. Hier lijkt me een rol weggelegd voor de ACM. Wie werpt zich op om deze shop voor eens en voor altijd te leren zich aan de regels te houden en zo geen valse concurrentie met nette webshops te plegen?

Volgens mij is het helemaal niet nodig om een aankoop te doen bij een winkel alvorens een melding te doen bij de ACM.

https://www.acm.nl/nl/contact/tips-en-meldingen/tip-ons

[Yorinn]

Modbreak:

Goed, gezien het hier gewoon ofttopic blijft gaan en het allang niet meer over de voorwaarden gaat, gaat dit topic op slot.

Er is een reden geweest dat de webshop niet bij naam is genoemd in het begin en dat was omdat het om de voorwaarden gaat en niet het hoe en waarom van het melden van de webshop bij vershcillende instanties.