@
LucyLG Er zitten mijns inziens behoorlijk wat aannames in je post.
De scan van de beelden is ondermaats en zou ik niet doen en dus dat apparaat niet kopen.
Wat noem je ondermaats, en hoe kun je deze scanner op de beeldkwaliteit beoordelen? Heb je er ooit resultaten van gezien?
Kamera Express zegt HD kwaliteit in mp4 formaat, wat is dat voor onzin, hoe kan je HD kwaliteit maken hiervan?
Volgens mij gaat het hier om de resolutie, dus het aantal pixels, van de elke scan.
HD komt gewoon overeen met 720 pixels. Als de kwaliteit van de originele film slecht is, helpt een hoge resolutie om het te digitaliseren natuurlijk niet. Maar dat is ook niet wat Kamera Express beweert.
De scan zal deels donker zijn en deels overbelicht denk ik, want de sensor is niet professioneel )400 euro...).
Waarom zou de scan deels donker en deels overbelicht zijn? Heb je er ervaring mee? Het lijkt wel of je het per definitie slecht vindt omdat de apparatuur is niet duur genoeg is.
Overigens heeft Reflecta ook nog een andere scanner, die kost 949 euro. Op basis van de specificaties is mij niet helemaal duidelijk waarom die scanner (veel) betere kwaliteit zou leveren.Het bestand is NTSC en ongecomprimeerd. De opname FPS kan de kwaliteit van het origineel verzieken. Blurring dus.
NTSC of PAL is alleen van belang voor analoge output naar een TV. Het heeft niets te maken met digitale bestanden. Een digitaal bestand kan helemaal niet NTSC zijn. Overigens ondersteunt de scanner zowel PAL als NTSC output naar de TV.
Hoezo kan de opname FPS (Frames per Second, neem ik aan?) het origineel verzieken? Ik weet dat je met oude projectors vaak moet uitkijken dat de film niet vastloopt terwijl de lamp nog aan staat, omdat de film dan kan smelten. Maar dat levert geen blurring op, maar een kapotte film. Bij een scanner hoeft er niet zo veel licht gebruikt te worden als bij een projector. De boel zal dus niet zo warm worden, en de kans op smeltende films lijkt mee daarom erg klein.
Ik vraag me af wat die scanner eigenlijk precies doet, belichting/diafragma etc is wellicht niet variabel. je wil juist dat de beelden zo scherp mogelijk zijn en in een bepaald formaat van projectie worden overgenomen en de belichting aanpassen. Een professionele camera die overfilmt is beter mijns inziens. Je projecteert op een klein scherm en filmt dat opnieuw met een camera van kwaliteit.
De scanner scant de film gewoon beeldje voor beeldje in. Dus van elke filmbeeldje wordt een digitale foto genomen. Ik verwacht dat de belichting, diafragma, focus, etc niet ingesteld hoeven te worden, omdat zowel het onderwerp (de film), als de omgeving goed geconditioneerd zijn. Het is heel duidelijk van welk vlak er een afbeelding gemaakt moet worden, en welke condities daar voor nodig zijn. Dat zou ik ook helemaal niet real-time willen bijstellen tijdens het proces. Op mijn flat-bed scanner voor A4-tjes zitten die knoppen ook niet.
Als je het overfilmt vanaf een scherm ben je weer afhankelijk van de kwaliteit van de projector, het scherm, en de camera waarmee je het opneemt. Bovendien heb je dan synchronisatie problemen tussen de projectie en de opname, en is het niet vanzelfsprekend om de opname onder dezelfde hoek te maken als dat de projectie wordt gemaakt.
Niet doen op deze manier. Er zijn veel partijen die dit uitermate goed kunnen en tevens de beelden bewerken (ik niet hoor want dit is geen acquisitie). Commerciele clubs zoals bijv Hema leveren rommel. Ik heb gezien wat je krijgt en is absoluut lelijk. Besteed dit uit is mijn advies want er komt redelijk wat bij kijken. Voor 400 euro kan je iemand het al laten doen die goed werk levert en dan heb je die projector niet nodig.
Wat is het verschil tussen een "partij" en een "commerciele club"? Beide vragen geld voor hun diensten, en bij beide moet je maar afwachten wat het uiteindelijke resultaat wordt. Of je het iemand voor 400 euro kunt laten doen hangt maar helemaal af van de hoeveelheid filmmateriaal dat je hebt. Met de hoeveelheid die ik heb gaat het niet lukken.
Oppoetsen is geen probleem, gewoon Adobe Premiere Pro, Edius etc kopen en leren wat je moet doen. Ben je wel even zoet mee. Er zijn ook gratis programma's maar ermee werken is een lange weg.
Adobe Premiere Pro kost me 290 euro per jaar (minimale abonnement).
Edius Pro 9 zelfs $499. Dat vind ik een behoorlijk bedrag (en al meer dan de scanner). En wat kan ik dan meer dan met een gratis programma? Bij de een "ben ik er wel even zoet mee", en bij de ander is "ermee werken een lange weg". Doe dan toch maar eerst een gratis programma.
Ik begrijp gerust dat bedrijf dat gespecialiseerd is in het digitaliseren en oppoetsen van super 8 films wellicht betere resultaten kan opleveren. Maar met name op dit forum zijn we typisch geïnteresseerd in de mogelijkheden om het zelf te kunnen doen, dus zonder het uit te besteden. En het liefst ook zonder duizenden euros te besteden aan "professionele" scanners en software pakketten. De eerder genoemde scanner en gratis software kan daarbij uitkomst bieden. Ik begrijp je advies ook niet helemaal. Aan de ene kant suggereer je om maar honderden euros aan software uit te geven, en aan de andere adviseer je om het allemaal maar uit te besteden aan "een partij". Dan heb je die software volgens mij ook niet nodig.
Ik merk dat je erg sceptisch bent over deze scanner. Wellicht is de kwaliteit inderdaad niet goed, maar ik zou dat dan graag wat meer feitelijk onderbouwd zien, en niet op basis van
FUD en de prijs van 399 euro.
:strip_icc():strip_exif()/u/85308/mirko.jpg?f=community)
/u/152958/crop56dd99096d212_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/4764/crop5e9024a30841d_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/168881/IMG_3752_4.gif?f=community)
/u/1149521/crop5c6f657dccfa5_cropped.png?f=community)
Maar zoals ik al eerder aangaf spuugt de Reflecta ook een MP4 uit. De resolutie hiervan is inderdaad 1440x1080 en heeft een bitrate tussen de 12-14 mb/s (ook als info voor @
:strip_exif()/u/70496/glowmouse2.gif?f=community)