Geen kabelaansluiting, toch betalen voor de NPO?

[SuBBaSS]

Beste mede-tweakers.

Sinds ik hier in deze woning zit (nu al 8+ jaar) heb ik ervoor gekozen om geen kabelaansluiting te nemen. Ik was al nooit een grote tv kijker (een pakket met alleen discovery channel zou toendertijd genoeg zijn geweest) en ik vond het dan ook onzin om geld te betalen voor al die meuk die tegenwoordig uitgezonden wordt.
Zo geschiedde het: ik ben een zgn. "cord-cutter" geworden. Heb hier alleen een internetverbinding via welke ik mijn media/nieuws tot me neem.

Degenen onder jullie die al wat langer meelopen weten dat we vroeger Kijk & Luistergeld betaalden:

Het kijk- en luistergeld is geheven belasting op het bezit van radio- en televisietoestellen. Een andere naam voor deze belasting is omroepbijdrage. Uit de opbrengst van deze heffing worden de programma's van de publieke omroep gefinancierd. In Nederland en Vlaanderen bestaat deze heffing niet meer, maar bijvoorbeeld in Duitsland, Frankrijk en Wallonië nog wel.[1]

Het ontduiken van de plicht om kijk- en luistergeld te betalen stond bekend als zwartkijken.
Wikipedia: Kijk- en luistergeld

Per 1 januari 2000 is dat veranderd: het wordt niet meer geïnd via de "Dienst Omroepbijdragen" maar direct verrekend op de inkomstenbelasting (de eerste schijf is daarvoor met 1,1 procentpunt verhoogd).
Het komt er dus op neer dat dit eigenlijk door iedereen in NL betaald wordt, ipv. dat er gecontroleerd werd hoeveel tv's iemand in huis heeft en op basis daarvan een berekening gemaakt wordt.

Van belang is natuurlijk nog wel even te onderstrepen dat dit alleen voor de Publieke Omroepen (PO) geldt. De commerciëlen dienen hun eigen broek op te houden.
_{Discussie of de publieke omroepen tegenwoordig ook niet gewoon commerciëlen zijn met alle reclame tussendoor ed. ben ik hier niet naar op zoek.}

Hoewel het al veel langer speelt in mijn geval merk ik dat ik de laatste tijd veel meer weerstand tegen deze constructie heb. Dat komt de laatste weken vooral door de streken van de PO wb. die "expert" in Nieuwsuur, en onze premier die op zondag tijdens de door ons betaalde tijd hele vreemde constructies gebruikt om het belang van de sleepwet te benadrukken na een heel twijfelachtig rapport van de AIVD aangaande de russische hackberen.
Daarnaast schuurt het al langer, want programma's als bijv. DWDD kiezen ook alleen maar gasten uit een bepaalde hoek (net zoals vroeger de VARA met bijv. Marcel van Dam ook gewoon politiek mochten bedrijven op de PO).

Waar het mij nu dus om gaat is het volgende:
Ik heb hier een tv staan, die dient alleen om een paar keer per maand het beeld van mijn xbox weer te geven. Tv kijk ik niet en als ik bijv. nieuws kijk, dan is dat zeker niet via de NPO. Eerlijk gezegd mijd ik die zender al die jaren al. Wat er gezegd/geschreven wordt krijg ik tegenwoordig via diverse andere media binnen, daar hoef ik de PO zelf niet voor te kijken.

Het komt er dus op neer dat ik het totaal niet eens ben met het feit dat ik dit soort "nieuws" betaal. Vooral aangezien ons gewoon een rad voor de ogen gedraaid wordt qua berichtgeving.
Het erge ervan is dat vele Nederlanders (imo. vooral de wat ouderen die de tijd dat we alleen maar de publieke omroep, de belg en de mof hadden) het instituut NOS op hun blauwe ogen geloven (vanwege "oud en vertrouwd") in alles wat ze zeggen, terwijl de NOS zelf (uit monde van de directeur) aangegeven heeft moeite heeft met het snellere nieuws van tegenwoordig mee te gaan en dus zomaar onzin de wereld in kunnen slingeren zonder eerst grondig te checken.
Ik vind dat een zwaktebod tot en met en vind dat dat niet beloond hoeft te worden met een jaarlijkse automatische incasso bij elke Nederlanse burger om hun goede werk voort te kunnen zetten.

_{Dit gaat in dit geval natuurlijk vooral op voor de NOS. Ook van de andere NPO zenders kijk ik nauwelijks iets (tegenlicht en de argos podcast, beiden buiten de npo om verkrijgbaar), maar daar heb ik nog niet eens zoveel kritiek op. Aan de andere kant mis ik er nu ook niets aan.....}

Doel van dit topic is een discussie te kunnen voeren over het stelsel zoals dat nu bestaat en de onmogelijkheid voor ons als eindgebruikers om daar invloed op te kunnen hebben.
Ik ben ook benieuwd of nav. de berichten van afgelopen weken er tweakers met dezelfde gedachten zitten.
Zijn er bijv. tweakers die ook "cord-cutters" zijn zo ja, hoe denken zij hierover (ervan uitgaand dat ze in NL wonen natuurlijk om het vergelijkbaar te houden)?

_{Voor de duidelijkheid: het gaat me niet om het geld an sich, da's natuurlijk een habbekrats. Zoals aangegeven ben ik hier wat principiëler over geworden sinds de "Oops" van Nieuwsuur en Charlatan Rutte met z'n uitspraken over de sleepwet (die je wist dat zou komen) om maar even wat recente voorbeelden te noemen.}

[The Eagle]

Belastingen zijn niet geoormerkt, dwz: alles gaat op een grote hoop qua inkomsten en daar wordt alles van betaald aan overheidsuitgaven. Als je het met bepaalde richtingen niet eens bent, dan kun je eens in de 4 jaar stemmen op een partij waarvan je meent fat de richting goed is, en that's it.
Verder bestaan er burgerinitiatieven waardoor je iets de kamer in kunt krijgen voor een beslissing.

Ik snap je frustratie, maar zo steken de dingen in ons land nou eenmaal in elkaar. Er zijn wel meer wetten uit Verleden jaren die in de hedendaagse tijd onzinnig lijken. Zo zouden we bijvoorbeeld het zgn Wikipedia: Kwartje van Kok ook terugkrijgen, maar ook daar is niks van gekomen.

[GlowMouse]

Het hebben van een staatsomroep is iets dat we vooral kunnen associëren met een dictatuur. Toch is het niet zo vreemd om bepaalde media te subsidiëren. Het teruglopende aantal abonnementen op kranten en nieuwsmagazines heeft al geleid tot een kaalslag waardoor het steeds moeilijker wordt om onderzoeksjournalistiek te bedrijven. Dat de onafhankelijkheid van de staatsomroep wettelijk is verankerd en dat er nog nooit geluiden zijn geweest over staatscensuur geeft een zekere mate van vertrouwen. Dat veel programma's een bepaalde politieke kleur hebben is algemeen bekend, maar komt niet alleen voor bij de publieke omroep. de NPO probeert daar ook wel aan te werken door bepaalde programma's toe te staan.

Maar als het je toch niet zint kun je invloed uitoefenen via de verkiezingen of door te protesteren. Je situatie is in de kern vergelijkbaar met die van pacifisten (al zijn pacifisten vaak nog iets principiëler).

[downtime]

Zoals de anderen ook al opmerkten: Er zijn wel meer dingen waar we belasting voor betalen en waar niet iedereen het mee eens is. Denk aan defensie, de EU, sociale voorzieningen, kinderbijslag en onderwijs voor andermans kinderen, opvang van vluchtelingen, sexuele voorlichting en abortus, iedereen heeft wel iets wat ie liever afgeschaft ziet en zeker niet voor wil betalen.

Er is op democratische wijze besloten om het zo te doen en daar moeten we het mee doen. Zint het je niet dan kun je altijd nog een actiegroep oprichten, lobbyen bij politici, of zelfs je eigen politieke partij oprichten. Veel succes ermee.

[Jester-NL]

GlowMouse schreef op zondag 4 februari 2018 @ 20:38:
Het hebben van een staatsomroep is iets dat we vooral kunnen associëren met een dictatuur. Toch is het niet zo vreemd om bepaalde media te subsidiëren. Het teruglopende aantal abonnementen op kranten en nieuwsmagazines heeft al geleid tot een kaalslag waardoor het steeds moeilijker wordt om onderzoeksjournalistiek te bedrijven. Dat de onafhankelijkheid van de staatsomroep wettelijk is verankerd en dat er nog nooit geluiden zijn geweest over staatscensuur geeft een zekere mate van vertrouwen. Dat veel programma's een bepaalde politieke kleur hebben is algemeen bekend, maar komt niet alleen voor bij de publieke omroep. de NPO probeert daar ook wel aan te werken door bepaalde programma's toe te staan.

Maar als het je toch niet zint kun je invloed uitoefenen via de verkiezingen of door te protesteren. Je situatie is in de kern vergelijkbaar met die van pacifisten (al zijn pacifisten vaak nog iets principiëler).

Volgens mij is de NPO niet per direct een staatsomroep... zeker niet als je een link wilt leggen 'Staatsomroep <-> dictatuur'. In die gevallen is de omroep namelijk direct een spreekbuis van de regering. Dat is nu zeker NIET het geval.

De politieke kleur van de programma's hebben we niet te danken aan 'staatomroep', maar zijn een direct te linken aan de tijd van de verzuiling en het feit dat iedere zuil zijn eigen omroep oprichtte, toen we nog een publiek omroepbestel hadden. Die zuilen zijn nu een beetje samen op weg en wat we nu aan (en op) televisie zien is niet te vergelijken met 30 jaar terug... grappig dat we nu wel kunnen zeiken over de linkse' gasten bij Marcel van Dam, maar de wekelijkse wereldvisie van G.B.J. Hiltermann bij de Tros iedere keer lijken te vergeten.
En ook nu is er (in principe) voor iedereen ruimte bij de publieke omroep. Ik denk alleen maar aan het 'fris rechtse geluid' dat Powned geeft (of had moeten geven).
Kortom..., de publieke omroep (nogmaals, om dat de staatsomroep te noemen is (imho) stemmingmakerij) is er voor het algemeen belang. Zonder naar de politieke kleur van de uitzendende partijen te kijken.
Om die reden betalen we dus allemaal voor de publieke omroep (OOK zodat je bijvoorbeeld 'gratis' naar de podcasts van Argos of Tegenlicht kunt luisteren.

FWIW: vroeger (ergens pre-internet) had ik geen TV en radio, en betaalde dus ook geen kijk- en luistergeld. Ik kijk nog steeds weinig TV, en luister alleen tussen kerst en oud en nieuw naar de radio, maar ik heb er geen probleem mee dat ik met een paar belastingcenten de kapper van Matthijs van Nieuwkerk betaal, en het champagnespuiten van Dominique Weesie. Ik voel me daarin nog steeds minder genomen dan in het drie keer per jaar uitzenden van dezelfde film, die om de haverklap onderbroken dient te worden door reclame, vervolgens voor andere reclame (voor een eigen nietszeggend BN-er programma) die film voor een derde overlapt zien worden waarna ik ook nog een keer drie kwartier moet wachten tot een of ander onzinnig roddelprogramma klaar is. Godezijdank kan (mag) de publieke omroep die trucjes nog steeds niet uithalen.