Stormschade aan zonnepanelen door slechte installatie?

[Tocoleaf]

Mijn schoonouders misten na de storm van twee weken geleden ineens twee zonnepanelen.

De een lag bij de buren op het dak en de andere was dubbelgeklapt en lag in de goot. Doodzonde.

Maar toen ik op het dak kwam zag hoe het onderbouwsysteem van de zonnepanelen vast zat. En dat was met een popnagel op het hoogste gedeelte van het zonnepaneel.
ZIe bijgaande foto's





Dit zit niet alleen bij de buitenste panelen zo, maar zit ook over de hele breedte.

En toen begreep ik wel waarom de zonnepanelen los zijn gekomen, want een zo een klinknagel gaat natuurlijk nooit zo een paneel vasthouden. Of zie ik het nu verkeerd?

Bij de buren gebruiken ze, bijvoorbeeld, een bout en moer die door en door gaat ipv een enkele klinknagel.

En daar hebben ze de hoge achterkant van de panelen afgeschermd van de wind dmv stenen. En de zijkant zit dicht dmv een plaat.
De wind heeft door die constructie er helemaal geen vat op. Die panelen liggen er dan ook nog allemaal.

Oftewel, is dit een installatiefout en kan/mag je dit de installateur kwalijk nemen/die aansprakelijk stellen?

Ben benieuwd naar jullie mening.

Voorbaat

[KabouterSuper]

Zou je kunnen aanwijzen waar de popnagels zitten in de foto's? Ik zal wel scheef kijken, maar ik zie geen popnagels.

[445033]

Gelijk aansprakelijk stellen. Ik heb hier 10 panelen op Zuid-West liggen, dus vaak vol in de storm. Liggen nu 5 jaar en geen enkel probleem. En ik heb ze notabene zelf gelegd.

[MdO82]

KabouterSuper schreef op zondag 4 februari 2018 @ 14:47:
Zou je kunnen aanwijzen waar de popnagels zitten in de foto's? Ik zal wel scheef kijken, maar ik zie geen popnagels.

Ik denk links op de eerste foto

[Tocoleaf]

Idd, op de eerste foto links, sorry, was onduidelijk, sorry.

Aan de andere kant, je ziet ze idd niet zitten , ze zouden m.i. moeten zitten op de plekken waar nu de gaatjes zitten?



Hier kan je het beter zien, op de eerste rij zit er rechts een popnagel, maar daarnaast dus niet. En dat is overal zo.

[ Voor 36% gewijzigd door Tocoleaf op 04-02-2018 15:20 ]

[Firedragon]

Als dat U profiel overal maar aan 1 kant vast zit lijkt het mij dat ze wat bouten zijn vergeten als dat gaat buigen dan komen die zonnepanelen natuurlijk los te zitten.

[VPI]

Als je in staat bent om er een foto van te maken; een paar boutjes met moeren en het is ophelost😁

[Will_M]

Ik heb een aantal jaar geleden zo'n zelfde issue aan de hand gehad waarbij er één paneel door de voorruit van de Toyota Prius van de buren was gevlogen.... (Was een NON Plug-In Hybride, maar om dat nou op die manier op te lossen... ). Panelen hingen allemaal keurig in de dakrail gehaakt maar waren niet allemaal deugdelijk geborgd.

Is toen allemaal keurig middels m'n opsstalverzekering (stormschade) opgelost waarbij het installatiebedrijf achteraf aansprakelijk gesteld is door m'n verzekeraar. Installatiebedrijf is daarna ook keurig terug gekomen om ALLE panelen opnieuw te bevestigen.

[Question Mark]

VPI schreef op zondag 4 februari 2018 @ 15:29:
Als je in staat bent om er een foto van te maken; een paar boutjes met moeren en het is ophelost😁

Da's leuk voor de huidige panelen, maar dat lost niet het probleem op dat er al twee panelen beschadigt zijn. Bovendien is er betaald voor de montage, en een professioneel bedrijf hoort dat gewoon goed te doen.

[MEN-O]

Tocoleaf schreef op zondag 4 februari 2018 @ 15:17:
Idd, op de eerste foto links, sorry, was onduidelijk, sorry.

Aan de andere kant, je ziet ze idd niet zitten , ze zouden m.i. moeten zitten op de plekken waar nu de gaatjes zitten?

[afbeelding]

Hier kan je het beter zien, op de eerste rij zit er rechts een popnagel, maar daarnaast dus niet. En dat is overal zo.

Het lijkt er op dat ze maar met 1 popnagel vastzitten, waar je nu geen popnagel ziet, zal ie wel aan de andere kant zitten !?

Wel bijzonder, popnagels gebruiken ipv bout en moer, en dan ook nog maar aan 1 kant..

[RemcoDelft]

MEN-O schreef op zondag 4 februari 2018 @ 15:39:
Wel bijzonder, popnagels gebruiken ipv bout en moer, en dan ook nog maar aan 1 kant..

Snel en goedkoop.

Je zou maar zo'n ding op je hoofd krijgen!

[HugoBoss1985]

Bout, moer, borgring en loctite.

Een popnagel lijkt me alleen bruikbaar op iets waar niet veel stress/beweging op komt (In dit geval de wind).

Ergens anders zijn de zonnepanelen met betonnen fundering en al van het dak gewaaid.
Iets is dus altijd het zwakke punt in het geval van zo'n extreme storm.

Hoe dan ook lijkt dit me een geval van gemakzucht / nalatigheid.
Als iemand nou inderdaad zo'n ding op zijn kop zou krijgen en zou komen te overlijden, zou het dan dood door schuld zijn?

[ Voor 58% gewijzigd door HugoBoss1985 op 04-02-2018 15:56 ]

[445033]

@Tocoleaf Je moet zelf helemaal geen onderzoek doen of het wel of niet goed is geconstrueerd. Neem aan dat je ouders een dikke rekening hebben mogen betalen voor deze klus. Je moet gewoon kunnen verwachten dat zoiets nooit kan en mag gebeuren. Stel je voor dat bij iedere storm in ons land bij half de gebruikers van zonnepanelen deze naar beneden wapperen. Dacht je dat verzekeraars dit dan nog gingen vergoeden? Heb je de leverancier sowieso al langs laten komen? Heb je je verzekeraar al ingeschakeld? Die hebben experts in dienst en die doen wel het onderzoek en stellen bij ondeugdelijke constructie de leverancier wel aansprakelijk. Simpel.

[Tocoleaf]

Allereerst dank voor alle reacties, superfijn

Er is idd een fatsoenlijke rekening betaald. De leverancier wilt langskomen, maar dat kost sowieso 150,-.
Als er dan iets gemaakt moet worden dan kost dat, daar bovenop, 47,50 per uur pp. En ze komen altijd met z'n 2-en.

Mijn schoonouders zijn via de opstal helaas niet verzekerd hiervoor, dus dat valt af.
(de leverancier heeft dat ook niet verteld dat dat moest).
Blijft de constructie over, is die deugdelijk of niet?

Want, dat vertelde ik nog niet, doordat die twee panelen losgewaaid zijn, is de omvormer ook stuk gegaan. Althans, dat beweert de dame van de installateur die mijn schoonouders te woord stond.

Die panelen moesten sowieso van het dak af, dus dat ben ik maar gaan doen en toen kwam ik dit dus tegen.

De constructie lijkt me niet goed, maar hoe bewijs je dat?

Als eenmaal bewezen is dat de constructie niet goed is, dan is het stukgaan van de omvormer. ook direct aan hun te wijten.

Daarnaast moet een omvormer tegen een kortsluiting kunnen denk ik? Of de aardlek moet eruit knallen. Dat is beiden niet gebeurd.
Ter info, de omvormer is een Omnik-solar , type Omniksol-2k-TL, mocht jullie dat iets zeggen?

Nogmaals

[digifun]

Constructie is niet degelijk dat zie je aan het verwrongen u-frame.

[Erasmo]

En het feit dat er 2 panelen niet meer op het dak liggen. Hebben je ouders toevallig een rechtsbijstandverzekering?

Dat van die omvormer vind ik trouwens een vreemd verhaal.

[ Voor 20% gewijzigd door Erasmo op 04-02-2018 17:55 ]

[ericplan]

Een platdak-installatie zou ook gedekt kunnen worden door je inboedelverzekering. Zit immers niet nagelvast.

[StecaGrid]

Toch bijzonder dat ze niet verzekerd zijn. Toen ik begin 2016 dit aan Unive vroeg kreeg ik de volgende reactie :
Zonnepanelen worden gezien als onderdeel van uw woning en zijn dan ook als zodanig verzekerd op uw opstalverzekering

[Rol-Co]

Die omvormer is waarschijnlijk niet kapot maar de string is verbroken dus gebeurd er niets, of heb je het getest met de overige panelen weer in een string te zetten?

De leverancier wil wel komen voor 150,- ?? Wtf, hij zou potjandorie diezelfde dag nog moeten komen met 2 nieuwe panelen in de wagen, wat is dat voor gast joh? Prutswerk leveren en als er iets mee gebeurd is doodleuk 150,- rekenen voor het komen alleen??
Als dit hier gebeurd was zou ik hem aan zijn oren gaan halen.

[mrmrmr]

Inderdaad, meestal valt dit onder de opstalverzekering. Dat is de makkelijkste oplossing.

Popnagels voldoen waarschijnlijk niet aan de bouwvoorschriften van de producent van de onderbouw. Vraag die bouwvoorschriften op. Als daar bouten en moeren zijn voorgeschreven moet de tegenpartij aantonen dat popnagels afdoende zijn. Dat kunnen ze voorspelbaar niet.

Wat je daarna kan doen is de leverancier aansprakelijk stellen in een aangetekende brief. Voorbeelden daarvan kun je op Internet vinden. Geef ze 3 weken de tijd om het te herstellen, zodat ze onderdelen kunnen bestellen.

Als ze dat binnen 4 weken niet doen zonder afdoende verklaring, dan ontbind je de verkoop in een aangetekende brief. Je hebt dan recht op terugbetaling van het volledige aankoopbedrag. Het product gaat dan terug naar de verkoper. Dat kun je als het nodig is afdwingen via de rechter (dagvaarding). Je kunt er dan ook een deurwaarder op zetten om het bedrag te innen. De kosten zijn voor de tegenpartij.

Ga nooit akkoord met betalingen bij gevallen van wettelijke garantie.

[445033]

@Tocoleaf Hoezo niet verzekerd via opstal? Staat dit expliciet in de voorwaarden?

Zonnepanelen verzekeren? Veel mensen vragen zich af of hier een aparte verzekering voor nodig is.

Indien de zonnepanelen op een eigen woning liggen, dan vallen de zonnepanelen onder de bestaande opstalverzekering van de woning. Ben je geen eigenaar van de woning, dan is het verstandig om te kijken of een extra verzekering nodig is. Heb je een huurwoning en een inboedelverzekering, dan is de kans groot dat de zonnepanelen niet gedekt zijn en zou ik mijn zonnepanelen moeten gaan verzekeren.

Stel je hebt een eigen woning en zonnepanelen. Informeer dan voor alle zekerheid bij de verzekeringsmaatschappij of uw opstalverzekering de zonnepanelen dekt. Belangrijk hierbij is of de zonnepanelen gemonteerd zijn AAN het dak of dat ze los op het dak staan. Dat laatste is meestal van toepassing bij een plat dak. Als de zonnepanelen los liggen dan zijn ze geen onderdeel van het onroerend goed en dan is er een grote kans dat uw zonnepanelen door de opstalverzekering niet gedekt zijn. Ook voor schuine daken kunnen er risico’s zijn indien de zonnepanelen op het dak zijn geklikt in plaats van zijn vastgeschroefd. Ook dan is het de vraag of de zonnepanelen onderdeel zijn van het onroerend goed.

Zorg er wel voor dat de herbouwwaarde van uw opstalverzekering wordt verhoogd met de waarde van de zonnepanelen. U dient er dan wel rekening mee te houden dat u iets meer premie gaat betalen, maar dat zal om een kleine verhoging gaan.

[mrmrmr]

Rol-Co schreef op zondag 4 februari 2018 @ 19:04:
Die omvormer is waarschijnlijk niet kapot maar de string is verbroken dus gebeurd er niets, of heb je het getest met de overige panelen weer in een string te zetten?

Helemaal mee eens, het klinkt alsof die persoon de klok heeft horen luiden maar niet weet waar de klepel hangt. Omvormers kunnen theoretisch wel kapot gaan bij blikseminslag, maar dat lijkt hier niet aan de orde.

[NBK]

Opzich is het gebruik van een popnagel niet per definitie verkeerd. Deze voldoen ook gewoon aan bepaalde sterkte eisen en voor een dergelijke constructie zou het mijn inziens ook wel voldoende moeten zijn. De popnagel die wel gemonteerd is is immers keurig op zijn plek blijven zitten. Alleen het profiel is verbogen.
De popnagel die wel gemonteerd is zit ook aan de kant waar de trekkrachten op komen te staan als het paneel wind vangt. Dus in dat opzicht is dat ook nog niet verkeerd.
Ik zie bij het andere gat geen indicaties dat er ooit een popnagel in heeft gezeten. Het zou natuurlijk wel kunnen dat de fabrikant van dit systeem opgeeft dat beide zijdes van het u-profiel vastgezet dienen te worden. Dit is meestal wel na te zoeken in de montage voorschriften op de website van de fabrikant.

Het ontbreken van de popnagels in de andere profielen op de foto die je later heb gepost is wel zorgelijk. De panelen liggen geklemt en dat werkt alleen zolang de panelen vlak blijven liggen. Op het moment dat twee panelen op een punt omhoog kunnen komen vliegen ze zo uit die klemmen.
Zijn deze popnagels nooit gemonteerd of zijn ze afgebroken?

Die laatste storm was trouwens ook wel uitzonderlijk krachtig en ik heb zelf het idee dat de wind uit een wat ongebruikelijke hoek kwam. Ik werk voor een bedrijf dat ook veel bouwt in de tuinbouw (veel aluminium en popnagels) en er was deze keer veel meer schade dan wat ik de afgelopen jaren heb meegemaakt.

[ Voor 31% gewijzigd door NBK op 04-02-2018 21:30 ]

[blissard]

Ik zie ook niet waarom popnagels hier verguisd worden. Uiteraard moet je de juiste popnagel kiezen, maar dan is het ook gewoon een goed bevestigingsmiddel.
Berekening van dit soort constructies is vaak op max. 20 m/s. De afgelopen storm heeft lokaal de 30 gehaald. Het ligt niet altijd aan de leverancier. Soms is het gewoon stormschade.

[RemcoDelft]

blissard schreef op zondag 4 februari 2018 @ 21:29:
Berekening van dit soort constructies is vaak op max. 20 m/s.

Dat is nogal knullig. Zo'n installatie zou gewoon 30 jaar moeten blijven liggen, en je zou kunnen accepteren dat 1% er gedurende 30 jaar vanaf waait. Dat red je niet als de installaties niet meer dan windkracht 8 aankan!

[blissard]

Ik denk niet dat dit zo bijzonder is. Bij een zware storm zoals die van onlangs, zal er altijd iets kapot gaan. Constructies kun je niet op oneindig dimensioneren, dus daar is een grens bepaald.

[ Voor 189% gewijzigd door blissard op 04-02-2018 21:33 ]

[NBK]

De berekeningen gaan in Nederland volgens bepaalde tabellen en geografische kaarten met windgebieden. Deze schrijven voor met wat voor maximale windsnelheden een constructeur moet rekenen.
Als de installateur een profiel heeft toegepast in windgebied 3 wat slechts geschikt is voor windgebied 2 is dit wel een fout. Maar als er netjes rekening is gehouden met de voorschriften wil dat niet zeggen dat het niet alsnog mis kan gaan.

Vergeet niet dat bij deze storm de mensen over de straten rolde. Dat is niet echt gebruikelijk in Nederland.

[ Voor 27% gewijzigd door NBK op 04-02-2018 21:36 ]

[blissard]

Klopt, maar wie gebruikt er deze tabel voor het plaatsen van zonnepanelen? Volgens mij niemand. De standaard oplossingen zullen wel doorgerekend zijn, maar alle specials, inclusief die hier op het forum, zijn op gevoel gedimensioneerd. En inderdaad. Veel van de schades die ik aan gebouwen heb gezien bij de afgelopen storm, waren waarschijnlijk “ gewoon goed” gedimensioneerd.

[ Voor 24% gewijzigd door blissard op 04-02-2018 21:36 ]

[Tocoleaf]

Wow, wat een hoop informatie, dank jullie wel!

Helaas, ook geen rechtsbijstand bij mn schoonouders, 'toch nooit nodig.......'

Locatie van de schade is Lelystad, dat is 'windzone' 2 geloof ik?

Dank ook voor de uitleg mbt de omvormer. Dat klinkt idd meer dan plausibel en ga ik iig voorstellen, want de resterende zes panelen liggen er nog.

Andere tips of info is meer dan welkom, maar voor nu nogmaals onwijs bedankt!

[blissard]

Klopt, Lelystad is windzone 2.
Ik was tijdens de storm toevallig in Lelystad, maar het valt mij op hoe veel ruimte de wind daar heeft.

[ Voor 64% gewijzigd door blissard op 04-02-2018 21:38 ]

[Tocoleaf]

NBK schreef op zondag 4 februari 2018 @ 21:17:

Zijn deze popnagels nooit gemonteerd of zijn ze afgebroken?

Ik antwoorde nog niet, sorry. Ze zijn nooit gemonteerd.

[MeTooPV]

blissard schreef op zondag 4 februari 2018 @ 21:37:
Klopt, Lelystad is windzone 2.
Ik was tijdens de storm toevallig in Lelystad, maar het valt mij op hoe veel ruimte de wind daar heeft.

Kleine aanvulling. Naast windgebied II geldt ook een terreincategorie. Asl je dicht bij het water zit zou in Lelystad ook nog terreincategorie "kust" kunnen gelden. Dat geeft een aanzienlijke verhoging van de windlast.

[s441558]

Windgebieden kan je hier vinden.

http://www.sbrcurnet.nl/p...and-van-gevelconstructies

Daarnaast geldt dat de constructeur een keuze moet maken tussen “bebouwd” en “onbebouwd”.

Maar ik vermoed dat dit soort systemen voor windgebied 1, onbebouwd worden ontworpen. Anders zou men voor elk gebied een ander profiel/bout/popnagel moeten maken, met alle risico’s op toepassen van het profiel in het verkeerde gebied. Lijkt mij sterk dat ze dat doen.

[Tocoleaf]

s441558 schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 08:05:
Lijkt mij sterk dat ze dat doen.

Lijkt me ook, maar een popnagel is weer het ander uiterste?

[Rol-Co]

Tocoleaf schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 21:02:
[...]


Lijkt me ook, maar een popnagel is weer het ander uiterste?

En een leeg gat zonder popnagel al helemaal.