Aanrijding Fiets/Scooter

[Tahref]

Hallo Tweakers.

Afgelopen nacht ben ik met mijn fiets van achter aangereden door een scooter op het fietspad dat langs een provinciale weg ligt.
Ik had mijn fietslichten niet aan en kan voor een deel aansprakelijk worden geacht.
Verder twijfel ik of de bestuurder van de scooter met zijn telefoon is bezig geweest en aan zijn rij snelheid. Maar dat kan ik niet glashard bewijzen en is voor nu denk niet belangrijk.

Aan mijn fiets heb ik geen schade, hij in eerste instantie kras schade aan zijn scooter.
We hebben elkaars gegevens uitgewisseld en hij vroeg of hij spoedig kon langskomen om de schadeformulier in te vullen.

Informatie wat verder van belang is: ik heb geen verzekering en geen kennis over schadeformulieren.

-Is het beter om eerst de scooter langs een garage te brengen om de kosten in kaart te brengen voordat zo'n formulier ingevuld gaat worden?

-op unive.nl staat het volgende: ''Erken geen schuld en doe geen uitspraken over een schadevergoeding.''
Betekend dit dat ik het verhaal over fietslicht niet meteen op papier moet neerzetten?
Zal dit ook betekenen dat hij zal proberen nog meer de schuld in mijn voeten te schuiven?

-Als eenmaal de formulier is ingevuld gaat alles via zijn verzekering en zal ik via de verzekering de kosten te horen krijgen die ik moet betalen?

[orf]

Als fietser ben je een zwakke verkeersdeelnemer.

De bestuurder van het motorvoertuig zal dan dus de schade van de voetganger of fietser moeten vergoeden, tenzij hij bewijst dat hij er alles aan heeft gedaan om een ongeval te voorkomen.

In vaktaal zegt men ook wel dat de bestuurder van het motorvoertuig moet bewijzen dat hem ‘rechtens geen enkel verwijt' kon worden gemaakt. In de praktijk lukt het een bestuurder van een motorvoertuig zelden om te bewijzen dat hij er helemaal niets aan kon doen.

bron

Zelfs als een fietser zonder licht op de verkeerde weghelft rijdt, beschouwt de wetgever dit nog niet als overmacht.

bron

Volgens mij hoef je je dus weinig zorgen te maken. Je bent niet zomaar aansprakelijk voor zijn schade.

[Bad Brains]

Geen licht en geen WA?
Mag je van geluk spreken dat het wat plastic schade is.

En ja die mag je gaan betalen, kan me niet voorstellen hoe je zonder getuigen het verhaal dat hij aan de telefoon zat kunt hard maken.
Ik zou het in der minne met die persoon oplossen, dus zonder verzekeringen maar cash geld zijn schade betalen. Wellicht heeft hij ook schadevrije jaren (kan zo maar 50 tientjes per jaar schelen op een scooter verzekering.

Zelfs als een fietser zonder licht op de verkeerde weghelft rijdt, beschouwt de wetgever dit nog niet als overmacht.

Dat is volgens mij alleen Auto vs fietser/wandelaar.

[ Voor 17% gewijzigd door Bad Brains op 03-02-2018 20:22 ]

[Clush]

Bad Brains schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 20:19:
En ja die mag je gaan betalen

Dat is dus simpelweg niet waar.

Als bestuurder van een motorvoertuig is hij aansprakelijk... fietsen zonder licht telt niet als overmacht. Dit gaat jou dus niets kosten.

Schadeformulier had eigenlijk al lang ingevuld moeten zijn.

Hij moet bij zijn eigen verzekering zijn voor de schade. Behalve het invullen van het schadeformulier heb jij daar verder niets mee te maken.

[Pyramiden]

Weet je zeker dat TS die schade moet betalen? Op het niet voeren van licht na doet hij toch niets fout?
De scooter ramt iemand van achteren, het lijkt mij dat hij volledig verantwoordelijk is voor zijn eigen schade, en zelfs voor de schade die hij bij TS aanricht.

[ Voor 10% gewijzigd door Pyramiden op 03-02-2018 20:28 ]

[Bad Brains]

Pyramiden schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 20:25:
Weet je zeker dat TS die schade moet betalen? Op het niet voeren van licht na doet hij toch niets fout?
De scooter ramt iemand van achteren, het lijkt mij dat hij volledig verantwoordelijk is voor zijn eigen schade.

Nee zeker weten doe ik het niet, als het een auto zou zijn dan geloof ik niet dat de TS aansprakelijk wordt gesteld.

Op het niet voeren van licht na doet hij toch niets fout?

Hier zit hem volgens mij de crux, op een slecht verlichte weg (daar ga ik vanuit) ben je als fietser niet zichtbaar en lijkt me dat je wel degelijk iets aangerekend kan worden.
Als er elke 50 meter lantarenpalen staan en je bent goed zichtbaar dan kan ik me voorstellen dat als je van achter wordt aangereden je "zonder" schuld bent.
Persoonlijk had ik altijd de politie gebeld, maar dat is de koe in zijn kont kijken.

Verder twijfel ik of de bestuurder van de scooter met zijn telefoon is bezig geweest en aan zijn rij snelheid. Maar dat kan ik niet glashard bewijzen en is voor nu denk niet belangrijk.

Zou je de politie zo gek krijgen om hem op de rollenbank te zetten als je aangeeft dat hij te hard reed (wat de meeste scooters doen) Dan is het zo opgelost denk ik, maar hoe zou je zo iets regelen.

[ Voor 17% gewijzigd door Bad Brains op 03-02-2018 20:35 ]

[Verwijderd]

Als je denkt dat het je schuld is zou ik gewoon gelijk betalen, had een paar jaar terug ook een scooterrijder aangereden, stuk kap eraf. Ik heb hem gevraagd: wat kost dat. Hij zegt: 50 euro, ik prima en ben de bakker ernaast binnengelopen, 50 euro gepind en klaar.

Via de verzekering kan , maar voor een kras is het als je zelf in een auto zat echt niet handig om dat te gaan opvoeren, dan kan je beter gelijk lappen. Anders krijg je een eigen bijdrage, duurdere premie etc.

Bad Brains schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 20:32:
Persoonlijk had ik altijd de politie gebeld, maar dat is de koe in zijn kont kijken.

Politie heeft daar geen tijd voor. Aanrijdingen los je zelf op met een schadeformulier. Kom je er niet uit en krijg je ruzie, dan is het natuurlijk een ander verhaal.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 03-02-2018 20:36 ]

[orf]

Bad Brains schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 20:19:
Geen licht en geen WA?
Mag je van geluk spreken dat het wat plastic schade is.

En ja die mag je gaan betalen, kan me niet voorstellen hoe je zonder getuigen het verhaal dat hij aan de telefoon zat kunt hard maken.
Ik zou het in der minne met die persoon oplossen, dus zonder verzekeringen maar cash geld zijn schade betalen. Wellicht heeft hij ook schadevrije jaren (kan zo maar 50 tientjes per jaar schelen op een scooter verzekering.


[...]


Dat is volgens mij alleen Auto vs fietser/wandelaar.

Uit de eerste regel van mijn eerste quote:

Als u als voetganger of fietser wordt aangereden door een motorrijtuig (een auto, motorfiets of bromfiets) gelden speciale regels. Voetgangers en fietsers worden in ons recht gezien als ‘zwakke verkeersdeelnemers'.

Als je niet zeker bent, zou ik niet adviseren om schuld te bekennen en de schade van de tegenpartij cash te betalen. Dat lijkt me niet zo'n goed advies.

[Verwijderd]

ohja, koop een licht voor je fiets, volgende keer is het een auto en zit je dit in te typen vanuit het ziekenhuis. Laat dat in iedergeval een les voor je zijn.

[Bad Brains]

Als je niet zeker bent, zou ik niet adviseren om schuld te bekennen en de schade van de tegenpartij cash te betalen. Dat lijkt me niet zo'n goed advies.

De bewijslast wordt omgedraaid, dat is niet hetzelfde als hij heeft nooit schuld.

[ZieglerNichols]

Hier het relevante wetsartikel
Indien het geen licht voeren niet telt als 'overmacht', dan moet bestuurder van het motorvoertuig dus de schade betalen.

[Tahref]

Bedankt voor de reacties. Bij het zoeken naar informatie kwam ik dit tegen op https://letsel.info/op-fiets-aangereden-scooter/

''Op de fiets aangereden door een scooter en voor een deel schuldig

Het kan ook zijn dat de scooter die u heeft aangereden fout was, maar dat u als fietser niet helemaal vrij uit gaat. U maakte ook een verkeersfout. Wellicht heeft de scooter u als fietser op een voorrangsweg geen voorrang gegeven, maar deed uw fietslicht het niet. Wellicht heeft de scooter u op de fiets aangereden omdat de scooterrijder u schepte bij het afslaan, maar liet u dit niet weten omdat u uw hand niet uit stak bij het afslaan. U heeft beide schuld aan de aanrijding.

De rechter kan in een situatie van allebei schuld besluiten om de aansprakelijkheid te verdelen met een percentage. U als fietser kunt voor bijvoorbeeld 30% schuldig bevonden worden. De scooterrijder is dan voor 70% schuldig. Andersom kan ook, u kunt als fietser voor 70% de schuld krijgen. Echter, u kunt als zwakke verkeersdeelnemer nooit meer van voor 50% aansprakelijk zijn.

Dus bent u op de fiets aangereden door een scooter en voor 70% schuldig, dan bent u voor 50% aansprakelijk voor de schade. Bent u voor 30% schuldig bevonden aan het fietser-scooterongeval, dan bent u ook voor 30% aansprakelijk aan het ongeval.''

Nu is mijn situatie niet geheel hetzelfde maar heeft dit wel een grote gelijkenis: ''U maakte ook een verkeersfout. Wellicht heeft de scooter u als fietser op een voorrangsweg geen voorrang gegeven, maar deed uw fietslicht het niet.''

beschrijft dit artikel de situatie niet beter dan de wetsartikelen die ik voorbij zag komen?

[Martinusz]

En hoe gaat hij bewijzen dat jij geen licht had?

[Tahref]

Martinusz schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 21:02:
En hoe gaat hij bewijzen dat jij geen licht had?

Ooggetuige. Er is een persoon met brommertje een paar seconden na het incident langs gereden die graag wilde dat wij elkaars gegevens uitwisselden.

[Bad Brains]

Alle wetten ter zijde zou ik persoonlijk het gesprek aangaan (ik weet niet hoe oud je bent maar evt met je ouders dan) en te kijken of je niet gewoon mekaar een hand kunt geven en zeggen; Ben blij dat we allebei nog al onze ledematen hebben.

Zoals jij het vertelt lijkt me die ander ook niet onwillig daarin, maarja ik kom uit een tijd dat je nog rond de tafel kon zitten met de wijkagent.
Dus, sja..

[Aggressor]

Jij hebt geen licht op ...

Wees gewoon een vent en betaal de schade contant. Zoveel zal het wel niet kosten, en pin meteen extra voor verlichting erbij

Als ik ergens een hekel aan heb zijn het fietsers zonder licht.

Voor hetzelfde heb je straks een botsing met een ander voertuig.

[ Voor 16% gewijzigd door Aggressor op 03-02-2018 21:14 ]

[Napo]

Bad Brains schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 20:19:
Geen licht en geen WA?

WA geldt enkel voor motorvoertuigen, niet voor bijvoorbeeld fietsers, wel kan je jouw aansprakelijkheid afdekken middels een aansprakelijkheidsverzekering, dat is echter niet wettelijk verplicht in tegenstelling tot de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering die je af dient te sluiten als je in het bezit bent van een motorovoertuig

[ZieglerNichols]

Aggressor schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 21:11:
Jij hebt geen licht op ...

Wees gewoon een vent en betaal de schade contant. Zoveel zal het wel niet kosten, en pin meteen extra voor verlichting erbij

Als ik ergens een hekel aan heb zijn het fietsers zonder licht.

Voor hetzelfde heb je straks een botsing met een ander voertuig.

Zonder licht fietsen is zeker niet goed te praten, maar de brommer moet nog steeds zelf goed opletten, speciaal voor mogelijke verkeersdeelnemers zonder verlichting. TS praat over een situatie van een fietspad naast een provinciale weg. Daar zijn vaak geen speciale voetpaden, dus het had ook een onverlichte voetganger geweest kunnen zijn die aangereden werd door de brommer.

[Pyramiden]

Aggressor schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 21:11:
Jij hebt geen licht op ...

Wees gewoon een vent en betaal de schade contant. Zoveel zal het wel niet kosten, en pin meteen extra voor verlichting erbij

Als ik ergens een hekel aan heb zijn het fietsers zonder licht.

Voor hetzelfde heb je straks een botsing met een ander voertuig.

De scooter bestuurder is achterop iemand gereden en heeft letterlijk niet voor zich gekeken...

Als ik ergens een hekel aan heb zijn het wel mensen die niet voor zich kijken in het verkeer...

Voor het zelfde geld schept hij volgende keer een kind of een oudere vrouw, die zijn ook niet verlicht.

[Bad Brains]

Pyramiden schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 21:36:
[...]

Voor het zelfde geld schept hij volgende keer een kind of een oudere vrouw, die zijn ook niet verlicht.

Als je langs de provinciale weg op het fietspad loopt met je kinderwagen is ook niet heel slim.

[ZieglerNichols]

Bad Brains schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 21:42:
[...]


Als je langs de provinciale weg op het fietspad loopt met je kinderwagen is ook niet heel slim.

Waar wil je dan lopen? Op de rijbaan?? Op het fietspad lopen is voor voetgangers toegestaan als er geen trottoir is.

[Pyramiden]

Bad Brains schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 21:42:
[...]


Als je langs de provinciale weg op het fietspad loopt met je kinderwagen is ook niet heel slim.

Zekerweten is dat niet slim. Maar als jij op een scooter, die trouwens ook over een voorlamp beschikt, niet in staat bent om 's nachts iemand over het fietspad te zien lopen dan ben je wat mij betreft niet geschikt om op een scooter aan het verkeer deel te namen. Stel dat er een tak op de weg ligt?

Laat staan een fietser. Een fiets heeft in bijna 100% van de gevallen reflectoren achterop en extra reflectoren in de trappers. Als je die niet ziet oplichten door je voorlamp dan was hij met heel andere dingen bezig.

[Bad Brains]

Ik zeg ook niet dat diegene geen schuld heeft, ik denk dat ze allebei hand in eigen boezem moeten steken en het in der minne moeten schikken (puur omdat er gelukkig bijna niets gebeurt is behalve schrik).
Als het ECHT donker is dan moet je 120% bij de les zijn om onverlichte fietsers vroeg genoeg op te merken.
Als die rijbaan gewoon goed verlicht was dan is het idd een prutser, en denk ik dat je zonder licht ook wel sterk staat.
Maar persoonlijk vind ik je dan net zo'n prutser maar dat is geen wet. Anyways ik val in herhaling en ik heb daar zat mogelijkheden toe als ik dement wordt.

[ Voor 5% gewijzigd door Bad Brains op 03-02-2018 21:56 ]

[O88088]

Verwijderd schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 20:38:
ohja, koop een licht voor je fiets, volgende keer is het een auto en zit je dit in te typen vanuit het ziekenhuis. Laat dat in iedergeval een les voor je zijn.

En dan heb je nog geluk gehad. Fietser vs auto verliest de fietser altijd. Je kunt volgens de wet best gelijk hebben maar daar heb je weinig aan als je het niet kunt navertellen.

[Hackus]

Tahref schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 20:12:
Hallo Tweakers.

Afgelopen nacht ben ik met mijn fiets van achter aangereden door een scooter op het fietspad dat langs een provinciale weg ligt.
Ik had mijn fietslichten niet aan en kan voor een deel aansprakelijk worden geacht.
Verder twijfel ik of de bestuurder van de scooter met zijn telefoon is bezig geweest en aan zijn rij snelheid. Maar dat kan ik niet glashard bewijzen en is voor nu denk niet belangrijk.

Aan mijn fiets heb ik geen schade, hij in eerste instantie kras schade aan zijn scooter.
We hebben elkaars gegevens uitgewisseld en hij vroeg of hij spoedig kon langskomen om de schadeformulier in te vullen.

Informatie wat verder van belang is: ik heb geen verzekering en geen kennis over schadeformulieren.

-Is het beter om eerst de scooter langs een garage te brengen om de kosten in kaart te brengen voordat zo'n formulier ingevuld gaat worden?

-op unive.nl staat het volgende: ''Erken geen schuld en doe geen uitspraken over een schadevergoeding.''
Betekend dit dat ik het verhaal over fietslicht niet meteen op papier moet neerzetten?
Zal dit ook betekenen dat hij zal proberen nog meer de schuld in mijn voeten te schuiven?

-Als eenmaal de formulier is ingevuld gaat alles via zijn verzekering en zal ik via de verzekering de kosten te horen krijgen die ik moet betalen?

België of Nederland ?
Heb jij al erkent dat je geen verlichting voerde ?
Door Invullen en ondertekenen erken je nog geen schuld, je stelt de situatie op en noteert gegevens.
Je hebt sowieso de reflector van je bagagedrager en reflectoren van je pedalen. Indien de scooter licht voerde had ie je kunnen zien. Is er alcohol gebruikt door de bestuurder van de scooter ? Weet jij zeker dat hij zijn licht voerde?, etc
edit: je achterlicht kan ook defect zijn door aanrijding

[Faxe]

Mocht je een aansparakelijkheidsverzekering particuliere (AVP), in de volksmond WA verzekering hebben dan daar de schade melden en je bent klaar. Bestuurder scooter mag je aansprakelijk stellen. Deze aansprakelijkheidstelking stuur je door naar je verzekeraar. Verde gewoon niks doen behalve eventueel aanrijdingsformulier invullen.

[Tahref]

Pyramiden schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 21:46:
[...]

Zekerweten is dat niet slim. Maar als jij op een scooter, die trouwens ook over een voorlamp beschikt, niet in staat bent om 's nachts iemand over het fietspad te zien lopen dan ben je wat mij betreft niet geschikt om op een scooter aan het verkeer deel te namen. Stel dat er een tak op de weg ligt?

Laat staan een fietser. Een fiets heeft in bijna 100% van de gevallen reflectoren achterop en extra reflectoren in de trappers. Als je die niet ziet oplichten door je voorlamp dan was hij met heel andere dingen bezig.

Kort na de botsing had ik ongeveer dezelfde gedachten. Echter wil ik zoveel mogelijk neutraal blijven en zal niet ontkennen zonder licht gefietst te hebben.

Hierbij nog een vraag:

Ik beschik zelf niet over een WA verzekering. Alleen een zorg verzekering.
Nu wilt de ander partij spoedig een schadeformulier invullen.
Wat zou ik moeten doen met de schadeformulier doen nadat deze is ingevuld?

Gaat zijn deel dan naar zijn verzekering waarna ik de reactie moet afwachten?

[Hackus]

@Tahref Je zorgverzekering zal de kwestie niet behandelen mbt schade aan anders dan jij in persoon, dus geen fietsen, brommers, scooters etc.

[Tahref]

Hackus schreef op zondag 4 februari 2018 @ 19:06:
@Tahref Je zorgverzekering zal de kwestie niet behandelen mbt schade aan anders dan jij in persoon, dus geen fietsen, brommers, scooters etc.

Betekend dit simpelweg dat zo'n schadeformulier niet ingevuld kan worden?

[PilatuS]

Sowieso sterk aan te raden om een aansparakelijkheidsverzekering te nemen voor de toekomst. Dat hoeft echt niet duur te zijn en beschermt je tegen een hoop ellende als je het nodig hebt.

Edit: Ik betaal hier zelf 42 euro per jaar voor, maar het kan vast goedkoper.

Tahref schreef op zondag 4 februari 2018 @ 19:08:
[...]

Betekend dit simpelweg dat zo'n schadeformulier niet ingevuld kan worden?

Normaal gesproken stuur jij een kopie naar jouw verzekering en tegenpartij naar zijn verzekering. Daarna zoeken beide partijen het onderling uit. In dit geval kan jij het formulier nergens naartoe sturen, dus als je tegen de claim van de andere partij in wil gaan zal je dat zelf moeten gaan regelen. Als je dit zelf niet kan zal je het via een advocaat moeten gaan doen vermoed ik. Geen idee of je bij een andere partij terecht kan voor een redelijk bedrag. Omdat je geen verzekering hebt kan het maar zo het beste zijn om de claim van de tegenpartij te betalen. Als je mensen moet gaan inhuren om het voor je doen zal dat niet goedkoop zijn. Of je moet zelf in verweer gaan tegen de verzekering van de tegenpartij.

[ Voor 80% gewijzigd door PilatuS op 04-02-2018 19:17 ]

[Hackus]

Tahref schreef op zondag 4 februari 2018 @ 19:08:
[...]


Betekend dit simpelweg dat zo'n schadeformulier niet ingevuld kan worden?

Lees oa hier eens rond https://www.anwb.nl/jurid...eid/voetganger-of-fietser

[StevenK]

Tahref schreef op zondag 4 februari 2018 @ 18:50:
[...]


Kort na de botsing had ik ongeveer dezelfde gedachten. Echter wil ik zoveel mogelijk neutraal blijven en zal niet ontkennen zonder licht gefietst te hebben.

Hierbij nog een vraag:

Ik beschik zelf niet over een WA verzekering. Alleen een zorg verzekering.
Nu wilt de ander partij spoedig een schadeformulier invullen.
Wat zou ik moeten doen met deze schadeformulier nadat deze is ingevuld?

Gaat zijn deel dan naar zijn verzekering waarna ik de reactie moet afwachten?

Niet 'wilt' maar 'wil'.

Samen invullen en daarna de achterkant invullen en een brief sturen aan zijn verzekeraar waarin je ze aansprakelijk stelt (want aanrijding gemotoriseerd met fietser) met daarbij een kopie van voor- en achterkant van het formulier.