Schade door motorrijder, dader doorgereden

[S_Chief]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Voor wie tot het einde heeft gelezen:



Ik wil jullie verzoeken om gebruik te maken van de mo-tags als dat nodig lijkt te zijn (quoten bijv.).

[ Voor 0% gewijzigd door Orion84 op 31-01-2023 21:46 ]

[Gomez12]

Tja, eerlijk gezegd kan ik wel begrijpen waarom politie en verzekeraar er niet veel in zien.

Het komt op mij over als een standaard verhaaltje van 2 heethoofden achter het stuur die mekaar treffen.

Het begint met een actie van jou waarbij jij bijna de motor aanrijdt, dan een gedeelte "Ik heb een grotere dan jij" wat net zo goed vanaf de andere kant te vertellen is en het eindigt met wederom een actie van jou (passeren) waarbij er nu wel een aanrijding is.

Ook de plek van de schade spreekt niet echt in iemands voordeel. Als een motorrijder jouw voorvelg aantikt dan zit je al naast elkaar en lijkt hij mij niet te slingeren want dan lag hij ergens over je motorkap heen.
Ook dit klinkt meer als een potje chicken spelen, langzaam dichter naar elkaar gaan en kijken wie het eerste wegdeinst.

Want gemiddelde motorrijder verkrijgt niet de controle over het stuur terug als hij die even kwijt is en dan ook nog een andere auto raakt, dan was het of een stuntcoureur oid, of het was toch niet "naar links gooien van zijn motor".

Let op dat ik niet jou beschuldig of hem, ik lees het alleen als 3e en geef mijn mening over hoe het te lezen valt.
Combineer dit met het feit dat zijn verhaal waarschijnlijk iets in de trant zal zijn van : Auto schiet opeens naar links, rijd mij bijna van mijn sokken door perfecte stuurkunsten heb ik het kunnen overleven. Waarna auto mij met 130 km/h ging najagen totdat ik dacht dat hij mij wilde inhalen en hij opeens mij van de weg probeerde te drukken, kijk hier heeft mijn voetsteun (of hoe zo'n ding ook heet bij een motor) gewoon schade opgelopen van de zijkant van zijn auto, zo erg zat hij te drukken. Ik heb met gevaar voor eigen leven daar gereden naast die gek.
Toen ik zag dat die gek ging afslaan ben ik in doodsangst doorgereden bang dat hij zo weer achter me op zou duiken.

Oftewel wat is de waarheid?
En jouw 2 getuigen zijn praktisch inderdaad niets waard, aangezien ze familie zijn. Voor jouw verzekering is het uiteraard geen bezwaar, want het is of 2 getuigen die niets waard zijn of geen getuigen, doe dan maar 2 getuigen en hopen dat de andere partij niets leest.
En tja, een foto van een boze motorrijder die een middelvinger opsteekt nadat die net aan de dood is ontsnapt, dat is nou ook niet echt zo spannend, dat is nog wel redelijk logisch.

Ik snap hoe jij je voelt, maar hoe lullig het ook is. Uiteindelijk is het slechts jouw woord tegen het zijne en de omstandigheden spreken voor geen van jullie tweeen.
Het enige wat echt duidelijk zal zijn uit beide verhalen is dat jij in het begin niet goed genoeg opgelet hebt en daarmee een stuk wegaggressie hebt opgewekt of dat nu bij 1 of 2 bestuurders was dat valt niet meer te controleren.

Feitelijk is er ook niemand die je echt kan helpen hiermee. Want er zijn geen/te weinig feiten. Een DAS / ombudsman kan meegaan met jouw zielige verhaal, maar die krijgt van de tegenpartij net zo'n zielig verhaal te horen verwacht ik.

[sypie]

Ik heb nooit een reactie op gekregen op mijn mail. De auto heeft er wel gestaan die dag.

Dan rest je nu niks anders dan een paar keer bellen, daarna een aangetekende brief richting je verzekering. Je verzekering blijft in deze zaak in gebreke, dat mag je ze ook duidelijk aangeven. Dat jij een schade gaat oplossen met de tegenpartij is hoogst onwaarschijnlijk, zeker na zo'n relaas.

daarmee een stuk wegaggressie hebt opgewekt

Sorry? Als motorrijder wordt je geleerd dat je er van uit moet gaan dat iedereen op de weg fouten maakt en jou niet ziet. Hier moet je op anticiperen als een gek. Als er iemand dan inderdaad een fout maakt dan hoef je nog niet als een gek teken te gaan, geen van beiden. Om dan ook nog eens remproeven te gaan doen op een autosnelweg... dan is het je helemaal in de bol geslagen. Simpel.

[Saffie_time]

Ik neem aan dat je geen rechtsbijstand voor verkeer hebt?
Anders zou ik daar eens heel snel een belletje naar gaan doen (en snap ik niet waarom de verzekering die niet heeft ingeschakeld).
Verder is er volgens mij niet heel veel meer wat je kan doen maar tot die conclusie was je zelf ook al gekomen.

[frickY]

Aantekening in je agenda zetten dat nadat dit is afgehandeld, je overstapt naar een andere verzekeraar.

[Bredanaar076]

Om toekomstige gezeik af te zijn schaf een wondermiddel aan: Tha DashCam!

[Tsurany]

De tegenpartij zal ontkennen, jouw getuigen zijn familie en verder is er geen enkel bewijs. Ik zou hier niet te veel tijd in steken, betaal je eigen schade en laat het daar bij.

[evilution]

Ik vind het een erg onwaarschijnlijk verhaal en ben razend benieuwd naar de schade die een motorrijder op snelheid aan jouw velg kan toebrengen zonder op z'n plaat te gaan.
Foto?

[Audi-Arjan]

Onwaarschijnlijk verhaal of niet, ik geloof hem.

Heb zelf ooit een aanrijding gehad (reed iemand achter mij langs bij een kruising en die nam een hoekje mee). Had toen enkel schade aan mijn bumper, niet eens heel erg.
Stelde voor om het zo op te lossen, maar meneer wilde perse via de verzekering.
Nou prima, vullen we schadeformulier in beiden een helft mee en klaar.

Naar de schadehersteller. Die rekende 749,- euro, toch best flink. Afijn mail naar de verzekering met de offerte en toen niks meer.
Ja de schadehersteller, die begon mij te bellen en factureren voor de gedane expertise.

Verzekering gebeld, bleek dat tegenpartij zijn helft van het formulier niet inleverde.
En dan gebeurd er niks, behalve dan dat ik de expertise moet betalen maar dus niks uitgekeerd krijg.

Heb er zelfs ruzie met mijn tussenpersoon over gekregen, toen ineens was het opgelost en heb ik betaald gekregen (ik denk overigens door mijn tussenpersoon zelf om er maar vanaf te zijn).

Heel de verzekering is een fop constructie. Je betaald je blauw en als er iets is dan ben je de sjaak.
Ja u heeft All Risk, maar nee, tegenpartij moet toch echt zijn formulier inleveren.

Ja u heeft All Risk, maar ja, de auto is toch al wat ouder he.
Ja u bent verzekerd tegen waterschade, maar ja, de meubels zijn toch al 10 jaar oud.

Echt he. Verzekeringen en banken!!

Succes met je afwikkeling verder.
Wellicht kun je met zijn adres wel iets.
Dakraam staat toch wel verdacht vaak open, er zou toch geen kwekerij zitten ;-)

[ElectricHead]

sypie schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 07:10:

Sorry? Als motorrijder wordt je geleerd dat je er van uit moet gaan dat iedereen op de weg fouten maakt en jou niet ziet. Hier moet je op anticiperen als een gek. Als er iemand dan inderdaad een fout maakt dan hoef je nog niet als een gek teken te gaan, geen van beiden. Om dan ook nog eens remproeven te gaan doen op een autosnelweg... dan is het je helemaal in de bol geslagen. Simpel.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

<on topic>
Acht ik de kans groot dat je hier verder nog wat mee kunt? Nee, het is zijn verhaal tegen jou verhaal met dit verschil dat jij dan wel 2 getuigen hebt die helaas familie zijn.

Ik weet niet of er camera toezicht op de betreffende route aanwezig is, maar misschien zou je daar nog wat mee kunnen. Al acht ik de kans klein dat een natuurlijk persoon (jij) hier inzicht in krijgt.

[Gomez12]

evilution schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 08:51:
Ik vind het een erg onwaarschijnlijk verhaal en ben razend benieuwd naar de schade die een motorrijder op snelheid aan jouw velg kan toebrengen zonder op z'n plaat te gaan.
Foto?

Tja, mogelijk is het voor jou veel waarschijnlijker dat TS dit hele verhaal vertelt om een velg vergoed te krijgen waarmee hij tegen een stoepje heeft gereden, maar daarvoor vind ik het toch wel weer iets te onwaarschijnlijk.

Simpel gezegd : Er zal schade aan zijn velg zijn anders was hij vrij snel uitgepraat met zijn verzekering, hij is ervan overtuigd dat het er nog niet was toen hij instapte.
Oftewel of je moet een schade-expert zijn en exact de schade kunnen terugbrengen naar een ander punt tijdens de rit, of pics hebben geen toegevoegde waarde.

sypie schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 07:10:
[...]
Sorry? Als motorrijder wordt je geleerd dat je er van uit moet gaan dat iedereen op de weg fouten maakt en jou niet ziet. Hier moet je op anticiperen als een gek.

Leuk die theorie, wordt je ook geleerd dat als je te erg naar links stuurt en bijna suicidaal eindigt hoe je dan tegen een velg van een voorbijrijdende auto de controle terug kan krijgen?
Of zullen we wat er geleerd wordt even lekker links laten liggen aangezien alletwee zich niet aan het geleerde houden op punten.

frickY schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 08:24:
Aantekening in je agenda zetten dat nadat dit is afgehandeld, je overstapt naar een andere verzekeraar.

Waarom exact? Omdat je verzekering je niet overal in gelijk geeft? Er is geen bewijs ergens voor en er zijn van alletwee de kanten twijfelachtige dingen gebeurd, politie trekt zijn handen ervanaf, waarom zou een verzekering dan zijn handen er niet af mogen trekken...

Bredanaar076 schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 08:41:
Om toekomstige gezeik af te zijn schaf een wondermiddel aan: Tha DashCam!

Meest constructieve antwoord hier zo ongeveer. Hiermee zijn dit soort situaties niet meer he-said she-said. Maar kan je gewoon filmpje tonen en je verzekeraar keert gewoon uit.
Goed idee, die moet ik nog halen...

[Montaner]

Gomez12 schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 07:05:
Bla bla bla..

Heb je de volledige OP wel gelezen? Denk je dat hij hier een topic opent om daarna naar de verzekering te kunnen sturen; kijk eens wat een nette jongen ik ben? Wat een onzin.

Hij beschrijft duidelijk de manier waarop hij wou inhalen, en dat hij er zelf alles aan gedaan heeft om te kijken of de baan vrij was. Als motorrijder is het ook een stuk makkelijker om ineens een paar banen op te schuiven en snel iemand voorbij te gaan. Als dit toevallig tegelijkertijd gebeurd met de actie van TS, dan zou dit een logische verklaring kunnen zijn. Anders had de dode hoek detectie ook wel eerder geactiveerd.

Maar dit bevestigd wel mijn algemeen beeld van verzekeringen; zoveel mogelijk premie opstrijken tegen zo min mogelijk werk verzetten. Mogelijk dat dit je enigszins kan helpen; https://weblog.independer...n/klacht-autoverzekering/

Als de schade niet al te groot is zou ik het verder laten rusten. Mogelijk wel waard om bij de politie te vragen waarom NAW gegevens verstrekt worden.. ook zij mogen dit natuurlijk niet zomaar.

Succes verder.. en de groeten van een motorrijder.

[idef1x]

Gomez12 schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 09:21:
[...]

Meest constructieve antwoord hier zo ongeveer. Hiermee zijn dit soort situaties niet meer he-said she-said. Maar kan je gewoon filmpje tonen en je verzekeraar keert gewoon uit.
Goed idee, die moet ik nog halen...

Hmm ja maar dan moet je wel camera's rondom je voertuig hebben. Ik had laatst helaas een aanrijding met een vrachtwagen die maar op de gok van rijstrook ging wisselen terwijl ik dus naast hem zat en kon geen kant op (file rijden). Zal wel een gevalletje eigen risico betalen worden (loopt sinds november) daar ze niets kunnen claimen bij de tegenpartij (buitenlandse vrachtwagen/chauffeur). Afijn een dashcam naar voren gericht had hier niet geholpen voor bewijs.

[Pietervs]

Fouten maken we helaas allemaal in het verkeer. Als ze mij lek hadden geschoten voor iedere fout die ik gemaakt heb zou ik mezelf nu als vergiet kunnen verhuren
Maar vraag is hoe je omgaat met die fouten, van jezelf en van een ander. Zo te lezen heeft TS zijn best gedaan, maar heeft helaas een hufter getroffen die uiteindelijk van zijn eigen domme gedrag geschrokken is (maar vervolgens niet mans genoeg blijkt om de zaken netjes af te wikkelen).

Wat mij verbaast in het hele verhaal is de verzekeraar en zijn rol hierin: je hebt een all-risk verzekering, toch? Dan zouden zij gewoon uit moeten keren en zelf achter de tegenpartij aan moeten gaan, naar mijn mening. Ook het feit dat de rechtsbijstand niet door hen ingeschakeld wordt vind ik verbazingwekkend: meestal doet een brief van een advocaat wonderen voor het geheugen van de tegenpartij...

Ik zou de verzekeraar laten weten dat ze de boom in kunnen en je per de eerst volgende mogelijkheid vertrekt naar een verzekeringspartij die wel weet waar ze mee bezig zijn.

[roaldberghen]

Ik zou de verzekeraar gedag zeggen en ergens anders naar toe gaan. Beter een tientje teveel met een fatsoenlijke behandeling dan dit..... (ik weet zeker dat die van mij niet de goedkoopste is, maar ik ken hem persoonlijk en weet wat voor vlees ik in de kuip heb en dat is zeker wat waard de dag van vandaag)

Ten tweede, lig er niet zo wakker van. Het is maar een velg! Morgen pak je een stoeprandje en dan heb je hetzelfde.

[Gopher]

@Audi-Arjan Mag ik weten waar je verzekering afgesloten is? Ik heb super goede ervaringen met mijn verzekering en bij mijn autoschade ook geen issues gehad. Misschien geluk gehad met de andere partij; maar vind het een topconstructie (tot nu toe).

[jantje 2]

Het probleem is inderdaad dat hij zijn verhaal tegen jou verhaal is. De foto die je hebt zegt niet dat hij ook schade heeft veroorzaakt. Een gebalde vuist is nog geen rede om iemand aansprakelijk te stellen.

Je familie mag inderdaad getuigen maar is geen wettig en overtuigend bewijs en wordt vaak ter aanvulling gebruikt bij het overige bewijs om je verhaal te versterken. Een onafhankelijke getuige had hier wel meer kunnen betekenen maar die zijn er helaas niet.

Het verhaal over de expertise snap ik niet helemaal. Als je niet volledig casco verzekerd bent zal er een expert van de tegenpartij komen. Die is ook geheel kosteloos, als het via de rechtsbijstand loopt schakelen zij die vaak ook kosteloos voor je in. Loopt het via je casco dekking vergoeden zij de schade en proberen ze daarna te verhalen. Is dit niet mogelijk zijn de kosten en je b/m verlies voor eigen rekening.

Het politierapport helpt maar laat ook maar één kant van het verhaal zien en als de tegenpartij dit tegenspreekt wordt het ook lastig om dit aan te passen. Dat de getuigen daar niet op vermeld zijn lijkt me niet echt een issue als ze bijvoorbeeld wel op het schadeformulier vermeld staan.

Dit is een typisch een geval van gelijk hebben maar geen gelijk krijgen. Komt helaas in de verzekeringswereld meer voor omdat de maatschappijen, zoals je het zelf ook zegt er niet bij waren.

Je verlies nemen en doorgaan is de beste optie denk ik helaas.

[ Voor 4% gewijzigd door jantje 2 op 02-02-2018 11:00 ]

[Tommie12]

Over welk bedrag aan schade spreken we hier?

Als je zelf rechtsbijstand hebt, dan is het dat deel van je polis wat hier achter aan moet gaan, maar besef wel dat die voor 200€ of zo geen grote zaak gaan maken.

Als je geen rechtsbijstand hebt, en ook niet verzekerd bent voor eigen schade, dan is het inderdaad jouw taak om achter de vergoeding te gaan, eventueel dagvaarding inclusief.
Zonder rechtsbijstand heb je eigenlijk een verzekering die enkel moet instaan om de schade te vergoeden die jij veroorzaakt hebt.

[Audi-Arjan]

@Gopher Ik durf je het niet meer te zeggen, dit is inmiddels een jaar ff 10 11 geleden.

[PinusRigida]

Wat ik in jouw geval wel zou doen is van verzekeringsmaatschappij veranderen want wat in jouw verhaal toch naar boven komt is een bepaalde onwil/'bijdehandsheid' van je eigen verzekeringsmaatschappij die eigenlijk in jouw belang zou moeten optreden zéker als er onduidelijkheid bestaat over aansprakelijkheid. Zoals je zelf aangeeft: daarvoor betaal je ze. Dat je de wetgeving i.v.m. aansprakelijkheid -misschien onterecht want daarover wordt idd. beslist door mensen die er nooit bij waren- tegen je hebt is één ding maar dat je eigen verzekering je zo laat vallen is iets waar je wel wat kan aan doen.

jantje 2 schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 10:59:


Je familie mag inderdaad getuigen maar is geen wettig en overtuigend bewijs en wordt vaak ter aanvulling gebruikt bij het overige bewijs om je verhaal te versterken.

Heb je daar onderbouwing voor? (eerlijke vraag) of misschien is dat in NL anders dan in BE maar mijn partner had ooit haar zus als getuige bij een aanrijding en dat heeft weldegelijk meegespeeld als een wettige getuigenis. Ik vreesde ook dat die kaart van "niet-onafhankelijke getuige" ging worden gespeeld maar blijkbaar doet dat er niet toe.

Pas op: ondanks dat het toen in ons voordeel speelde vind ik het evenwel onlogisch want in alle logica kan een familielid toch niet onafhankelijk/neutraal zijn? Alsof haar eigen zus tegen haar zou getuigen, zelfs al zou ze in fout geweest zijn...

Ik denk wel dat dat bij zware misdrijven anders is maar bon, dat is hier niet on topic.

[ Voor 49% gewijzigd door PinusRigida op 02-02-2018 13:03 ]

[jantje 2]

PinusRigida schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 12:53:
Wat ik in jouw geval wel zou doen is van verzekeringsmaatschappij veranderen want wat in jouw verhaal toch naar boven komt is een bepaalde onwil/'bijdehandsheid' van je eigen verzekeringsmaatschappij die eigenlijk in jouw belang zou moeten optreden zéker als er onduidelijkheid bestaat over aansprakelijkheid. Zoals je zelf aangeeft: daarvoor betaal je ze. Dat je de wetgeving i.v.m. aansprakelijkheid -misschien onterecht want daarover wordt idd. beslist door mensen die er nooit bij waren- tegen je hebt is één ding maar dat je eigen verzekering je zo laat vallen is iets waar je wel wat kan aan doen.


[...]


Heb je daar onderbouwing voor? (eerlijke vraag) of misschien is dat in NL anders dan in BE maar mijn partner had ooit haar zus als getuige bij een aanrijding en dat heeft weldegelijk meegespeeld als een wettige getuigenis. Ik vreesde ook dat die kaart van "niet-onafhankelijke getuige" ging worden gespeeld maar blijkbaar doet dat er niet toe.

Pas op: ondanks dat het toen in ons voordeel speelde vind ik het evenwel onlogisch want in alle logica kan een familielid toch niet onafhankelijk/neutraal zijn? Alsof haar eigen zus tegen haar zou getuigen, zelfs al zou ze in fout geweest zijn...

Ik denk wel dat dat bij zware misdrijven anders is maar bon, dat is hier niet on topic.

Als er toen een schadeformulier was door beide partijen ondertekend dan kan in dat geval de getuigenis van haar zus voldoende zijn geweest om als overtuigend bewijs te dienen. ( het is de combi van wettig en overtuigend )Een partijgetuige is natuurlijk altijd minder sterk dan een onafhankelijke getuige. Maar dat wil niet zeggen dat een partijgetuige haar verklaring niets waard is maar moet in samenhang met de overige bewijsstukken bekeken worden. Zij moet dit ook onder ede willen verklaren mocht het een recht zaak worden.

Edit : of dat in België anders is geregeld weet ik niet. Maar volgens mij wijken die maatschappijen niet al te veel van elkaar af qua werkwijze.

[ Voor 4% gewijzigd door jantje 2 op 02-02-2018 14:03 ]

[Yucon]

Is uit de data van de foto niet te halen dat het echt de telefoon van de persoon die claimt getuige geweest te zijn is geweest? Maakt het verhaal iets sterker, aangezien ik nu tussen de regels door lees dat men denkt dat je die getuige achteraf verzonnen hebt. Omdat deze immers bij de aangifte niet genoemd is.

[S_Chief]

Een hoop reacties, waarvoor dank. Ik probeer overal op te reageren.

Gomez12 schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 07:05:
Tja, eerlijk gezegd kan ik wel begrijpen waarom politie en verzekeraar er niet veel in zien.

Ik heb daar ook deels begrip voor, maar de lakse houding van mijn verzekeraar vind ik onacceptabel.

Gomez12 schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 07:05:
Het komt op mij over als een standaard verhaaltje van 2 heethoofden achter het stuur die mekaar treffen.

Het begint met een actie van jou waarbij jij bijna de motor aanrijdt, dan een gedeelte "Ik heb een grotere dan jij" wat net zo goed vanaf de andere kant te vertellen is en het eindigt met wederom een actie van jou (passeren) waarbij er nu wel een aanrijding is.

Laten ik hier heel duidelijk over zijn:
1. Het is krap geworden, maar er was geen sprake van levensgevaar. Er zat nog voldoende (+1,5m) ruimte tussen mij en de motor. Zoals gezegd ben ik gelijk uitgeweken op het moment dat ik hem zag en tegelijkertijd alle systemen ingrepen (die de auto ook terugtrekken als jij niets doet).
2. Ik wil wel eens zien wat jij doet als je zo'n leipo voor je hebt die jou continu een remtest geeft terwijl jij met je gezin in de auto zit. Het was mijn doel om veilig en vlot afstand van hem te nemen. Vertragen was geen optie meer (zou je praktisch stilstaan).

Gomez12 schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 07:05:
Ook de plek van de schade spreekt niet echt in iemands voordeel. Als een motorrijder jouw voorvelg aantikt dan zit je al naast elkaar en lijkt hij mij niet te slingeren want dan lag hij ergens over je motorkap heen.
Ook dit klinkt meer als een potje chicken spelen, langzaam dichter naar elkaar gaan en kijken wie het eerste wegdeinst.

Nee, dan zie jij de situatie anders in. Nadat meneer zijn motor richting mij gooide heb ik ook, zo snel als ik kon, de andere kant opgestuurd om erger te voorkomen. Had ik dit niet gedaan dan was het inderdaad einde verhaal voor hem geweest.

Je stuk over chicken spelen slaat nergens op, waar zeg ik in godsnaam dat ik de confrontatie met hem aan wil gaan?!

Gomez12 schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 07:05:
Want gemiddelde motorrijder verkrijgt niet de controle over het stuur terug als hij die even kwijt is en dan ook nog een andere auto raakt, dan was het of een stuntcoureur oid, of het was toch niet "naar links gooien van zijn motor".

En wat ik over de verzekeraar van de tegenpartij zeg geldt ook voor jou: je was er niet bij. Denk je dat ik dit zit te verzinnen om geld te krijgen? Dit speelt al maanden en ik zit er gigantisch mee in m'n maag.

Gomez12 schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 07:05:
Let op dat ik niet jou beschuldig of hem, ik lees het alleen als 3e en geef mijn mening over hoe het te lezen valt.

Je noemt mij een heethoofd, speel de spelletjes "ik heb een grotere dan jij" en chicken. Sorry hoor, maar je beschuldigt mij weldegelijk.

Gomez12 schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 07:05:
Combineer dit met het feit dat zijn verhaal waarschijnlijk iets in de trant zal zijn van : Auto schiet opeens naar links, rijd mij bijna van mijn sokken door perfecte stuurkunsten heb ik het kunnen overleven. Waarna auto mij met 130 km/h ging najagen totdat ik dacht dat hij mij wilde inhalen en hij opeens mij van de weg probeerde te drukken, kijk hier heeft mijn voetsteun (of hoe zo'n ding ook heet bij een motor) gewoon schade opgelopen van de zijkant van zijn auto, zo erg zat hij te drukken. Ik heb met gevaar voor eigen leven daar gereden naast die gek.
Toen ik zag dat die gek ging afslaan ben ik in doodsangst doorgereden bang dat hij zo weer achter me op zou duiken.

Oftewel wat is de waarheid?
En jouw 2 getuigen zijn praktisch inderdaad niets waard, aangezien ze familie zijn. Voor jouw verzekering is het uiteraard geen bezwaar, want het is of 2 getuigen die niets waard zijn of geen getuigen, doe dan maar 2 getuigen en hopen dat de andere partij niets leest.
En tja, een foto van een boze motorrijder die een middelvinger opsteekt nadat die net aan de dood is ontsnapt, dat is nou ook niet echt zo spannend, dat is nog wel redelijk logisch.

Ik snap hoe jij je voelt, maar hoe lullig het ook is. Uiteindelijk is het slechts jouw woord tegen het zijne en de omstandigheden spreken voor geen van jullie tweeen.
Het enige wat echt duidelijk zal zijn uit beide verhalen is dat jij in het begin niet goed genoeg opgelet hebt en daarmee een stuk wegaggressie hebt opgewekt of dat nu bij 1 of 2 bestuurders was dat valt niet meer te controleren.

Feitelijk is er ook niemand die je echt kan helpen hiermee. Want er zijn geen/te weinig feiten. Een DAS / ombudsman kan meegaan met jouw zielige verhaal, maar die krijgt van de tegenpartij net zo'n zielig verhaal te horen verwacht ik.

Mijn vraag onderaan de topicstart is of ik nog verdere stappen kan ondernemen, niet of iemand mijn verhaal kan verdraaien om zo de reactie van de tegenpartij te schetsen (dat kan ik zelf ook wel) en tegelijkertijd ook nog even een waardeoordeel naar m'n hoofd kan slingeren.

sypie schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 07:10:
[...]


Dan rest je nu niks anders dan een paar keer bellen, daarna een aangetekende brief richting je verzekering. Je verzekering blijft in deze zaak in gebreke, dat mag je ze ook duidelijk aangeven. Dat jij een schade gaat oplossen met de tegenpartij is hoogst onwaarschijnlijk, zeker na zo'n relaas.


[...]

Sorry? Als motorrijder wordt je geleerd dat je er van uit moet gaan dat iedereen op de weg fouten maakt en jou niet ziet. Hier moet je op anticiperen als een gek. Als er iemand dan inderdaad een fout maakt dan hoef je nog niet als een gek teken te gaan, geen van beiden. Om dan ook nog eens remproeven te gaan doen op een autosnelweg... dan is het je helemaal in de bol geslagen. Simpel.

Die kans zit er dik in idd. De verzekeraar zal zeker wat te horen krijgen van mij. Had ook al besloten om van verzekeraar te wisselen zodra de zaak is afgesloten.

Saffie_time schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 08:13:
Ik neem aan dat je geen rechtsbijstand voor verkeer hebt?
Anders zou ik daar eens heel snel een belletje naar gaan doen (en snap ik niet waarom de verzekering die niet heeft ingeschakeld).
Verder is er volgens mij niet heel veel meer wat je kan doen maar tot die conclusie was je zelf ook al gekomen.

Jawel, all-risk + los nog eens rechtsbijstand en inzittendenverzekering. In de TS heb ik de reactie van de verzekeraar beschreven toen ik zei waar de rechtsbijstand was in deze hele situatie.

Bredanaar076 schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 08:41:
Om toekomstige gezeik af te zijn schaf een wondermiddel aan: Tha DashCam!

Staat zeer hoog op mijn lijstje!

Tsurany schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 08:50:
De tegenpartij zal ontkennen, jouw getuigen zijn familie en verder is er geen enkel bewijs. Ik zou hier niet te veel tijd in steken, betaal je eigen schade en laat het daar bij.

Dat was ook mijn idee, maar hopende dat er misschien nog een optie was heb ik dit topic geopend. Het gaat mij ook niet puur om het geld maar ook om het principe. Iemand die mij een rotstreek heeft geflikt komt er heel makkelijk mee weg.

evilution schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 08:51:
Ik vind het een erg onwaarschijnlijk verhaal en ben razend benieuwd naar de schade die een motorrijder op snelheid aan jouw velg kan toebrengen zonder op z'n plaat te gaan.
Foto?

Ja, dat zei de verzekering van de tussenpartij ook. Maar zoals eerder gezegd ben ik opzoek naar eventuele verdere stappen die ik kan ondernemen, niets meer en niets minder. Foto ga ik niet plaatsen.

Audi-Arjan schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 09:12:
Onwaarschijnlijk verhaal of niet, ik geloof hem.

Heb zelf ooit een aanrijding gehad (reed iemand achter mij langs bij een kruising en die nam een hoekje mee). Had toen enkel schade aan mijn bumper, niet eens heel erg.
Stelde voor om het zo op te lossen, maar meneer wilde perse via de verzekering.
Nou prima, vullen we schadeformulier in beiden een helft mee en klaar.

Naar de schadehersteller. Die rekende 749,- euro, toch best flink. Afijn mail naar de verzekering met de offerte en toen niks meer.
Ja de schadehersteller, die begon mij te bellen en factureren voor de gedane expertise.

Verzekering gebeld, bleek dat tegenpartij zijn helft van het formulier niet inleverde.
En dan gebeurd er niks, behalve dan dat ik de expertise moet betalen maar dus niks uitgekeerd krijg.

Heb er zelfs ruzie met mijn tussenpersoon over gekregen, toen ineens was het opgelost en heb ik betaald gekregen (ik denk overigens door mijn tussenpersoon zelf om er maar vanaf te zijn).

Heel de verzekering is een fop constructie. Je betaald je blauw en als er iets is dan ben je de sjaak.
Ja u heeft All Risk, maar nee, tegenpartij moet toch echt zijn formulier inleveren.

Ja u heeft All Risk, maar ja, de auto is toch al wat ouder he.
Ja u bent verzekerd tegen waterschade, maar ja, de meubels zijn toch al 10 jaar oud.

Echt he. Verzekeringen en banken!!

Succes met je afwikkeling verder.
Wellicht kun je met zijn adres wel iets.
Dakraam staat toch wel verdacht vaak open, er zou toch geen kwekerij zitten ;-)

Om gek van te worden idd. Ik zie je knipoog maar ik wil wel gelijk zeggen dat ik hem niet ga opzoeken, kwekerij of niet.

Gomez12 schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 09:21:
[...]
Of zullen we wat er geleerd wordt even lekker links laten liggen aangezien alletwee zich niet aan het geleerde houden op punten..

Geef mij maar aan waar ik mij niet heb gehouden aan de theorie. Vergeet niet dat die kerel gewoon niet zichtbaar is geweest in de spiegels en tijdens het kijken over de schouder. Systeem heeft ook niets opgemerkt.

Montaner schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 09:40:
[...]

Heb je de volledige OP wel gelezen? Denk je dat hij hier een topic opent om daarna naar de verzekering te kunnen sturen; kijk eens wat een nette jongen ik ben? Wat een onzin.

Hij beschrijft duidelijk de manier waarop hij wou inhalen, en dat hij er zelf alles aan gedaan heeft om te kijken of de baan vrij was. Als motorrijder is het ook een stuk makkelijker om ineens een paar banen op te schuiven en snel iemand voorbij te gaan. Als dit toevallig tegelijkertijd gebeurd met de actie van TS, dan zou dit een logische verklaring kunnen zijn. Anders had de dode hoek detectie ook wel eerder geactiveerd.

Maar dit bevestigd wel mijn algemeen beeld van verzekeringen; zoveel mogelijk premie opstrijken tegen zo min mogelijk werk verzetten. Mogelijk dat dit je enigszins kan helpen; https://weblog.independer...n/klacht-autoverzekering/

Als de schade niet al te groot is zou ik het verder laten rusten. Mogelijk wel waard om bij de politie te vragen waarom NAW gegevens verstrekt worden.. ook zij mogen dit natuurlijk niet zomaar.

Succes verder.. en de groeten van een motorrijder.

Thanks. En ik heb niets tegen motorrijders nee.. Beste vrienden rijden er een. Zal het linkje eens doornemen.

Pietervs schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 10:16:
Fouten maken we helaas allemaal in het verkeer. Als ze mij lek hadden geschoten voor iedere fout die ik gemaakt heb zou ik mezelf nu als vergiet kunnen verhuren
Maar vraag is hoe je omgaat met die fouten, van jezelf en van een ander. Zo te lezen heeft TS zijn best gedaan, maar heeft helaas een hufter getroffen die uiteindelijk van zijn eigen domme gedrag geschrokken is (maar vervolgens niet mans genoeg blijkt om de zaken netjes af te wikkelen).

Wat mij verbaast in het hele verhaal is de verzekeraar en zijn rol hierin: je hebt een all-risk verzekering, toch? Dan zouden zij gewoon uit moeten keren en zelf achter de tegenpartij aan moeten gaan, naar mijn mening. Ook het feit dat de rechtsbijstand niet door hen ingeschakeld wordt vind ik verbazingwekkend: meestal doet een brief van een advocaat wonderen voor het geheugen van de tegenpartij...

Ik zou de verzekeraar laten weten dat ze de boom in kunnen en je per de eerst volgende mogelijkheid vertrekt naar een verzekeringspartij die wel weet waar ze mee bezig zijn.

Ik ben all-risk verzekerd ja, maar het voelt alsof ik er alleen voor sta..

roaldberghen schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 10:35:
Ik zou de verzekeraar gedag zeggen en ergens anders naar toe gaan. Beter een tientje teveel met een fatsoenlijke behandeling dan dit..... (ik weet zeker dat die van mij niet de goedkoopste is, maar ik ken hem persoonlijk en weet wat voor vlees ik in de kuip heb en dat is zeker wat waard de dag van vandaag)

Ten tweede, lig er niet zo wakker van. Het is maar een velg! Morgen pak je een stoeprandje en dan heb je hetzelfde.

Het kan altijd erger ja, en daar ben ik ook bekend mee (ooit slachtoffer geweest van een -zwaar- verkeersongeluk). Het gaat gewoon om de manier waarop alles is gegaan.

---

Ik denk dat ik de verzekeraar ga verzoeken om het complete dossier over te dragen aan mij, vervolgens ga ik het voorleggen aan DAS Rechtsbijstand. Zij mogen kijken wat er nog kan gebeuren. Als het op niets uitloopt dan houdt het op.

[SmokingSig]

Ik vraag mij toch af wat/hoeveel schade is om er zo boeltje van te maken.

[S_Chief]

SmokingSig schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 14:41:
Ik vraag mij toch af wat/hoeveel schade is om er zo boeltje van te maken.

Offerte is 1000 euro.

[Tsurany]

S_Chief schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 14:43:
[...]

Offerte is 1000 euro.

Voor vier nieuwe velgen?

[ThinkPad]

Ik snap niet helemaal waarom je je hakken gelijk in het zand zette bij het opstellen van een schaderapport (expertise)

Heb ook eens schade gehad door een ander. Ik moest een schaderapport laten opmaken door de verzekering. Uiteindelijk bleek het nog best een aardig schadebedrag te zijn, maar ik heb besloten om het bedrag uit te laten (we wilden de auto namelijk toch verkopen). De kosten voor het opmaken van het schaderapport was meen ik iets van €100 ofzo die we moesten betalen. Verschil was wel dat de tegenpartij netjes schuld had bekend via het schadeformulier.

Waarschijnlijk hebben ze een bepaalde flow voor dit soort processen, doordat je het schaderapport niet hebt laten opstellen loopt het proces spaak = ingewikkeld = hebben ze geen zin in.

Verder eens met hierboven: je weet nu precies wat je aan je verzekeraar hebt (niet veel), dus overstappen.
Zoek er dan gelijk eentje met 'verhaalservice', dan hoef je hier zelf niet achteraan te zitten maar doen zij dit voor je. Schadeformulier opsturen en wachten tot je auto kan wegbrengen voor reparatie/bedrag uit laten betalen.

Voor de rest: sterkte, gelukkig is het maar materiële schade en is er niemand gewond geraakt.

[S_Chief]

Tsurany schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 15:26:
[...]

Voor vier nieuwe velgen?

Eén velg.

ThinkPadd schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 15:30:
Ik snap niet helemaal waarom je je hakken gelijk in het zand zette bij het opstellen van een schaderapport (expertise)

Heb ook eens schade gehad door een ander. Ik moest een schaderapport laten opmaken door de verzekering. Uiteindelijk bleek het nog best een aardig schadebedrag te zijn, maar ik heb besloten om het bedrag uit te laten (we wilden de auto namelijk toch verkopen). De kosten voor het opmaken van het schaderapport was meen ik iets van €100 ofzo die we moesten betalen. Verschil was wel dat de tegenpartij netjes schuld had bekend via het schadeformulier.

Waarschijnlijk hebben ze een bepaalde flow voor dit soort processen, doordat je het schaderapport niet hebt laten opstellen loopt het proces spaak = ingewikkeld = hebben ze geen zin in.

Verder eens met hierboven: je weet nu precies wat je aan je verzekeraar hebt (niet veel), dus overstappen.
Zoek er dan gelijk eentje met 'verhaalservice', dan hoef je hier zelf niet achteraan te zitten maar doen zij dit voor je. Schadeformulier opsturen en wachten tot je auto kan wegbrengen voor reparatie/bedrag uit laten betalen.

Voor de rest: sterkte, gelukkig is het maar materiële schade en is er niemand gewond geraakt.

Omdat het zo lang totaal stil was. Opeens bellen ze en krijg ik te horen dat er een expert moet komen en een rapport moet worden opgesteld. Als ze schuld hadden bekend had ik het laten doen, maar nu zou ik moeten betalen zonder een duidelijke reden waarom (ik kreeg er ook geen zekerheid voor terug).

Ze hebben ook nooit gezegd dat het mijn positie zou aantasten, terwijl ik nog heb gevraagd of het wat zou uitmaken.

---

Inmiddels weet ik voldoende (doel van dit topic was om eventuele vervolgstappen te bepreken). De link hierboven van Independer mbt klachten over de verzekering is erg handig. Daarnaast gaat het geheel zoals gezegd naar de rechtsbijstand toe om een laatste poging te wagen. Eenmaal afgerond gaat een verzekeraar een klant verliezen.

Bedankt allemaal.

[ Voor 8% gewijzigd door S_Chief op 02-02-2018 15:40 ]

[Mixpower]

Tsurany schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 15:26:
[...]

Voor vier nieuwe velgen?

Hee, het is wel een Mercedes he!

Zeer kloten Chief, zie helaas ook maar al te vaak wat voor idioten er op de weg rijden..
Hoop dat het op een één of andere manier toch opgelost word!

[Gomez12]

S_Chief schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 14:31:
[...]
2. Ik wil wel eens zien wat jij doet als je zo'n leipo voor je hebt die jou continu een remtest geeft terwijl jij met je gezin in de auto zit. Het was mijn doel om veilig en vlot afstand van hem te nemen. Vertragen was geen optie meer (zou je praktisch stilstaan).

Vertragen / stilstaan is juist zo ongeveer de enige optie. Dan gaat hij het saai vinden en opgeven.

Veilig en vlot afstand nemen is onmogelijk aangezien je van te voren al weet dat hij ook gaat versnellen dus of je gaat harder dan zijn top-speed rijden ("veilig"?) of je gaat simpelweg tegen hem racen.

[...]
En wat ik over de verzekeraar van de tegenpartij zeg geldt ook voor jou: je was er niet bij. Denk je dat ik dit zit te verzinnen om geld te krijgen? Dit speelt al maanden en ik zit er gigantisch mee in m'n maag.

Klopt, ik was er niet bij, de verzekeraar van de tegenpartij was er niet bij en jouw verzekeraar was er ook niet bij, de politie was er ook niet bij.
Waarom denk je dat ik de mening van een 3e geef, juist omdat die er niet bij is/was en die dus niet klakkeloos jouw verhaal aanneemt.

Niemand behalve jij en jouw gezin was erbij en jij en je gezin hebben het bekeken vanuit een bepaalde blik.
En nee, ik geloof niet dat je zoiets verzint om geld te krijgen, alleen jouw inherent gekleurde versie hoeft niet de volledige waarheid te zijn. Daar weet de politie genoeg van qua ooggetuigen.

Geef mij maar aan waar ik mij niet heb gehouden aan de theorie. Vergeet niet dat die kerel gewoon niet zichtbaar is geweest in de spiegels en tijdens het kijken over de schouder. Systeem heeft ook niets opgemerkt.

Dus of de man is uit de lucht komen vallen of er is toch ergens iets fout gegaan bij het kijken en overzicht hebben van je omgeving.

[CMos]

Gomez12 schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 16:07:
[...]

Vertragen / stilstaan is juist zo ongeveer de enige optie. Dan gaat hij het saai vinden en opgeven.

Op de snelweg? Lijkt mij geen optie hoor.


Kan zijn dat ik eroverheen heb gelezen maar ik zie niets staan over de snelheid van de motor (kan TS natuurlijk ook niet beoordelen als hij hem niet gezien heeft). Maar zou het kunnen dat de motor veel te hard heeft gereden en daardoor niet (goed) te zien was in de spiegel?

[ Voor 7% gewijzigd door CMos op 02-02-2018 16:19 ]

[S_Chief]

Gomez12 schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 16:07:
[...]

Vertragen / stilstaan is juist zo ongeveer de enige optie. Dan gaat hij het saai vinden en opgeven.

Veilig en vlot afstand nemen is onmogelijk aangezien je van te voren al weet dat hij ook gaat versnellen dus of je gaat harder dan zijn top-speed rijden ("veilig"?) of je gaat simpelweg tegen hem racen.


[...]

Klopt, ik was er niet bij, de verzekeraar van de tegenpartij was er niet bij en jouw verzekeraar was er ook niet bij, de politie was er ook niet bij.
Waarom denk je dat ik de mening van een 3e geef, juist omdat die er niet bij is/was en die dus niet klakkeloos jouw verhaal aanneemt.

Niemand behalve jij en jouw gezin was erbij en jij en je gezin hebben het bekeken vanuit een bepaalde blik.
En nee, ik geloof niet dat je zoiets verzint om geld te krijgen, alleen jouw inherent gekleurde versie hoeft niet de volledige waarheid te zijn. Daar weet de politie genoeg van qua ooggetuigen.


[...]

Dus of de man is uit de lucht komen vallen of er is toch ergens iets fout gegaan bij het kijken en overzicht hebben van je omgeving.

Stilstaan op een 5-baans weg waar de snelheid 24/7 130 is. Besef je wel hoe gestoord dat is?

Voorbeeldje:

Wat mijn idee is wat betreft de motorrijder zijn positie: hij is van rechtsachter (helemaal rechts waren er nog twee banen voor een andere afslag), achter mij langs naar links gegaan terwijl hij continu snelheid aan het opbouwen was. Hierbij is hij gewoon -niet- zichtbaar geweest voor mij.

Zoals ik al zei, in theorie kijk je naar je binnenspiegel, buitenspiegel, schouder, richting aan, nog eens kijken en dan ga je. Dit heb ik ook gedaan en hij was nergens zichtbaar (want vermoedelijk zat hij op dat moment nog op een van de banen rechts).

En daarmee praat ik het niet goed. Ik heb bij de politie ook eerlijk aangegeven wat er voorafgaand aan zijn idiote gedrag is gebeurd en dat het mij spijt dat ik hem niet heb gezien (ook al was dat technisch gezien misschien niet eens mogelijk). Maar alles en dan ook alles wat er daarna is gebeurd reken ik hem wel aan. Moedwillig in gevaar brengen van anderen, meerdere keren achter elkaar en bij je laatste poging bijna jezelf ook meenemen.

Verhaal van een derde mag best, maar dat is niet waar ik naar vroeg. Ik weet prima hoe je de advocaat van de duivel moet spelen en dat kan ik ook op mijn eigen situatie loslaten.

Hierbij wil ik het ook laten.

Mixpower schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 15:57:
[...]
Hee, het is wel een Mercedes he!

Zeer kloten Chief, zie helaas ook maar al te vaak wat voor idioten er op de weg rijden..
Hoop dat het op een één of andere manier toch opgelost word!

Thanks Mix, de schade wordt zeker opgelost maar dat er iemand kan wegkomen met het opzetteling in gevaar brengen van meerdere levens zit ik wel mee. En het kost hem niks ook.

CMos schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 16:18:
[...]
Op de snelweg? Lijkt mij geen optie hoor.


Kan zijn dat ik eroverheen heb gelezen maar ik zie niets staan over de snelheid van de motor. Zou het kunnen dat de motor veel te hard heeft gereden en daardoor niet (goed) te zien was in de spiegel?

Snelheid zat er behoorlijk goed in ja. Dat gecombineerd met het wisselen van vele banen tegelijk (zoals hierboven gezegd) geeft mij het idee dat ik hem daarom nergens heb kunnen zien.

[Verwijderd]

Jeetje wat balen zeg.

Het is gelukkige goed afgelopen maar voor het zelfde geld had die motor rijder zich zelf dood gereden.
Kennelijk is die motor rijder ook totaal niet bewust dat hij een kwetsbare deelnemer is van het verkeer tenopzicht van iemand die in zo veilig kooi zit. Jammer dat je geen dash camera had.

[VeeGee]

Over welke schade praten we eigenlijk? Ik las dat je WA + casco verzekerd bent. In principe zal jouw (casco)verzekering dus jouw cascoschade vergoeden. Dat kost je hooguit je eigen risico en een mogelijke terugval op je premieladder.

Als jouw verzekeraar je cascoschade heeft uitgekeerd zal deze (waar mogelijk) regres willen nemen op de aansprakelijke partij (de motorrijder). Daarbij kan de verzekeraar de afweging maken dat het bewijs niet sterk genoeg is. Dat staat de verzekeraar vrij. Het is vervelend dat er geen schadeformulier is opgemaakt, maar je hebt natuurlijk wel getuigenverklaringen. Daarmee zou de verzekeraar het regres kunnen oppakken. Slaagt de verzekeraar daarin, dan kost het je hoogstwaarschijnlijk helemaal niets. Dan is het immers een 'verhaalschade'.

Indien je alleen tegen WA verzekerd bent (of alleen beperkt casco hebt), dan is het logisch dat jouw verzekeraar niets doet. Dan zul je zelf het verhaal op de aansprakelijke partij moeten oppakken. Dat kan anders zijn indien je verkeersrechtsbijstand hebt. Dan zal de verzekeraar kijken wat ze van jouw schade kunnen verhalen. Met het kenteken van de motorrijder kunnen ze in principe de achterliggende verzekeraar achterhalen.

Kortom: welke schade probeer je precies te verhalen? Je eigen risico en eventuele terugval in schadevrije jaren? Of heb je geen beroep gedaan op je cascoverzekering?

[ Voor 42% gewijzigd door VeeGee op 02-02-2018 16:55 ]

[jeryz]

Gomez12 schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 16:07:
[...]

Vertragen / stilstaan is juist zo ongeveer de enige optie. Dan gaat hij het saai vinden en opgeven.

Veilig en vlot afstand nemen is onmogelijk aangezien je van te voren al weet dat hij ook gaat versnellen dus of je gaat harder dan zijn top-speed rijden ("veilig"?) of je gaat simpelweg tegen hem racen.


[...]

Klopt, ik was er niet bij, de verzekeraar van de tegenpartij was er niet bij en jouw verzekeraar was er ook niet bij, de politie was er ook niet bij.
Waarom denk je dat ik de mening van een 3e geef, juist omdat die er niet bij is/was en die dus niet klakkeloos jouw verhaal aanneemt.

Niemand behalve jij en jouw gezin was erbij en jij en je gezin hebben het bekeken vanuit een bepaalde blik.
En nee, ik geloof niet dat je zoiets verzint om geld te krijgen, alleen jouw inherent gekleurde versie hoeft niet de volledige waarheid te zijn. Daar weet de politie genoeg van qua ooggetuigen.


[...]

Dus of de man is uit de lucht komen vallen of er is toch ergens iets fout gegaan bij het kijken en overzicht hebben van je omgeving.

Ik rijd zelf ook motor en weet dat je altijd op je hoede moet zijn in welke situatie dan ook. Ik heb al talloze situaties meegemaakt dat ik ook over het hoofd gezien werd, terwijl ik me toch echt duidelijk zichtbaar opstelde. Maar; als een motor ineens van rechts naar links schiet over een aantal rijbanen en daarbij ook een dotje gas geeft kan ik me echt heel goed voorstellen dat je deze makkelijk over het hoofd ziet, ook al heb je nog zo goed gespiegeld. Zelfs een auto kun je zo volledig missen.

Ik vind dat je er erg hard ingaat en je toon iets mag matigen, helemaal wat betreft aannames. Het verhaal van TS is hier de enige waarheid die we kennen, en je mag en kan geen 'oh, maar je zal wel dit, of je hebt beter dit' gebruiken in deze.

Over het algemeen is GoT een platform waar mensen hun verhalen delen, of informatie inwinnen, en mijns inziens is dit zelden met kwade bedoeling.
Ik zie in deze weinig verschil in jouw reacties ten opzichte van de motorrijder is het verhaal van de TS.

[PinusRigida]

JeRyZ schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 17:05:
[...]


Maar; als een motor ineens van rechts naar links schiet over een aantal rijbanen en daarbij ook een dotje gas geeft kan ik me echt heel goed voorstellen dat je deze makkelijk over het hoofd ziet, ook al heb je nog zo goed gespiegeld. Zelfs een auto kun je zo volledig missen.

Dat dus, dat zie ik zo vaak gebeuren en heus niet alleen motoren, ook heethoofden in wagens die denken dat het linkervak hun eigendom is. Komen dan van een invoegstrook aan de rechterkant van de autosnelweg, trekken op als gek en schieten in één beweging over 3 rijvakken tegelijk. 1) je ziet ze niet komen als je volledig reglementair door je linkerzijspiegel kijkt voordat je wil invoegen -want ze komen van rechts tegen een te hoge snelheid en 2) ik dacht dat het zelfs wettelijk gezien niet mag meerdere rijvakken in één beweging kruisen.


Nu weet niemand zéker of de motorrijder in dit verhaal dit ook deed maar ik kan me er wel iets bij voorstellen ja. En dat ze nadien nog op hun lange tenen getrapt zijn wanneer ze zélf zichzelf en anderen in gevaar brengen heb ik spijtig genoeg ook al genoeg gezien.

Ook ik heb niks tegen motards, mijn vader (69j) is er één, maar die beseft dan ook dat hij niet op circuit rijdt.

[S_Chief]

VeeGee schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 16:47:
Over welke schade praten we eigenlijk? Ik las dat je WA + casco verzekerd bent. In principe zal jouw (casco)verzekering dus jouw cascoschade vergoeden. Dat kost je hooguit je eigen risico en een mogelijke terugval op je premieladder.

Als jouw verzekeraar je cascoschade heeft uitgekeerd zal deze (waar mogelijk) regres willen nemen op de aansprakelijke partij (de motorrijder). Daarbij kan de verzekeraar de afweging maken dat het bewijs niet sterk genoeg is. Dat staat de verzekeraar vrij. Het is vervelend dat er geen schadeformulier is opgemaakt, maar je hebt natuurlijk wel getuigenverklaringen. Daarmee zou de verzekeraar het regres kunnen oppakken. Slaagt de verzekeraar daarin, dan kost het je hoogstwaarschijnlijk helemaal niets. Dan is het immers een 'verhaalschade'.

Indien je alleen tegen WA verzekerd bent (of alleen beperkt casco hebt), dan is het logisch dat jouw verzekeraar niets doet. Dan zul je zelf het verhaal op de aansprakelijke partij moeten oppakken. Dat kan anders zijn indien je verkeersrechtsbijstand hebt. Dan zal de verzekeraar kijken wat ze van jouw schade kunnen verhalen. Met het kenteken van de motorrijder kunnen ze in principe de achterliggende verzekeraar achterhalen.

Kortom: welke schade probeer je precies te verhalen? Je eigen risico en eventuele terugval in schadevrije jaren? Of heb je geen beroep gedaan op je cascoverzekering?

Ik heb all-risk genomen om eigen schade te dekken die ik zelf veroorzaak, niet voor schades veroorzaakt door een ander (dan had ik wel WA+ genomen). Ik probeer de kosten voor het schadeherstel te verhalen op de tegenpartij, zo simpel is het.

Het is in dit geval niet de bedoeling dat mijn verzekering eerst mij uitbetaald en dan pas gaat kijken of ze het kunnen verhalen op de tegenpartij. Als ik er zelf voor moet opdraaien betaal ik zelf wel rechtstreeks aan de schadehersteller.

[VeeGee]

S_Chief schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 17:14:
[...]

Ik heb all-risk genomen om eigen schade te dekken die ik zelf veroorzaak, niet voor schades veroorzaakt door een ander (dan had ik wel WA+ genomen). Ik probeer de kosten voor het schadeherstel te verhalen op de tegenpartij, zo simpel is het.

Het is in dit geval niet de bedoeling dat mijn verzekering eerst mij uitbetaald en dan pas gaat kijken of ze het kunnen verhalen op de tegenpartij. Als ik er zelf voor moet opdraaien betaal ik zelf wel rechtstreeks aan de schadehersteller.

Dat begrijp ik, maar zolang jij geen beroep doet op je verzekering en daarbij geen verkeersrechtsbijstand hebt afgesloten bij jouw WA en cascoverzekering, dan is het niet zo vreemd dat jouw verzekeraar op dit moment geen actie onderneemt. Waarom zou jouw verzekeraar (even er vanuit gaande dat je geen verkeersrechtsbijstand hebt) op dit moment in actie komen? Er is geen claim van de tegenpartij zodat de WA-verzekering niet in actie hoeft te komen en jij hebt geen beroep gedaan op jouw cascoverzekering zodat er ook niets te verhalen valt door jouw verzekeraar.

[S_Chief]

VeeGee schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 17:24:
[...]


Dat begrijp ik, maar zolang jij geen beroep doet op je verzekering en daarbij geen verkeersrechtsbijstand hebt afgesloten bij jouw WA en cascoverzekering, dan is het niet zo vreemd dat jouw verzekeraar op dit moment geen actie onderneemt. Waarom zou jouw verzekeraar (even er vanuit gaande dat je geen verkeersrechtsbijstand hebt) op dit moment in actie komen? Er is geen claim van de tegenpartij zodat de WA-verzekering niet in actie hoeft te komen en jij hebt geen beroep gedaan op jouw cascoverzekering zodat er ook niets te verhalen valt door jouw verzekeraar.

Ik heb verkeersrechtsbijstand.. Daarom staat er dus in de TS dat ik de verzekering heb gevraagd waar zij zijn in deze situatie, maar ik kreeg de uitleg dat de verzekeraar voorgaat omdat ik all-risk ben verzekerd. Zoals ik al eerder zei zijn ze bijdehand en geven ze geen betere uitleg bij hun antwoorden (ook na vragen), dus vertrouwend op iemands expertise (is zijn baan) ben ik ervan uitgegaan dat dit de normale gang van zaken is.

[ Voor 0% gewijzigd door S_Chief op 02-02-2018 23:04 . Reden: Taalfout ]

[Faxe]

Heb niet alles gelezen (even geen tijd voor). Beroep op Waarborgfonds is kansloos in dit geval. Getuigen die familie zijn, zijn ook getuigen. Dat ze familie zijn maakt niks uit. Ik denk dat de getuigen niet opgenomen zijn in de aangifte niet relevant is. Verder ben je vrij om zelf de schade te verhalen op de tegenpartij (of diens verzekeraar) als je eigen verzekeraar dit niet wil doen gelet op de situatie. Heel moeilijk hoeft dat niet te zijn. Of ze ook daadwerkelijk gaan betalen kan ik zo niet inschatten. Gewoon brief/e-mail sturen waarin voorval is beschreven samen met aanrijdingsformulier, kopie aangifte en getuigenverklaring.

Naar aanleiding van het laatste bericht van TS. Je casco verzekering gaat niet voor op je verhaalsbijstand dekking normaal. Tenzij dit zo in de voorwaarden staat maar dat zou heel ongebruikelijk zijn.

[ Voor 13% gewijzigd door Faxe op 02-02-2018 17:30 ]

[evilution]

S_Chief schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 17:14:
[...]

Het is in dit geval niet de bedoeling dat mijn verzekering eerst mij uitbetaald en dan pas gaat kijken of ze het kunnen verhalen op de tegenpartij.

Volgens mij is dit precies wel de bedoeling bij een allrisk verzekering? Dat is gewoon hoe het werkt maar als jij eigenwijs gaat doen en medewerking weigert is het ook niet vreemd dat verzekeraar er geen brood meer in ziet.

[ThAZiP]

Faxe schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 17:28:
Heb niet alles gelezen (even geen tijd voor).Beroep op Waarborgfonds is kansloos in dit geval. Getuigen die familie zijn, zijn ook getuigen. Dat ze familie zijn maakt niks uit

Dit kan ik (helaas) onderschrijven. Een aantal jaar terug heeft mijn vriendin een forse aanrijding gehad. Op een kruising met verkeerslichten kwam het tot een ongeval. Een auto van links klapte bij haar naar binnen. Mijn vriendin zat alleen in de auto, kwam van haar werk en reed een route die ze op haar duimpje kende. Ze is er tot de dag van vandaag van overtuigd dat ze door een groen verkeerslicht reed. Op basis van getuigenverklaringen die op dezelfde kruising stonden maar bij een ander verkeerslicht, kan het bijna niet anders zijn dan dat zij inderdaad groen heeft gehad.

De tegenpartij echter claimde evengoed door groen gereden te zijn, echter werd uiteindelijk zijn verhaal aangenomen omdat zijn vriendin die bij hem in de auto zat, getuigde dat ze door groen reden. Ik heb een tijd staan posten bij deze kruising om te controleren of hetgeen de getuigen van het ongeval destijds, klopte. Op basis daarvan kan het bijna niet anders dan dat de tegenpartij door rood reed, maar niettemin bleef het bij de schuld van mijn vriendin... Dus, ongeacht wie er in de auto zit - zij zullen waarschijnlijk gewoon als getuigen erkend worden.

[S_Chief]

evilution schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 17:45:
[...]

Volgens mij is dit precies wel de bedoeling bij een allrisk verzekering? Dat is gewoon hoe het werkt maar als jij eigenwijs gaat doen en medewerking weigert is het ook niet vreemd dat verzekeraar er geen brood meer in ziet.

Waarom begin je gelijk met dingen als "eigenwijs" en "medewerking weigert" te gooien? Kan het niet normaal?

Stel je voor dat ik WA+ was verzekerd met verkeersrechtsbijstand, dan had mijn verzekering toch moeten claimen bij de tegenpartij? Waarom is dat met all-risk anders volgens jou? Want volgens mij is een all-risk verzekering net als een WA(+) verzekering, maar dan ook met dekking van jouw schade als jij een ongeluk veroorzaakt.

Faxe schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 17:28:[...]

Naar aanleiding van het laatste bericht van TS. Je casco verzekering gaat niet voor op je verhaalsbijstand dekking normaal. Tenzij dit zo in de voorwaarden staat maar dat zou heel ongebruikelijk zijn.

Daarom gaat alles nu naar de rechtsbijstand toe, ben wel klaar met de verzekering.

[ Voor 20% gewijzigd door S_Chief op 02-02-2018 17:58 ]

[Verwijderd]

TS heeft WA + Casco. Dan is het toch niet zo lastig?! De verzekering moet de schade vergoeden bij een WA+[volledig]Casco van TS

[S_Chief]

Verwijderd schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 18:19:
TS heeft WA + Casco. Dan is het toch niet zo lastig?! De verzekering moet de schade vergoeden bij een WA+[volledig]Casco van TS

Dus ik moet m'n eigen schade gaan betalen (in de vorm van een verhoogde premie + eigen risico) terwijl het niet mijn schuld is? Dat is niet de bedoeling..

[Sakesushi]

Tja dat heb je als je bij de politie langsgaat.
Ze geven altijd je informatie door aan de dader.
Paar keer meegemaakt en ben nu wel klaar met de politie, ik los de zaken zonder de politie op.
Ze hebben nul respect voor je privacy, zelfs niet als de dader een agressieve gek is.

Verder vind ik het wel apart dat de verzekering de verklaringen niet apart bekijkt.
Ik heb ook in het verleden een aanrijding gehad waarbij de verklaring van mijn vrouw gewoon apart meegenomen werd en serieus genomen werd.
En zodoende de zaak gewonnen.

en politie, geen goed woord over.

[mastr-dc]

Gomez12 schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 16:07:

[...]

Dus of de man is uit de lucht komen vallen of er is toch ergens iets fout gegaan bij het kijken en overzicht hebben van je omgeving.

Als je zulke opmerkingen geeft rij jij echt niet dagelijks met de auto. De TS heeft alles correct gedaan. Veel meer kan je niet doen. Het is ook altijd aan de ander en jezelf om zoveel mogelijk te anticiperen.

[WhiteDog]

Als het een troost mag zijn, met wat geluk heeft de tegenpartij ook wel wat schade en de plastic van een motorfiets is nu niet bepaald goedkoop Hij zal ook wel flink geschrokken zijn.

Ik heb eind vorig jaar (als motorrijder) een voetganger aangereden die tussen het stilstaand verkeer zonder kijken de straat overstak. Meneer is daarna gaan lopen .

Je kan je daar druk in blijven maken maar die paar 100 € is al die stress niet waard.

[filthymushroom]

Wat een rot verhaal... ik word al boos als ik het lees.

Ik zou nogmaals een mail geven naar het bedrijf waar je verzekerd bent. Geef aan dat je naar een andere verzekeraar overstapt (indien mogelijk) als ze nu niet reageren met een voorstel. Desnoods betaal je de schade 50/50 met ze en laat je het dan gaan. Anders overstappen naar een andere verzekeraar...

Ik zou het zo doen, als het al maanden speelt dan zou dit m'n laatste poging zijn en anders laten gaan. Op een andere manier doorgaan zie ik niet veel in.

Just my two cents.

Succes in ieder geval, wat een rot verhaal.

[Kakulukia]

S_Chief schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 03:46:
***members only***

Spiegelen en dan toch bijna tegen een motorrrijder knallen is dus niet goed spiegelen. Dat een motorrijder dan even goed geprikkeld is moet je snappen en gewoon laten gaan ipv de confrontatie opzoeken. Ik denk dat je blij moet zijn dat je hem niet omver hebt gereden. Dan was je verder van huis.

Dodehoekherkenning leuk en aardig maar zelf kijken scheelt

[ Voor 40% gewijzigd door defiant op 03-02-2018 00:48 ]

[S_Chief]

Kakulukia schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 22:42:
[...]


Spiegelen en dan toch bijna tegen een motorrrijder knallen is dus niet goed spiegelen. Dat een motorrijder dan even goed geprikkeld is moet je snappen en gewoon laten gaan ipv de confrontatie opzoeken. Ik denk dat je blij moet zijn dat je hem niet omver hebt gereden. Dan was je verder van huis.

Dodehoekherkenning leuk en aardig maar zelf kijken scheelt

Laat me raden: je hebt alleen de TS selectief gelezen en vervolgens heb je direct op reageren geramd?

Ik word hier moe van. En dan doodleuk nog eens roepen dat ik de confrontatie op ging zoeken. Wat wil je, dat ik achteruit ga rijden op de snelweg?

Edit: ik had nadrukkelijk verzocht om te quoten met mo-tags, maar blijkbaar heb je dat ook genegeerd.

[ Voor 24% gewijzigd door S_Chief op 02-02-2018 23:07 ]

[redfox314]

S_Chief schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 22:49:
[...]

Laat me raden: je hebt alleen de TS selectief gelezen en vervolgens heb je direct op reageren geramd?

Ik word hier moe van. En dan doodleuk nog eens roepen dat ik de confrontatie op ging zoeken. Wat wil je, dat ik achteruit ga rijden op de snelweg?

Dat!

[Aganim]

Spiegelen en dan toch bijna tegen een motorrrijder knallen is dus niet goed spiegelen.

Onzin, afgelopen week bijna hetzelfde gehad: tijdens het van baan wisselen komt een motorrijder achter een auto vandaan om meteen het gas vol open te trekken voordat ie goed en wel van baan is gewisseld. Ging net goed, maar echt.. De acceleratie van sommige motoren is helaas net zo idioot als de mafketel die er bovenop zit.

[ Voor 3% gewijzigd door Aganim op 02-02-2018 23:00 ]

[Nycrea]

Ik heb de discussie na de TS niet allemaal gelezen en heb ook geen inhoudelijke bijdrage maar wil alleen zeggen dat ik dit een onwijs vervelende situatie vind voor u en hoop dat er alsnog een rechtvaardig einde aan komt. Dit soort acties van mede weggebruikers kunnen echt niet door de beugel en zeker het doorrijden na een ongeval ook niet.

[spookz0r]

Klote situatie. Motorrijden had gewoon moeten stoppen. Rij zelf ook motor en dit soort figuren geven de rest van de rijders een slechte naam

Enige vraag die ik eigenlijk heb is de volgende: is er ook een schoudercheck gedaan of alleen in de spiegels gekeken? Misschien zat de motorrijder net in een dode hoek,

[ Voor 8% gewijzigd door spookz0r op 03-02-2018 00:44 ]

[S_Chief]

spookz0r schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 00:41:
Klote situatie. Motorrijden had gewoon moeten stoppen. Rij zelf ook motor en dit soort figuren geven de rest van de rijders een slechte naam

Enige vraag die ik eigenlijk heb is de volgende: is er ook een schoudercheck gedaan of alleen in de spiegels gekeken? Misschien zat de motorrijder net in een dode hoek,

Schoudercheck uiteraard ook (en de actieve dodehoekassistent keek ook mee en gaf geen melding).

[defiant]

Topic gesloten op verzoek van TS.