Kapot geheugen teruggestuurd, geen vervanging van product

[Jelmer93]

Hallo allemaal,

Ik heb rond Juli vorig jaar Ram geheugen besteld bij Megekko. Het gaat om de volgende set:
https://www.megekko.nl/pr...istix-Tactical-2x8GB-3000

Helaas is 1 van de 2 reepjes helaas overleden. Deze heb ik dus opgestuurd voor RMA naar Megekko,
Ik kreeg eerst een bericht dat er een order voor vervangende onderdelen richting de leverancier werd gedaan.
Hierna heb ik gemaild over hoe lang dit ongeveer nog ging duren. Hierop kreeg ik het bericht dat ze de order ingetrokken hebben en dat ze de retour hebben omgezet naar Credit.

Ik heb toen het geheugen voor 124 euro gekocht, een vergelijkbaar setje kost nu 200 Euro.
Ik kan niet echt goed op hun site vinden wat de voorwaarden mbt dit soort issues zijn maar ik vind het vreemd dat ze niet eerst een vergelijkbaar exemplaar aanbieden.

Moet ik hiermee akkoord gaan?

[-The_Mask-]

Nee je hebt recht op een vergelijkbaar product.

Deze vraag hoort ook in het shopping forum, daar staan duizend en één van dezelfde vragen met antwoorden.

Malarky schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 16:59:
Megekko heeft ongelijk. Zie ook dit blog van Arnoud. Zo dit ook bij mijn Rechtenopleiding meegekregen.

Het gaat allemaal om artikel 7:21 BW. Megekko dient allereerst in deze zaak jou videokaart te herstellen en als dat niet lukt dienen ze deze te vervangen, maar zonder bijkomende kosten voor jou (lid 2).

Geld geven is noch herstel, noch vervanging, dat lijkt meer op een ontbinding van de koopovereenkomst.

Je moet hier dan ook op je strepen gaan staan. OF repareer mijn videokaart OF stuur mij kosteloos een nieuwe of gebruikte maar in ieder geval gelijkwaardige kaart toe. Dan vermijd je ook de discussie over de hoogte van het juiste geldbedrag.

Uiteraard staat het altijd vrij dat ze jou in plaats van herstel of vervanging een aanbod doen voor een geldbedrag. Als jij daar dan mee akkoord gaat is dat ook in orde, maar dat is aan jou, Megekko maakt die beslissing niet.

Dus blijf dat artikel 7:21 BW noemen en vraag ze de wet te volgen. Uiteraard lukt reparatie niet en hebben ze geen zin in vervanging (allemaal geregel voor hen). Maar dan moeten ze maar met een financieel aanbod komen wat jou tevreden stemt anders blijf jij hameren op 7:21 BW.

Er zijn veel webshops die op deze manier denken weg te kunnen komen. Je vervolgstap is dan ook dat je dreigt met een ingebrekestelling. Die kun je gemakkelijk zelf in elkaar draaien met wat googlen en is juridisch ook de weg te gaan.

[Elmo_b]

Helaas zal je hier mee akkoord moeten gaan.
Hun oplossing is netjes, volledige bedrag retour. dat het geheugen duurder is geworden is niet hun fout.
Ik neem aan dat ze het bedrag terugstorten en niet als storecredit geven

In reactie op hierboven,

Indien de winkelier geen vervangend product kan bieden... en zij geven het volledige bedrag retour op je rekening ( niet als store credit) dan staan zij volledig in hun recht

Er is geen enkele wet die ze dwingt om een duurder product te geven. het is misschien wel netjes maar geen wetgeving.

[ Voor 43% gewijzigd door Elmo_b op 01-02-2018 17:36 ]

[Croga]

Elmo_b schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 17:33:
Er is geen enkele wet die ze dwingt om een duurder product te geven. het is misschien wel netjes maar geen wetgeving.

Ik hoop niet dat je dit meent... In de post boven je staat exact de wet die ze dwingt een duurder product te geven.

Maar in dit geval gaat het niet eens om een "duurder" product, het gaat om exact hetzelfde product. Dat dat nu duurder geworden is doet niet terzake. Ze moeten gewoon aan die wet voldoen.

[Elmo_b]

Croga schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 17:39:
[...]

Ik hoop niet dat je dit meent... In de post boven je staat exact de wet die ze dwingt een duurder product te geven.

Maar in dit geval gaat het niet eens om een "duurder" product, het gaat om exact hetzelfde product. Dat dat nu duurder geworden is doet niet terzake. Ze moeten gewoon aan die wet voldoen.

Herstel of vervanging kan bij een consumentenkoop van de verkoper niet gevergd worden indien de kosten daarvan in geen verhouding staan tot de kosten van uitoefening van een ander recht of een andere vordering die de koper toekomt, gelet op de waarde van de zaak indien zij aan de overeenkomst zou beantwoorden, de mate van afwijking van het overeengekomene en de vraag of de uitoefening van een ander recht of een andere vordering geen ernstige overlast voor de koper veroorzaakt.

Een ander recht is ontbinding van de koop. en de kosten staan in dit geval niet in verhouding

We hebben het over een prijsstijging van 40%... dus ontbinding is een eerlijk en goed voorstel

Edit: of ik heb te snel gelezen en is het echt een 1 op 1 hetzelfde product. ik lees namelijk een 'vergelijkbaar' product, dit zou betekenen ongeveer hetzelfde, is een groot verschil

[ Voor 4% gewijzigd door Elmo_b op 01-02-2018 17:51 ]

[Jelmer93]

Elmo_b schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 17:47:
[...]


Herstel of vervanging kan bij een consumentenkoop van de verkoper niet gevergd worden indien de kosten daarvan in geen verhouding staan tot de kosten van uitoefening van een ander recht of een andere vordering die de koper toekomt, gelet op de waarde van de zaak indien zij aan de overeenkomst zou beantwoorden, de mate van afwijking van het overeengekomene en de vraag of de uitoefening van een ander recht of een andere vordering geen ernstige overlast voor de koper veroorzaakt.

We hebben het over een prijsstijging van 40%... dus ontbinding is een eerlijk en goed voorstel

Edit: of ik heb te snel gelezen en is het echt een 1 op 1 hetzelfde product. ik lees namelijk een 'vergelijkbaar' product, dit zou betekenen ongeveer hetzelfde, is een groot verschil

Nee mijn set die ik destijds voor 124 euro heb gekocht is nu 200 Euro, als ik vergelijkbare sets opzoek:
16GB 3000MHZ kom ik ook rond de 200 uit. In de mail die ik gekregen is aan gegeven dat ze mijn RMA omgezet hebben naar credit, ik neem aan dat ze dus al hebben overgemaakt.

[TRAXION]

Crucial vervangt het geheugen zoiezo 1 op 1 maar las eerder deze week ook al zo een verhaal over een gpu.

Iig reden om een shop review achter te laten lijkt me.

[geforce5_guy]

Stap 1: Ze hadden het gewoon moeten op sturen naar Crucial. En wachten op response van Crucial.

Stap 2: Als stap 2 niets opleverd moet winkel vervangend en vergelijkend product moeten aanbieden.

Stap 3: Als stap 1 en 2 niet mogelijk is dan kan er pas overgegaan worden op een eventuele creditering van het aankoop bedrag.

Dus nee, niet akkoord gaan met dit.

[-The_Mask-]

geforce5_guy schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 17:59:
Stap 1: Ze hadden het gewoon moeten op sturen naar Crucial. En wachten op response van Crucial.

Het kan ook zijn dat ze gewoon een nieuwe van Crucial krijgen/hebben gekregen en dat ze die liever voor 200 euro weer verkopen en dan de TS 124 euro terug geven. Goede manier om winst te maken op RMA's bij zulke prijsverhogingen.

[NLMaca]

-The_Mask- schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 18:16:
[...]

Het ook zijn dat ze gewoon een nieuwe van Crucial krijgen/hebben gekregen en dat ze die liever voor 200 euro weer verkopen en dan de TS 124 euro terug geven. Goede manier om winst te maken op RMA's bij zulke prijsverhogingen.

Dat is toch gewoon belachelijk. Als het geheugen nu goedkoper was geweest dan ten tijde van aankoop, dan was er zeker gewoon een nieuw setje geheugen gestuurd?. Dat is met 2 maten meten en maar net hoe het Megekko uit komt dan.
Laat ze maar aantonen dat ze contact hebben gehad met Crucial. Er zit namelijk 10 jaar garantie op

[Jelmer93]

Zojuist dit verstuurd naar Megekko:

Hallo,

ik vind dit erg vervelend om te horen. Vergelijkbaar geheugen is momenteel stukken duurder. Ook deed een gedeelte van het geheugen het nog.

Er zit 10 jaar garantie op het product, dit word vanuit de fabriek aangegeven (en ook op jullie website). Graag zie ik dat dit alsnog word vervangen door jullie, leverancier of de fabrikant. Ik ga niet akkoord met creditering.

Graag hoor ik van u.

Met vriendelijke groet,

Jelmer

[Maarten2212]

Jelmer93 schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 17:19:
Helaas is 1 van de 2 reepjes helaas overleden. Deze heb ik dus opgestuurd voor RMA naar Megekko,

Heb je zelf ook nog 1 van de 2 reepjes? Want in dat geval zou ik het erg redelijk vinden, je krijgt je complete aankoop bedrag terug terwijl de helft van de aankoop nog werkt en bruikbaar is.

[Jelmer93]

Maarten2212 schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 18:39:
[...]


Heb je zelf ook nog 1 van de 2 reepjes? Want in dat geval zou ik het erg redelijk vinden, je krijgt je complete aankoop bedrag terug terwijl de helft van de aankoop nog werkt en bruikbaar is.

Nee helaas was het een onderdeel van de set. Ik moest ze allebei opsturen.

[br00ky]

Schopje naar SF.

[loki504]

NLMaca schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 18:26:
[...]

Dat is toch gewoon belachelijk. Als het geheugen nu goedkoper was geweest dan ten tijde van aankoop, dan was er zeker gewoon een nieuw setje geheugen gestuurd?. Dat is met 2 maten meten en maar net hoe het Megekko uit komt dan.
Laat ze maar aantonen dat ze contact hebben gehad met Crucial. Er zit namelijk 10 jaar garantie op

Zelfs dat is niet nodig. Laat ze maar zien dat ze moeite hebben gedaan om een vervangbaar product te vinden.(dit hoeft niet direct cruciale te zijn). Maar DDR4 is momenteel prima te koop/verkoop. Hoe megekko dit met Crucial op lost is niet het probleem van TS.

[Malarky]

Elmo_b schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 17:47:
[...]


Herstel of vervanging kan bij een consumentenkoop van de verkoper niet gevergd worden indien de kosten daarvan in geen verhouding staan tot de kosten van uitoefening van een ander recht of een andere vordering die de koper toekomt, gelet op de waarde van de zaak indien zij aan de overeenkomst zou beantwoorden, de mate van afwijking van het overeengekomene en de vraag of de uitoefening van een ander recht of een andere vordering geen ernstige overlast voor de koper veroorzaakt.

Een ander recht is ontbinding van de koop. en de kosten staan in dit geval niet in verhouding

We hebben het over een prijsstijging van 40%... dus ontbinding is een eerlijk en goed voorstel

Herstel of vervanging blijft de consument haar eerste recht. Aangezien TS 10 jaar garantie heeft moet Megekko maar eerst aantonen waarom herstel of vervanging VIA fabrikant Crucial danwel zo duur zou uitpakken. Het minste wat Megekko kan doen is de communicatie met Crucial overleggen aan TS.

[begintmeta]

Elmo_b schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 17:47:
...
Herstel of vervanging kan bij een consumentenkoop van de verkoper niet gevergd worden indien de kosten daarvan in geen verhouding staan tot de kosten van uitoefening van een ander recht of een andere vordering die de koper toekomt, gelet op de waarde van de zaak indien zij aan de overeenkomst zou beantwoorden, de mate van afwijking van het overeengekomene en de vraag of de uitoefening van een ander recht of een andere vordering geen ernstige overlast voor de koper veroorzaakt.

Een ander recht is ontbinding van de koop. en de kosten staan in dit geval niet in verhouding

We hebben het over een prijsstijging van 40%... dus ontbinding is een eerlijk en goed voorstel

Edit: of ik heb te snel gelezen en is het echt een 1 op 1 hetzelfde product. ik lees namelijk een 'vergelijkbaar' product, dit zou betekenen ongeveer hetzelfde, is een groot verschil

Hetzelfde kan het uiteindelijk nooit zijn

Het is ook niet zo duidelijk dat herstel of vervanging in dit geval niet van de verkoper kunnen worden gevergd, tenslotte zijn de kosten van het verkrijgen van het geheugen niet veel groter dan het belang dat de koper erbij heeft. Stel dat de koper nu 200€ moet betalen om het geheugen te vervangen, is het belang dat de koper nu heeft bij herstel of vervanging 200€ (dat is de waarde dat het geheugen voor de koper heeft als het aan de overeenkomst zou beantwoorden). De kosten die de verkoper (of bij regres op zijn voorschakel, de voorschakel) voor die vervanging moet maken, zijn in dit geval vermoedelijk lager dan 200€, en zeker niet veel hoger.

Omdat uiteindelijk nakoming van een overeenkomst een toch wel belangrijk principe is, zou ik de redelijkheid van niet-nakoming in dat geval niet zien. Dat zou anders liggen als de kosten voor de verkoper de waarde voor de koper ver zouden overstijgen, in dat geval zou bijvoorbeeld ontbinding en/of een (vervangende) schadevergoeding een redelijke optie kunnen zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door begintmeta op 03-02-2018 10:36 ]

[Gomez12]

Wat me wel opvalt als ik naar de winkels in de pricewatch kijk : pricewatch: Crucial Ballistix Tactical BLT2C8G4D30AETA dan lijkt het er wel op dat Crucial dit specifieke geheugen niet meer levert als ik kijk naar voorraden en levertijden etc.

Oftewel 100% hetzelfde product kan wellicht wel eens ondersteund worden door documentatie vanuit Crucial, waardoor je uit zou komen op een soortgelijk geheugen.
En dat zou idd best wel eens moeilijk kunnen zijn vanwege hoge prijsverschil tenminste mits Crucial zelf geen soortgelijk geheugen heeft.

Als Crucial zelf soortgelijk geheugen heeft dan zou ik idd via megekko blijven zeuren om uitleg waarom het niet kan, je hebt er immers 10 jaar garantie vanuit crucial op.

Dit gewoon even ter extra informatie dat je er niet al te hard ingaat met dat het nog wel leverbaar is en dat ze het maar gewoon moeten uitleveren etc

[Pietervs]

Malarky schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 00:23:
[...]


Herstel of vervanging blijft de consument haar eerste recht. Aangezien TS 10 jaar garantie heeft moet Megekko maar eerst aantonen waarom herstel of vervanging VIA fabrikant Crucial danwel zo duur zou uitpakken. Het minste wat Megekko kan doen is de communicatie met Crucial overleggen aan TS.

Zullen ze ook vast wel doen, als je naar de rechter stapt.

Alleen gaat niemand naar de rechter om een geheugensetje van 200 euro. Dat weten ze.

Vrees dus dat dit weer een gevalletje "gelijk hebben versus gelijk krijgen" is: ja, TS heeft recht op vervangend product, maar nee, hij gaat het niet krijgen.

TS kan proberen het defecte geheugen terug te krijgen om het zelf te regelen met Crucial. Vraag is echter of Crucial er aan mee wil werken, ALS TS het geheugen al terug kan krijgen van Megekko...

[gr8-jen]

Heb je rechtsbijstand?
Het bedrag is te laag om echt stappen te laten ondernemen (minimaal 225 uit mijn hoofd), maar uit ervaring weet ik dat het wel is helpt als er een boze brief binnenkomt met een "dure" stempel van rechtsbijstand. Bij mij wilden ze dat toen nog wel doen wegens reparatiekosten van een laptop die nog garantie had.
Uiteindelijk is deze laptop alsnog gratis gerepareerd.

[jip_86]

Bij Bol.com doen ze dat ook. Daarbij ook nog een tientje van een gebruikte cadeaubon afhandig gemaakt, want dat had ik niet betaald voor het product

[Aganim]

Elmo_b schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 17:47:
[...]
We hebben het over een prijsstijging van 40%... dus ontbinding is een eerlijk en goed voorstel

Ik begrijp niet helemaal wat de toegevoegde waarde van percentages noemen is, dat geeft alleen maar een vertekening van de situatie. Als een product eerst 1 euro kostte en nu 2, dan praat je over een prijsstijging van 100% en toch gaat geen enkele rechter je gelijk geven als je op basis daarvan een koop wilt ontbinden.

Er zit nog een verschil tussen inkoop- en verkoopprijs, dus uiteindelijk praat je hier over tientjeswerk. Dat lijken mij geen onredelijke kosten op basis waarvan de koop ontbonden kan worden, maar simpelweg ondernemersrisico die je als winkelier in je marge had moeten verwerken.

Schade voor de winkelier: nog geen 80 euro, tijd voor afhandeling daargelaten, maar die zijn ze sowieso altijd kwijt bij een RMA. Lijkt mij niet zo onredelijk dat dat geldige grond voor ontbinding van de koop is.

[Thijsmans]

Elmo_b schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 17:47:
[...]
Herstel of vervanging kan bij een consumentenkoop van de verkoper niet gevergd worden indien de kosten daarvan in geen verhouding staan tot de kosten van uitoefening van een ander recht of een andere vordering die de koper toekomt, gelet op de waarde van de zaak indien zij aan de overeenkomst zou beantwoorden, de mate van afwijking van het overeengekomene en de vraag of de uitoefening van een ander recht of een andere vordering geen ernstige overlast voor de koper veroorzaakt.

Een ander recht is ontbinding van de koop. en de kosten staan in dit geval niet in verhouding

We hebben het over een prijsstijging van 40%... dus ontbinding is een eerlijk en goed voorstel

Met alle respect, maar dit is niet-onderbouwde cowboy-juridiroeperij van de bovenste plank De kosten van vervanging staan volgens jou niet in verhouding tot ontbinding van de overeenkomst? Kun je dat toelichten? Want ik kan daar geen kaas van maken. Bovendien negeer je gemakshalve de tweede helft van de bepaling (artikel 7:21, vijfde lid, van het BW): je moet de kosten wel relateren aan de mate van afwijking van het gebrek. Oftewel: je kunt geen vervanging vergen van een heel product omdat een pietepeuterig deeltje niet geheel aan de overeenkomst beantwoordt.

En met het "andere recht" zal geen ontbinding van de overeenkomst worden bedoeld, maar een recht of vordering (ergo: verhaalsmogelijkheid) jegens een ander dan de verkoper (de fabrikant/importeur bijvoorbeeld). De bepaling zegt immers ook: "en de vraag of de uitoefening van een ander recht of een andere vordering geen ernstige overlast voor de koper veroorzaakt." Kortom: als een verkoper bij herstel of vervanging flinke kosten zou moeten dragen, terwijl je je als koper ook op een andere persoon kunt verhalen, dan mag de verkoper doorverwijzen mits dat niet een onredelijke inspanning vraagt.

Dit alles natuurlijk allemaal met de disclaimer dat ik niet de memorie van toelichting, tekst & commentaar of jurisprudentie van de Hoge Raad erop heb nageslagen

[Verwijderd]

jip_86 schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 22:33:
Bij Bol.com doen ze dat ook. Daarbij ook nog een tientje van een gebruikte cadeaubon afhandig gemaakt, want dat had ik niet betaald voor het product

ik begrijp je bericht niet helemaal, maar ik zou het nog eens naar de klantenservice mailen. Ik heb geregeld gehad dat ik het ergens niet mee eens was of een andere oplossing wilde en ik heb ook vaak gehad dat ik dan een korting kreeg van 7,50 of 10 euro op een volgende bestelling.

Als het niet goed voelt, laat het bol.com nog eens horen, ze zeggen altijd tegen mij: we komen je liever tegemoet dan dat je met een slecht gevoel niet meer bij ons koopt.

[jip_86]

Verwijderd schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 23:48:
[...]

ik begrijp je bericht niet helemaal, maar ik zou het nog eens naar de klantenservice mailen. Ik heb geregeld gehad dat ik het ergens niet mee eens was of een andere oplossing wilde en ik heb ook vaak gehad dat ik dan een korting kreeg van 7,50 of 10 euro op een volgende bestelling.

Als het niet goed voelt, laat het bol.com nog eens horen, ze zeggen altijd tegen mij: we komen je liever tegemoet dan dat je met een slecht gevoel niet meer bij ons koopt.

Was een ereader voor 129, gekocht met cadeaubon van 10 euro. Kreeg ik 119 terug van bol omdat het maar 119 had gekost volgens hun. Is al een tijdje geleden, dus heeft verder weinig zin meer om me er druk over te maken

[Joosie200]

Ik maak hetzelfde mee, vanmiddag nog:

Wij hebben je retour nagekeken, het product (of een onderdeel hiervan) zal door ons worden vervangen. We hebben hiervoor een artikel bij onze leverancier in bestelling gezet.Wij nemen contact met je op zodra het artikel binnen is en naar je verzonden kan worden.

En zojuist het volgende:

De retour is afgehandeld en goed bevonden voor een credit. Als je reageert op deze e-mail met je IBAN nummer en persoonsnaam zorgen wij dat het geldbedrag gestort wordt.

Ik had pricewatch: Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU ingezonden als RMA dus ik heb nog niet gereageerd. Want als ik €65 terug krijg (betaald in 2014) mag ik dus maar zien of ik vergelijkbare reepjes kan vinden tweedehands.

[PilatuS]

Als het geheugen goedkoper was geworden had je wel nieuw geheugen gekregen. Nu het duurder is geworden geven ze geld terug. De winkel doet lekker wat hun het beste uitkomt....

[begintmeta]

PilatuS schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 21:26:
... De winkel doet lekker wat hun het beste uitkomt....

Zolang dat geen onaangename gevolgen (lijkt) te hebben, zal men daar vermoedelijk ook mee doorgaan.