Garantievraag afgekeurt Nexus 5X

[Appel105]

Hoi allemaal,

Paar weken geleden crashte mijn Nexus 5X telefoon tijdens het gebruik plotseling. Hij belande in een bootloop, zelfs de factory reset was niet meer te bereiken.

Heb hem dus opgestuurd voor garantie. Had hem gekocht via belsimpel, de repararatie werd afgehandeld door Teleplan. Na een week kreeg ik de melding dat het om waterschade zou gaan, bijgevoegd onderstaande foto.



De telefoon is echter nooit in water geweest. Vast wel eens wat druppels gehad van regen maar niet meer dan dat. De waterindicatoren waren dan ook niet rood.

Wat denken jullie? Is dit een eerlijke claim van hun dat het mijn eigen schuld is, of zou deze schade gewoon onder de garantie moeten vallen?

Bedankt!

[Liveshort]

Tja, kijkende naar dit nieuwsbericht van vandaag (nieuws: LG biedt Amerikaanse klanten met bootloops op smartphones geld of kor...) zou ik zeker zeggen dat je niet de enige bent met dit probleem. Ook dit soort waterschade claims worden heel vaak teruggestuurd door dergelijke beetje obscure repareerbedrijven. Ik zou dus zeggen dat je bootloops waarschijnlijk niet met deze schade te maken hebben, al kun je dat natuurlijk nooit met zekerheid zeggen. Recht hebben is helaas nog steeds iets anders dan recht krijgen.

[Appel105]

Ja precies, dat artikel was ook de reden dat ik dit toch maar even plaatste. Ik heb nog nooit gehad dat een mobiel zo plots stuk ging, en deze is echt niet natter geweest dan eerdere exemplaren... Maar ja, hoe haal je je recht?... Heb inmiddels ook al een nieuw exemplaar (Mi A1 )

[Señor Sjon]

Het is een LG uit de bewuste periode, dus het lijkt me vrij duidelijk wat het probleem is.

[Knielen]

Het is natuurlijk helemaal niet hard te maken, maar ik vind dit een hele dubieuze foto. die 'vlek' die bijna in het midden van de cirkel te zien is lijkt er niet te horen, krijg het idee dat er gerommeld is met deze foto.

[Peppershade]

Als ik jou was zou ik die telefoon proberen te flashen met een nieuwe schone rom. De kans is toch al heel groot dat je al je data kwijt bent als het echt om waterschade gaat.

[ChinaGeek]

Knielen schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 12:30:
Het is natuurlijk helemaal niet hard te maken, maar ik vind dit een hele dubieuze foto. die 'vlek' die bijna in het midden van de cirkel te zien is lijkt er niet te horen, krijg het idee dat er gerommeld is met deze foto.

Omdat die er niet hoort, heeft ie ook geen garantie meer natuurlijk...

[True]

Peppershade schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 12:38:
Als ik jou was zou ik die telefoon proberen te flashen met een nieuwe schone rom. De kans is toch al heel groot dat je al je data kwijt bent als het echt om waterschade gaat.

Het gaat hier toch duidelijk om een bootloop. Succes met flashen.

[Knielen]

ChinaGeek schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 13:00:
[...]

Omdat die er niet hoort, heeft ie ook geen garantie meer natuurlijk...

Ik bedoel dat ik het idee heb dat de foto bewerkt is, hij is anders van scherpte en lijkt erin 'gefotoshopt' te zijn

[Croga]

Knielen schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 13:27:
Ik bedoel dat ik het idee heb dat de foto bewerkt is, hij is anders van scherpte en lijkt erin 'gefotoshopt' te zijn

En waarom zou een reparatiebedrijf, wat per reparatie betaald krijgt, zeggen dat iets niet gerepareerd gaat worden?

Ik hoor dit soort dingen wel vaker maar er is letterlijk geen enkele reden waarom een reparatiebedrijf dit soort dingen zou doen. Die krijgen alleen betaald als ze een reparatie uitvoeren, niet als de klant zijn telefoon terug wil.

Dus nee, dat is er zeker niet in gefotosjopt. Er is geen enkel reparatiebedrijf wat dat ook maar zou overwegen.

[ChinaGeek]

True schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 13:01:
[...]


Het gaat hier toch duidelijk om een bootloop. Succes met flashen.

Een bootloop hoeft natuurlijk geen belemmering te zijn om een nieuwe ROM te flashen.

[corset]

Croga schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 13:33:
[...]

En waarom zou een reparatiebedrijf, wat per reparatie betaald krijgt, zeggen dat iets niet gerepareerd gaat worden?

Ik hoor dit soort dingen wel vaker maar er is letterlijk geen enkele reden waarom een reparatiebedrijf dit soort dingen zou doen. Die krijgen alleen betaald als ze een reparatie uitvoeren, niet als de klant zijn telefoon terug wil.

Dus nee, dat is er zeker niet in gefotosjopt. Er is geen enkel reparatiebedrijf wat dat ook maar zou overwegen.

Omdat het hip is dat te denken.. ik heb tijdenlang voor KPN reparatie afspraken gemaakt, en reparatie statussen nagekeken, en het sloeg nergens op hoe weinig vochtschade voor kwam tov wat mensen op Tweakers en andere sites altijd roepen.
En groot deel >85% was het na doorvragen "oh ja, toen ik heb cola over mijn telefoon gegooid".

Het lastige in dit soort situaties is dat programma's als Radar, Kassa etc constant roeptoeteren "omg dynafix, KPN en alle andere reparaties gooien alles op vochtschade". Terwijl er nooit cijfers komen blinde onderbuik gevoelens.

En ja, soms worden er inderdaad foute diagnoses gesteld, dat komt helaas voor. Het is en blijft mensen werk.

Helaas denken mensen daar niet aan en roepen ze liever dat het maar een naaistreek is van de reparaties, en photoshop etc.

Do note;

Wat er in OP zijn toestel is gebeurd weet ik niet, ik kan daar geen uitspraken over doen dus NEE ik zeg NIET dat het wel/geen waterschade is. Ik geef alleen een beeld van hoe het echt werkt.

[True]

ChinaGeek schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 13:36:
[...]

Een bootloop hoeft natuurlijk geen belemmering te zijn om een nieuwe ROM te flashen.

Uit de post van TS blijkt dat het dus het geval is.

[ChinaGeek]

True schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 13:47:
[...]


Uit de post van TS blijkt dat het dus het geval is.

Uit welke post blijkt dat? Lees helemaal niks over flashen.

[Peppershade]

True schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 13:47:
[...]


Uit de post van TS blijkt dat het dus het geval is.

De recovery is niet perse nodig om te kunnen flashen (kan natuurlijk wel als je bijvoorbeeld TWRP al hebt). Er bestaat ook zo iets als "Download Mode". Vanuit daar kan je images flashen via een PC.

[TheFes]

ChinaGeek schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 13:36:
[...]

Een bootloop hoeft natuurlijk geen belemmering te zijn om een nieuwe ROM te flashen.

Het welbekende bootloop probleem bij de Nexus 5X komt door een zwakke soldering op het moederbord, die er naar verloop van tijd er voor zorgt dat de telefoon in een bootloop terecht komt. Dit is ook erkend door LG.

Een nieuwe ROM flashen gaat niet helpen bij een dergelijk hardware probleem.

[ChinaGeek]

TheFes schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 13:56:
[...]


Het welbekende bootloop probleem bij de Nexus 5X komt door een zwakke soldering op het moederbord, die er naar verloop van tijd er voor zorgt dat de telefoon in een bootloop terecht komt. Dit is ook erkend door LG.

Een nieuwe ROM flashen gaat niet helpen bij een dergelijk hardware probleem.

Dat klopt, maar ik lees nergens dat dit ook daadwerkelijk het geval is in deze casus.

[Señor Sjon]

Croga schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 13:33:
[...]

En waarom zou een reparatiebedrijf, wat per reparatie betaald krijgt, zeggen dat iets niet gerepareerd gaat worden?

Ik hoor dit soort dingen wel vaker maar er is letterlijk geen enkele reden waarom een reparatiebedrijf dit soort dingen zou doen. Die krijgen alleen betaald als ze een reparatie uitvoeren, niet als de klant zijn telefoon terug wil.

Dus nee, dat is er zeker niet in gefotosjopt. Er is geen enkel reparatiebedrijf wat dat ook maar zou overwegen.

Omdat de fabrikant niet telkens de rekening wil betalen?

[Stoelpoot]

De waterindicatoren waren dan ook niet rood.

Zolang je hier bewijs van hebt, zou ik dit aan de reparerende partij aangeven. Daar zijn die indicatoren voor, geen onderbuikgevoel dat een andere beschadiging door waterschade komt. Anders kan je ook nooit de mogelijkheid hebben te bewijzen dat je telefoon buiten jouw toedoen beschadigd is (wat na een halfjaar jouw plicht is). Of ze moeten een duidelijke bron aanleveren dat de schade op die foto ook waterschade is.

[kazeykazeman]

Liveshort schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 09:41:
Tja, kijkende naar dit nieuwsbericht van vandaag (nieuws: LG biedt Amerikaanse klanten met bootloops op smartphones geld of kor...) zou ik zeker zeggen dat je niet de enige bent met dit probleem. Ook dit soort waterschade claims worden heel vaak teruggestuurd door dergelijke beetje obscure repareerbedrijven. Ik zou dus zeggen dat je bootloops waarschijnlijk niet met deze schade te maken hebben, al kun je dat natuurlijk nooit met zekerheid zeggen. Recht hebben is helaas nog steeds iets anders dan recht krijgen.

Teleplan is niet een 'obscuur reparatiebedrijf'; alle LG's uit Nederland gaan via Teleplan naar LG Polen. De kans is dus groot dat deze waterschade is beoordeeld door LG zelf. Er zijn geen andere gecertificeerde reparatiecentra voor LG dus een second opinion is ook geen optie. Het enige wat je denk ik zou kunnen proberen is hem nogmaals op te sturen, maar ik acht de kans klein dat ze er nog iets mee gaan doen.

[Appel105]

Knielen schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 12:30:
Het is natuurlijk helemaal niet hard te maken, maar ik vind dit een hele dubieuze foto. die 'vlek' die bijna in het midden van de cirkel te zien is lijkt er niet te horen, krijg het idee dat er gerommeld is met deze foto.

Dat lijkt me wel vrij sterk eerlijk gezegd, al moet ik toegeven dat het een rare vlek is die er niet hoort.

Peppershade schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 12:38:
Als ik jou was zou ik die telefoon proberen te flashen met een nieuwe schone rom. De kans is toch al heel groot dat je al je data kwijt bent als het echt om waterschade gaat.

Dat flashen lukt dus niet omdat dat ding niet eens in download mode komt. Hij kan twee dingen: opstarten, en na een paar seconden uitvallen en opniew osptarten. Of in dat menu komen door power en volume down tegelijk in te drukken. Daar kan ik zelfs door de opties heen scrollen, maar welke ik ook selecteer: hij reboot daarna meteen. Daarnaast denk ik niet dat het echt een software probleem is: die foto lijkt toch wel echt een hardware probleem te laten zien.

corset schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 13:46:
[...]


Omdat het hip is dat te denken.. ik heb tijdenlang voor KPN reparatie afspraken gemaakt, en reparatie statussen nagekeken, en het sloeg nergens op hoe weinig vochtschade voor kwam tov wat mensen op Tweakers en andere sites altijd roepen.
En groot deel >85% was het na doorvragen "oh ja, toen ik heb cola over mijn telefoon gegooid".

Het lastige in dit soort situaties is dat programma's als Radar, Kassa etc constant roeptoeteren "omg dynafix, KPN en alle andere reparaties gooien alles op vochtschade". Terwijl er nooit cijfers komen blinde onderbuik gevoelens.

En ja, soms worden er inderdaad foute diagnoses gesteld, dat komt helaas voor. Het is en blijft mensen werk.

Helaas denken mensen daar niet aan en roepen ze liever dat het maar een naaistreek is van de reparaties, en photoshop etc.

Do note;

Wat er in OP zijn toestel is gebeurd weet ik niet, ik kan daar geen uitspraken over doen dus NEE ik zeg NIET dat het wel/geen waterschade is. Ik geef alleen een beeld van hoe het echt werkt.

Ik ben het met je eens, ik had het ook in eerste instantie geaccepteerd, tot ik dit artikel las over de zaak in de VS met precies het zelfde probleem. Al kan ik het niet met zekerheid zeggen, lijkt het hier om de connecties met processor te gaan. Precies het punt waar volgens de zaak in de VS zoveel toestellen stuk gingen.

kazeykazeman schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 14:26:
[...]


Teleplan is niet een 'obscuur reparatiebedrijf'; alle LG's uit Nederland gaan via Teleplan naar LG Polen. De kans is dus groot dat deze waterschade is beoordeeld door LG zelf. Er zijn geen andere gecertificeerde reparatiecentra voor LG dus een second opinion is ook geen optie. Het enige wat je denk ik zou kunnen proberen is hem nogmaals op te sturen, maar ik acht de kans klein dat ze er nog iets mee gaan doen.

Is belsimpel uiteindelijk niet de verantwoordelijke hiervoor? Moet ik niet juist bij hun mijn klachten indienen?

In elk geval bedankt voor alle reacties. Voorlopig belsimpel maar een email gestuurd met een link naar het desbetreffende tweakers.net artikel.

[kazeykazeman]

Appel105 schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 14:40:
Is belsimpel uiteindelijk niet de verantwoordelijke hiervoor? Moet ik niet juist bij hun mijn klachten indienen?

In elk geval bedankt voor alle reacties. Voorlopig belsimpel maar een email gestuurd met een link naar het desbetreffende tweakers.net artikel.

De communicatie tussen jou en het reparatiecentrum gaat inderdaad via Belsimpel, omdat zij de garantie-cases voor jou moeten oplossen. Echter bepaalt het reparatiecentrum of je telefoon nog garantie heeft of niet. Je kunt inderdaad het beste het probleem bij Belsimpel aankaarten, dan kunnen zij je vertellen wat de opties zijn. Het komt ongetwijfeld vaker voor namelijk

[Croga]

Señor Sjon schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 14:08:
Omdat de fabrikant niet telkens de rekening wil betalen?

Maar we hebben het hier helemaal niet over de fabrikant. We hebben het over een reparatiebedrijf.

Ik kan je uit ervaring vertellen dat geen enkel reparatiebedrijf een beperking heeft op het aantal reparaties wat ze mogen doen. Ze mogen alleen repareren wanneer het aan voorwaarden voldoet maar zodra dat zo is betaald de fabrikant ook gewoon.

Dus nee, het reparatiebedrijf heeft geen enkele incentive om dit soort dingen te faken. Net de andere kant op zelfs: als ze de reparatie terecht kunnen uitvoeren krijgen ze betaald.

[Raymond P]

Croga schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 13:33:
[...]

En waarom zou een reparatiebedrijf, wat per reparatie betaald krijgt, zeggen dat iets niet gerepareerd gaat worden?

Ik hoor dit soort dingen wel vaker maar er is letterlijk geen enkele reden waarom een reparatiebedrijf dit soort dingen zou doen. Die krijgen alleen betaald als ze een reparatie uitvoeren, niet als de klant zijn telefoon terug wil.

Dus nee, dat is er zeker niet in gefotosjopt. Er is geen enkel reparatiebedrijf wat dat ook maar zou overwegen.

Mijn 5x bootloop garantieclaim werd ook afgewezen door "onherstelbare waterschade" met dit als bewijs.

Nu had mijn telefoon nooit water gezien en moet de sticker wel verkleurd zijn door condensatie/normaal gebruik en was er geen verder bewijs dat er daadwerkelijk iets defect zou zijn door vocht.
(En op basis van dat pleidooi heb ik uiteindelijk via de verkoper mijn geld terug gekregen.)
Bij TS lijkt mij vochtschade wel bewezen.

Verder heb ik al eerder gestunteld met onder andere dynafix en foto's van niet mijn telefoon (missende beschadigingen) als bewijslast.
Wat het verdienmodel is weet ik niet maar ik heb sterk de indruk dat er ook verdient wordt aan niet repareren.

[corset]

kazeykazeman schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 14:26:
[...]


Teleplan is niet een 'obscuur reparatiebedrijf'; alle LG's uit Nederland gaan via Teleplan naar LG Polen. De kans is dus groot dat deze waterschade is beoordeeld door LG zelf. Er zijn geen andere gecertificeerde reparatiecentra voor LG dus een second opinion is ook geen optie. Het enige wat je denk ik zou kunnen proberen is hem nogmaals op te sturen, maar ik acht de kans klein dat ze er nog iets mee gaan doen.

Teleplan doet reparaties voor:

Apple (ja echt.. vooral abo telefoons die worden omgeruild, worden daar gerepareerd en dan als refurbs gedaan)
Samsung
Blackberry
Nokia
etc
etc

Ik heb zelf tijdenlang voor ze gewerkt Maar goed, het is makkelijker voor veel mensen om uit onderbuikgevoel te praten en niet uit feiten.

[kazeykazeman]

Raymond P schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 15:00:
[...]


Mijn 5x bootloop garantieclaim werd ook afgewezen door "onherstelbare waterschade" met dit als bewijs.

Nu had mijn telefoon nooit water gezien en moet de sticker wel verkleurd zijn door condensatie/normaal gebruik en was er geen verder bewijs dat er daadwerkelijk iets defect zou zijn door vocht.
(En op basis van dat pleidooi heb ik uiteindelijk via de verkoper mijn geld terug gekregen.)
Bij TS lijkt mij vochtschade wel bewezen.

Verder heb ik al eerder gestunteld met onder andere dynafix en foto's van niet mijn telefoon (missende beschadigingen) als bewijslast.
Wat het verdienmodel is weet ik niet maar ik heb sterk de indruk dat er ook verdient wordt aan niet repareren.

Het is juist andersom; reparatiecentra willen juist veel repareren. Het verdienmodel is dat ze de reparatiekosten verhalen op ofwel de fabrikant (garantiecase), ofwel de eindgebruiker. Ze moeten zich voor garantiecases wel houden aan de regels die de fabrikant voor ze opstelt. Als ze dit niet doen, verliezen ze hun accreditatie en mogen ze niks meer repareren voor die fabrikant.

En ja, die garantie-regels van de fabrikanten zijn streng. Ze hebben meer methodes om waterschade aan te tonen dan alleen een stel stickers, en bij de minste of geringste tekenen van waterschade is er ook geen manier meer om 100% aan te tonen dat een defect door een fabricagefout (= garantiecase) valt. Het maakt dus uiteindelijk niks uit of je defect door de waterschade komt (9 van de 10 keer zal dit niet het geval zijn).

Dit gaat puur om fabrieksgarantie. Het is aan de verkoper om te bepalen of zij de richtlijnen van het reparatiecentrum volgen ("reparatiecentrum zegt waterschade dus dikke vinger"), of dat ze je tegemoetkomen (zoals ze in jouw geval deden). Zij hebben echter geen enkele invloed op de fabrieksgarantie verder.

[Raymond P]

kazeykazeman schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 15:33:
Het is juist andersom; reparatiecentra willen juist veel repareren. Het verdienmodel is dat ze de reparatiekosten verhalen op ofwel de fabrikant (garantiecase), ofwel de eindgebruiker. Ze moeten zich voor garantiecases wel houden aan de regels die de fabrikant voor ze opstelt. Als ze dit niet doen, verliezen ze hun accreditatie en mogen ze niks meer repareren voor die fabrikant.

Dus zolang ze geen risico nemen mogen ze reparaties blijven uitvoeren.
Dat klinkt inderdaad alsof ze er geen baat bij hebben om de regels van fabrikanten zeer strict te volgen en bij de eerste twijfel geen garantie-reparatie uit te voeren en de rekening bij de verkoper neer te leggen.

De kans dat een device bij hun terecht komt nadat ze die accreditatie zijn verloren is immers niet zo groot.
Ik gok dat het percentage omzet reparaties buiten garantie ook verbleekt bij het percentage binnen garantie.

En ja, die garantie-regels van de fabrikanten zijn streng. Ze hebben meer methodes om waterschade aan te tonen dan alleen een stel stickers, en bij de minste of geringste tekenen van waterschade is er ook geen manier meer om 100% aan te tonen dat een defect door een fabricagefout (= garantiecase) valt. Het maakt dus uiteindelijk niks uit of je defect door de waterschade komt (9 van de 10 keer zal dit niet het geval zijn).

Dat snap ik. Al is als consument niet aan te tonen dat de vochtschade veroorzaakt is door normaal gebruik.
Het maakt dus uiteindelijk niks uit of je defect door de waterschade komt want er is geen manier om 100% aan te tonen dat een defect zijn oorzaak vindt in een fabricagefout, en dat is momenteel een geldige reden om garantie te laten vervallen.

Dit gaat puur om fabrieksgarantie. Het is aan de verkoper om te bepalen of zij de richtlijnen van het reparatiecentrum volgen ("reparatiecentrum zegt waterschade dus dikke vinger"), of dat ze je tegemoetkomen (zoals ze in jouw geval deden). Zij hebben echter geen enkele invloed op de fabrieksgarantie verder.

Imho is dat ook deel van wat er mis is. Het gaat om de wettelijke garantie waarbij je dus als consument aan mag gaan tonen dat je defect een bootloop is.

[Hackus]

Is dit wel jouw toestel. krijg je alleen deze foto,of ook een video om te laten zien dat het daadwerkelijk jouw toestel betreft ?

[Thralas]

Hackus schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 17:20:
Is dit wel jouw toestel. krijg je alleen deze foto,of ook een video om te laten zien dat het daadwerkelijk jouw toestel betreft ?

Het nut daarvan ontgaat me - dan heb je een video van een Nexus 5X..

Er is een hoop mis met de reparatiebranche, maar ik zie geen enkele reden om aan te nemen dat een reparatiebedrijf de boel moedwillig zou flessen.

Volgens mij is er geen enkel bedrijf dat stellig beweert dat waterschade de daadwerkelijke oorzaak is, enkel dat het aantreffen van vochtsporen voor hun (namens de fabrikant) al een reden voor hun is om garantie te weigeren.

Dat die redenering ontzettend krom is, is een ander verhaal.

[Gomez12]

Croga schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 14:59:
[...]
Ik kan je uit ervaring vertellen dat geen enkel reparatiebedrijf een beperking heeft op het aantal reparaties wat ze mogen doen. Ze mogen alleen repareren wanneer het aan voorwaarden voldoet maar zodra dat zo is betaald de fabrikant ook gewoon.

Dus nee, het reparatiebedrijf heeft geen enkele incentive om dit soort dingen te faken. Net de andere kant op zelfs: als ze de reparatie terecht kunnen uitvoeren krijgen ze betaald.

Een reparatie bedrijf gaat idd niet faken.

Alleen is de reparatie branche wel compleet rot qua waterschade gevallen etc.
Want het is wel (voor de fabrikant en winkelier) mooi opgezet allemaal.

Als de fabrikant zelf zou repareren dan krijg je discussies over of een piepklein beetje waterschade aan de linkerkant wel een uitvallend oordopjes plugje aan de rechterkant kan veroorzaken (even als simplistisch voorbeeld) en ik vermoed dat er dan ook een shitload meer gerepareerd moet worden.
Echter door er een 3e partij tussen te schuiven en die goed uit te leggen wat waterschade is en dat zij als reparatiebedrijf per definitie niet de kunde hebben om te bepalen of dat het defect is of niet en dat dus alles afgekeurd moet worden, daardoor spaar je goud geld aan reparaties uit en wordt de consument "genaaid".

Ik zeg hier dus niet dat een reparatiebedrijf fout is, maar wel dat de reparatie handel (in zijn geheel) express op zo'n manier is opgezet dat er veel minder dan nodig gerepareerd wordt. En die rekening wordt bij de consument neergelegd.

[Hackus]

Thralas schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 00:21:
[...]


Het nut daarvan ontgaat me - dan heb je een video van een Nexus 5X..

Er is een hoop mis met de reparatiebranche, maar ik zie geen enkele reden om aan te nemen dat een reparatiebedrijf de boel moedwillig zou flessen.

Volgens mij is er geen enkel bedrijf dat stellig beweert dat waterschade de daadwerkelijke oorzaak is, enkel dat het aantreffen van vochtsporen voor hun (namens de fabrikant) al een reden voor hun is om garantie te weigeren.

Dat die redenering ontzettend krom is, is een ander verhaal.

Ik heb het meegemaakt met een iPhone. opgestuurd ter reparatie en men vond een deuk waardoor ze het
op valschade wouden aansturen. Ik kreeg ook een foto met zo'n rood cirkeltje en meer niet. Ik vroeg mij een video te sturen en zag aan het iMEI nummer dat het niet mijn toestel was. Zodoende mijn opmerking. Dat jij het gelijk betrekt als moedwillig zijn jouw woorden

[rens-br]

Aangezien dit geen technische kwestie, maar een winkelkwestie is. Schopje van AND naar SF.