AMD houdt omzetdaling beperkt door goede verkopen Ryzen-cpu'

[emnich]

@Koekiemonsterr (ik hoop dat ik de goede heb want er zijn blijkbaar meerdere liefhebbers van koekies....)

Ik had het in een comment gezet maar bedacht dat het hier beter was:

Waarom zo'n negatieve titel? AMD presenteert een flinke stijging van zowel omzet als winst als je kijkt naar hetzelfde kwartaal een jaar eerder. Vergelijkingen tov een eerder kwartaal wordt vrijwel nooit gedaan omdat er flinke verschillen in seizoenen kunnen zijn (denk aan verkopen voor Thanksgiving, Kerst, etc).

Hoewel de titel taaltechnisch correct is, is het wat mij betreft niet correct als het gaat om financiele verslaggeving.

[MAX3400]

Ligt eraan hoe je kijkt, imho...

Op http://ir.amd.com/news-re...al-2017-financial-results zie je dat er in 2016 over de hele linie bijna een half miljard dollar verlies is geleden (netto) en dat in 2017 er in totaal 43 miljoen dollar winst is geboekt. De enige reden dat er 43 miljoen in zwarte cijfers staat, zijn de sterke laatste 2 kwartalen 2017 van respectievelijk 71 miljoen en 61 miljoen.

Bot gezegd, was in Q3 of Q4 2017 er zelfs quitte gespeeld, was 2017 ook afgesloten met rode cijfers alhoewel die dan ook weer minder rood waren dan in 2016.

En de cijfers van Q4 2016 & 2017 (revenue / omzet) laten inderdaad ook zien dat ze van 1.11 miljard naar 1.48 miljard zijn geklommen; nog steeds niet voldoende om dikke vette zwarte cijfers te laten zien.

Ja, ben het met je eens dat de titel en cijfers niet geheel overeenkomen. Nee, AMD heeft zeker geen flinke stijging laten zien want de aandelen staan zelfs lager dan 1 jaar geleden ondanks de 6 cent gain in in Q4 2017.

[emnich]

MAX3400 schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 08:17:
Ligt eraan hoe je kijkt, imho...

Op http://ir.amd.com/news-re...al-2017-financial-results zie je dat er in 2016 over de hele linie bijna een half miljard dollar verlies is geleden (netto) en dat in 2017 er in totaal 43 miljoen dollar winst is geboekt. De enige reden dat er 43 miljoen in zwarte cijfers staat, zijn de sterke laatste 2 kwartalen 2017 van respectievelijk 71 miljoen en 61 miljoen.

Bot gezegd, was in Q3 of Q4 2017 er zelfs quitte gespeeld, was 2017 ook afgesloten met rode cijfers alhoewel die dan ook weer minder rood waren dan in 2016.

Als dat was gebeurt, was de titel terecht, het punt is nu dat dat juist niet is gebeurt....

En de cijfers van Q4 2016 & 2017 (revenue / omzet) laten inderdaad ook zien dat ze van 1.11 miljard naar 1.48 miljard zijn geklommen; nog steeds niet voldoende om dikke vette zwarte cijfers te laten zien.

Als je rapporteert over financiële resultaten van een bedrijf dan moet je een vergelijking maken met een vergelijkbare periode. Simpel gezegd heeft een fabrikant van ijsjes meer omzet in de zomer dan in de winter. Een titel dat de omzet flink is gedaald, omdat je winter vergelijkt met zomer, is nutteloos en vertelt niet het juiste verhaal.

Ja, ben het met je eens dat de titel en cijfers niet geheel overeenkomen. Nee, AMD heeft zeker geen flinke stijging laten zien want de aandelen staan zelfs lager dan 1 jaar geleden ondanks de 6 cent gain in in Q4 2017.

Dit stuk gaat niet over de aandelenkoers, het gaat over de financiële resultaten van het bedrijf. De koers van een bedrijf zegt meer over de toekomstige verwachtingen dan over de behaalde resultaten in het verleden.

[MAX3400]

emnich schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 08:31:
[...]

Als je rapporteert over financiële resultaten van een bedrijf dan moet je een vergelijking maken met een vergelijkbare periode.

Absoluut niet! Als het over jaarcijfers gaat (zoals de eerdere link), vind ik het niet terecht dat je op intervallen gaat zitten. Afhankelijk van welke interval / zoom-factor, valt er altijd wel te zeggen dat het goed of slecht gaat.

Kijk eens naar https://www.marketwatch.com/investing/stock/amd/financials Daar daalt de totale omzet sinds Q3 2014 jaar op jaar naar beneden. En pas dit jaar, en zoals gezegd door de goede resultaten (omzet) van Q3 en Q4 2017, is de daling gestopt maar nog steeds niet terug op peil van zowel 2012 of 2014 of zelfs het gemiddelde van 2012 t/m 2014.

[emnich]

@MAX3400 Dit stuk gaat niet over de jaarcijfers maar over de kwartaalcijfers. Die mag je gewoon niet vergelijken met de cijfers van een kwartaal eerder ivm de eerder genoemde seizoensinvloeden.

Je kan heel veel over de cijfers van AMD zeggen en dat mag zo zuur als je wil maar er is gewoon geen sprake van een omzetdaling (bij elke serieuze vergelijking).

[Hakulaku]

emnich schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 07:59:

Waarom zo'n negatieve titel? AMD presenteert een flinke stijging van zowel omzet als winst als je kijkt naar hetzelfde kwartaal een jaar eerder. Vergelijkingen tov een eerder kwartaal wordt vrijwel nooit gedaan omdat er flinke verschillen in seizoenen kunnen zijn (denk aan verkopen voor Thanksgiving, Kerst, etc).

Modbreak: Spelfouten en/of ander commentaar m.b.t. nieuwsposts horen thuis in Geachte Redactie.

Ik vind die modbreak nergens op slaan. Het voegt wel degelijk waarde aan het bericht naar mijn mening en die modbreak toont alleen maar weer aan hoe teer de zieltjes van de admins/redacteuren zijn IMHO.

emnich schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 08:45:
@MAX3400 Dit stuk gaat niet over de jaarcijfers maar over de kwartaalcijfers. Die mag je gewoon niet vergelijken met de cijfers van een kwartaal eerder ivm de eerder genoemde seizoensinvloeden.

Je kan heel veel over de cijfers van AMD zeggen en dat mag zo zuur als je wil maar er is gewoon geen sprake van een omzetdaling (bij elke serieuze vergelijking).

Klopt, enkel als de uitgesproken verwachting/ten aanzien van een vorig jaar hoort invloed te hebben of een bedrijf goed/slecht gepresteerd heeft. Een omzet stijging van 20% vind ik behoorlijk, en de titel had daarom wel positiever gemogen.

Op jaarbasis kwam de omzet over heel 2017 uit op 5,33 miljard dollar, terwijl dat in 2016 nog 4,3 miljard dollar was. Met name op het vlak van de winst is er een groot verschil te zien tussen 2017 en 2016: waar er in 2016 nog een verlies werd gemaakt van 497 miljoen dollar, werd dat in 2017 omgedraaid naar een kleine winst van 43 miljoen euro.

Oftewel, een stijging van ongeveer 20% op jaarbasis... Snap echt niet waar die titel van dan komt...

[ Voor 45% gewijzigd door Hakulaku op 31-01-2018 09:01 ]

[paknaald]

Hakulaku schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 08:56:
[...]


Ik vind die modbreak nergens op slaan. Het voegt wel degelijk waarde aan het bericht naar mijn mening en die modbreak toont alleen maar weer aan hoe teer de zieltjes van de admins/redacteuren zijn IMHO.

[...]

Ben het er mee eens dat dit niet de meeste chique interventie is. Een on-topic post zeer duidelijk van een interventie voorzien, terwijl imho de interventie niet op zijn plaats is.

[Thierr86]

financiele analisten feliciteerden AMD met het goede kwartaal en vooral het goede Q1 perspectief.

maar tweakers redactie weet het natuurlijk beter

no offense, maar ik heb vaker de indruk dat jullie een beetje neerbuigend over AMD posten. Zoals veel hardwaresites overigens.

[Koekiemonsterr]

Heb de titel en inleiding aangepast, zodat het nu de vergelijking met Q4 van 2016 reflecteert. Zo heel negatief vond ik de oorspronkelijke titel overigens niet, en inderdaad, uiteraard is een sequentiële vergelijking (Q3 vs Q4 bijv) door de seizoensinvloeden niet gebruikelijk. Ik vond de daling bij het segment Enterprise, Embedded and Semi-Custom dermate opvallend dat ik dat cijfer uit het vorig kwartaal oorspronkelijk had gekozen als insteek, maar dat is nu aangepast.

Overigens, je ziet dat AMD zelf ook voortdurend de resultaten van Q3 prominent noemt, dus op zich is een vergelijking daarmee niet meteen 'verkeerd' of fout, alleen was het misschien niet de meest gebruikelijke keuze, mede omdat daarmee een verkeerd beeld kan ontstaan.

Thierr86 schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 09:29:
financiele analisten feliciteerden AMD met het goede kwartaal en vooral het goede Q1 perspectief.

maar tweakers redactie weet het natuurlijk beter

no offense, maar ik heb vaker de indruk dat jullie een beetje neerbuigend over AMD posten. Zoals veel hardwaresites overigens.

De oorspronkelijke tekst van de titel en inleiding was, net zoals het gehele stuk, een geheel feitelijke weergave. Geen idee waar nou weer de veronderstelling vandaan komt dat er neerbuigend over AMD wordt gedaan.