Dell XPS 15 kapot rechtzaak of vergoeding van rechtsbijstand

[Gijs007]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[NotSoSteady]

Ik snap dat je voor optie 1 wil kiezen, maar optie 2 is overduidelijk een betere keuze voor jouw portemonnee. Dell gaat hier niks van leren, dus daarvoor hoef je het echt niet te doen.

[Gijs007]

NotSoSteady schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 01:59:
Ik snap dat je voor optie 1 wil kiezen, maar optie 2 is overduidelijk een betere keuze voor jouw portemonnee. Dell gaat hier niks van leren, dus daarvoor hoef je het echt niet te doen.

Daar heb je zeker gelijk in. Echter vind ik het ethisch gezien niet goed dat de maatschappij opdraait voor de fouten van een multinational en deze gewoon zijn gang blijft gaan.

Maar zoals je zegt Dell leert er waarschijnlijk niks van.
Bovendien zou de verzekering mij dit vermoedelijk niet aanbieden als de (niet verhaalbare) kosten voor een zaak lager zijn dan het uitkeren van het geldbedrag.

[NotSoSteady]

Gijs007 schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 02:06:
[...]

Daar heb je zeker gelijk in. Echter vind ik het ethisch gezien niet goed dat de maatschappij opdraait voor de fouten van een multinational en deze gewoon zijn gang blijft gaan.

Maar zoals je zegt Dell leert er waarschijnlijk niks van.
Bovendien zou de verzekering mij dit vermoedelijk niet aanbieden als de (niet verhaalbare) kosten voor een zaak lager zijn dan het uitkeren van het geldbedrag.

Dat vind ik ook hoor, een andere optie is om Dell nogmaals de kans te geven om de reparatie succesvol uit te laten voeren.

[laborat]

Rationeel gezien is optie 2 natuurlijk de beste, maar als het voor jou persoonlijk van belang is, geeft optie 1 misschien meer voldoening míts je in het gelijk gesteld wordt én inderdaad dat bedrag toegewezen krijgt. Het zou overigens ook nog kunnen dat Dell bij het zien van een dagvaarding "opeens" wel de laptop om kan wisselen.

[TWeaKLeGeND]

Ik heb dit zelfde probleem met mijn XPS 15 van eind 2016, zelfde variant verder. Zou deze week de tijd nemen om garantie te claimen, we hebben toch gewoon 2 jaar garantie op die dingen?

Ah de jouwe is van begin 2016

Ik zou gaan voor optie 1 denk ik, puur principieel, hoewel ik er wel bij stil zou staan dat ik er eigenlijk helemaal de tijd niet voor heb.

[ Voor 32% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 26-01-2018 10:23 ]

[MAX3400]

Ik mis misschien iets in het verhaal?

Apparatuur heeft in NL een "wettelijke" levensduur van x jaren; een laptop met aanschafbedrag x zou al snel 3 tot 5 jaar mee moeten gaan. Dat houdt in dat de leverancier binnen die periode mogelijkheden heeft om het apparaat eerst x jaar "gratis" te repareren en daarna mogelijk tegen langere doorlooptijd of bepaalde kosten.

Maar, dit geldt voornamelijk voor consumenten; voor zakelijk gebruik ligt dit anders en is een bedrijf niet direct verplicht om deze jaren aan te houden. Dan is het vaak een kortere looptijd zoals 1 jaar garantie.

Wat ik dus mis: het apparaat ging na grofweg 13 maanden kapot en dat bleek buiten garantie? Dat strookt dus ergens niet met "particulier of zakelijk gekocht?" en "welke kleine letters gelden er dan?"

[Trommelrem]

Wanneer hetzelfde defect 3 keer is voorgekomen is de standaardprocedure dat de laptop gewoon wordt geswapt. Ik snap eigenlijk niet waarom het zo ver moest komen via een rechtsbijstandverzekering. Swappen is gewoon de default procedure bij Dell bij een derde herhaling van dezelfde issue.

[paQ]

Gijs007 schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 02:06:
[...]

Daar heb je zeker gelijk in. Echter vind ik het ethisch gezien niet goed dat de maatschappij opdraait voor de fouten van een multinational en deze gewoon zijn gang blijft gaan.

Maar zoals je zegt Dell leert er waarschijnlijk niks van.
Bovendien zou de verzekering mij dit vermoedelijk niet aanbieden als de (niet verhaalbare) kosten voor een zaak lager zijn dan het uitkeren van het geldbedrag.

Irritant is dat he?
Ik vind ook dat een verzekering er moet zijn om het probleem bij de kern aan te pakken, en niet voor de eenvoudigste uitweg af te kopen. De 'dader' komt zo gewoon overal mee weg.

Eigenlijk zouden ze je helemaal geen optie moeten voorleggen maar gewoon doorzetten.

[Dennism]

paQ schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 11:42:
[...]

Irritant is dat he?
Ik vind ook dat een verzekering er moet zijn om het probleem bij de kern aan te pakken, en niet voor de eenvoudigste uitweg af te kopen. De 'dader' komt zo gewoon overal mee weg.

Eigenlijk zouden ze je helemaal geen optie moeten voorleggen maar gewoon doorzetten.

Ik vind het eigenlijk wel logisch, de verzekering is er om een risico af te dekken dat is dan ook de kern van het product "verzekering", ik heb het liefst dat die verzekering dat zo goedkoop mogelijk doet zodat de premies redelijk blijven voor alle afnemers van die verzekering. En als dan een rechtszaak het goedkoopste is, voer dan de rechtszaak, is afkopen goedkoper, koop dan af.

[Gijs007]

MAX3400 schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 10:26:
Ik mis misschien iets in het verhaal?

Apparatuur heeft in NL een "wettelijke" levensduur van x jaren; een laptop met aanschafbedrag x zou al snel 3 tot 5 jaar mee moeten gaan. Dat houdt in dat de leverancier binnen die periode mogelijkheden heeft om het apparaat eerst x jaar "gratis" te repareren en daarna mogelijk tegen langere doorlooptijd of bepaalde kosten.

Maar, dit geldt voornamelijk voor consumenten; voor zakelijk gebruik ligt dit anders en is een bedrijf niet direct verplicht om deze jaren aan te houden. Dan is het vaak een kortere looptijd zoals 1 jaar garantie.

Wat ik dus mis: het apparaat ging na grofweg 13 maanden kapot en dat bleek buiten garantie? Dat strookt dus ergens niet met "particulier of zakelijk gekocht?" en "welke kleine letters gelden er dan?"

Dell geeft het eerste jaar on-site garantie (extra jaren kan je bijkopen), daarna is het pick up and return.
De laptop moest dus iedere keer naar hun reparatiecentrum in Duitsland, omdat het probleem net buiten het eerste jaar is opgetreden.

Dennism schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 11:54:
[...]


Ik vind het eigenlijk wel logisch, de verzekering is er om een risico af te dekken dat is dan ook de kern van het product "verzekering", ik heb het liefst dat die verzekering dat zo goedkoop mogelijk doet zodat de premies redelijk blijven voor alle afnemers van die verzekering. En als dan een rechtszaak het goedkoopste is, voer dan de rechtszaak, is afkopen goedkoper, koop dan af.

Op de korte termijn heb je gelijk, maar als bedrijven incalculeren dat rechtsbijstandsverzekeringen geen zaak starten (onder x bedrag) dan ontstaan er ook meer geschillen. Dit zorgt uiteindelijk ook voor hogere premies.

Ik heb aan de verzekering gevraagd welke optie hun voorkeur heeft, dan maak ik daarna een keuze.

[Gijs007]

laborat schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 10:14:
Rationeel gezien is optie 2 natuurlijk de beste, maar als het voor jou persoonlijk van belang is, geeft optie 1 misschien meer voldoening míts je in het gelijk gesteld wordt én inderdaad dat bedrag toegewezen krijgt. Het zou overigens ook nog kunnen dat Dell bij het zien van een dagvaarding "opeens" wel de laptop om kan wisselen.

Tja, daar zou Dell dan erg laat mee zijn. Ik heb immers al een vervangende laptop gekocht, dus daar zou ik hoe dan ook niet mee akkoord gaan.

[loki504]

Gijs007 schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 13:36:
[...]

Tja, daar zou Dell dan erg laat mee zijn. Ik heb immers al een vervangende laptop gekocht, dus daar zou ik hoe dan ook niet mee akkoord gaan.

Maar die keuze heb je niet. Via een dagvaarding/rechter dwing je Dell om het non conform product als nog conform te maken. Dit kan door reparatie. Maar omruilen is ook een optie.

[Gijs007]

loki504 schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 13:54:
[...]


Maar die keuze heb je niet. Via een dagvaarding/rechter dwing je Dell om het non conform product als nog conform te maken. Dit kan door reparatie. Maar omruilen is ook een optie.

Goed punt. Ik vraag me echter wel af of de rechter Dell die kans zal geven, gezien Dell's keuze om het zo ver te laten komen en we inmiddels een jaar verder zijn. Bovendien heb ik een vervangende laptop moeten kopen voor studie doeleinde.

[loki504]

Gijs007 schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 13:58:
[...]

Goed punt. Ik vraag me echter wel af of de rechter Dell die kans zal geven, gezien Dell's keuze om het zo ver te laten komen en we inmiddels een jaar verder zijn. Bovendien heb ik een vervangende laptop moeten kopen voor studie doeleinde.

Een rechter hoeft daar niet in mee te gaan. Maar ook voor de rechter kan Dell alsnog een laptop wissel doen. En dan hang je.

[emnich]

Gijs007 schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 13:58:
[...]

Goed punt. Ik vraag me echter wel af of de rechter Dell die kans zal geven, gezien Dell's keuze om het zo ver te laten komen en we inmiddels een jaar verder zijn. Bovendien heb ik een vervangende laptop moeten kopen voor studie doeleinde.

Dan moet je voor optie 2 kiezen, dat is voor jou de beste optie. Maatschappelijk gezien zou optie 1 beter zijn maar goed....

[JohanNL]

Ik zou gewoon voor optie 2 gaan.
Je krijgt gewoon min of meer '' gratis '' €1000.- van je verzekering maar zij gaan je dan niet meer helpen in deze zaak.
Tegelijkertijd moet Dell waarschijnlijk alsnog je laptop repareren, een vervangend toestel leveren of geld terug geven.
Als je dat lukt heb je een perfect werkende laptop/oorspronkelijke aankoop bedrag terug + 1000 euro van de verzekering.

Ik zou ook als de gesprekken met Dell echt vastlopen je verhaal ook op andere fora plaatsen zoals Kassa en Radar maar ook Shopreviews schrijven, deze platformen kunnen soms nog wel eens een bedrijf ertoe bewegen alsnog de problemen op te lossen.
Voor een bedrijf als Dell denk ik dat zo'n rechtszaak niet eens vernomen wordt door het leidinggevende personeel van Dell, ze hebben waarschijnlijk gewoon een heel pak aan advocaten in dienst die de boel wel even regelen.
Ook gewoon het risico dat je de rechtszaak zou kunnen verliezen en dus helemaal niks krijgt, ook geen '' gratis '' €1000 zou ik niet nemen.

tl;dr ik zou die €1000 pakken, op andere wijze alsnog je gelijk proberen te krijgen en je verhaal verder met de wereld delen.

[ Voor 5% gewijzigd door JohanNL op 26-01-2018 14:13 ]

[jantje112]

Als je van het geld niet wakker ligt zeker optie 1, daarmee haal je het meeste recht (maar het minste poen)

[LankHoar]

Dennism schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 11:54:
[...]


Ik vind het eigenlijk wel logisch, de verzekering is er om een risico af te dekken dat is dan ook de kern van het product "verzekering", ik heb het liefst dat die verzekering dat zo goedkoop mogelijk doet zodat de premies redelijk blijven voor alle afnemers van die verzekering. En als dan een rechtszaak het goedkoopste is, voer dan de rechtszaak, is afkopen goedkoper, koop dan af.

Dat is natuurlijk wel erg korte termijn denken. In dit geval kan het goedkoper zijn, maar indien er door het wel voeren van rechtszaken genoeg jurisprudentie komt zodat bedrijven zoals Dell zich in het vervolg wel aan de wet gaan houden, dan is dat toch echt de betere keuze op de langere termijn. Los daarvan zou zoiets als dit voor mij gewoon een principe kwestie zijn.

[miyazakiman]

Je verzekering kun je ook mee onderhandelen. Die €1,000 is een minimaal bedrag. Misschien kun je laten zien met andere getallen bijv. wat de verwachte afschrijving is op dit moment dat het meer geld waard is.

[nare man]

Er is nog een belangrijke 'maar' bij optie 1: de rechter kan ook beslissen dat eiser niet voldoende heeft aangetoond dat de laptop defect is geraakt als gevolg van nonconformiteit maar, bijvoorbeeld, door user abuse (dat zal Dell wel stellen) en dan wordt de vordering gewoon afgewezen.

Ik zou altijd voor geld kiezen als dat maar enigszins verdedigbaar is qua afschrijving enz. Misschien kun je met een paar zeurmailtjes nog een wat hoger bedrag loskrijgen. Een procedure is echt geen leuk scenario. En het idee dat Dell 'ervan leert' of dat er 'meer jurisprudentie moet komen' is gewoon naïef, daar moet je niks van verwachten.

[Dutchredgaming]

Volgens de EU wet heb je minimaal 2 jaar garantie

[General_Snuss]

Ik zou optie 2 kiezen en de laptop als zijnde defect verkopen. Of de onderdelen verkopen. Kom je nog redelijk in de buurt van je startbedrag.

Bij optie 1 heb je een grote kans op helemaal niets.

[loki504]

nare man schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 15:09:
Er is nog een belangrijke 'maar' bij optie 1: de rechter kan ook beslissen dat eiser niet voldoende heeft aangetoond dat de laptop defect is geraakt als gevolg van nonconformiteit maar, bijvoorbeeld, door user abuse (dat zal Dell wel stellen) en dan wordt de vordering gewoon afgewezen.

Ik zou altijd voor geld kiezen als dat maar enigszins verdedigbaar is qua afschrijving enz. Misschien kun je met een paar zeurmailtjes nog een wat hoger bedrag loskrijgen. Een procedure is echt geen leuk scenario. En het idee dat Dell 'ervan leert' of dat er 'meer jurisprudentie moet komen' is gewoon naïef, daar moet je niks van verwachten.

Dat zal een rechter niet zo snel doen. Omdat Dell het keer op keer probeert te repareren. Dus ze erkennen het probleem en willen dit ook onder garantie repareren. Alleen lukt het ze niet. De rechter zal hooguit TS dwingen Dell nog een poging te reparatie geven. Maar onder User Abuse had Dell dat van begin kenbaar moeten maken. Nu is het daar te laat voor.

[Trommelrem]

Dutchredgaming schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 15:15:
Volgens de EU wet heb je minimaal 2 jaar garantie

Pffff. Het is op Tweakers al zo vaak voorgekomen. Dit is dus niet waar. Zelfs in het artikel waar je naartoe verwijst staat iets compleet anders.

Anyway, ik zou gewoon opnieuw een ticket inschieten bij Dell. Indien het de derde reparatie is voor hetzelfde oprobleem, laat Dell dat dan opzoeken in hun ticketsysteem. Dan vindt er namelijk gewoon een swap plaats.

[ Voor 20% gewijzigd door Trommelrem op 31-01-2018 17:15 ]

[SkiFan]

Of de duivelse optie 3. Mits de verzekeraar niet overgaat in je rechten ten aanzien van deze vordering. Geld vangen van de verzekeraar en vervolgens zelf een geding aanhankelijk maken.

[paQ]

SkiFan schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 09:41:
Of de duivelse optie 3. Mits de verzekeraar niet overgaat in je rechten ten aanzien van deze vordering. Geld vangen van de verzekeraar en vervolgens zelf een geding aanhankelijk maken.

en dan voor 50% van dat bedrag procederen

[Kurkentrekker]

emnich schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 14:03:
[...]

Dan moet je voor optie 2 kiezen, dat is voor jou de beste optie. Maatschappelijk gezien zou optie 1 beter zijn maar goed....

Maatschappelijk gezien is optie 2 veel, veel beter. Ten eerste maakt de rechtsbijstand veel minder kosten (keren nu maar 1000 euro uit vanuit hun reserves, in plaats van dat er een advocaat meerdere uren mee bezig is tegen een uurtarief wat marktconform is). Ten tweede maakt ook het rechtssysteem minder kosten omdat er geen rechter naar hieft te kijken, en die mensen kosten de maatschappij ook gewoon heel veel geld, want zo’n zaak kost heel wat mankracht en dat moet ook gewoon betaald. De maatschappelijke kosten voor een futiliteit (zegmaar 1400 euro) zijn dus veel hoger. Bovendien leert Dell daar echt niks van, dan kun je ze nog beter een eerlijke review geven op verschillende sites en nooit meer wat bij ze kopen. Als genoeg mensen dat doen, dan leren ze er wél wat van.

Mijn advies zou zijn: pak die 1000 euro e laat Dell lekker repareren. Faalt dat weer, dan een swap, en daarna zet je die swap onaangeraakt op marktplaats. Jij 1500 euro rijker, leg daar je 1000 euro bij en koop een ander merk of type laptop van een club die je wel vertrouwt.

[ Voor 11% gewijzigd door Kurkentrekker op 01-02-2018 10:49 ]

[emnich]

Kurkentrekker schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 10:47:
[...]

Maatschappelijk gezien is optie 2 veel, veel beter. Ten eerste maakt de rechtsbijstand veel minder kosten (keren nu maar 1000 euro uit vanuit hun reserves, in plaats van dat er een advocaat meerdere uren mee bezig is tegen een uurtarief wat marktconform is). Ten tweede maakt ook het rechtssysteem minder kosten omdat er geen rechter naar hieft te kijken, en die mensen kosten de maatschappij ook gewoon heel veel geld, want zo’n zaak kost heel wat mankracht en dat moet ook gewoon betaald. De maatschappelijke kosten voor een futiliteit (zegmaar 1400 euro) zijn dus veel hoger. Bovendien leert Dell daar echt niks van, dan kun je ze nog beter een eerlijke review geven op verschillende sites en nooit meer wat bij ze kopen. Als genoeg mensen dat doen, dan leren ze er wél wat van.

Daar ben ik het niet mee eens. Als iedereen gewoon zou procederen voor dit soort zaken dan is een rechter er op een gegeven moment wel echt klaar mee en dát zal Dell (en consorten) pas echt gaan merken. Consumenten gaan namelijk niet anders kiezen, dat is een illusie.

[Kurkentrekker]

emnich schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 10:49:
[...]

Daar ben ik het niet mee eens. Als iedereen gewoon zou procederen voor dit soort zaken dan is een rechter er op een gegeven moment wel echt klaar mee en dát zal Dell (en consorten) pas echt gaan merken. Consumenten gaan namelijk niet anders kiezen, dat is een illusie.

Maar die processen kosten de maatschappij dus heel veel geld. En als Dell niet wordt veroordeeld tot de proceskosten, wat niet standaard is in dit soort zaken, dan kost het Dell dus alleen de reparatie die ze toch al hadden moeten doen en waar ze gewoon geld voor hebben gereserveerd.

Bovendien, het is misschien een illusie dat mensen hun gedrag niet veranderen op basis van ervaringen van anderen, maar die illusie is denk ik net zo groot als dat veel mensen de stap naar de rechter maken. Die is gewoon duur zonder verzekering, en hij is ook nog eens ongunstig als je wel een verzekering hebt, want die koopt het doorgaans gewoon af.

En die rechter zal er heus niet zo snel klaar mee zijn, want in civiele zaken nemen ze niet het eerdere track record mee. Er is gewoon een zaak en daar moet in besloten worden, het besluit zal dan zijn dat Dell de overeenkomst moet nakomen of ontbinden. Ze zullen heus niet zeggen ‘oh, daar is weer een xps-15, hup, 10.000 euro schadevergoeding!’. Dan moet je naar de VS verhuizen en een class action suit beginnen.

[SkiFan]

Oh, maar juist een proceskostenveroordeling is in dit soort zaken standaard hoor, die vorder je gewoon mee. Dan wordt zo'n laptopje ineens een forse verliespost voor Dell.