Buren mogen bouwen wat ik niet mocht

[molberts]

Situatie:
Mijn vrouw en ik hebben eind 2014 het idee opgepakt om een huis te gaan bouwen in de wijk waar we toen woonden. Er waren een aantal kavels vrij waar het mogelijk was om een vrijstaande woning te bouwen. Na een periode waarin we er goed over na hebben gedacht hebben we in maart 2015 een afspraak gemaakt met een architect. Ons idee was om een moderne, wit gestucte, villa te gaan bouwen met een plat dak. We zouden dit graag verdelen over twee verdiepingen en een kelder.

Deze architect heeft contact opgenomen met de gemeente om te vragen wat mogelijk was binnen het bestemmingsplan. De gemeente heeft hierop aangegeven dat dit idee niet mogelijk was en dat alleen een bungalow met plat dak(en kelder) mogelijk was. Een tweede bouwlaag was niet mogelijk, alleen een kap was bestemmingsplantechnisch mogelijk. Dit was natuurlijk niet wat wij wilden horen, maar we zijn wel gaan kijken naar alternatieven.

Ik kreeg de tip om dit verhaal eens neer te leggen bij een bureau dat gespecialiseerd is in dit soort zaken. De man die het bestemmingsplan heeft bekeken kwam al redelijk snel tot de conclusie dat er meer mogelijk moest zijn, maar dat de gemeente niet exact wist wat in hun eigen bestemmingsplan stond. Zo zou het mogelijk moeten zijn om een setback te maken en deze minimaal 2 meter terug te leggen tov de voorgevel.

Dit verhaal hebben wij met de architect besproken en wij hadden het idee dat hij dit niet echt zag zitten. Dit en nog een aantal andere zaken heeft ons doen besluiten om met een andere architect te gaan praten. Deze architect zag wel wat in onze plannen en had gelijk ideeën over een ontwerp. Het ontwerp was dan ook snel gemaakt en na een aantal aanpassingen hebben we een vooroverleg aangevraagd bij de gemeente, dit is ongeveer juni 2015 geweest.

De gemeente gaf direct aan dat dit ontwerp geen kans van slagen had en dat een vergunningsaanvraag dan ook zinloos was. Via het bureau zijn we verder gegaan en hebben we bij de gemeente aangegeven wat er volgens ons wel mogelijk was. De gemeente kwam daarop een beetje in beweging en heeft per brief aangegeven dat een setback wel mogelijk was, mits we voldeden aan een aantal eisen. Hierop werd verwezen naar een bestemmingsplan op een andere locatie in de gemeente.

De gemeente heeft zich continu verscholen en overleg was niet mogelijk. Wij wilden graag een keer aan tafel om te kijken wat er wel mogelijk was en niet alleen maar horen wat niet mogelijk was. Door alle acties die wij hebben gedaan is de gemeente steeds een stukje opgeschoven. Wij hebben in de tussentijd ook kleine aanpassingen in het ontwerp gedaan, maar in de basis bleef het hetzelfde ontwerp. Uiteindelijk heeft de architect de materialisering van het ontwerp aangepast om bij de gemeente aan tafel te komen. Boven en benden wit gestuct was volgens de gemeente niet mogelijk binnen het geldende beeldkwaliteitplan. Hierop heeft de architect 7 verschillende ontwerpen gemaakt waarbij alleen de materialisering steeds anders was. Dit met als doel om met de gemeente (dorpsbouwmeester) in gesprek te komen.

Dit had het gewenste effect en we hebben dus met de dorpsbouwmeester aan tafel gezeten. Dit gesprek was verrassend positief en zij gaf aan dat de setback los moest komen van de onderbouw. Dit effect was het beste te bereiken door de setback in een ander materiaal te bouwen. We zijn toen overeengekomen dat de onderbouw wel wit gestuct mocht zijn. Dit hebben we in het ontwerp aangepast, de setback is aangepast naar Eternit Tectiva platen, en hier ging de gemeente wel mee akkoord. Dit ontwerp was, buiten de materiaalkeuze, nagenoeg gelijk aan het ontwerp dat we in juni 2015 hebben gemaakt.

Uiteindelijk hebben we in juni 2016 een vergunningsaanvraag ingediend en deze is na 14 weken goedgekeurd. De bouw is in september 2016 gestart en inmiddels wonen we ruim een half jaar in onze nieuwe woning.
Een lang verhaal als inleiding, maar nu komt de clou; Een paar kavels verderop is ook een woning in aanbouw. Dit is ook een moderne ‘blokkendoos’ net als ons huis. Tot begin deze week stond deze woning ingepakt in de steigers. Ze hebben deze week de steigers weggehaald en tot mijn verbazing was de onderbouw en setback wit gestuct. Zoals jullie begrijpen frustreert dit mij enorm en ben dan ook niet van plan om dit zomaar voorbij te laten gaan. De gemeente heeft dit plan blijkbaar wel goedgekeurd, terwijl ze bij ons meer dan moeilijk deden.

Mijn vraag: Wat kan ik hier tegen doen? De gemeente heeft ons op extra kosten gejaagd(advies, aanpassing ontwerp, kosten gevelbeplating). Daarnaast heeft het ons bijna een jaar extra gekost. We zijn niet eens echt uit op een financiële vergoeding, maar ik ben wel boos over de hele gang van zaken.

[Conono]

molberts schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 15:59:
... We zijn niet eens echt uit op een financiële vergoeding, maar ik ben wel boos over de hele gang van zaken.

Wat wil je dan wél precies?

[Thy...]

En wat zei de gemeente toen je hierover contact met ze opnam?

[The Eagle]

Haal die hele lap tekst eens weg en zet er iets neer als "Wij bouden een huis, mochten geen witte stuc na een hoop overleg met de gemeente, en nu mag het twee dueren verderop ineens wel" Wat kan ik doen?

Ik haakte na 2 alinea's al compleet af. De hele voorhistorie hoef ik niet en het schrikt mensen af die je best willen helpen maar dat niet doen omdat het teveel tekst is.

Ontopic: Bel de gemeente, vraag om uitleg en vraag ze ook meteen even of het nu wel zou mogen. Als dat zo is dan heb je denk ik een moie case om een advocaat in te schakelen.

Having said that: schoonheidscommissies etc zijn ook aan verandering onderheving, net als beleid. Soms zit het mee, soms zit het tegen.

[rimave]

Ik zou de gemeente ook om opheldering gaan vragen en ik snap dat het frustreert dat jullie "afgekeurde ontwerp" elders in de straat wel gebouwd mag worden. Dat geeft natuurlijk scheve verhoudingen, maar misschien heeft de gemeente hier een verhaal bij.

Feit dat je er achteraan wilt gaan geeft ook wel te kennen dat je toch graag een deel van de extra gemaakte kosten terug zou willen zien. Wat op zich ook niet meer dan logisch in. Maar goed. Je komt alleen meer te weten als je de gemeente belt.

Wat ik wel een beetje mis is de situatie van de plaats van de woningen. Misschien staat dat tweede huis achter een grote boom waardoor je de gevel minder ziet? Wellicht staat jullie woning meer aan de entree van het dorp? Dat soort dingen lijkt me ook wel van belang.

[ Voor 21% gewijzigd door rimave op 25-01-2018 16:25 ]

[SuBBaSS]

Het gaat niet om wel of geen stuc maar een tweede bouwlaag.
Kan me goed voorstellen dat TO daar verbolgen over is na zijn ervaring om dan vervolgens een buur er wel toestemming voor te zien krijgen.

Nou zit ik verder totaal niet in dit soort zaken, maar het lijkt me sowieso dat alleen de gemeente hier antwoord op kan geven.
Ik vind even snel dit topic: https://forum.flitsservic...erleend-wobje-t78401.html
Is redelijk vergelijkbaar lijkt me, wellicht kun je daar wat mee.

Of het uiteindelijke resultaat wordt wat je hoopt is maar zeer de vraag natuurlijk. In het slechte geval blijf jij met je huidige situatie zitten en moet de buur de boel afbreken. Voel je je wellicht goed qua rechtvaardigheid maar of je er fijner van gaat wonen...

[MrFl0ppY]

Hoe lullig ook maar dit is volgens mij redelijk standaard bij de welstand. En dat komt omdat het voornamelijk op de mening aan komt van één of een paar personen. Zo heeft een kennis onwijs veel gezeik gehad omdat hij op de zijkant van zijn kap om budgettaire redenen 2 dakkapellen wilde schrappen. Hij had er voorop nog gewoon 2 staan. Volgens de welstandspersoon kwam nu het karakter niet helemaal over als iemand van de zijkant aan kwam rijden... Dus 4 zichtbare dakkapellen had wel het juiste karakter, 2 niet...

Wellicht had de persoon een paar kavels verder een beter verhaal, zat zijn zoon toevallig op dezelfde voetbalvereniging of werkt hij zijn woning anders af dan in zijn aanvraag stond en naai je hem nu bij als je dit aan de kaak stelt .

[rimave]

Ik heb ook wel eens meegemaakt dat een medewerker van een gemeente illegaal een schuur in zijn tuin had gezet, maar dat dat door de vingers werd gezien omdat hij bij de betreffende gemeente werkte. Dat kan natuurlijk ook niet.

[molberts]

@Conono
Ik denk dat het toch richting een financiele vergoeding gaat, maar ik heb weinigi zin in een hele juridische procedure. Al weet ik ook wel dat het al snel die kant op zal gaan.

@Thy...
Ik heb nog geen contact opgenomen met de gemeente. Zoals jullie merken zit er een hoop frustratie in mijn verhaal, en ik ben bang dat ik mijn eigen ruiten ingooi als ik nu contact opneem met de gemeente.

[FabianGTI]

Wie zegt dat de buurman dit volgens de vergunning heeft gebouwd?
Misschien hebben ze wel het risico genomen om af te wijken van de vergunning?

Maar ben je ook al langs geweest bij je nieuwe buren, en heb je je meteen voorgesteld met 'Hoi, ik ben je nieuwe buurman en kom ruzie maken om je gestucte blokkendoos'

[Glenfiddich]

Je zou natuurlijk eens bij die buren kunnen informeren naar hoe het bij hun verlopen is.

Steek dat dan positief in, dus complimenteer ze met het ontwerp etc, vertel dat jullie ook zelf een woning hebben laten bouwen maar dat jullie er tegen aan liepen dat de gemeente enorm moeilijk deed bij jullie aanvankelijke wensen, en jullie gedwongen werden om een en ander aan te passen, en vraag ze of zij dat ook hebben ondervonden.

Als je dan eenmaal aan de praat bent kan je eens laten vallen dat jullie aanvankelijk iets vergelijkbaars wilden als wat zij hebben, maar dat dat gek genoeg bij jullie is afgekeurd*, en bij hun kennelijk wel is goedgekeurd. Met een beetje geluk krijg je dan het verhaal te horen hoe het bij hun is verlopen.

Daar zijn meerdere dingen mogelijk:
- ze hebben hun aanvraag gewoon zo ingediend en het is goedgekeurd (vreemd dan dat ze bij jou moeilijk deden)
- ze hebben dit aspect in hun ontwerp niet zo duidelijk uit de verf laten komen zodat het bij de gemeente niet is opgevallen (weet niet of dat kan, weet niet hoe gedetailleerd ontwerpen moeten zijn tbv een vergunning)
- dit aspect is bij hun net als bij jullie afgekeurd, maar zij zijn na bezwaar/beroep alsnog in het gelijk gesteld.
- ze hebben afgeweken van de vergunning (al verwacht ik niet dat ze dat zomaar zullen zeggen, als dat het geval zou zijn)


*als ik het verhaal goed begrijp is het bij jullie niet zozeer afgekeurd, maar heeft iemand van de gemeente gezegd "dat het zinloos zou zijn de vergunning zo aan te vragen", waarna jullie je hebben geconformeerd aan de wensen van de gemeente. Jullie hadden natuurlijk ook voet bij stuk kunnen houden, dan was het wellicht afgekeurd en had je daartegen bezwaar/beroep kunnen aantekenen waarna het wellicht alsnog goed was gekeurd (met wellicht wel het risico dat je zo'n gemeente-ambtenaar tegen de haren in strijkt en deze ambtenaar ook op andere punten ineens dwars gaat liggen).

[ Voor 4% gewijzigd door Glenfiddich op 26-01-2018 09:02 ]

[Snuffel]

Voor hetzelfde geld heeft de buurman regels aan zijn laars gelapt en gewoon zijn eigen zin doorgedrukt met het idee: dat controleren ze toch nooit, en als het zit zit het.

Eensch met anderen: praat eens met je buurman

[molberts]

Ik heb al contact gehad met de buurman, maar dat is vorig jaar geweest toen hij gestart is met de bouw. Ik heb toen ook gevraagd wat hij ging bouwen. Zijn antwoord was daarop dat het vergelijkbaar met mijn huis zou worden. Ik geloof niet dat hij bezwaar heeft gemaakt tegen een afwijzing. Naar mijn idee is zijn aanvraag direct goedgekeurd, maar dat zal ik eens bij hem navragen. Het lijkt me ook sterk dat hij afwijkt van de vergunning op dit punt. De gemeente is bij best vaak komen controleren.

De gemeente heeft ons ontwerp inderdaad niet formeel afgekeurd. Ik heb wel brieven van de gemeente gekregen waarin staat dat ze het ontwerp afkeuren.

Ik zal eens een praatje gaan maken met de buurman. Eens kijken hoe de gemeente zich naar heeft opgesteld.

[André]

Volgens mij is de welstandscommissie in elke gemeente de grootste blackbox die er bestaat. Complete willekeur en eeuwige heen en weer procedures. En niemand weet wie het zijn en waarom ze iets doen.

In een wijk hier om de hoek staan veel notariswoningen, en dan opeens:



Meer dan 60% van de kavel bebouwd, 2 jaar lang binnen niet afgewerkt, evenals de tuin. Mega hoog en groot, oerlelijk. De hele wijk heeft het er over, hoe is dat ding wel toegestaan terwijl andere kennissen/buren/vrienden geneuzel hadden over brievenbus hoogtes en vensterbanken.

[Señor Sjon]

Of hij heeft het spel harder gespeeld. De gemeente is niet end all and be all. De welstandscommissie is raadgevend en niet beslissend. Cru gesteld, je bent denk ik te flexibel geweest. Verwijzen naar een ander bestemmingsplan door de gemeente is leuk, maar dat maakt dat niet opeens van toepassing op jouw kavel.

Qua genoegdoening. Een financiële compensatie kan je denk ik wel vergeten. Welke schade heb je exact geleden? Dan kan ik nog wel een paar projecten declareren.

[s0ulmaster]

Señor Sjon schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 11:11:

Qua genoegdoening. Een financiële compensatie kan je denk ik wel vergeten. Welke schade heb je exact geleden? Dan kan ik nog wel een paar projecten declareren.

qua geleden schade kan ik me voorstellen dat het telkens moeten aanpassen van het ontwerp bij de 1e en 2e architect niet gratis is geweest. Deze meerkosten zijn denk ik redelijk eenvoudig in euro's uit te drukken dacht ik zo.

Het komt weer neer op wat er in vele topics gebeurd:"je moet niet zeiken, je hebt een mooi huis wat aan je wensen voldoet. Heb geen afgunst naar je buren. Je had persistent moeten zijn in je aanvraag enz."

of

"Het is je goed recht om de gemeente om tekst en uitleg te vragen (+ misschien een vergoeding) omdat de kwestie oneerlijk is of misschien duidelijkheid verschaft voor in de toekomst of noem wat anders leuks"

Kies een kamp. Ikzelf zou in ieder geval bij de gemeente om uitleg vragen en een beetje porren omdat ik het idee krijg dat deze organisaties van willekeur aan elkaar hangen en ik daar persoonlijk graag verduidelijking in wil zien. Voor mezelf, maar ook voor anderen.

[Señor Sjon]

Het is een utopie om te denken dat je zonder aanpassingen gelijk plannen er doorheen krijgt, vooral als ze wat unieker zijn in de omgeving. Dat soort kosten vallen onder het 'bedrijfsrisico' van zelf bouwen.

[Stoelpoot]

Señor Sjon schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 11:11:
Of hij heeft het spel harder gespeeld. De gemeente is niet end all and be all. De welstandscommissie is raadgevend en niet beslissend. Cru gesteld, je bent denk ik te flexibel geweest. Verwijzen naar een ander bestemmingsplan door de gemeente is leuk, maar dat maakt dat niet opeens van toepassing op jouw kavel.

Qua genoegdoening. Een financiële compensatie kan je denk ik wel vergeten. Welke schade heb je exact geleden? Dan kan ik nog wel een paar projecten declareren.

Ik zie dit ook wel als mogelijkheid ja. Een principieel persoon die voldoende tijd en geld over heeft zou er niet voor terugdeinzen om hardop gerechtelijke stappen te overwegen als de gemeente hun bestemmingsplan niet goedkeurt.

@molberts, ik zou zeggen ga eens bij de buren langs en vraag hoe zei dit voor elkaar hebben gekregen. Afhankelijk van het antwoord zou je dan verder kunnen kijken.

Als zei bijvoorbeeld zeggen dat er niet moeilijk over werd gedaan, dan zou je erover kunnen klagen. Als het zo is als hierboven en je buren hard tegen hard hebben gespeeld, dan zal je er vrij weinig tegen kunnen doen.

[eric.1]

s0ulmaster schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 11:28:
[...]


qua geleden schade kan ik me voorstellen dat het telkens moeten aanpassen van het ontwerp bij de 1e en 2e architect niet gratis is geweest. Deze meerkosten zijn denk ik redelijk eenvoudig in euro's uit te drukken dacht ik zo.

Het komt weer neer op wat er in vele topics gebeurd..

Wat er veel gebeurd; frustraties worden uitgetypt zonder duidelijke visie.

Want eigenlijk staat er in de TS niet veel meer dan; X is gebeurd. Ik ben niet achter een financiële compensatie aan, ik hoef niets te bereiken maar ik ben boos; wat kan ik doen?

Dan kan je de gemeente om opheldering vragen, prima. Maar dan? Opnieuw een vergunning aanvragen om het huis te verbouwen dan maar? Toch een financiële vergoeding eisen? Eisen dat ze even bij de buren komen kijken of alles volgens de bouwvergunning is opgeleverd(gaat de TS sowieso niet over - hij is daar geen partij in anyways)?

Ik zou zeggen; bedenk wat je wilt bereiken en pas daar je acties op aan. Indien je echt geld wilt zien of een actie wilt ondernemen; huur een professional in die je kan begeleiden... Verder, haal een keer diep adem. Deze opgepropte frustratie en vergelijking met je buurman bevordert het woongenot zeer zeker niet, ook niet als je stappen onderneemt om toch je gelijk te halen.

[Verwijderd]

De buurman heeft waarschijnlijk (als hij niet illegaal gebouwd heeft) wel gewoon een vergunningaanvraag ingediend, omdat de communicatie vanuit de gemeente op inhoud niet klopte of hij is wel de dialoog over de niet-kloppende inhoud van de communicatie van de gemeente aangegaan. Dan kunnen er 2 dingen gebeuren:
- de gemeente is gezwicht voor zijn argumenten en heeft de vergunning toch goedgekeurd.
- de vergunning is in eerste instantie afgewezen, maar de buurman heeft de daaropvolgende juridische procedure gewonnen.

Maar wat ook kan: de samenstelling van de welstandscommissie is in de tussentijd veranderd en dan krijg je ineens adviezen die tegenstrijdig zijn met eerdere adviezen van de welstandscommissie. Dit hebben mijn ouders eens bij de hand gehad. Plannen voor verbouwing afgewezen op uitstraling van onder andere de plaats en omvang van de ramen in de aanbouw. Plan heel even laten liggen en eerst andere zaken opgepakt. Daarna plan aan laten passen met daarin de ramen zoals aangeraden door de welstandscommissie en opnieuw ingediend. Ondertussen zaten er nieuwe mensen in de welstandscommissie. Dit keer geen afkeur, maar de vraag waarom de omvang en plaats van de ramen niet meer in lijn met de rest van de ramen was, juist ja, zoals in het eerste plan dus wat door hyun voorgangers was afgeschoten juist vanwege die ramen.

Of misschien had de buurman wel vriendjes in de welstandscommissie en kreeg hij daarom wel een positief advies. Zeker niet ondenkbaar, want er komt echt veel achterkamertjespolitiek bij kijken hoor. Mijn ouders hebben met een provinciale bodemsanering te maken gehad onlangs en je moet je echt bikkel- en bikkelhard opstellen, want anders lopen ze finaal over je heen. Je moet eigenlijk in 1 briefje hun hele plannen en vooral de planning omver donderen en daarna in een achterkamertje een akkoord sluiten. Dan is er ineens veel meer mogelijk.

[s0ulmaster]

eric.1 schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 11:47:
[...]

Wat er veel gebeurd; frustraties worden uitgetypt zonder duidelijke visie.

Want eigenlijk staat er in de TS niet veel meer dan; X is gebeurd. Ik ben niet achter een financiële compensatie aan, ik hoef niets te bereiken maar ik ben boos; wat kan ik doen?

Dan kan je de gemeente om opheldering vragen, prima. Maar dan? Opnieuw een vergunning aanvragen om het huis te verbouwen dan maar? Toch een financiële vergoeding eisen? Eisen dat ze even bij de buren komen kijken of alles volgens de bouwvergunning is opgeleverd(gaat de TS sowieso niet over - hij is daar geen partij in anyways)?

Ik zou zeggen; bedenk wat je wilt bereiken en pas daar je acties op aan. Indien je echt geld wilt zien of een actie wilt ondernemen; huur een professional in die je kan begeleiden... Verder, haal een keer diep adem. Deze opgepropte frustratie en vergelijking met je buurman bevordert het woongenot zeer zeker niet, ook niet als je stappen onderneemt om toch je gelijk te halen.

volledig met dit betoog eens. Ik kan me het gevoel van onrechtvaardigheid voorstellen, maar je moet je hierdoor niet laten lijden.
Dus aan te TS, wat zie jij graag in dit geval gebeuren? wat geeft jou weer een goede gemoedsrust?

edit: Waar baseert een welstandscommissie zijn uitspraken op? Wikipedia heeft het over:
" in strijd is met redelijke eisen van welstand zoals in de Woningwet bepaald". Dit schept mij nog weinig duidelijkheid. in de woningwet staan een hoofdstuk over "Voorschriften van aan woningen te stellen eisen". Dit is een landelijk wet dus niet aan kavel/gemeente/provincie regels onderhevig.

staan dit soort regels in een APV? zijn er zaken die aan meningen onderhevig zijn? zoals "ik vind het lelijk dus dit komt er niet?"

Het kan wel handig zijn voor mensen die een huis willen bouwen om ergens de spelregels te kunnen vinden. Mij is het met een simpele google search nog niet gelukt.

edit: Ik heb inmiddels gevonden dat er een beeldkwaliteitsplan bestaat en ben nu even benieuwd wat daar bijvoorbeeld staat voor mijn regio.

[ Voor 23% gewijzigd door s0ulmaster op 26-01-2018 12:55 ]

[tweakfdr]

André schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 11:09:
Volgens mij is de welstandscommissie in elke gemeente de grootste blackbox die er bestaat. Complete willekeur en eeuwige heen en weer procedures. En niemand weet wie het zijn en waarom ze iets doen.

In een wijk hier om de hoek staan veel notariswoningen, en dan opeens:

[afbeelding]

Bekend huis ... onbegrijpelijk dat dit toegestaan is door onze gemeente. Past totaal niet bij de rest van de dit deel wijkje.

[Deleon78]

.

[ Voor 131% gewijzigd door Deleon78 op 26-07-2021 18:17 ]

[JB]

Deleon78 schreef op zaterdag 27 januari 2018 @ 09:34:
[...]

Is dat belangrijk dan? Dat jullie allemaal een eenheidsworst bouwen, wil niet zeggen dat iedereen dat maar moet. Dan wordt het ook zo saai.

Wie zegt dat @tweakfdr een eenheidsworst heeft gebouwd. Zou in Belgie gaan wonen, kun je je lol op

[André]

Deleon78 schreef op zaterdag 27 januari 2018 @ 09:34:
[...]

Is dat belangrijk dan? Dat jullie allemaal een eenheidsworst bouwen, wil niet zeggen dat iedereen dat maar moet. Dan wordt het ook zo saai.

Nou, het hoeft geen eenheidsworst te worden, maar deze valt zo belachelijk uit de toon. En dat gecombineerd met het feit dat je 100m verder geen voeg anders mag doen omdat dat afgekeurd wordt. Dat maakt het vreemd en onrechtvaardig.

[arbraxas]

Het is een utopie om te denken dat je zonder aanpassingen gelijk plannen er doorheen krijgt, vooral als ze wat unieker zijn in de omgeving. Dat soort kosten vallen onder het 'bedrijfsrisico' van zelf bouwen.

Klopt, het is alleen superfrustrerend als de buurman dan wel mag wat jij niet mocht. Verderop in de wijk worden huizen gebouwd die als een vlag op een modderschip staan etc. Het is toch treurig dat je bij voorbaat al weet dat ze (ook bij een mooi, fatsoenlijk) ontwerp gaan zitten zeiken om het zeiken?
Want veel schoonheidscommisies hebben wat mij betreft geen visie, ze bekijken alles per geval waardoor er volledige willekeur ontstaat in wat wel en niet mag. Is er wel een visie, kennen de ambtenaren hemzelf niet eens.
Lang verhaal kort, die schoonheidscommisies zijn gedrochten die onmiddelijk opgeheven moeten worden.

[ Voor 8% gewijzigd door arbraxas op 27-01-2018 13:14 ]

[Verwijderd]

In bestuursrecht heb je het gelijkheidsbeginsel, voortvloeiend uit 1GW. Ofwel, gelijke zaken moeten gelijk behandeld worden. Dus, eerst bezwaar aantekenen bij de gemeente tegen het besluit dat jij dit niet mocht. Als dat niet werkt, beroep aantekenen bij de bestuursrechter.

Dit alles natuurlijk alleen als je daadwerkelijk van plan bent om er wat mee te doen. Als je niet gaat verbouwen wanneer je dit zou winnen dan heb je geen zaaksbelang, en in het bestuursrecht doet men niet aan procederen om principe.

[BugBoy]

Kameraad van mij had ook een afkeur van de welstandscommissie. Die heeft het in de zomervakantie opnieuw ingediend. Door onderbezetting ging het naar een ander kantoor en ineens goedgekeurd. Het is maar wie je treft lijkt het.

[Verwijderd]

Vriendjespolitiek misschien? Corrupte ambtenaren? Tegenwoordig weet je het maar nooit.

[SMSfreakie]

mn ouders hebben t gehad met t vervangen van een dakkapel..

van ongeveer zo iets:

maar dan in het wit en de ramen / kozijn vlak met de voorkant.. _{kon geen betere afbeelding scoren op google}

naar ongeveer dit:


ging niet gebeuren volgens de gemeente.. ivm aanzicht..
Gelukkig zagen ze er kwa kleur al nergens meer uniform uit.. van geel tot blauw tot groen
en de nodige waar al reparaties aan gedaan waren, van een simpel latje over een gat timmeren.. tot de trespa platen om het oude "verrottende" houtwerk te verstoppen..

hoop gedoe > oude bouwtekeningen van de woningen er bij etc.. bleek dat er op de tekeningen dakkapellen MET een overstekend dak stonden.. maar wel half zo groot als wat er geplaatst is...
en dat dat destijds (+- 1980) door een betreffende ambtenaar mondeling aangepast is.. maar daar nooit bevoegd voor geweest is..

al met al.. door het geblunder in het verleden is het als nog goed gekomen, en moet de rest van de straat als ze gaan vervangen ineens ook aan de "nieuwe" eisen voldoen

[White_Collar]

The Eagle schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 16:14:
Haal die hele lap tekst eens weg en zet er iets neer als "Wij bouden een huis, mochten geen witte stuc na een hoop overleg met de gemeente, en nu mag het twee dueren verderop ineens wel" Wat kan ik doen?

Ik haakte na 2 alinea's al compleet af. De hele voorhistorie hoef ik niet en het schrikt mensen af die je best willen helpen maar dat niet doen omdat het teveel tekst is.

dit. waarom stat de lange voor historie er nog?

[Joepla]

Je hebt hier te maken met de Welstandscommissie van je woonplaats. Een club van wijze heren/dames die -ver verheven boven de burger- hun almachtige oordeel velt.
Deze club wisselt zo af en toe van leden, meestal blijft alleen de secretaris vele jaren stabiel zitten. Zo kan het voorkomen, dat een pertinente afwijzing een jaar later zonder enig probleem wordt goedgekeurd. Men doet blijkbaar niet aan overdragen en even in de archieven terugkijken gebeurd kennelijk ook niet.
Via de rechter kun je eea natuurlijk aanvechten (zelf aan de hand gehad), maar je verandert er jouw situatie niet mee denk ik.

Je vecht tegen een organisatie (gemeente) die vrijwel niet in beweging te krijgen is. Het gaat je tijd en mogelijk geld kosten. Vraag je af of dat het waard is voor wat genoegdoening.
Men leert hier niets van en niemand wordt er persoonlijk op afgerekend.

[Verwijderd]

Joepla schreef op zondag 28 januari 2018 @ 13:19:
Je hebt hier te maken met de Welstandscommissie van je woonplaats. Een club van wijze heren/dames die -ver verheven boven de burger- hun almachtige oordeel velt.
Deze club wisselt zo af en toe van leden, meestal blijft alleen de secretaris vele jaren stabiel zitten. Zo kan het voorkomen, dat een pertinente afwijzing een jaar later zonder enig probleem wordt goedgekeurd. Men doet blijkbaar niet aan overdragen en even in de archieven terugkijken gebeurd kennelijk ook niet.
Via de rechter kun je eea natuurlijk aanvechten (zelf aan de hand gehad), maar je verandert er jouw situatie niet mee denk ik.

Je vecht tegen een organisatie (gemeente) die vrijwel niet in beweging te krijgen is. Het gaat je tijd en mogelijk geld kosten. Vraag je af of dat het waard is voor wat genoegdoening.
Men leert hier niets van en niemand wordt er persoonlijk op afgerekend.

Je verwoord het mooi. Ik snap dat een welstands commisie een belangrijke functie kan voltrekken, maar de manier waarop is er vaak een van arrogante verhevenheid en machtswellust.

Vorig jaar vond ik ineens een meneer met een grote camera in mijn tuin die fotos van mijn schuurdeur aan het nemen was (in de tuin dus, op eigen terrein).

Toen ik meneer met kop en kont van het terrein af wilde jagen wist hij mij te vertellen dat hij het recht had om in mijn tuin te zijn. Mijn schuurdeur heeft namelijk een andere kleur dan mag van de commissie (wist ik veel, de deur had die kleur al toen ik het huis kocht). Meneer wilde niet weg uit de tuin, en pas bij dreigen met het bellen van de politie ging hij.

Een week later een dwangbevel in de brievenbus om de deur in originele staat terug te brengen.

Ik ben voor de weg van de minste weerstand gegaan, maar het vertrouwen in onze vriendelijke locale overheid heeft weer een klap gekregen.

[Navi]

Aan de TS, laat toch gaan man, maak je druk om belangrijkere zaken, je hebt uiteindelijk toch ook wat je wilt?

@Spoonlift Bizar verhaal, zeker dat iemand IN je tuin gaat staan, wat een leven moet zo'n iemand ook hebben om zich op die manier druk te gaan maken over de kleur van een ander z'n schuurdeur.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 29 januari 2018 @ 09:05:
[...]


Je verwoord het mooi. Ik snap dat een welstands commisie een belangrijke functie kan voltrekken, maar de manier waarop is er vaak een van arrogante verhevenheid en machtswellust.

Vorig jaar vond ik ineens een meneer met een grote camera in mijn tuin die fotos van mijn schuurdeur aan het nemen was (in de tuin dus, op eigen terrein).

Toen ik meneer met kop en kont van het terrein af wilde jagen wist hij mij te vertellen dat hij het recht had om in mijn tuin te zijn. Mijn schuurdeur heeft namelijk een andere kleur dan mag van de commissie (wist ik veel, de deur had die kleur al toen ik het huis kocht). Meneer wilde niet weg uit de tuin, en pas bij dreigen met het bellen van de politie ging hij.

Een week later een dwangbevel in de brievenbus om de deur in originele staat terug te brengen.

Ik ben voor de weg van de minste weerstand gegaan, maar het vertrouwen in onze vriendelijke locale overheid heeft weer een klap gekregen.

Ik snap dat je "geen zin in gezeur" hebt, maar kijk altijd even goed na of het allemaal wel klopt wat die ambtenaar beweert. Mijn ouders hebben tijdens een provinciale bodemsanering veel met ambtenaren van de gemeente en provincie te maken gehad. 1 beweerde zelfs dat de buurman van mijn ouders al precies had bepaald hoe de nieuwe schutting op de grond van mijn ouders eruit moest komen zien en dat klopte helemaal volgens de regeltjes. Hij had toch wat kleine details over het hoofd gezien voor het gemak. Onder andere dat die grond helemaal niet van de buurman was en dat die daar dus ook niks over te zeggen had.

En nee, er bestaan geen "vrijstellingen" voor het betreden van andersmans tuin. Zelfs de politie mag niet "zomaar" op jouw grond komen en zal ook gewoon vertrekken als je ze dat vraagt. Laat je in ieder geval niet te makkelijk overdonderen door een portie "bluf". Gewoon dringend verzoeken om te vertrekken, kom maar terug met het juiste papierwerk. Anders vastleggen en politie bellen inderdaad. Maar maak vooral even een foto van die man in je tuin.

[Señor Sjon]

Verwijderd schreef op maandag 29 januari 2018 @ 09:05:
[...]


Je verwoord het mooi. Ik snap dat een welstands commisie een belangrijke functie kan voltrekken, maar de manier waarop is er vaak een van arrogante verhevenheid en machtswellust.

Vorig jaar vond ik ineens een meneer met een grote camera in mijn tuin die fotos van mijn schuurdeur aan het nemen was (in de tuin dus, op eigen terrein).

Toen ik meneer met kop en kont van het terrein af wilde jagen wist hij mij te vertellen dat hij het recht had om in mijn tuin te zijn. Mijn schuurdeur heeft namelijk een andere kleur dan mag van de commissie (wist ik veel, de deur had die kleur al toen ik het huis kocht). Meneer wilde niet weg uit de tuin, en pas bij dreigen met het bellen van de politie ging hij.

Een week later een dwangbevel in de brievenbus om de deur in originele staat terug te brengen.

Ik ben voor de weg van de minste weerstand gegaan, maar het vertrouwen in onze vriendelijke locale overheid heeft weer een klap gekregen.

That's a first. Kijk in de akte van levering wat er staat over kettingbedingen en kleuren. Meestal hebben ze geen poot om op te staan.

[Roozzz]

Joepla schreef op zondag 28 januari 2018 @ 13:19:
Je hebt hier te maken met de Welstandscommissie van je woonplaats. Een club van wijze heren/dames die -ver verheven boven de burger- hun almachtige oordeel velt.
Deze club wisselt zo af en toe van leden, meestal blijft alleen de secretaris vele jaren stabiel zitten. Zo kan het voorkomen, dat een pertinente afwijzing een jaar later zonder enig probleem wordt goedgekeurd. Men doet blijkbaar niet aan overdragen en even in de archieven terugkijken gebeurd kennelijk ook niet.
Via de rechter kun je eea natuurlijk aanvechten (zelf aan de hand gehad), maar je verandert er jouw situatie niet mee denk ik.

Je vecht tegen een organisatie (gemeente) die vrijwel niet in beweging te krijgen is. Het gaat je tijd en mogelijk geld kosten. Vraag je af of dat het waard is voor wat genoegdoening.
Men leert hier niets van en niemand wordt er persoonlijk op afgerekend.

Dat vat het zo ongeveer wel samen ja.

Hier ook eindeloos gezanik met de welstandscommissie gehad; na x aanpassingen aan het ontwerp was eea nog steeds niet akkoord. Iedere keer was er wel weer iets. Dus naar hun vergadering met architect om te proberen de vinger achter het probleem te krijgen. Daar bleek dat zij een externe expert (architect) hebben om mee te denken en te adviseren in geval van discussie.
Eigenlijk was zijn eerste vraag: grappig ontwerp, maar waarom wij niet zus-en-zo deden? Waarop onze architect subtiel aangaf dat dat het uitgangspunt van het ontwerp was en dat we daar langzamerhand steeds verder vanaf gestuurd werden door de commissie. Hij was spontaan érg enthousiast en dit resulteerde erin dat we uiteindelijk het oorspronkelijke ontwerp met minimale wijzigingen hebben mogen bouwen. Kortom je hebt domweg geluk nodig en bent overgeleverd aan een zekere willekeur.

[Verwijderd]

Señor Sjon schreef op maandag 29 januari 2018 @ 12:01:
[...]

That's a first. Kijk in de akte van levering wat er staat over kettingbedingen en kleuren. Meestal hebben ze geen poot om op te staan.

Klopt. Maar zoals ik zei, weg van de minste weerstand. Deur had eigenlijk toch wel een likje verf nodig, dus tsja. Maar even apart was het wel.

Verwijderd schreef op maandag 29 januari 2018 @ 11:56:
[...]

Ik snap dat je "geen zin in gezeur" hebt, maar kijk altijd even goed na of het allemaal wel klopt wat die ambtenaar beweert. Mijn ouders hebben tijdens een provinciale bodemsanering veel met ambtenaren van de gemeente en provincie te maken gehad. 1 beweerde zelfs dat de buurman van mijn ouders al precies had bepaald hoe de nieuwe schutting op de grond van mijn ouders eruit moest komen zien en dat klopte helemaal volgens de regeltjes. Hij had toch wat kleine details over het hoofd gezien voor het gemak. Onder andere dat die grond helemaal niet van de buurman was en dat die daar dus ook niks over te zeggen had.

En nee, er bestaan geen "vrijstellingen" voor het betreden van andersmans tuin. Zelfs de politie mag niet "zomaar" op jouw grond komen en zal ook gewoon vertrekken als je ze dat vraagt. Laat je in ieder geval niet te makkelijk overdonderen door een portie "bluf". Gewoon dringend verzoeken om te vertrekken, kom maar terug met het juiste papierwerk. Anders vastleggen en politie bellen inderdaad. Maar maak vooral even een foto van die man in je tuin.

Vandaar ook vrij snel de telefoon in de hand. Toen was ie zo weg.

Ach ja, waarschijnlijk gevalletje chronisch werkeloos, 4 weken boa cursus, pakje aan, powertripje.

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 29-01-2018 12:25 ]

[Joepla]

@Spoonlift Herkenbaar verhaal en ik snap goed dat je deze weg gekozen hebt.
Ik kan je vertellen dat ik in een situatie zat, waarbij we de welstandscommissie netjes en tijdig hadden gewaarschuwd over een omgevingsvergunning die (voorlopig) door ze was afgegeven, maar niet strookte met het "beleidsplan" van onze wijk.

Niets -helemaal niets- gehoord. Dus bezwaar gemaakt. Buurtbewoner die de vergunning had aangevraagd, ging alvast bouwen, ondanks waarschuwingen van de omwonenden. "Hij mocht toch zeker zelf uitmaken wat hij met zijn huis deed...".

Na een hoorzitting en een rechtszaak (door de betreffende bewoner aangespannen) werd de vergunning alsnog ingetrokken en de sloper kon aan de slag. Je bent dan zo 2 jaar verder. De nieuwe vergunning ging wederom mis, daarop dus direct bezwaar gemaakt, waarop de juristen van de gemeente weer een berg werk op zich zagen afkomen en de boel tijdig bijstuurden.

Je zou verwachten dat de welstandscommissie diep door het stof zou gaan (de rechter heeft erg duidelijk gemaakt dat zij verkeerd beslist hebben), maar niets van dat alles. Vergunning ingetrokken en wat vage ambtelijke taal en dat was het dan. De wethouder die zich er mee bemoeit had en een vlotte afwikkeling beloofd had, is inmiddels weg. De buurtbewoner heeft een schade van € 10k+, alhoewel hij wist dat hij een risico nam.

Ik ben dus redelijk ervaringsdeskundige