extra kosten Kopen vs Huren

[heuveltje]

Hoi

Ik huur momenteel een woning. Ik moet echter vandaag beslissen of ik een koophuis accepteer in eindhoven via de woonstichting koopgarant met 25% korting

Dat is een loting, en de kans dat je huis krijgt is zeer klein(reageer al 2 jaar), echter deze keer was het raak.
Het huis is echter wel groter en duurder dan ik nu heb. En ik had het nu ook weer niet zo extreem ruim

Ik probeer daarom duidelijk te krijgen wat ik per maand meer ga betalen.

Hypotheek is netto 500 vs huur van 460 atm. Dus dat valt nog te overzien.
Maar verder ?

Opstal verzekering.
OZB belasting
Waterschap vastrecht
Onderhoud, ze zeggen 1% van de woning per jaar, maar ik zie zo niet in waar ik jaarlijks 1800E aan zou moeten uitgeven (in de 9 jaar dat ik hier woon, is de voordeur een keer geschilderd, dat was al het onderhoud)

Waar moet ik nog meer aan denken ?

[cactusman]

Die punten inderdaad en nu is de hypotheek hoger... maar die stijgt amper de huur daartegenin... gaat omhoog elk jaar..

[armageddon_2k1]

Over het onderhoud:
- Elke 5-10 jaar het buitenschilderwerk (afhankelijk van je ligging, de vocht etc). Niet laten verzaken, anders kans op houtrot etc.
- Binnen 30 jaar vaak toch wel keukentje en badkamer voor de meeste mensen. Hoeft niet natuurlijk.
- Verduurzaming van het huis? Kozijnen, glazen.
- Binnen likjes verf?
- CV ketel kapot

Het gaat er vooral om dat je rekening moet houden met de echt grote uitgaven (keuken, badkamer, CV ketel) en dat je daar voor spaart. Dat komt gemiddeld uit op 1% van de woningwaarde. Als richtlijn.

De HRA wordt ook afgebouwd, dus je netto hypotheek gaat omhoog, maar minder dan huurstijging waarschijnlijk.

Wij hebben hier:
- Waterschapskosten
- Milieubelasting
- Rioolbelasting
- Provinciebelasting
Dat tikt wel aan en is in mijn geval alles bij elkaar nog wel zo'n 1000 euro per jaar.

[ Voor 19% gewijzigd door armageddon_2k1 op 25-01-2018 08:35 ]

[.Maarten]

Houd ook even rekening met een wegvallende huursubsidie als je die krijgt.

[Brilsmurfffje]

is het nieuwbouw of bestaande bouw?

[naitsoezn]

heuveltje schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 08:30:
Het huis is echter wel groter en duurder dan ik nu heb. En ik had het nu ook weer niet zo extreem ruim

Heb je dan wel duidelijk of je überhaupt de benodigde hypotheek kunt krijgen?

Ik probeer daarom duidelijk te krijgen wat ik per maand meer ga betalen.

Onderhoud is niet elk jaar hetzelfde bedrag, maar het is wel verstandig om jaarlijks wat geld ervoor te reserveren. Als je de buitenkant laat schilderen, dan ben je zo een paar duizend euro kwijt. Idem voor een nieuwe keuken of badkamer. En overig 'klein leed' zul je zelf moeten fixen of laten fixen, zoals lekkages en verstoppingen enzo. En je zult iets moeten reserveren voor je CV / CV-onderhoud, en eventueel verduurzaming van je woning als dat van toepassing is (isolatie, dubbelglas, etc.)

Edit: Ik zou de ervaringen over het onderhoud door de wbv van je huidige huurwoning trouwens niet als leidraad nemen voor hoe je eigen onderhoudsplan eruit moet zien. Het is niet voor niets dat huurwoningen na een jaar of 20 / 30 niet zelden als afgeschreven worden beschouwd en verkocht aan particulieren.

[ Voor 24% gewijzigd door naitsoezn op 25-01-2018 14:53 ]

[Conono]

Zo'n koopgarant-constructie is ook niet echt een aanrader, trouwens.. Verplicht terug te verkopen aan de oorspronkelijke verkoper, voor een prijs die bepaald wordt door de oorspronkelijke verkoper. Thanks, but no thanks.

[Paragon93]

heuveltje schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 08:30:

Ik probeer daarom duidelijk te krijgen wat ik per maand meer ga betalen.

Hypotheek is netto 500 vs huur van 460 atm. Dus dat valt nog te overzien.
Maar verder ?

Opstal verzekering.
OZB belasting
Waterschap vastrecht
Onderhoud, ze zeggen 1% van de woning per jaar, maar ik zie zo niet in waar ik jaarlijks 1800E aan zou moeten uitgeven (in de 9 jaar dat ik hier woon, is de voordeur een keer geschilderd, dat was al het onderhoud)

Waar moet ik nog meer aan denken ?

(disclaimer, ik weet niet welke hiervan allemaal van toepassing zijn bij jou en via de genoemde Thuis constructie

Vergeet ook niet;
- Eigenwoningforfait (0,7% van de woningwaarde per jaar)
- Gemeentelijke belastingen
- etc

En ik weet niet of er bij jou huurkosten ook andere privileges zijn ingebakken? Denk aan;
- Gas
- Water
- Electra
- Internet
- Afval
- Tv
- (gratis)onderhoud
- etc.

Kijk ook even welke transactiekosten er zijn, en of je deze kunt opvangen;
- Hypotheekkosten?
- Notariskosten?
- Overdrachtsbelasting?
- Advies/ bemiddelingskosten?
- Aansluitkosten van nieuwe internet/gas/electra/tv
- Verhuiskosten
- Tijdelijke dubbele kosten (huur+hypotheek)
- etc.

[ Voor 4% gewijzigd door Paragon93 op 25-01-2018 08:51 ]

[Pinin]

Je hebt denk ik ook (eenmalige) notaris en overdrachts- belasting (of heb je dat niet in deze constructie?)
ALS je het kan betalen, zou ik zeker voor de koop gaan. Je hebt zoveel meer vrijheid en je investeringen betalen zich uit in eigen "genot"en smaak.

En bovendien..... je hebt je niets voor niets ingeschreven en al jaren geprobeerd om er één te krijgen

[Tsurany]

Pinin schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 08:52:
Je hebt denk ik ook (eenmalige) notaris en overdrachts- belasting (of heb je dat niet in deze constructie?)
ALS je het kan betalen, zou ik zeker voor de koop gaan. Je hebt zoveel meer vrijheid en je investeringen betalen zich uit in eigen "genot"en smaak.

En bovendien..... je hebt je niets voor niets ingeschreven en al jaren geprobeerd om er één te krijgen

Vergeet niet dat dit koopgarant woningen zijn die niet op de vrije markt verkocht kunnen worden. Een belangrijke focus bij de "verkoop" gaat liggen op de taxatiewaarde zo hoog mogelijk krijgen aangezien dat het bedrag is wat letterlijk de koopsom bepaald.

Dit is eigenlijk niets meer dan een financiële truc van ’thuis waarbij ze direct een smak geld krijgen, al het onderhoud op de eigenaar kunnen afwentelen, zelf geen risico lopen en weten dat de woning altijd weer terug komt in eigen bezit. Sterker nog, ze hoeven zelfs niet eens de waardeontwikkeling voor 100% te betalen, dat is afhankelijk van de korting.

Taxatiewaarde aankoop: 200k
Koopsom: 150k (25% korting)

Taxatiewaarde verkoop: 250k
Koopsom: 181k (150k + 31k, aankoopsom + gedeelte waardeontwikkeling)

Dus in een tijdsperiode waarbij de huizenprijzen met 25% gestegen zijn heeft de eigenaar van die woning slechts ~21% waardeontwikkeling gezien. Effectief is hij er dus op achteruit gegaan in die periode. Je moet dus naast de hypotheek nog extra sparen om het verschil in waardeontwikkeling bij te houden.
En 'thuis verdient dus effectief 19k in die periode doordat het huis 19k extra in waarde stijgt die ze niet hoeven te betalen maar vervolgens wel met de volgende koper kunnen verrekenen.

Stel dat je deze woning in de huidige markt zou moeten verkopen. We zitten nu in een markt waar de vraagprijzen enorm gestegen zijn en mensen alsnog tegen elkaar opbieden om een huis te kopen. Daar kan je als eigenaar niet van meeprofiteren omdat je verplicht terug moet verkopen aan 'thuis op basis van taxatiewaarde en in een stijgende markt zal die taxatiewaarde altijd achter lopen.

Dit is eigenlijk enkel interessant voor mensen die niet op de reguliere markt kunnen kopen en wellicht moeten die mensen gewoon blijven huren.

[ Voor 39% gewijzigd door Tsurany op 25-01-2018 09:14 ]

[heuveltje]

naitsoezn schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 08:40:
[...]

Heb je dan wel duidelijk of je überhaupt de benodigde hypotheek kunt krijgen?

Ja, gister orientatie gesprek gehad. Dat gaat lukken.
Ik zou zelfs nog wat meer kunnen lenen om de KK mee te betalen.
(En daarnaast nog 15k spaargeld om hui op te knappen, en een keuken te zetten,

Ik nam mijn huis als voorbeeld, maar ik kijk bv ook naar mijn ouders die een koophuis hebben.
Huis schilderen kan ik zelf, das een 200 Euro verf en een week vloeken.

CV onderhoud is idd wel een goede. (Al zit er een ketel in die nog geen 5 jaar oud is)
cq 8E per maand als ik zo snel even google ?

Huis is trouwens al 53 jaar oud, dus al 2 keer afgeschreven

.Maarten schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 08:35:
Houd ook even rekening met een wegvallende huursubsidie als je die krijgt.

Die krijg ik nu ook niet. Dat HRA is wel een dingetje inderdaad.
IK heb nu gekozen voor een gedeelte linear, zodat ik elk jaar netto precies even veel betaal.
Maar nu word mijn huur ook elke jaar alleen maar duurder. En als ik niet koop, zou ik zowiezo een ander huis willen, en dan schiet de huur ook makkelijk E50 omhoog voor iets vergelijkbaars.
Ik kan alleen niet inschatten hoe die 2 zich verhouden

Conono schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 08:48:
Zo'n koopgarant-constructie is ook niet echt een aanrader, trouwens.. Verplicht terug te verkopen aan de oorspronkelijke verkoper, voor een prijs die bepaald wordt door de oorspronkelijke verkoper. Thanks, but no thanks.

Ik ben het met je eens dat het niet ideaal is. Maar realistisch gezien :
heb ik 3 keuzes :
-Blijven huren.
-Zelf kopen Met mijn huidige spaargeld + wat ik aankan, kan ik in ehv alleen maar kijken naar zeer oude kleine flatjes (<45M2) Waarbij je ook nog eens minimaal 90E in de maand kwijt bent aan service kosten, maar vaker 120E+
-Via een koop constructie. Daarbij pik je toch een stuk van de (VERWACHTE) waarde vermeerdering mee. En je spaart als het ware via de aflossing. Daarbij verwacht ik idd niet het onderste uit de pan te krijgen bij verkoop. Maar ook niet compleet afgezet te worden. evt kan ik op eigen kosten een andere taxatie laten doen.

Paragon93 schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 08:50:
[...]


Vergeet ook niet;
- Eigenwoningforfait (0,7% van de woningwaarde per jaar)

Is dat een andere naam voor OZB belasting, of is dat weer iets anders ?


[/quote]
En ik weet niet of er bij jou huurkosten ook andere privileges zijn ingebakken? Denk aan;
- Gas etc..
[/quote]
Nope. Feitelijk betaal ik voor een kaal huis en de onderhoud aan de buitenkant.

Kijk ook even welke transactiekosten er zijn, en of je deze kunt opvangen;
- Hypotheekkosten?
-- etc.

Ik denk dat ik die allemaal in de gaten heb, en kan dragen.
Met net genoeg ruimte om het huis ook nog aan te passen naar mijn smaak.

[naitsoezn]

heuveltje schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 09:09:
Is dat een andere naam voor OZB belasting, of is dat weer iets anders ?

Da's iets anders, maar is iets wat de meeste mensen (zeker in het begin) niet hoeven te betalen, maar wordt in mindering gebracht op je HRA. De meeste berekeningen van bruto / netto hypotheeklasten houden daar al wel rekening mee.

[Tsurany]

heuveltje schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 09:09:
-Via een koop constructie. Daarbij pik je toch een stuk van de (VERWACHTE) waarde vermeerdering mee. En je spaart als het ware via de aflossing. Daarbij verwacht ik idd niet het onderste uit de pan te krijgen bij verkoop. Maar ook niet compleet afgezet te worden. evt kan ik op eigen kosten een andere taxatie laten doen.

Zie mijn berekening hierboven, doordat je slechts een stuk van de waardestijging meepakt ga je er effectief juist op achteruit.

[emnich]

heuveltje schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 09:09:
[...]
Ja, gister orientatie gesprek gehad. Dat gaat lukken.
Ik zou zelfs nog wat meer kunnen lenen om de KK mee te betalen.
(En daarnaast nog 15k spaargeld om hui op te knappen, en een keuken te zetten,

Ik nam mijn huis als voorbeeld, maar ik kijk bv ook naar mijn ouders die een koophuis hebben.
Huis schilderen kan ik zelf, das een 200 Euro verf en een week vloeken.

CV onderhoud is idd wel een goede. (Al zit er een ketel in die nog geen 5 jaar oud is)
cq 8E per maand als ik zo snel even google ?

Die 1% is gewoon een realistisch bedrag, ook al kan je je dat nu niet voorstellen. Als die 1% betekent dat je het net niet kan betalen dan moet je het gewoon niet doen want dan is het te duur. Er komen bij een eigen huis altijd kosten die je niet verwacht maar wat je toch echt moet kunnen betalen.

Die 1% maak je dus niet elk jaar op maar eens in de zoveel jaar komt er opeens een kostenpost van 15k en dan moet je het geld wel hebben (of op kunnen brengen).

Zoals anderen ook al melden, die koopgarant regeling is voornamelijk leuk voor de 'thuis maar niet voor jou. Ik zou daar persoonlijk weg van blijven.

naitsoezn schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 09:13:
[...]

Da's iets anders, maar is iets wat de meeste mensen (zeker in het begin) niet hoeven te betalen, maar wordt in mindering gebracht op je HRA. De meeste berekeningen van bruto / netto hypotheeklasten houden daar al wel rekening mee.

Waarom zou je dat niet hoeven te betalen, iedereen betaalt dat gewoon? Met betalen bedoel ik overigens niet dat je het letterlijk overmaakt maar je betaalt het wel gewoon via de IB.

[ Voor 17% gewijzigd door emnich op 25-01-2018 09:24 ]

[heuveltje]

naitsoezn schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 09:13:
[...]

Da's iets anders, maar is iets wat de meeste mensen (zeker in het begin) niet hoeven te betalen, maar wordt in mindering gebracht op je HRA. De meeste berekeningen van bruto / netto hypotheeklasten houden daar al wel rekening mee.

Tnx, want ik was net aan het kijken. E1200 per jaar zou een grote domper op het plannen zijn.
Maar dan moet ik wel heel duidelijk krijgen of die in de berekening van de bank is meegenomen.

Tsurany schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 09:03:
[...]

Dit is eigenlijk niets meer dan een financiële truc van ’thuis waarbij ze direct een smak geld krijgen, al het onderhoud op de eigenaar kunnen afwentelen, zelf geen risico lopen en weten dat de woning altijd weer terug komt in eigen bezit. Sterker nog, ze hoeven zelfs niet eens de waardeontwikkeling voor 100% te betalen, dat is afhankelijk van de korting.

Taxatiewaarde aankoop: 200k
Koopsom: 150k (25% korting)

Taxatiewaarde verkoop: 250k
Koopsom: 181k (150k + 31k, aankoopsom + gedeelte waardeontwikkeling)

Dus in een tijdsperiode waarbij de huizenprijzen met 25% gestegen zijn heeft de eigenaar van die woning slechts ~21% waardeontwikkeling gezien. Effectief is hij er dus op achteruit gegaan in die periode. Je moet dus naast de hypotheek nog extra sparen om het verschil in waardeontwikkeling bij te houden.
En 'thuis verdient dus effectief 19k in die periode doordat het huis 19k extra in waarde stijgt die ze niet hoeven te betalen maar vervolgens wel met de volgende koper kunnen verrekenen.

Dit is eigenlijk enkel interessant voor mensen die niet op de reguliere markt kunnen kopen en wellicht moeten die mensen gewoon blijven huren.

Ik zeg niet dat je ongelijk hebt. Thuis zal er meer mee opschieten dan ik.
Maar als ik niks doe en blijf huren, krijg ik zeker niks.

Maar zoals gezegd, zelf kopen is momenteel geen optie.
zoek in eindhoven op dingen groten dan 50M2 tussen de 125 en 150k. Dat is er gewoon niet.
De paar dingen die er staan hebben of een erfpacht constructie van een paar 100E, of flats met gewoon idioot hoge servicekosten/vve bijdragen


Als ik trouwens wat koppig overkom, excuses. Punt is dat mijn hart al ja zegt, maar ik mijn hersens nog even moet laten geloven dat het ook echt lonend/logisch is.

Tsurany schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 09:16:
[...]

Zie mijn berekening hierboven, doordat je slechts een stuk van de waardestijging meepakt ga je er effectief juist op achteruit.

Maar dat is in vergelijking met kopen. Mijn alternatief is het vergelijk met huren.
Ik ga er voor me eigen van uit dat dat huis over 10 jaar nog precies evenveel waard is als nu. (geen idee hoe reel dat is, ik kan gewoon niet inschatten hoe het over 10 jaar zit)
En voor zover ik kan zien, zijn de extra kosten van kopen + hypotheekrente. Minder dan ik in de komende 10 jaar uitgeef aan aflossing. Wat inhoud dat ik daar al netto op vooruit ga.

Maar die berekening is nogal afhankelijk van wat onduidelijke factoren (waaronder die 1% onderhoud)

[ Voor 14% gewijzigd door heuveltje op 25-01-2018 09:30 ]

[Conono]

heuveltje schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 09:09:
...
Ik ben het met je eens dat het niet ideaal is. Maar realistisch gezien :
heb ik 3 keuzes :
-Blijven huren.
-Zelf kopen Met mijn huidige spaargeld + wat ik aankan, kan ik in ehv alleen maar kijken naar zeer oude kleine flatjes (<45M2) Waarbij je ook nog eens minimaal 90E in de maand kwijt bent aan service kosten, maar vaker 120E+
-Via een koop constructie. Daarbij pik je toch een stuk van de (VERWACHTE) waarde vermeerdering mee. En je spaart als het ware via de aflossing.

Dat is bij een goedkoop koophuis niet anders.

Daarbij verwacht ik idd niet het onderste uit de pan te krijgen bij verkoop. Maar ook niet compleet afgezet te worden.

Waarom verwacht je dat niet? Koop je het van een liefdadigheidsinstelling of van een bedrijf met winstoogmerk?

evt kan ik op eigen kosten een andere taxatie laten doen.

Daar begint het al. De "onafhankelijke" taxateur wordt door 'thuis geregeld. Als je het daar niet eens mee bent, kan je in bezwaar. Dikke vinger, als ik iets verkoop wil ik zelf bepalen voor hoeveel ik dat verkoop en aan wie.

Bottom line: als je iets niet kan betalen, kan je het ook niet kopen.

[naitsoezn]

heuveltje schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 09:25:
[...]

Als ik trouwens wat koppig overkom, excuses. Punt is dat mijn hart al ja zegt, maar ik mijn hersens nog even moet laten geloven dat het ook echt lonend/logisch is.

Ik ben van mening dat met de huidige hypotheek-regels in de meeste gevallen wel opgaat, dat als je bank je het bedrag wil lenen en je hebt zelf spaargeld om de kk te bekostigen, dat je dan prima zou moeten kunnen rondkomen in je koopwoning

[heuveltje]

Conono schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 09:30:
[...]

Dat is bij een goedkoop koophuis niet anders.

Maar er bestaan geen goedkope koophuizen in eindhoven.
En de prijzen stijgen al jaren sneller dan ik kan bijsparen.

Waarom verwacht je dat niet? Koop je het van een liefdadigheidsinstelling of van een bedrijf met winstoogmerk?

Woningstichting Wat er dus ergens tussen in hangt


Het taxatie rapport waar mijn aankoop nu op is gebaseerd, is hetzelfde rapport waarmee het van de vorige bewoner is teruggekocht. Daarnaast als het echt gigantisch verschild kan ik dat dus zelf "onafhankelijk" laten keuren.

[ Voor 4% gewijzigd door heuveltje op 25-01-2018 09:40 ]

[zacht]

Zoals al eerder genoemd in de reacties: denk er goed over na, want Koopgarant en ook de vergelijkbare vorm van Trudo (Slimmer Kopen) hebben ondertussen een behoorlijk slechte naam in Eindhoven en omgeving.
En dan gaat het met name om de terugverkoop, waar de terugkopende partij je een enorm oor aan wil naaien. Ik ken persoonlijk vier mensen die een maandenlange juridisch strijd gevoerd hebben om het verlies zo klein mogelijk te houden.
Mijn advies: struin het internet even af en lees ervaringen met Koopgarant en Slimmer Kopen en bedenk goed of je het echt wil.

[Croga]

heuveltje schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 09:36:
[...]

Maar er bestaan geen goedkope koophuizen in eindhoven.

Dan ga je toch naar Geldrop, Waalre, Valkenswaard, Veldhoven, Nuenen, Helmond.....

Nee, er zijn geen goedkope huizen in grote steden. Daarom hebben we ook kleinere steden en dorpjes uitgevonden..... Opties genoeg hier in de regio hoor. Ook voor jouw budget.

[Tsurany]

heuveltje schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 09:25:
[
Ik zeg niet dat je ongelijk hebt. Thuis zal er meer mee opschieten dan ik.
Maar als ik niks doe en blijf huren, krijg ik zeker niks.

Maar zoals gezegd, zelf kopen is momenteel geen optie.
zoek in eindhoven op dingen groten dan 50M2 tussen de 125 en 150k. Dat is er gewoon niet.
De paar dingen die er staan hebben of een erfpacht constructie van een paar 100E, of flats met gewoon idioot hoge servicekosten/vve bijdragen

Als zelf kopen geen optie is moet je wellicht blijven huren. Je huur is op dit moment vrij laag waardoor je ondertussen kan blijven sparen. Vergeet niet dat je bij kopen ook met vrij grote eenmalige kosten wordt geconfronteerd zoals de overdrachtsbelasting, financieel adviseur, notariskosten,... dat zijn allemaal bedragen die nu direct betaald moeten worden.

Als ik trouwens wat koppig overkom, excuses. Punt is dat mijn hart al ja zegt, maar ik mijn hersens nog even moet laten geloven dat het ook echt lonend/logisch is.

En kan je ook overtuigd worden van het tegendeel?

Maar dat is in vergelijking met kopen. Mijn alternatief is het vergelijk met huren.
Ik ga er voor me eigen van uit dat dat huis over 10 jaar nog precies evenveel waard is als nu. (geen idee hoe reel dat is, ik kan gewoon niet inschatten hoe het over 10 jaar zit)
En voor zover ik kan zien, zijn de extra kosten van kopen + hypotheekrente. Minder dan ik in de komende 10 jaar uitgeef aan aflossing. Wat inhoud dat ik daar al netto op vooruit ga.

Je gaat er wellicht niet op achteruit maar vergeleken met huren denk ik dat huren toch een stuk voordeliger zal zijn.

Maar die berekening is nogal afhankelijk van wat onduidelijke factoren (waaronder die 1% onderhoud)

Onduidelijke factoren houd je altijd, dat is het risico van een huis bezitten. Als je dak vernieuwd moet worden kan dat zo een paar duizend euro kosten. Als je lekkage hebt draai je daar ook zelf voor op. Als er een ander probleem is moet je dat ook zelf oplossen.

Een woning kopen hoeft zeker niet onverstandig te zijn maar met alle nadelen van Koopgarant zou ik er persoonlijk niet voor kiezen. Ik vind het teveel financieel risico hebben, je wordt wel eigenaar maar met een aantal beperkingen.

[Conono]

heuveltje schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 09:36:
Maar er bestaan geen goedkope koophuizen in eindhoven.

Je schrijft net van wel. Alleen voldoen die huizen niet aan jouw eisen.

Woningstichting Wat er dus ergens tussen in hangt

Ik kan je verklappen dat zo'n stichting niet aan liefdadigheid doet..

Het taxatie rapport waar mijn aankoop nu op is gebaseerd, is hetzelfde rapport waarmee het van de vorige bewoner is teruggekocht. Daarnaast als het echt gigantisch verschild kan ik dat dus zelf "onafhankelijk" laten keuren.

Je kan in bezwaar. Dat wil zeggen dat op jou de bewijslast drukt om aan te tonen dat de taxatie van de kopende partij (!) niet deugt. Je staat direct al één-nul achter, en dat terwijl het uitgangspunt (koper bepaalt de prijs) al belachelijk is.

Maar goed, zo te zien ben je niet op zoek naar kritiek maar naar bevestiging, dus daar komt 'ie:

Goed plan, ik zeg doen!

[Hann1BaL]

Ik zie dat veel onderwerpen al reeds aangehaald zijn, maar een kleine toevoeging.

Een voordeel van koop is dat je deels investeert in ontroerend goed. Met huur ben je je geld kwijt. Met koop en het betalen van je hypotheek (ook al is het veel rente in het begin) los je af en dat is zeer kort door de bocht een soort "spaarpotje"

Het direct vergelijken van kosten huren vs kopen is daarom ook geen goede vergelijking.
Bij kopen en na (volledig) aflossen heb je daadwerkelijk eigendom.

Dat heeft een voordeel met het later kopen van een huis, omdat je dat vermogen in stenen mee kan nemen naar een volgend huis.

[heuveltje]

Croga schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 09:38:
[...]

Dan ga je toch naar Geldrop, Waalre, Valkenswaard, Veldhoven, Nuenen, Helmond.....

Nee, er zijn geen goedkope huizen in grote steden. Daarom hebben we ook kleinere steden en dorpjes uitgevonden..... Opties genoeg hier in de regio hoor. Ook voor jouw budget.

Ik woon en werk nu in veldhoven, daar zijn de prijzen juist nog hoger. Idem voor waalre waar ik het liefst heen zou willen. en de andere mooie dorpjes. Helmond zou kwa geld wel beter zijn, maar dat is gewoon echt een rotweg om te rijden. Je moet echt naar budel oid gaan uitwijken om kwa kosten te gaan zakken.

[Conono]

Hann1BaL schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 09:43:
Ik zie dat veel onderwerpen al reeds aangehaald zijn, maar een kleine toevoeging.

Een voordeel van koop is dat je deels investeert in ontroerend goed. Met huur ben je je geld kwijt. Met koop en het betalen van je hypotheek (ook al is het veel rente in het begin) los je af en dat is zeer kort door de bocht een soort "spaarpotje"

Het direct vergelijken van kosten huren vs kopen is daarom ook geen goede vergelijking.
Bij kopen en na (volledig) aflossen heb je daadwerkelijk eigendom.

Dat heeft een voordeel met het later kopen van een huis, omdat je dat vermogen in stenen mee kan nemen naar een volgend huis.

Het maakt niets uit of je 100 euro per maand in een spaarpot stopt of dat je er een schuld mee aflost. Het voordeel is de waardeontwikkeling (maar dat kan dus ook een nadeel zijn).

[Hann1BaL]

Conono schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 09:46:
[...]

Het maakt niets uit of je 100 euro per maand in een spaarpot stopt of dat je er een schuld mee aflost. Het voordeel is de waardeontwikkeling (maar dat kan dus ook een nadeel zijn).

Je gaat nu voorbij aan het feit dat:
500 euro huur = geld dat je kwijt bent
500 euro hypotheek = 100 euro dat in een spaarvorm van jou blijft (of het 100 euro is of een andere waarde is even minder relevant.)

Met andere woorden: 600 euro hypotheek zou effectief "net zo duur" kunnen zijn als een 500 euro huur.
(Ga niet in op de nummers, want dit hangt van zeer veel zaken af.)
De boodschap is dat je de bedragen niet direct naast elkaar moet zetten en als je geinteresseerd bent in je kosten op de lange termijn je dit mee moet nemen in je berekening.

Netto is er dus een verschil in je vermogen als je hetzelfde bedrag aan huur vs hypotheek betaalt. Dat is waar het om gaat.

Dat staat dus los van een eventuele waardeontwikkeling die ook nog in je voordeel kan werken, maar dat gaat nu voor de TS niet op geloof ik. Al heb ik mij niet verdiept in de constructie van het voorstel van de TS.

[Conono]

Hann1BaL schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 09:52:
[...]


Je gaat nu voorbij aan het feit dat:
500 euro huur = geld dat je kwijt bent
500 euro hypotheek = 100 euro dat in een spaarvorm van jou blijft (of het 100 euro is of een andere waarde is even minder relevant.)

Je vergelijkt appels met peren. 500 euro huur + 100 euro naar de spaarrekening is exact even veel als 500 euro (netto)rente en 100 euro aflossing.

Met andere woorden: 600 euro hypotheek zou effectief "net zo duur" kunnen zijn als een 500 euro huur.
(Ga niet in op de nummers, want dit hangt van zeer veel zaken af.)

Dat moet je dus wel doen, op de nummers afgaan.

De boodschap is dat je de bedragen niet direct naast elkaar moet zetten en als je geinteresseerd bent in je kosten op de lange termijn je dit mee moet nemen in je berekening.

Netto is er dus een verschil in je vermogen als je hetzelfde bedrag aan huur vs hypotheek betaalt. Dat is waar het om gaat.

Als je hetzelfde bedrag aanhoudt in je berekening houd je jezelf voor de gek. Het is prima te vergelijken, maar wel met de juiste uitgangspunten.

Dat staat dus los van een eventuele waardeontwikkeling die ook nog in je voordeel kan werken, maar dat gaat nu voor de TS niet op geloof ik. Al heb ik mij niet verdiept in de constructie van het voorstel van de TS.

De waardeontwikkeling is het enige voordeel. Of nadeel.

[emnich]

Conono schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 09:57:
[...]

Je vergelijkt appels met peren. 500 euro huur + 100 euro naar de spaarrekening is exact even veel als 500 euro (netto)rente en 100 euro aflossing.

De netto 'hypotheek' die TS noemt bevat een onderdeel rente plus een onderdeel aflossing.

[Conono]

emnich schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 09:58:
[...]

De netto 'hypotheek' die TS noemt bevat een onderdeel rente plus een onderdeel aflossing.

Dat snap ik, maar waarom is dat van belang?

[emnich]

@Conono Omdat dát de vergelijking is die gemaakt wordt.

€ 450 hypotheek (stiekem 350 rente en 100 aflossing) t.o.v. € 500 huur.

@heuveltje

Als ik trouwens wat koppig overkom, excuses. Punt is dat mijn hart al ja zegt, maar ik mijn hersens nog even moet laten geloven dat het ook echt lonend/logisch is.

Hoe lang ben je al aan het kijken naar een koopwoning? Neem van mij aan dat, hoe leuk een woning ook is, er zijn altijd vergelijkbare huizen of nog leukere. Moraal van dat is dat het loont om te wachten en serieus te kijken naar alternatieven.

[ Voor 62% gewijzigd door emnich op 25-01-2018 10:05 ]

[Conono]

emnich schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 10:01:
@Conono Omdat dát de vergelijking is die gemaakt wordt.

€ 450 hypotheek (stiekem 350 rente en 100 aflossing) t.o.v. € 500 huur.

Juist. En die vergelijking is dus niet zo zinvol. De uitkomst is immers dat 350 euro minder is dan 500 euro. Tsja, dat had ik hem zo ook wel kunnen vertellen

[Croga]

heuveltje schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 09:44:
[...]


Ik woon en werk nu in veldhoven, daar zijn de prijzen juist nog hoger. Idem voor waalre waar ik het liefst heen zou willen. en de andere mooie dorpjes. Helmond zou kwa geld wel beter zijn, maar dat is gewoon echt een rotweg om te rijden. Je moet echt naar budel oid gaan uitwijken om kwa kosten te gaan zakken.

Het zijn allemaal keuzes..... De keuze die je nu maakt is voor een duur huis. Vraag je af wat je daar voor terug krijgt.

Er wordt hier heel veel over de cijfertjes gesproken maar de cijfertjes zeggen dat het gewoon niet slim is om in Eindhoven te willen wonen. Het verschil tussen Eindhoven en, bijvoorbeeld, Budel is zo gigantisch groot dat Eindhoven het altijd gaat verliezen, of je nu huurt, koopt of iets er tussenin. Voor de prijs van het appartement wat je in Eindhoven koopt heb je in Budel een herenhuis van 4 verdiepingen plus aanbouw (letterlijk; mijn broer woont er in). Een rijtjeshuis in Budel koop je voor de helft van wat je nu betaald.

[Flimovic]

Nog een post waar je mogelijk mee te maken krijgt:
Extra verzekeringen, zoals levensverzekering, arbeidsongeschiktheidsverzekering en/of werkloosheidsverzekering.

Uit je posts blijkt niet dat je een relatie hebt, dus een levensverzekering zal niet nodig zijn, maar een arbeidsongeschiktheidsverzekering en/of werkloosheidsverzekering kan aan te raden zijn. Dit zijn best dure verzekeringen.

[Deleon78]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Deleon78 op 26-07-2021 18:18 ]

[Glenfiddich]

Als het enige bereikbare alternatief is kopen buiten de vrije markt en verplicht zijn het tzt buiten de vrije markt terug te verkopen aan dezelfde partij, dan zou ik het wel weten. Ik zou blijven huren als ik jou was. Ondertussen gewoon doorsparen. Er kunnen wat jaren overheen gaan maar er komt wel weer een keer een eind aan de huidige gekte op de woningmarkt en als de prijzen weer op een substantieel lager niveau komen dan sla je je slag en heb je echt profijt van al het spaargeld wat je dan hebt.

Met Koopgarant koop je die woning niet echt. Je krijgt een korting, maar niet op een prijs die in de vrije markt tot stand is gekomen. En je verkoopt tzt ook niet op de vrije markt, dus de koopprijs die dan tot stand komt is per definitie niet reëel. Het enige dat Koopgarant doet is jou opzadelen met de risico's (met name onderhoud) van de woning, de woningstichting krijgt een zak geld om in investeren in andere zaken die geld opleveren, en zij speculeren er op dat zij straks een keurig (voor jou rekening) onderhouden woning terug kunnen kopen met een flinke korting en die ze dan weer voor een goede prijs in de verhuur of vrije verkoop kunnen zetten.

[gyarnoc]

Ik heb zelf ervaring met een Koopgarant woning van 'thuis in Eindhoven. Over de Koopgarant constructie ben ik op zich wel te spreken: het heeft er voor gezorgd dat ik eerder een huis kon kopen door de 25% "korting" die je krijgt.

Dat je het terug moet verkopen aan de woningstiching vond ik een voordeel: zij hebben namelijk ook de verplichting om het terug te kopen binnen drie maanden. Bij verkoop wordt de woning twee keer getaxeerd; verbeteringen die je zelf hebt aangebracht worden apart getaxeerd. Als dit waardevermeerderend is krijg je die waardevermeerdering 100%. "Normale" fluctuaties in prijs worden 50/50 gedeeld (ook prijsdaling).

Toch zou ik het niet opnieuw doen. Dat heeft niet te maken met de constructie, maar meer met het feit dat de woningen die worden aangeboden in het algemeen in slechte wijken liggen met bijbehorende buren. Het feit dat het een loting is zorgt er ook voor dat je wat sneller "ja" zegt. Ik heb uiteindelijk ongeveer 2,5 jaar in dat huis gewoond (Mercuriuslaan). Daarna heb ik samen met mijn vriendin een gewoon koophuis gekocht in een betere straat, en daar nog geen seconde spijt van gehad.

[Deleon78]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Deleon78 op 26-07-2021 18:18 ]

[marcunator]

Slimmer kopen is imo alleen een optie als je opeens een groter huis nodig hebt door de komst van een kleine oid. en het op dat moment niet kan financieren.

Daarbij vind ik de woningen met "korting" niets eens heel aantrekkelijk aan de prijs.

[Barrycade]

Flimovic schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 10:09:
Nog een post waar je mogelijk mee te maken krijgt:
Extra verzekeringen, zoals levensverzekering, arbeidsongeschiktheidsverzekering en/of werkloosheidsverzekering.

Uit je posts blijkt niet dat je een relatie hebt, dus een levensverzekering zal niet nodig zijn, maar een arbeidsongeschiktheidsverzekering en/of werkloosheidsverzekering kan aan te raden zijn. Dit zijn best dure verzekeringen.

In dit geval heb je toch al een verzekering: de woningbouw koopt je huis terug.

[Flimovic]

Barrycade schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 11:02:
[...]


In dit geval heb je toch al een verzekering: de woningbouw koopt je huis terug.

Kan zijn, maar je moet toch ergens wonen als je arbeidsongeschikt raakt. Persoonlijk doe ik dat liever in mijn eigen vertrouwde woning dan in een sociale huurwoning (waar niks mis mee hoeft te zijn) waarvan je niet weet waar je terecht komt.

[Hann1BaL]

Conono schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 10:04:
[...]

Juist. En die vergelijking is dus niet zo zinvol. De uitkomst is immers dat 350 euro minder is dan 500 euro. Tsja, dat had ik hem zo ook wel kunnen vertellen

Dat was toch juist het hele punt??!
Om de kosten te kunnen vergelijken moet je daar rekening mee houden met wat de werkelijke kosten zijn en vandaar dat ik dat relevante punt toevoegde aan de discussie omdat de TS die in vrij veel detail wil vergelijken wat de kosten zijn, dit ook kan doen.

[Conono]

Hann1BaL schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 11:50:
[...]


Dat was toch juist het hele punt??!
Om de kosten te kunnen vergelijken moet je daar rekening mee houden met wat de werkelijke kosten zijn en vandaar dat ik dat relevante punt toevoegde aan de discussie omdat de TS die in vrij veel detail wil vergelijken wat de kosten zijn, dit ook kan doen.

Als dat je punt was had je dat op moeten schrijven. Jij schreef dat koop beter was omdat je aflost.

[Smuey]

Ik zou sowieso al nooit gebruik maken van zo'n regeling, eerlijk gezegd. In de regio waar ik woon zit een woningbouwvereniging die zo'n regeling ook aanbiedt. Groot probleem hiermee is, dat ZIJ een taxateur in de arm nemen die bij verkoop de waarde bepaalt. Als je, onafhankelijk van de woningbouwvereniging zelf een taxateur in de arm neemt, blijkt dat de waarde van zo'n woning eigenlijk altijd meerdere tientallen duizenden euro's BOVEN de waarde ligt die de wbv heeft ingeschat. Daarnaast zijn er landelijk meerdere verhalen bekend van makelaars en taxateurs die botweg onder druk worden gezet door een wbv om toch maar mee te gaan in een lagere taxatie (wat er in praktijk op neerkomt dat je voor een écht onafhankelijke taxatie ver buiten je eigen regio zou moeten kijken, maar goed, ook daar heb je vervolgens niets aan, omdat die niet gebruikt mag worden om de verkoopwaarde vast te stellen).

Daarbij, hou er rekening mee dat als het een pand betreft dat recentelijk op deze manier wordt aangeboden en een nieuw opgerichte VVE heeft, er soms flinke bedragen aan inleg voor de VVE worden gevraagd (om een potje op te bouwen voor onderhoud; Zelf meegemaakt dat er bij een bezichtiging nog even zijdelings bij werd vermeld dat ALS ik het zou kopen, er wel een eigen inleg van ~20K werd vereist, die rechtstreeks in de pot van de VVE zou verdwijnen).

Daarbij, volgens mij kun je sowieso beter niet kopen van een wbv. Die hebben vaak totaal onrealistische beelden van de waarde van een woning en vaak zijn de woningen in kwestie al enige onderhoudsbeurten misgelopen.

Kortom: Als je zo'n regeling ziet: allemaal rode vlaggen, niet doen.

[Hann1BaL]

Conono schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 11:59:
[...]

Als dat je punt was had je dat op moeten schrijven. Jij schreef dat koop beter was omdat je aflost.

Dat heb ik nooit geschreven. Dus beter lezen lijkt me verstandig.

Dit staat er in de TS:

Hypotheek is netto 500 vs huur van 460 atm. Dus dat valt nog te overzien.

Dan is mijn reactie prima. Hij vergelijkt hypotheek met huur op een directe wijze en ik geef daar een nuance bij aan om rekening mee te houden in de kostenvergelijking.Context!

Vergelijk huur niet met hypotheek, maar vergelijk huur met het geld wat je kwijt bent aan je hypotheek (rente-HRA zo ongeveer) + andere kosten die je bij koop (overdrachtsbelasting, notariskosten (minus de aftrek, etc) hebt en bij huur inbegrepen zijn.

Conono schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 09:57:
[...]

Je vergelijkt appels met peren. 500 euro huur + 100 euro naar de spaarrekening is exact even veel als 500 euro (netto)rente en 100 euro aflossing.

Edit: hier heb je het inderdaad ineens over netto rente en ik heb nu pas door dat je eigenlijk bezig was om te bevestigen wat ik zei!! Dat had ik uiteraard niet verwacht, maar dat is dus wat ik al schreef. Dat maakt de reactie op zich wat vreemd en minder waardevol.

Het gaat er om dat de TS het begrijpt en als je dat met me eens bent is dat uiteraard alleen maar mooi.

Het doel is niet om jou het te laten begrijpen al lijk je het ineens wel te snappen, maar dat de TS begrijpt dat huur vs hypotheek qua betaling je niet moet vergelijken, maar rente en aflossing mee moet nemen in je berekening.

Ik denk dat dat bereikt is en dat was het doel.

[ Voor 42% gewijzigd door Hann1BaL op 25-01-2018 13:28 ]

[Conono]

Hann1BaL schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 12:48:
...
Volgens mij moet je rekenmachine er even bij pakken.
...

Volgens mij moet jij beter lezen..

[Señor Sjon]

Deleon78 schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 10:15:
Nog een kleine toevoeging: kosten koper betaal je volgens mij over de taxatiewaarde, niet de koopsom. Voordat je die er uit hebt met waardestijging waar je maar een deel van meekrijgt, ben je ook weer een stuk verder.
Lees je ook goed in wat er gebeurt als de waarde DAALT. Dit is minder intuitief dan je denkt, en de huisprijzen zijn op dit moment best hoog. Wanneer gaan ze weer dalen? No idea.
Gegarandeerde verkoop is wel makkelijk trouwens.


Mijn ervaring: zo'n constructie moet je doen omdat je in die woning op die locatie wilt wonen en geen andere mogelijkheid hebt om er aan te komen (gewone koop / huur).

Kosten koper is niet vast omlijnd. Het zijn gewoon een aantal posten zoals notaris en overdrachtsbelasting. OB gaat over de overeengekomen koopsom. Notaris spreek je af (deel woning en deel hypotheek). In de regel kost dat 800-1000 euro.

Maar @heuveltje Wat had je zelf al gevonden? Internet en ook GoT staan echt vol met kopen vs huren vergelijkingen.

[Deleon78]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Deleon78 op 26-07-2021 18:18 ]

[Napo]

Deleon78 schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 14:05:
een waardestijging van 8000 euro hebben om alleen maar gelijk te spelen.

Het doel van het wonen in een huis is toch niet om winst te maken?

[Deleon78]

.

[ Voor 131% gewijzigd door Deleon78 op 26-07-2021 18:17 ]

[Franklinn]

Als ik ons hypotheekoverzicht erbij pak kom ik tot de conclusie dat we bij een rente van 2,6% en een annuïteitenhypotheek theoretisch over de loop van 30 jaar 1/3e van het geld dat we in totaal aan de bank overmaken aan rente kwijt zijn en de rest is aflossing. Dat blijft dus feitelijk van ons, zei het dat het in een stapel stenen zit verwerkt. Zelfs bij een waardedaling t.o.v. de aanschafwaarde 3 jaar geleden hebben we daar een flinke spaarpot klaarstaan. In de maandelijkse lasten zien we daar nu niets van terug, maar twee dingen geven voor mij de doorslag voor kopen:
- in plaats van we het volledige bedrag kwijt zijn aan de woningbouw blijft nu uiteindelijk een deel van het geld 'van mezelf'
- Ik weet welk hypotheekbedrag ik heb tot het moment dat de hypotheekrente opnieuw moet worden berekend, in plaats van geconfronteerd te worden met een jaarlijkse verhoging van de huur. Voordeel is vooral dat ik gedurende de eerste 10 jaar volgens prijspeil 2014 blijf betalen ipv dat er telkens een correctie plaatsvindt.

Dat dit een constructie is met een aantal nadelen neemt niet weg dat in mijn ogen huren alleen interessanter is dan kopen als je flexibel wil zijn in je woonruimte. Of dit een verstandige keuze is voor TS hangt af van de rekensom of hij het risico op onverwachte gebreken ook werkelijk kan dragen op het moment dat het zich voordoet.

[zacht]

heuveltje schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 08:30:

Onderhoud, ze zeggen 1% van de woning per jaar, maar ik zie zo niet in waar ik jaarlijks 1800E aan zou moeten uitgeven (in de 9 jaar dat ik hier woon, is de voordeur een keer geschilderd, dat was al het onderhoud)

Waar moet ik nog meer aan denken ?

Aan allerlei dingen die normaal voor de verhuurder zijn.
Cv-ketel onderhoud en reparatie
Dakgootreiniging
Schilderwerk
Etc


Mag ik vragen om welke straat het gaat?

[heuveltje]

Sjee dit heeft nogal wat losgemaakt

zacht schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 18:14:
[...]

Aan allerlei dingen die normaal voor de verhuurder zijn.
Cv-ketel onderhoud en reparatie Meegenomen, tnx
Dakgootreiniging < Grappig genoeg moet ik die nu ook al zelf doen in mijn huurhuis ;P
Schilderwerk
Etc


Mag ik vragen om welke straat het gaat?

ik weet niet wat je er mee wil, maar Waleweinstraat in eindhoven

Deleon78 schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 14:16:
[...]

Heb je gezien waar het topic over gaat?
De kosten van een koopwoning starten bij het zoeken naar een woning en eindigen pas na overdracht en definitieve aanvaarding (zie ook nieuwe tekst in koopovereenkomst mbt verborgen gebreken die afgelopen dagen is toegevoegd).

Misschien heb ik me wel niet goed uitgedrukt, Maar daar ging het topic precies over.
Ik wil wat leuker gaan wonen, Dat is mijn hoofddoel, iets meer woongenot.
Maar als ik dan op andere dingen moet besparen heb ik er weinig genot van

Ik weet wat ik nu uitgeef aan mijn huurwoning.
Ik weet wat ik uitgeef om te huren, ik had niet duidelijk wat ik nog meer moest uitgeven om te kopen.

Puur op wat ik nu weet en kan zien, is kopen nu een 7000E investering (kk) +- 120E in de maand duurder, maar heb ik na 10 jaar wel 40K afgelost.

En Dat is als mijn huur gelijk zou blijven (wat het niet doet, die stijgt nu al 1 a 2 tientjes per jaar) En mijn huisprijs niet zou stijgen (wat enigzins te verwachten is, maar niemand echt kan voorspellen)

Tsurany schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 09:39:
[...]


Je gaat er wellicht niet op achteruit maar vergeleken met huren denk ik dat huren toch een stuk voordeliger zal zijn.

[...]

Dat zou je verwachten, maar mede door de rentestand (ik heb nu 1,83 zonder verder gekeken te hebben dan mijn eigen bank) is huren niet eens zo veel voordelig. En dat is in de sociale sector, in de gewone denk ik dat het zelfs veel duurder is.

Croga schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 10:04:
[...]


Budel is zo gigantisch groot dat Eindhoven het altijd gaat verliezen, of je nu huurt, koopt of iets er tussenin. Voor de prijs van het appartement wat je in Eindhoven koopt heb je in Budel een herenhuis van 4 verdiepingen plus aanbouw (letterlijk; mijn broer woont er in). Een rijtjeshuis in Budel koop je voor de helft van wat je nu betaald.

ik denk dat sommige mensen zich verkijken, en misschien iets minder de courante stand van zaken voor zich hebben. Mijn budget is 130-145K Voor dat geld staan er op Funda letterlijk 0 woningen in budel te koop .

[rikislief]

Wij hebben ons eerste huis op deze manier gekocht. Bij verkoop werd ons inderdaad een taxateur aangesmeerd, die laag taxeerde. Een tegentaxatie van ons heeft de prijs al wat laten stijgen, maar nadat wij verkocht hadden, gooide de woningbouwvereniging de verkoop prijs met tien duizend omhoog. Een simpel briefje van ons heeft er toen voor gezorgd dat de helft van die waardestijging naar ons werd overgemaakt.

[Tsurany]

heuveltje schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 22:12:

Dat zou je verwachten, maar mede door de rentestand (ik heb nu 1,83 zonder verder gekeken te hebben dan mijn eigen bank) is huren niet eens zo veel voordelig. En dat is in de sociale sector, in de gewone denk ik dat het zelfs veel duurder is.

Zet eens alle kosten op een rij. Dus de eenmalige kosten, rentekosten en aflossing. Kijk dan eens of het nog echt voordeliger is. Je moet al een paar jaar aflossing rekenen om je kosten koper er uit te halen.

[ Voor 7% gewijzigd door Tsurany op 25-01-2018 22:24 ]

[heuveltje]

Tsurany schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 22:24:
[...]

Zet eens alle kosten op een rij. Dus de eenmalige kosten, rentekosten en aflossing. Kijk dan eens of het nog echt voordeliger is. Je moet al een paar jaar aflossing rekenen om je kosten koper er uit te halen.

mijn insteek is niet om snel weer te verhuizen.
Dat is dus exact wat ik gedaan heb, KK zijn ongeveer 7K. aflossing in 2 jaar = 7.3K

[ Voor 5% gewijzigd door heuveltje op 25-01-2018 22:36 ]

[Croga]

heuveltje schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 22:12:
ik denk dat sommige mensen zich verkijken, en misschien iets minder de courante stand van zaken voor zich hebben. Mijn budget is 130-145K Voor dat geld staan er op Funda letterlijk 0 woningen in budel te koop .

Oh come on, really!?

Ik zeg Budel +10km, 0-150'000 en ik heb 66 hits. Waarvan zowieso;
- 3-kamer appartement in Valkenswaard voor €125k
- 4-kamer in Weert voor €115k
- 7-kamer in Weert voor €145k
- 3-kamer appartement in Budel voor €82k (dat bedoel ik dus met voor de helft van het geld...)

Budel is een klein gat. Nee, daar staat niet altijd exact datgene te koop wat je zoekt. Maar er is meer dan genoeg te krijgen in die omgeving wat vele malen interessanter is dan bijna-maar-net-niet-kopen in Eindhoven.

[heuveltje]

Croga schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 22:39:
[...]

Oh come on, really!?

Ik zeg Budel +10km, 0-150'000 en ik heb 66 hits. Waarvan zowieso;
- 3-kamer appartement in Valkenswaard voor €125k <en 200 of 300 euro in de maand aan erfpacht, dus eigenlijk veel duurder.
- 4-kamer in Weert voor €115k <en 185E in de maand aan bijdrage VVE. en dat is weert.
- 7-kamer in Weert voor €145k <interessamnt. maar kan ik dus niet betalen. en weert. das een half uur - 45min rijden zonder file vanaf eindhoven.

- 3-kamer appartement in Budel voor €82k (dat bedoel ik dus met voor de helft van het geld...) <en je krijgt er een gratis huurder bij die je er niet uit kunt zetten.

jup really zie aanvullingen.
filter daar alle vakantie huisjes, bouwgronden, en huizen met erfpachtcanon of 200E vve bijdrage uit,
en je houd byzonder weinig over.

en we hadden het over budel het is niet dat er daar niks te koop staat, het is alleen allemaal 250k of hoger

[ Voor 17% gewijzigd door heuveltje op 26-01-2018 07:19 ]

[Tsurany]

@heuveltje dan doe je het toch gewoon? Volgens mij heb je allang besloten en wil je hier enkel bevestiging krijgen.

[heuveltje]

Tsurany schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 23:02:
@heuveltje dan doe je het toch gewoon? Volgens mij heb je allang besloten en wil je hier enkel bevestiging krijgen.

Wat ik wou krijgen waren de dingen die je als koper wel en als huurder niet moet betalen.
zodat ik een eerlijke vergelijking tussen die 2 kan maken. of beter gezegd, zeker weet dat ik ik niet na een jaar in de financiele problemen kom.

en daar ben ik nog steeds niet uit

Dat rechtstreeks kopen de voorkeur heeft boven andere constructies snapte ik ook wel
alleen die optie heb ik niet, en zal ik voorlopig ook niet krijgen,

[ Voor 9% gewijzigd door heuveltje op 25-01-2018 23:20 ]

[Napo]

heuveltje schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 22:56:
[...]


jup really zie aanvullingen.
filter daar alle vakantie huisjes, bouwgronden, en huizen met erfpachtcanon of 200E vve bijdrage uit,
en je houd byzonder weinig over.

Om enkel in te gaan op 1 van de 4 punten moet je jezelf niet blindstaren op lage VVE bijdrages, het is van veel groter belang dat je goed navraagt wat de huidige reserve is en welke onderhoudskosten volgens het MJOP naar voren laten komen. Je kan dan wel lage maandelijkse VVE kosten hebben maar dan zit je dus potentieel met het risico dat de VVE op een later moment bij de bewoners langs mag gaan om geld te vragen voor noodzakelijk onderhoud.

Liever een VVE van 200 euro die de te verwachte onderhoudskosten dekken dan een VVE die €75 per maand vraagt waarna ze over anderhalf jaar even 10k+ komen vragen enkel omdat ze al jaar en dag te weinig reserves opbouwen voor dat onderhoud. _{(is deels hetzelfde (exclusief beheerskosten en enkele verzekeringen) potje dat je zelf zou moeten opbouwen met de eerdergenoemde 1% per jaar voor een woonhuis zonder VVE)}

[Amphiebietje]

VVE bijdrage is overigens te vergelijken met de servicekosten van je huidige huurwoning, die bij een particuliere huurwoning trouwens fors hoger kunnen zijn dan bij een sociale huurwoning. Dit heeft voornamelijk te maken met schaal: hoe meer woningen bijdragen aan de "pot", hoe lager de bijdrage vaak is, zeker bij grote flatcomplexen - tot een zeker minimumbedrag - minder dan 100 Euro/maand is wat zorgwekkend (behalve misschien als de woningen zelf erg klein zijn en het gebouw nieuw en duurzaam).

Bij mijn eigen flatgebouw, 30% koop en 70% particuliere huur, zijn de servicekosten/maand voor huur zo'n 125-200 Euro (afhankelijk van het formaat van de woning) en voor koop rondom twee keer zoveel.

[heuveltje]

Amphiebietje schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 07:32:
VVE bijdrage is overigens te vergelijken met de servicekosten van je huidige huurwoning, die bij een particuliere huurwoning trouwens fors hoger kunnen zijn dan bij een sociale huurwoning. Dit heeft voornamelijk te maken met schaal: hoe meer woningen bijdragen aan de "pot", hoe lager de bijdrage vaak is, zeker bij grote flatcomplexen - tot een zeker minimumbedrag - minder dan 100 Euro/maand is wat zorgwekkend (behalve misschien als de woningen zelf erg klein zijn en het gebouw nieuw en duurzaam).

Bij mijn eigen flatgebouw, 30% koop en 70% particuliere huur, zijn de servicekosten/maand voor huur zo'n 125-200 Euro (afhankelijk van het formaat van de woning) en voor koop rondom twee keer zoveel.

Ik snap dat dat te vergelijken is. en ik ben het ook met je eens een ongezonde VVE ook niet goed is.

Maar ik wil niet meer dan x per maand totaal uitgeven om te wonen. En als daar dus 200E VVE/Service kosten bij zitten, zal dat inhouden dat de prijs van de woning zelf significant lager moet zijn.

Overigens heb ik nu een huurhuis, service kosten daarop zijn dus 3 euro in de maand
Dat is dus ook de reden dat ik meer naar een huis dan een flat zit te kijken,

[Shadowhawk00]

Amphiebietje schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 07:32:
VVE bijdrage is overigens te vergelijken met de servicekosten van je huidige huurwoning, die bij een particuliere huurwoning trouwens fors hoger kunnen zijn dan bij een sociale huurwoning. Dit heeft voornamelijk te maken met schaal: hoe meer woningen bijdragen aan de "pot", hoe lager de bijdrage vaak is, zeker bij grote flatcomplexen - tot een zeker minimumbedrag - minder dan 100 Euro/maand is wat zorgwekkend (behalve misschien als de woningen zelf erg klein zijn en het gebouw nieuw en duurzaam).

Bij mijn eigen flatgebouw, 30% koop en 70% particuliere huur, zijn de servicekosten/maand voor huur zo'n 125-200 Euro (afhankelijk van het formaat van de woning) en voor koop rondom twee keer zoveel.

De servicekosten hangen voornamelijk af van de leeftijd van het complex en het aantal huizen en hoeveel service je hebt ( lift , tuin onderhoud, vve-beheerder ) Of dat nu sociale huur of particuliere woningen zijn maakt niet veel uit. Veel particulieren berekenen alleen te veel van de servicekosten door aan hun huurder. Een deel van de servicekosten zijn namelijk reserveringen voor groot onderhoud en dit deel mag je als verhuurder eigenlijk niet doorberekenen.
De grote van de woningen maakt dus ook niet heel veel uit ( hoewel er meer kleine woningen onder hetzelfde dak oppervlak passen ) het is puur jaarlijkse kosten + reservering groot onderhoud / aantal woningen.

[zacht]

heuveltje schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 22:12:
Sjee dit heeft nogal wat losgemaakt


[...]


ik weet niet wat je er mee wil, maar Waleweinstraat in eindhoven

Ik wilde de locatie weten omdat de slimmer kopen/ Koopgarant woningen over het algemeen niet in de beste buurten in Eindhoven staan.
Waleweinstraat is volgens mij in de wijk Jagershoef. Die was vorig jaar nog in het nieuws.

https://www.ad.nl/binnenl...-holt-achteruit~abec9b26/

[Verwijderd]

Mijn advies; kijk even op de monitor ( tv programma ) hier is de koopgarant uitvoerig besproken. Zijn honderden mensen aan het procederen om van hun restschuld af te komen. Koopgarant is 1 oplichtingsbende!!!
Vul op Google klachten koopgarant in en je ziet al jaren klachten bij kassa, radar en fok!!. Koop iets voor 100% of koop niet.