AFM wil beleggingsproducten voor speculatie bij cryptovaluta

[The Third Man]

nieuws: AFM wil beleggingsproducten voor speculatie bij cryptovaluta verbieden

Naar mijn mening is dit artikel een verdraaing door @Koekiemonsterr van de bron, het Volkskrant artikel over de plannen van de AFM. Daarin schrijft men:

Financiële waakhond AFM wil verbod op uiterst aanlokkelijke beleggingen: [...]

Riskante beleggingen die in toenemende mate online aan de man worden gebracht, vaak vanuit het buitenland, moeten worden verboden. Daarvoor pleit de Autoriteit Financiële Markten (AFM). De toezichthouder voor de financiële sector presenteert vandaag zijn plannen voor 2018.

In het artikel worden o.a. derivaten op cryptovalutakoersen genoemd:

Een voorbeeld van zo'n riskante belegging zijn volgens Van Vroonhoven cryptomunten als de bitcoin. [...] Maar er zijn ook producten te koop waarmee consumenten op koersstijgingen en -dalingen van cryptomunten kunnen speculeren. Die derivaten kunnen sinds kort wel verboden worden, zegt van Vroonhoven.

Vervolgens komen echter ook andere producten naar voren:

Dat geldt ook voor andere exotische producten die via internet worden aangeboden, zoals binaire opties. Daarmee gokt een belegger dat bijvoorbeeld de koers van een aandeel Shell stijgt of daalt.
[...]
De AFM heeft vaker gewaarschuwd voor binaire opties. Een ander riskant product, de zogenoemde contracts for difference (cfd's), wil de AFM niet verbieden maar wel aan banden leggen.

Vervolgens komt in het Tweakers artikel naar voren alsof de AFM zich puur richt op de cryptoderivaten:

AFM wil beleggingsproducten voor speculatie bij cryptovaluta verbieden

De Autoriteit Financiële Markten heeft in de Volkskrant gepleit voor een verbod op beleggingsproducten waarmee kan worden gespeculeerd op koerswijzigingen van cryptovaluta. De toezichthouder vindt dat riskante beleggingen die steeds meer online worden aangeboden.

[...]

De AFM heeft vorig jaar november ook al gewaarschuwd voor de risico's van investeringen in initial coin offerings. Volgens de autoriteit zijn dergelijke cryptobeursgangen kwetsbaar voor misleiding en manipulatie. De AFM raadt af er in te investeren en noemde het een 'ideale voedingsbodem voor oplichters'. De toezichthouder waarschuwde afgelopen zomer al voor de risico's van cryptovaluta zoals bitcoin en ether.

In het gehele artikel ontbreekt de nuance dat men zich ook richt op binaire opties en CFD's, dus niet alleen op crypto, maar @Koekiemonsterr maakt nog wel de brug naar berichten van de AFM over ICO's en cryptovaluta in het algemeen.

Ik vind dit een slechte zaak, want zo krijgt de AFM dan wel overheid het predikaat 'weer eens' op cryptohandel te richten, alsof andere financiele zaken er niet meer toe doen. Dat is juist niet het geval, en ik verwacht van Tweakers toch wel een betere nuancering in hun berichtgeving in plaats van makkelijk scoren met crypto+maatregel+overheid. Een sappige kop is prima, maar dit is gewoon de zaken verdraaien.

[Koekiemonsterr]

Nee dit is niet de zaken verdraaien, dit is dat deel eruit lichten dat voor onze lezers het meest relevant en interessant is.

Een kop als 'AFM wil risicovolle beleggingsproducten verbieden' zegt heel weinig, is niet interessant en zelfs geen nieuws want de AFM is daar eigenlijk al veel langer voor. Althans, hun belangrijkste taak is nou juist om het gedrag van financiële ondernemingen in de gaten te houden, waarbij ze proberen de risico's voor de consument binnen de perken te houden, bijvoorbeeld door bedrijven te dwingen zeer goede voorlichting en documentatie te geven bij bijvoorbeeld beleggingsproducten.

Eventueel had ik helemaal onderaan nog een alinea kunnen toevoegen waarin ook even de cfd's en binaire opties e.d. had genoemd, maar wat voegt dat toe? Had gekund hoor, maar ik heb daar niet voor gekozen. In plaats daarvan heb ik me in de laatste alinea gericht op de context en de eerdere uitlatingen en handelingen van de AFM t.a.v. cryptovaluta.

[Xirt]

Het "aantrekkelijk" maken van de titel kan ik nog begrijpen, maar inhoudelijk is het bericht mijn inziens verdraaid. Er staat momenteel:

Merel van Voornhoven, de bestuursvoorzitter van de AFM heeft in de Volkskrant gezegd een verbod te willen op derivaten waarmee consumenten kunnen speculeren op koersstijgingen en -dalingen van cryptomunten. Volgens haar zijn dit 'riskante beleggingsproducten' die sinds kort kunnen worden verboden.

Dit is echter niet wat er gezegd wordt in het Volkskrant artikel. Daar wordt namelijk gezegd dat Merel van Voornhoven heeft aangegeven dat riskante beleggingen verboden moeten worden, waarbij derivaten voor cryptomunten slechts als voorbeeld worden genoemd.

[The Third Man]

dit is dat deel eruit lichten dat voor onze lezers het meest relevant en interessant is.

Als je niet aangeeft dat je dit doet, dan ben je de bron uit context aan het halen. Als de overheid de BTW verhoogt naar 22% dan ga je ook niet met een kop berichten als "De overheid verhoogt de BTW op computers en smartphones naar 22%" omdat deze site zich vooral met computers en smartphones bezighoudt.

Een kop als 'AFM wil risicovolle beleggingsproducten verbieden' zegt heel weinig, is niet interessant en zelfs geen nieuws want de AFM is daar eigenlijk al veel langer voor.

Maar daarmee mis je mijn punt dat ik niet suggereer dat de crypto kant niet boeiender is, natuurlijk is het dat, ik geef aan dat je de indruk wekt dat men zich alleen op crypto richt in dit specifieke plan. Want het gaat hier om daadwerkelijke plannen, niet om algemeen beleid van de AFM.

Dat weglaten van een bredere insteek van de de plannen is de crux, dat zie je ook in een hoop comments waar ik op gereageerd hebt, waar men steeds denk dat de AFM zich specifiek direct op cryptovaluta richt, of in ieder geval op cryptoderivaten. Dat is nou juist niet het geval.

Eventueel had ik helemaal onderaan nog een alinea kunnen toevoegen waarin ook even de cfd's en binaire opties e.d. had genoemd, maar wat voegt dat toe?

Dat geeft ik dus aan, dat de AFM zich breder orienteert en niet achter crypto aanrent. Gezien andere nieuwtjes van overheidsregulering van crypto uit bijvoorbeeld Korea en China de laatste tijd, jou wel bekend neem ik aan, lijkt me de nieuwswaarde dat een overheid dat juist niet doet wel op z'n plaats.

[Koekiemonsterr]

Ik weet niet of ik de indruk heb gewekt dat de AFM zich alleen op cryptovaluta richt, maar goed, ik heb een zin toegevoegd aan de eerste alinea onder de vetgedrukte lead, waarmee hopelijk dan wat duidelijker is dat de AFM zich niet uitsluitend hierop richt. En de eerste zin van de tweede alinea sprak al over de derivaten als 'voorbeeld' van riskante beleggingen waarvoor de AFM liever een verbod ziet. Dat suggereert al dat de AFM zich op een veel bredere categorie richt.