GDPR - Recht op inzage van gegevens Howto

[siteoptimo]

Mijn eerste startpost ooit, dus verbeter mij gerust waar mogelijk, dan werk ik het wel bij.

Inleiding

GDPR

De GDPR (of General Data Protection Regulation, ook wel AVG genoemd indien vertaald naar NL) is al sinds mei 2016 geldig, maar wordt "handhaafbaar" vanaf 25 mei 2018. Deze verordening is Europees en wil bedrijven afdwingen om goed om te gaan met data en de bescherming hiervan.

Rechten

Binnen de GDPR staan er een aantal rechten vermeld, die iedereen heeft over zijn persoonsgegevens, zoals:

• Recht op inzage
• Recht van wijziging
• Recht van portabiliteit
• Recht van verzet
• Recht van wissen
• Recht om vergeten te worden (zelfde als wissen, alleen dan in de gehele keten)
• Rechten van beperking
• Recht om gevrijwaard te worden van automatische beslissingen

Recht op inzage van gegevens

Dit topic gaat over het recht op inzage van die gegevens. Ik kreeg immers al verschillende keer de vraag van hoe ik dit aanpak. Je kan je immers nu al beroepen op die vraag (je hoeft hiervoor niet te wachten tot 25 mei 2018). Een bedrijf heeft 1 maand de tijd om te antwoorden op deze vraag (deze termijn kan met 2 maand verlengd worden, maar ze moeten dit binnen de oorspronkelijke maand laten weten).

Hoe aanvragen?

De mail

Hieronder het mailtje waarmee ik al verschillende keer aanvraag gedaan heb bij bedrijven ter inzage van mijn gegevens. Ik kreeg elke keer vlot antwoord binnen de week.

Beste,

Ik wens mij graag te beroepen op het recht om mijn beschikbare data in te kijken.

Mijn naam is voornaam familienaam, mijn vaak gebruikte e-mailadressen zijn emailadres1@***.com en emailadres2@****.com. Mijn telefoonnummer is 0*****.

Graag meer informatie over wanneer ik antwoord kan verwachten en wat de mogelijke procedure al dan niet is.

Het is belangrijk dat je een aanleiding geeft van identificeerbare gegevens, gezien ze anders niets kunnen matchen.

Welk e-mailadres?

De GDPR stelt dat er een privacy policy voor handen moet zijn, in die privacy policy moet het mailadres vermeld worden die verantwoordelijk is voor de data (de DPO of data protection officer). Heel dikwijls zal dat [e-mail] of [e-mail] zijn. In het geval er geen specifieke DPO aangesteld is, zullen dit de gewone bedrijfsgegevens zijn die hier vermeld worden.

Identificeren

Bedrijven moeten je kunnen identificeren vooraleer ze je een antwoord geeft. Daarom kan je als antwoord meestal een paar extra bijvragen verwachten. Logisch, want anders gooien ze zomaar data te grabbel en hebben ze een data-breach.
Ga hier ook goed mee om.

Bij welke bedrijven?

Je kan je rechten uitoefenen niet alleen binnen de EU, maar alle landen binnen de EER, landen of overzeese gebieden waar recht van toepassing is van één der EU landen of bedrijven die diensten aanbieden aan ingezetenen van de EU.


Ik vind het vooral boeiend om te weten waar de huidige dataverzamelaars en trackers mijn gegevens halen en wat ze exact over mij weten. Mijn eerste mailtje was naar Bisnode en bevatte vrij veel persoonsdata, alsook de locatie waar ze het grootste deel van mijn informatie vandaan haalden (Teleticketservice).

Waarom dit topic?

Privacy gaat om informatie, het is belangrijk dat die informatie zo eenvoudig mogelijk opgevraagd kan worden en er een transparante sfeer hierover heerst. Zelf ben ik benieuwd naar meer dataverzamelaars dezelfde vraag te stellen en hoop ik dat er in dit topic op een neutrale manier kan over gesproken worden.

Klacht indienen

Indien er geen antwoord komt, kan je een klacht indienen bij de DPA (data protection authority).
Voor België is dat hier en voor Nederland hier.
Een klacht kan je zowel maken in het land waar je woont, werkt, of waar de administratieve zetel van het bedrijf binnen de EU gevestigd is.

[ Voor 20% gewijzigd door siteoptimo op 24-01-2018 14:38 . Reden: Aanpassingen nav comment Bob-B190 ]

[SinergyX]

Ben zeer benieuwd hoe dit bij de grote bedrijven zal gaan, kan me herinneren van Lubach op zondag dat hij toch behoorlijk wat moeite moest doen om contact te krijgen met Facebook (nederland), want buiten de wet en de 'mogelijkheid', zijn er straks dan ook methodes om dit dwingend te maken?

[theHoff]

Persoonlijk vind ik de identificatie wel een ding. Ben jij de persoon die je zegt en vraag je je gegevens van jezelf op? Een geverifieerd e-mail adres gaat steeds meer een unique identifier worden. Ik hoop dat bedrijven meer informatie zullen opvragen om te valideren dat jij het bent en vervolgens ook op een juiste manier omgaan met die gevoelige informatie.
Naar mijn idee zou de overheid hier ook een rol in moeten spelen als intermediair. De overheid valideert dat jij bent wie je bent en een organisatie hoeft geen verdere privacy gevoelige informatie van jou te ontvangen om je te valideren en kan de betreffende informatie aanleveren.

[siteoptimo]

SinergyX schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 11:28:
Ben zeer benieuwd hoe dit bij de grote bedrijven zal gaan, kan me herinneren van Lubach op zondag dat hij toch behoorlijk wat moeite moest doen om contact te krijgen met Facebook (nederland), want buiten de wet en de 'mogelijkheid', zijn er straks dan ook methodes om dit dwingend te maken?

Goede vraag, ik heb een deel toegevoegd over waar er klacht kan ingediend worden. Bedrijven moeten op een transparante manier het mogelijk maken om deze data op te vragen. Dit moet vermeld staan in de privacy policy.

[AriGold]

Bedankt voor de post!
Heb een mailtje naar Bisnode gestuurd

[e-mail]
[e-mail]

[waalp]

Overigens klopt de termijn voor het beantwoorden van zo'n verzoek niet helemaal in de topicstart. De maximale termijn is namelijk drie maanden. De periode van een maand kan namelijk verlengt worden met twee maanden.

Daarnaast mag in het privacy statement ook de contactgegevens van het bedrijf staan. Niet elk bedrijf zal een data protection officer hebben.

[sanderr]

@siteoptimo Wat voor soort informatie krijg je zoal terug van die bedrijven?

[siteoptimo]

waalp schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 12:28:
Overigens klopt de termijn voor het beantwoorden van zo'n verzoek niet helemaal in de topicstart. De maximale termijn is namelijk drie maanden. De periode van een maand kan namelijk verlengt worden met twee maanden.

Daarnaast mag in het privacy statement ook de contactgegevens van het bedrijf staan. Niet elk bedrijf zal een data protection officer hebben.

Dankje voor de feedback, ik heb het verduidelijkt in de post. Ter info: de periode kan verlengd worden met 2 maand, maar alsnog moeten ze hierover communiceren binnen diezelfde maand. (Hoofdstuk III, Afdeling 1, artikel 12, paragraaf 3)

[siteoptimo]

sanderr schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 13:46:
@siteoptimo Wat voor soort informatie krijg je zoal terug van die bedrijven?

Algemene gegevens als straatnaam, nummer, postcode, stad, telefoonnummers (ook van mijn vrouw), e-mailadressen, geslacht, taal etc.

Kan ook meer geprofileerde data zijn: vb. inkomensklasse, gezinssamenstelling etc, maar ik ben nogal huiverig met dat door te geven, dus heb ik het nog niet teruggezien. Benieuwd naar wanneer de eerste melding hier komt.

[siteoptimo]

@AriGold Benieuwd wat voor data er bij jou uitkomt. Zijn er nog mensen die al eens zo'n aanvraag gedaan hebben? Wat kregen jullie als antwoord?

[Stoelpoot]

theHoff schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 11:35:
Persoonlijk vind ik de identificatie wel een ding. Ben jij de persoon die je zegt en vraag je je gegevens van jezelf op? Een geverifieerd e-mail adres gaat steeds meer een unique identifier worden. Ik hoop dat bedrijven meer informatie zullen opvragen om te valideren dat jij het bent en vervolgens ook op een juiste manier omgaan met die gevoelige informatie.
Naar mijn idee zou de overheid hier ook een rol in moeten spelen als intermediair. De overheid valideert dat jij bent wie je bent en een organisatie hoeft geen verdere privacy gevoelige informatie van jou te ontvangen om je te valideren en kan de betreffende informatie aanleveren.

Nu ik het zo lees zit ik hier ook mee, ja. Hoe is dat in het verleden bij jou gegaan @siteoptimo?

[siteoptimo]

Stoelpoot schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 13:58:
[...]
Nu ik het zo lees zit ik hier ook mee, ja. Hoe is dat in het verleden bij jou gegaan @siteoptimo?

Bedrijven moeten meer informatie vragen, enkel op die manier heb je idd een "identifier", hoewel dat in veel gevallen natuurlijk moeilijk is. Hoe zeker ben je dat iemand is wie zegt dat hij/zij is? Ook bedrijven worstelen hiermee. Deel je gegevens te gemakkelijk, dan heb je een datalek. Niet goed.

Meestal, als ze een mailadres van jou hebben, vragen ze dat de aanvraag vanuit jouw mailadres komt. De échte implementatie hiervan zullen we pas de komende maanden zien denk ik, nu iedereen zakelijk moord en brand roept over de GDPR. En ja, er zullen waarschijnlijk ook wel fouten gebeuren.

[heintjeput]

Ik heb een paar maanden geleden bij Focum (die allerlei financiële gegevens verzameld) een aanvraag gedaan.

Dit is wat ik toen terug kreeg:

Geachte heer/mevrouw,

Hierbij ontvangt u de bevestiging dat wij onderstaande e-mail in goede orde hebben ontvangen.
Focum heeft ten behoeve van de consument een Help Desk ingericht waar alle noodzakelijke informatie kan worden verkregen. Verzoeken om inzage met betrekking tot de werkzaamheden van Focum moeten schriftelijk worden ingediend om te voorkomen dat gegevens aan de verkeerde persoon worden verstrekt. Voor inzage is altijd een legitimatiebewijs verplicht. Wij verwijzen u hierbij naar artikel 37.2 van de Wet Bescherming Persoonsgegevens.

Focum heeft nog geen kopie van uw legitimatiebewijs mogen ontvangen. Wilt u zo vriendelijk zijn om een kopie van uw legitimatiebewijs te sturen naar onze Postbus 60214, 1320 AG Zwolle of te mailen naar: [e-mail].
Daarnaast hebben wij nog geen volledige adresgegevens van u mogen ontvangen. Wij verzoeken u deze adresgegevens aan ons door te geven.

U heeft in uw e-mail niet aangegeven of uw inzageverzoek is gebaseerd op een afwijzing bij één van onze klanten en welke klant dit betreft. Wij zouden deze gegevens graag van u willen ontvangen.

Verder willen wij u erop attenderen dat, indien het inzageverzoek geen betrekking heeft op een afwijzing als bovengenoemd, wij volgens artikel 39.1 van de Wet Bescherming Persoonsgegevens van u een vergoeding voor de gemaakte kosten vragen van totaal € 5,00 vooraf te voldoen op IBAN nummer NL67ABNA0456229736 op naam van Focum te Zwolle o.v.v. inzageverzoek en uw naam.

Zodra wij bovenstaande gegevens hebben ontvangen, zullen wij uw informatieverzoek in behandeling nemen.
Met vriendelijke groet,
Afdeling inzageverzoeken

Het kost dus €5,- om inzage te krijgen. Nu weet ik niet of ze iets over mij hebben dus ik heb het niet gedaan. Ik begrijp dat ze kosten maken om zo'n rapport uit te draaien, maar weet iemand of dat het rechtsgeldig is? Ow en daarnaast nog een kopie van je ID opsturen, ook dit begrijp ik wel aangezien anders iedereen wel een mailadres op kan zetten voor Pietje Puk met [e-mail] en dan voor Pietje Puk de data opvragen, maar toch om weer aan zo'n bedrijf je ID te geven...

[ Voor 6% gewijzigd door heintjeput op 24-01-2018 14:07 ]

[Stoelpoot]

heintjeput schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 14:05:

Het kost dus €5,- om inzage te krijgen. Nu weet ik niet of ze iets over mij hebben dus ik heb het niet gedaan. Ik begrijp dat ze kosten maken om zo'n rapport uit te draaien, maar weet iemand of dat het rechtsgeldig is?

Ja, dat mag, volgens Artikel 39, Lid 1 van de WBP

De verantwoordelijke kan voor een mededeling als bedoeld in artikel 35 een bij of krachtens algemene maatregel van bestuur vast te stellen vergoeding van kosten verlangen die ten hoogste € 5 bedraagt.

[ Voor 22% gewijzigd door Stoelpoot op 24-01-2018 14:14 . Reden: Citaat verkleind tot relevante tekst. ]

[_Arthur]

heintjeput schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 14:05:
Het kost dus €5,- om inzage te krijgen. Nu weet ik niet of ze iets over mij hebben dus ik heb het niet gedaan. Ik begrijp dat ze kosten maken om zo'n rapport uit te draaien, maar weet iemand of dat het rechtsgeldig is?

Ja men mag een vergoeding vragen voor inzage.

https://autoriteitpersoon...cyrechten/recht-op-inzage

http://wetten.overheid.nl/BWBR0012565/2012-07-01

[Bob-B190]

siteoptimo schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 11:24:
Mijn eerste startpost ooit, dus verbeter mij gerust waar mogelijk, dan werk ik het wel bij.

Mijn aanvullingen (even snel):

De GDPR is al sinds mei 2016 geldig, maar wordt "handhaafbaar" vanaf 25 mei 2018.

Voor de volledigheid:
Recht van toegang
Recht van wijziging
Recht van portabiliteit
Recht van verzet
Recht van wissen
Recht om vergeten te worden (zelfde als wissen, alleen dan in de gehele keten)
Rechten van beperking
Recht om gevrijwaard te worden van automatische beslissingen

Je kan een klacht indienen bij de DPA/SA van het land waar je woont, waar je werkt of waar de administratieve zetel van het bedrijf binnen de EU gevestigd is.

Je kan dit recht (en de anderen) verder uitoefenen niet alleen binnen de EU, maar alle landen binnen de EER, landen of overzeese gebieden waar recht van toepassing is van één der EU landen of bedrijven die diensten aanbieden aan ingezetenen van de EU,

[ Voor 4% gewijzigd door Bob-B190 op 24-01-2018 14:28 ]

[Bob-B190]

_Arthur schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 14:15:
[...]

Ja men mag een vergoeding vragen voor inzage.

https://autoriteitpersoon...cyrechten/recht-op-inzage

http://wetten.overheid.nl/BWBR0012565/2012-07-01

Je pakt hier de WBP regels, binnen AVG moet in eerste instantie gratis mbt data die verwerkt wordt. Alleen bij herhaalde verzoeken of onredelijk ingewikkelde verzoeken mag een "fee" gevraagd worden.

[siteoptimo]

@Bob-B190 , Aanvullingen toegevoegd. Dank voor het meedenken.

[theHoff]

waalp schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 12:28:
Daarnaast mag in het privacy statement ook de contactgegevens van het bedrijf staan. Niet elk bedrijf zal een data protection officer hebben.

Vanaf 25 mei 2018 ben je verplicht een Data Protection officer aangesteld te hebben op het moment jouw organisatie op grote schaal privacy gevoelige informatie verwerkt. Zal dus niet in alle gevallen zo zijn en daarnaast staat de definitie nogal ter discussie.

• een verwerkingsverantwoordelijke of de verwerker hoofdzakelijk is belast met verwerkingen die vanwege hun aard, hun omvang en/of hun doeleinden regelmatige en stelselmatige observatie op grote schaal van betrokkenen vereisen.
bron: https://gdpr-eu.be/dpo/

[AriGold]

siteoptimo schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 14:02:
[...]


Bedrijven moeten meer informatie vragen, enkel op die manier heb je idd een "identifier", hoewel dat in veel gevallen natuurlijk moeilijk is. Hoe zeker ben je dat iemand is wie zegt dat hij/zij is? Ook bedrijven worstelen hiermee. Deel je gegevens te gemakkelijk, dan heb je een datalek. Niet goed.

Meestal, als ze een mailadres van jou hebben, vragen ze dat de aanvraag vanuit jouw mailadres komt. De échte implementatie hiervan zullen we pas de komende maanden zien denk ik, nu iedereen zakelijk moord en brand roept over de GDPR. En ja, er zullen waarschijnlijk ook wel fouten gebeuren.

Bij mij vroegen ze bijkomend aan email/telefoon (die ik reeds gegeven had) ook een adres.

[moozzuzz]

theHoff schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 11:35:
Persoonlijk vind ik de identificatie wel een ding. Ben jij de persoon die je zegt en vraag je je gegevens van jezelf op? Een geverifieerd e-mail adres gaat steeds meer een unique identifier worden. Ik hoop dat bedrijven meer informatie zullen opvragen om te valideren dat jij het bent en vervolgens ook op een juiste manier omgaan met die gevoelige informatie.
Naar mijn idee zou de overheid hier ook een rol in moeten spelen als intermediair. De overheid valideert dat jij bent wie je bent en een organisatie hoeft geen verdere privacy gevoelige informatie van jou te ontvangen om je te valideren en kan de betreffende informatie aanleveren.

Schrap dat email-adres maar, een mobiel nummer is op dit moment het enige unique identifier wereldwijd. Naast je Google account (oops ook al gelinkt aan je mobiel). Immers hebben heel wat mensen meerdere email-adressen (opzettelijk ~~> tweakers of door geschiedenis ~~> jan-met-de-pet verandert van provider en dus van email-adres).

[sanderr]

AriGold schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 15:17:
[...]
Bij mij vroegen ze bijkomend aan email/telefoon (die ik reeds gegeven had) ook een adres.

In hoeverre wordt deze data dan gebruikt om hun bestand te verrijken? </conspiracy>

[AriGold]

sanderr schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 15:26:
[...]

In hoeverre wordt deze data dan gebruikt om hun bestand te verrijken? </conspiracy>

Ach dacht ik ook aan, maar ik vraag toch om alles te wissen zodra ik weet wat ze allemaal hebben.

[theHoff]

sanderr schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 15:26:
[...]

In hoeverre wordt deze data dan gebruikt om hun bestand te verrijken? </conspiracy>

Onder de GDPR mag dat alleen als het een specifiek nut heeft voor de bedrijfsvoering. Ze zouden het dus na identificatie weer dienen te verwijderen. Maarja....

[JunkieLimbo]

Ik vraag mij wel af of je bij partijen als FOCUM daadwerkelijk kan verzoeken om gegevens over jezelf te verwijderen. Of het nu focum is of CIS/FISH (schadegegevens), BKR etc etc al die partijen verzamelen gegevens over betaalgedrag, claimgedrag, leengedrag etc. Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat die partijen zullen ingaan op een verzoek tot verwijdering van data aangezien het hele businessmodel draait om het verzamelen van ongewenst gedrag. Het zou gek zijn als alle wanbetalers opeens verwijderd kunnen worden.

Ik weet zelf niet genoeg van GDPR maar wat denken jullie hiervan?

[Bob-B190]

JunkieLimbo schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 15:35:
Ik vraag mij wel af of je bij partijen als FOCUM daadwerkelijk kan verzoeken om gegevens over jezelf te verwijderen. Of het nu focum is of CIS/FISH (schadegegevens), BKR etc etc al die partijen verzamelen gegevens over betaalgedrag, claimgedrag, leengedrag etc. Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat die partijen zullen ingaan op een verzoek tot verwijdering van data aangezien het hele businessmodel draait om het verzamelen van ongewenst gedrag. Het zou gek zijn als alle wanbetalers opeens verwijderd kunnen worden.

Ik weet zelf niet genoeg van GDPR maar wat denken jullie hiervan?

Je hebt hier over recht om te wissen en niet over inzage, waar dit topic over gaat.
Wissen gaat nauw samen met de grondslag waarop data verzameld wordt (toestemming, uitvoering van een contract, wettelijk verplicht, publiek belang, vitaal belang voor het subject of bedrijfsbelang).

Daarnaast kan wissen geweigerd worden als bv de informatie nodig is voor juridische belangen van het bedrijf.

[waalp]

theHoff schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 14:49:
[...]

Vanaf 25 mei 2018 ben je verplicht een Data Protection officer aangesteld te hebben op het moment jouw organisatie op grote schaal privacy gevoelige informatie verwerkt. Zal dus niet in alle gevallen zo zijn en daarnaast staat de definitie nogal ter discussie.


[...]

Het gaat niet alleen om op "grote schaal" privacy gevoelige informatie. Er zijn in de GDPR 3 criteria opgenomen, in het kort:
- Je bent een overheidsinstelling
- Je kernactiviteit is het verwerken van gegevens waarvoor er "regelmatige en systematische monitoring" plaatsvindt
- Je kernactiviteit is het verwerken op grote schaal van "speciale categorie" gegevens.

Als je in een van deze criteria valt, zal je een data protection officer moeten aanstellen.

Waarbij onder speciale categorieeen o.a. ras, religie, genetische gegevens enz. wordt verstaan.

[Bob-B190]

waalp schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 15:56:
[...]


Het gaat niet alleen om op "grote schaal" privacy gevoelige informatie. Er zijn in de GDPR 3 criteria opgenomen, in het kort:
- Je bent een overheidsinstelling
- Je kernactiviteit is het verwerken van gegevens waarvoor er "regelmatige en systematische monitoring" plaatsvindt
- Je kernactiviteit is het verwerken op grote schaal van "speciale categorie" gegevens.

Als je in een van deze criteria valt, zal je een data protection officer moeten aanstellen.

Waarbij onder speciale categorieeen o.a. ras, religie, genetische gegevens enz. wordt verstaan.

Of 250+ medewerkers hebt

[waalp]

Bob-B190 schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 07:34:
[...]

Of 250+ medewerkers hebt

Nee, de 250 medewerkers stond in de draft, maar zit niet in de uiteindelijke tekst.

[Yucon]

Betekent dit 'portabiliteit' nu ook dat bv facebook of gmail een complete dump van de inhoud van je profiel moet geven? Dan heb ik het dus niet over 'stiekem' verzamelde data maar gewoon over je eigen mailtjes en statusupdates.

[siteoptimo]

Yucon schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 12:28:
Betekent dit 'portabiliteit' nu ook dat bv facebook of gmail een complete dump van de inhoud van je profiel moet geven? Dan heb ik het dus niet over 'stiekem' verzamelde data maar gewoon over je eigen mailtjes en statusupdates.

Klopt, maar dat doen ze nu al. Je kan een personal data request doen. Als je het downloadt en een actief Facebook gebruiker bent, zal je best schrikken van dat overzicht

[ Voor 0% gewijzigd door siteoptimo op 25-01-2018 14:01 . Reden: typo ]

[Brent]

siteoptimo schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 14:00:
[...]

Klopt, maar dat doen ze nu al. Je kan een personal data request doen. Als je het downloadt en een actief Facebook gebruiker bent, zal je best schrikken van dat overzicht

Hoe doe je het echter zonder Facebook account?

[Killjoy]

theHoff schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 11:35:
Persoonlijk vind ik de identificatie wel een ding. Ben jij de persoon die je zegt en vraag je je gegevens van jezelf op? Een geverifieerd e-mail adres gaat steeds meer een unique identifier worden. Ik hoop dat bedrijven meer informatie zullen opvragen om te valideren dat jij het bent en vervolgens ook op een juiste manier omgaan met die gevoelige informatie.
Naar mijn idee zou de overheid hier ook een rol in moeten spelen als intermediair. De overheid valideert dat jij bent wie je bent en een organisatie hoeft geen verdere privacy gevoelige informatie van jou te ontvangen om je te valideren en kan de betreffende informatie aanleveren.

De overheid heeft uiteindelijk ook als doel om dergelijke dienstverlening te regelen via mijn.overheid.nl. Punt van aandacht is weer wel, dat je een betrokkene niet mag verplichten om via een dergelijk kanaal het verzoek te doen. Dus je moet ook de ouderwetse papieren route + kopietje ID toelaten. Wat overigens weer een verwerking van persoonsgegevens op zich is.

waalp schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 12:28:
Overigens klopt de termijn voor het beantwoorden van zo'n verzoek niet helemaal in de topicstart. De maximale termijn is namelijk drie maanden. De periode van een maand kan namelijk verlengt worden met twee maanden.

Dan moet het wel gaan om een complexe vraag. Met bewijslast bij de verwerkingsverantwoordelijke.

Bob-B190 schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 14:27:
Je pakt hier de WBP regels, binnen AVG moet in eerste instantie gratis mbt data die verwerkt wordt. Alleen bij herhaalde verzoeken of onredelijk ingewikkelde verzoeken mag een "fee" gevraagd worden.

Tja, maar de Wbp is nog van kracht. Geef dus duidelijk aan in het verzoek dat je je beroept op artikel 15 AVG. Dat dient kosteloos te geschieden (mits verzoek niet ongegrond of onredelijk)

sanderr schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 15:26:
In hoeverre wordt deze data dan gebruikt om hun bestand te verrijken? </conspiracy>

Heh. Die extra persoonsgegevens worden verstrekt om jou te kunnen identificeren. Dat is het verwerkingsdoel. Dus ze mogen alleen daarvoor worden gebruikt. Leuk voor een vervolgvraag

[waalp]

Killjoy schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 20:41:

[...]


Dan moet het wel gaan om een complexe vraag. Met bewijslast bij de verwerkingsverantwoordelijke.

Inderdaad, de termijn kan alleen verlengt worden als het een complexe vraag is, of als er een groot aantal verzoeken binnenkomt. De verwerkingsverantwoordelijke dient dan de data subject te informeren met daarbij een reden.

[siteoptimo]

Brent schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 14:46:
[...]

Hoe doe je het echter zonder Facebook account?

Op dezelfde pagina, maar daarvoor moet je eerst aanklikken "doesnt answer my question", om vervolgens te kiezen voor "I don't have a Facebook account". Dan krijg je een formulier te zien.
Of je kan gewoon mailen naar [e-mail].

[Brent]

Gedaan, maar levert een standaardmail op met het verzoek naar die pagina te gaan om mijn gegevens op te vragen Heb al teruggemailt, maar dat slaat dus nergens op.

[siteoptimo]

Brent schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 13:44:
Gedaan, maar levert een standaardmail op met het verzoek naar die pagina te gaan om mijn gegevens op te vragen Heb al teruggemailt, maar dat slaat dus nergens op.

En als je het formulier gebruikt op die pagina?

[Brent]

Dat is precies wat ik deed. Oftewel, Facebook heeft er een mooie loop van gemaakt

[Demonitzu]

Stomme vraag: geldt deze inzage ook voor opgeslagen profielvoorkeuren? (toon x items, filter type x, etc.)

[Bob-B190]

Toshin schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 23:59:
Stomme vraag: geldt deze inzage ook voor opgeslagen profielvoorkeuren? (toon x items, filter type x, etc.)

In principe gaat de GDPR uit van identificeerbare of geïdentificeerde informatie, herleidbaar naar een natuurlijk persoon. Lijkt me dus lastig in dit geval.

[Creesch]

Vandaag is dus de wetgeving ingegaan (vandaar een schop van dit topic). Nu was ik benieuwd of ik BKR gegevens kon opvragen aangezien ik betalen voor die gegevens altijd al vreemd vond.

Nu zie ik dat ze voor de AVG aanvraag een kunstmatige drempel hebben opgeworpen. Je moet namelijk de aanvraag op papier doen en dan duurt het 28 dagen voordat je de informatie op papier krijgt.

Afgezien van het feit dat het shitty gedrag is vraag ik me eigenlijk af of dit wel mag. Ik weet dat volgens de gdpr regelgeving de data alleen maar digitaal verstrekt hoeft te worden als de aanvraag digitaal gedaan is. Zie hier http://www.privacy-regula...the-data-subject-GDPR.htm punt 3. bij stichting BKR zullen ze best trots zijn op het feit dat ze dit afdwingen door de aanvraag analoog te maken.

Ik vraag me alleen af of ik de aanvraag analoog moet doen? Stel nou dat ik ze mail met dezelfde informatie en verzoek tot data, moeten ze hier nog steeds aan voldoen?

[Killjoy]

Creesch schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 18:41:
Vandaag is dus de wetgeving ingegaan (vandaar een schop van dit topic). Nu was ik benieuwd of ik BKR gegevens kon opvragen aangezien ik betalen voor die gegevens altijd al vreemd vond.

Nu zie ik dat ze voor de AVG aanvraag een kunstmatige drempel hebben opgeworpen. Je moet namelijk de aanvraag op papier doen en dan duurt het 28 dagen voordat je de informatie op papier krijgt.

Afgezien van het feit dat het shitty gedrag is vraag ik me eigenlijk af of dit wel mag. Ik weet dat volgens de gdpr regelgeving de data alleen maar digitaal verstrekt hoeft te worden als de aanvraag digitaal gedaan is. Zie hier http://www.privacy-regula...the-data-subject-GDPR.htm punt 3. bij stichting BKR zullen ze best trots zijn op het feit dat ze dit afdwingen door de aanvraag analoog te maken.

Ik vraag me alleen af of ik de aanvraag analoog moet doen? Stel nou dat ik ze mail met dezelfde informatie en verzoek tot data, moeten ze hier nog steeds aan voldoen?

Digitaal verzoek = digitaal verstrekken. Maar: je dient je te identificeren. Dus dan moet dat alsnog analoog. Tenzij het mogelijk is via een webformulier + DigiD. Sowieso heeft men 30 dagen om het verzoek te behandelen. Wettelijke termijn. En mag bij complexe verzoeken met twee maanden verlengd worden.

[Firetrooper]

Bob-B190 schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 14:27:
[...]
Je pakt hier de WBP regels, binnen AVG moet in eerste instantie gratis mbt data die verwerkt wordt. Alleen bij herhaalde verzoeken of onredelijk ingewikkelde verzoeken mag een "fee" gevraagd worden.

Waar staat dit nu precies? Heb al een bedrijf gezien die standaard een vergoeding vraagt. Ik begrijp dat dit dus eigenlijk niet mag bij een vrij standaard verzoek?

[Creesch]

Killjoy schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 18:53:
[...]


Digitaal verzoek = digitaal verstrekken. Maar: je dient je te identificeren. Dus dan moet dat alsnog analoog. Tenzij het mogelijk is via een webformulier + DigiD. Sowieso heeft men 30 dagen om het verzoek te behandelen. Wettelijke termijn. En mag bij complexe verzoeken met twee maanden verlengd worden.

Mja analoog verzoeken ze om een kopie van een identificatie bewijs. Ik zie niet in hoe een scan anders is, het bizarre is dat ze infrastructuur voor identificatie digitaal al volledig hebben aangezien ze dat gebruiken voor de betaalde aanvraag.

Het lijkt mij ook sterk dat een analoge aanvraag verwerken goedkoper is voor ze.

Relevante informatie, avg artikel 15

De verwerkingsverantwoordelijke verstrekt de betrokkene een kopie van de persoonsgegevens die worden
verwerkt. Indien de betrokkene om bijkomende kopieën verzoekt, kan de verwerkingsverantwoordelijke op basis van de
administratieve kosten een redelijke vergoeding aanrekenen. Wanneer de betrokkene zijn verzoek elektronisch indient, en
niet om een andere regeling verzoekt, wordt de informatie in een gangbare elektronische vorm verstrekt.

[Creesch]

Firetrooper schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 18:59:
[...]


Waar staat dit nu precies? Heb al een bedrijf gezien die standaard een vergoeding vraagt. Ik begrijp dat dit dus eigenlijk niet mag bij een vrij standaard verzoek?

Zie mijn quote hierboven.

[Killjoy]

Creesch schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 19:01:Mja analoog verzoeken ze om een kopie van een identificatie bewijs. Ik zie niet in hoe een scan anders is, het bizarre is dat ze infrastructuur voor identificatie digitaal al volledig hebben aangezien ze dat gebruiken voor de betaalde aanvraag.

Het lijkt mij ook sterk dat een analoge aanvraag verwerken goedkoper is voor ze.

Relevante informatie, avg artikel 15

inrichtingskeuze op basis van perceptie van wat juridisch veilig wordt geacht. Ik werk bij de Rijksoverheid in dit vakgebied. Er zijn grote verschillen in opvattingen.

Er loopt een discussie over of DigiD voor dit doel gebruikt mag worden of via AMvB moet worden geregeld. Dus ik begrijp de opstelling.

[ Voor 9% gewijzigd door Killjoy op 25-05-2018 19:11 ]

[Bob-B190]

Firetrooper schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 18:59:
[...]


Waar staat dit nu precies? Heb al een bedrijf gezien die standaard een vergoeding vraagt. Ik begrijp dat dit dus eigenlijk niet mag bij een vrij standaard verzoek?

Onder de WBP mocht er een vergoeding gevraagd worden nu niet niet meer, tenzij deze dus buitensporig complex is. Zie AVG art 12 lid 5.

[Bob-B190]

Creesch schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 18:41:
Vandaag is dus de wetgeving ingegaan (vandaar een schop van dit topic). Nu was ik benieuwd of ik BKR gegevens kon opvragen aangezien ik betalen voor die gegevens altijd al vreemd vond.

Nu zie ik dat ze voor de AVG aanvraag een kunstmatige drempel hebben opgeworpen. Je moet namelijk de aanvraag op papier doen en dan duurt het 28 dagen voordat je de informatie op papier krijgt.

Afgezien van het feit dat het shitty gedrag is vraag ik me eigenlijk af of dit wel mag. Ik weet dat volgens de gdpr regelgeving de data alleen maar digitaal verstrekt hoeft te worden als de aanvraag digitaal gedaan is. Zie hier http://www.privacy-regula...the-data-subject-GDPR.htm punt 3. bij stichting BKR zullen ze best trots zijn op het feit dat ze dit afdwingen door de aanvraag analoog te maken.

Ik vraag me alleen af of ik de aanvraag analoog moet doen? Stel nou dat ik ze mail met dezelfde informatie en verzoek tot data, moeten ze hier nog steeds aan voldoen?

Je kan natuurlijk ook een verzoek doen in het kader van data portabiliteit, dan moeten ze het aanleveren in een gangbaar, universeel verwerkbaar format, digitaal.

[Killjoy]

Bob-B190 schreef op zaterdag 26 mei 2018 @ 09:53:
[...]

Je kan natuurlijk ook een verzoek doen in het kader van data portabiliteit, dan moeten ze het aanleveren in een gangbaar, universeel verwerkbaar format, digitaal.

Recht op dataportabiliteit is niet van toepassing omdat de verwerking bij BKR niet berust op toestemming of overeenkomst.

[Bob-B190]

Killjoy schreef op zaterdag 26 mei 2018 @ 10:59:
[...]

Recht op dataportabiliteit is niet van toepassing omdat de verwerking bij BKR niet berust op toestemming of overeenkomst.

Of als art 6 lid 1b van toepassing is, of als de gegevens door het BKR via automatische procedés worden verricht. Kan zomaar eens aannemelijk zijn in dit geval.

Registratie bij het BKR is doorgaans een gevolg van een overeenkomst. Zou niet weten wie mij anders zomaar aanmeld daar.

[ Voor 13% gewijzigd door Bob-B190 op 27-05-2018 15:29 ]

[Killjoy]

Bob-B190 schreef op zondag 27 mei 2018 @ 15:29:
[...]

Of als art 6 lid 1b van toepassing is, of als de gegevens door het BKR via automatische procedés worden verricht. Kan zomaar eens aannemelijk zijn in dit geval.

Registratie bij het BKR is doorgaans een gevolg van een overeenkomst. Zou niet weten wie mij anders zomaar aanmeld daar.

Het doorgeven van gegevens ten behoeve van registratie is een wettelijke verplichting die rust op de verwerkingsverantwoordelijke op grond van de Wet financieel toezicht. Dat is art 6 lid (c)

Verder zou het ook niet logisch zijn dat het recht op dataportabiliteit hierbij van toepassing zou zijn. Want het recht is bedoeld om vendor lock-in te voorkomen; het verlaagt de drempels om over te stappen naar een andere dienstverlener. En er is maar één BKR. Net als er maar één Belastingdienst is.

[ThaStealth]

Ik heb een verwijderingsverzoek naar een online webshop gestuurt die mij nieuwsbrieven stuurde, en waar ik blijkbaar een account had.

Nu krijg ik als antwoord een lijstje met vragen terug zodat ze zeker weten dat alles verwijderd, an sich prima.

Een van de vragen is nogal krom:
Verzoekt u ons om ook alle order informatie te verwijderen? Hiermee hebben wij geen order geschiedenis meer van u en vervalt eventuele garantie en aansprakelijkheid;.
Whut? Is dit uberhaupt rechtsgeldig?

[Falcon10]

Nop, niet zolang de wettelijke garantietermijn loopt van het betreffende toestel.

Zij moeten in dat geval zelf nakijken of jij nog een toestel hebt van hen dat binnen die garantietermijn valt, en zolang dat is jou gegevens op een soort "non-actief" zetten voor versturen van commerciele doeleinden en andere zaken van gegevensverwerking.
En op de dag na het vervallen van de garantie moeten ze verder verwijderen ( in de mate hun systeem dit toelaat ).
Maar heet vragen om je persoonsgegevens te verwijderen uit hun systemen, kan nooit jou recht op garantie vernietigen.

[F_J_K]

Hmm. Leuke vraag. Als je daadwerkelijk alles verwijderd wilt hebben (en dus niet alleen dat ze je niet meer mailen!) dan kunnen ze niet meer verifieren dat je product X op datum Y bij hen hebt gekocht.

Maar: ze zullen niet alles verwijderen, want ze zijn verplicht de financiele administratie 7 jaar te bewaren. Zolang jij zelf de factuur bewaart kunnen ze dat matchen met hun fin gegevens. En ook kunnen ze het serienummer van de aankoop bewaren, zonder link naar jouw gegevens. Garantie kan dan prima worden geverifieerd door de combi van die drie gegevens (jouw bon, hun fin. admin, hun serienummer).

Al is wel de vraag waarom je een verwijderverzoek doet als je slechts niet meer wilt worden gemaild. Vraag daar dan om.

[Stoelpoot]

F_J_K schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 10:32:
Al is wel de vraag waarom je een verwijderverzoek doet als je slechts niet meer wilt worden gemaild. Vraag daar dan om.

Ik ga er ergens de komende weken ook naar kijken adhv vervelende mails. Niet per se omdat ik die mails zo storend vind, maar omdat ik geen reden meer heb om door bepaalde partijen benaderd te worden, en ze mijn gegevens dus niet meer nodig hebben. Hetzelfde principe als het weggooien van een bananenschil of bedorven broodje. Of een oud notitieblokje.

[amx]

Creesch schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 18:41:
Vandaag is dus de wetgeving ingegaan (vandaar een schop van dit topic). Nu was ik benieuwd of ik BKR gegevens kon opvragen aangezien ik betalen voor die gegevens altijd al vreemd vond.

Nu zie ik dat ze voor de AVG aanvraag een kunstmatige drempel hebben opgeworpen. Je moet namelijk de aanvraag op papier doen en dan duurt het 28 dagen voordat je de informatie op papier krijgt.

Afgezien van het feit dat het shitty gedrag is vraag ik me eigenlijk af of dit wel mag. Ik weet dat volgens de gdpr regelgeving de data alleen maar digitaal verstrekt hoeft te worden als de aanvraag digitaal gedaan is. Zie hier http://www.privacy-regula...the-data-subject-GDPR.htm punt 3. bij stichting BKR zullen ze best trots zijn op het feit dat ze dit afdwingen door de aanvraag analoog te maken.

Ik vraag me alleen af of ik de aanvraag analoog moet doen? Stel nou dat ik ze mail met dezelfde informatie en verzoek tot data, moeten ze hier nog steeds aan voldoen?

Hoe wordt je privacy beter beschermd als je je paspoort per post moet opsturen? Hoe CBR zich hier opstelt geeft m.i. minachting weer voor de AVG/GDPR

[ Voor 78% gewijzigd door amx op 14-06-2018 13:38 ]

[Creesch]

amx schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 13:38:
[...]


Hoe wordt je privacy beter beschermd als je je paspoort per post moet opsturen? Hoe CBR zich hier opstelt geeft m.i. minachting weer voor de AVG/GDPR

Kopietje van je paspoort en BKR niet de CBR maar ja, verder ben ik het met je eens.

[Tjark]

Leuk topic. Ik heb ook wat aanvragen gedaan en meestal wel vlot antwoorden gekregen. Soms niet helemaal wat ik zou verwachten. Waar ik nu nog op zit te wachten:

1. Ziggo. Ik heb m'n basisinformatie gekregen maar onderaan staat "Het gebruik van ons netwerk levert daarnaast nog meer gedetailleerde informatie die minder goed in een rapport is weer te geven. Die informatie is afhankelijk van de diensten die worden afgenomen. Denk aan technische metadata bij (digitaal) telefonie en/of internetverkeer, locatie, MAC-adressen, IP-adressen, IMEI en IMSI." Die gegevens heb ik opgevraagd maar nog niet gekregen.

2. Nederlandse loterij: die gaven alleen aan wat voor informatie ze hebben, zo van: we hebben je voornaam (en dus niet m'n voornaam laten zien) etc. Dus ik heb ze gevraagd om ook echt m'n data te laten zien. Vooralsnog geen antwoord. Edit: --> 17-7: "Ik kan u bij dezen bevestigen dat ik het inzageverzoek vandaag voor u ga opstellen en verzenden per post. Ik verwacht dan ook dat deze brief voor het einde van deze week bij u binnen is. Door een misverstand is de brief die u destijds hebt ontvangen inderdaad leeg verstuurd. deze keer zal het schrijven wel zijn gevuld met uw klantdata. Mijn excuses voor het eventuele ongemak."


Ik ben benieuwd naar andere leuke ervaringen?

[ Voor 18% gewijzigd door Tjark op 17-07-2018 15:00 ]

[TimDJ]

Hoe lang mogen bedrijven überhaupt data bewaren na opzeggen van accounts? In mijn geval Facebook. Ik heb namelijk in april mijn Facebook profiel opgezegd.

Nu krijg ik vorige week 2 mailtjes van Facebook (op twee mail adressen) en een sms op mijn telefoon of ik mijn wachtwoord wil resetten.

[Tjark]

Tjark schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 09:51:
Leuk topic. Ik heb ook wat aanvragen gedaan en meestal wel vlot antwoorden gekregen. Soms niet helemaal wat ik zou verwachten. Waar ik nu nog op zit te wachten:

1. Ziggo. Ik heb m'n basisinformatie gekregen maar onderaan staat "Het gebruik van ons netwerk levert daarnaast nog meer gedetailleerde informatie die minder goed in een rapport is weer te geven. Die informatie is afhankelijk van de diensten die worden afgenomen. Denk aan technische metadata bij (digitaal) telefonie en/of internetverkeer, locatie, MAC-adressen, IP-adressen, IMEI en IMSI." Die gegevens heb ik opgevraagd maar nog niet gekregen.

2. Nederlandse loterij: die gaven alleen aan wat voor informatie ze hebben, zo van: we hebben je voornaam (en dus niet m'n voornaam laten zien) etc. Dus ik heb ze gevraagd om ook echt m'n data te laten zien. Vooralsnog geen antwoord. Edit: --> 17-7: "Ik kan u bij dezen bevestigen dat ik het inzageverzoek vandaag voor u ga opstellen en verzenden per post. Ik verwacht dan ook dat deze brief voor het einde van deze week bij u binnen is. Door een misverstand is de brief die u destijds hebt ontvangen inderdaad leeg verstuurd. deze keer zal het schrijven wel zijn gevuld met uw klantdata. Mijn excuses voor het eventuele ongemak."


Ik ben benieuwd naar andere leuke ervaringen?

Even een update ook voor mezelf dat ik nog steeds niks ontvangen heb van Ziggo.

[Tjark]

10 oktober bericht van Ziggo gehad dat ze niet in 30 dagen aan mijn verzoek voor nadere informatie meer tijd in beslag neemt... Nu weer een maand verder en niks gehoord. Ze hebben hun zaakjes niet voor elkaar. Dus ik zou iedereen die bij Ziggo zit eens aanraden óók die nadere informatie op te vragen ipv dat basisgeneuzel.

[Verwijderd]

Napoleon games is zo 1 die zich niet aan de wet houd

[his.dudeness]

Hoe kun je jouw rechten uitoefenen die voortvloeien uit de AVG?
Volgens de Algemene verordening gegevensbescherming heb je het recht om je gegevens te bekijken, te corrigeren, over te dragen en te wissen . In de Facebook-instellingen en de Instagram-instellingen kun je meer informatie over deze rechten lezen en bekijken hoe je je rechten kunt uitoefenen. Je hebt ook het recht om bezwaar te maken tegen bepaalde soorten verwerking van je gegevens en deze te beperken. Dit omvat onder andere:

het recht om bezwaar te maken tegen het verwerken van je gegevens voor direct marketing (je kunt dit recht uitoefenen via de link Afmelden in dergelijke marketingcommunicatie); en
het recht om bezwaar te maken tegen het verwerken van je gegevens als het gaat om werkzaamheden die we uitvoeren in het algemeen belang of die we uitvoeren voor onze legitieme belangen of die van een derde. Je kunt dit recht uitoefenen op Facebook en op Instagram.

Bron: Instagram (Gegevensbeleid)

Na de start van het verwijderingsproces kan het tot 90 dagen duren voordat het proces is voltooid. Kopieën van je inhoud kunnen na de 90 dagen achterblijven in de back-upopslag die we gebruiken om gegevens terug te halen in geval van een ramp, softwarefout of een ander geval van gegevensverlies. We kunnen je gegevens ook behouden voor zaken als juridische problemen, schendingen van voorwaarden of pogingen om schade te voorkomen.

Bron: Instagram (Hoe verwijder ik mijn Instagram-account?)

Klinkt dus een beetje alsof je je data niet écht kunt wissen omdat zij een heleboel vage smoesjes hebben om je data alsnog te blijven houden.


Formulier voor het indienen van een bezwaar.
Ik heb inmiddels hiermee een beroep gedaan op het permanent wissen van mijn data, ik zal laten weten hoe dat verloopt.

Is iemand hier al succesvol geweest met het (echt) wissen van hun data bij Instagram/Facebook?

[F_J_K]

his.dudeness schreef op maandag 6 september 2021 @ 16:05:

Klinkt dus een beetje alsof je je data niet écht kunt wissen omdat zij een heleboel vage smoesjes hebben om je data alsnog te blijven houden.

Dat eerste is toch helemaal niet onredelijk? Ze mogen er verder niets mee, anders dan hooguit bijhouden dat bij restoren de data van ID 1234567 weer weg moet. En als er juridische procedures zijn te verwachten dat geeft de AVG ze alle recht het te bewaren.

Ik ben meer huiverig voor alle data over jou die niet direct aan je naam en toenaam is gelinkt.

[his.dudeness]

F_J_K schreef op maandag 6 september 2021 @ 16:18:
[...]

Dat eerste is toch helemaal niet onredelijk? Ze mogen er verder niets mee, anders dan hooguit bijhouden dat bij restoren de data van ID 1234567 weer weg moet. En als er juridische procedures zijn te verwachten dat geeft de AVG ze alle recht het te bewaren.

Ja maar het is zo vaag allemaal, en wie weet of zij wel of niet één of meerdere van die smoesjes hebben gebruikt om alsnog je data te behouden? Wie controleert of dat allemaal wel klopt? Zijn ze verplicht zoiets te melden?
Wat gebeurt er als er achter jou naam een vinkje bij "Juridische procedure" staat terwijl daar geen sprake van is?
Mijn probleem is niet perse dat ze bij dat soort situaties je data mogen houden (voor hoelang eigenlijk?), maar het feit dat daar niemand inzage op heeft, geen transparantie. Wanneer weet je zeker dat je dat je echt van de instagram/facebook servers gewist bent?

[F_J_K]

his.dudeness schreef op maandag 6 september 2021 @ 20:31:
[...]
Ja maar het is zo vaag allemaal, en wie weet of zij wel of niet één of meerdere van die smoesjes hebben gebruikt om alsnog je data te behouden? Wie controleert of dat allemaal wel klopt? Zijn ze verplicht zoiets te melden?

Als je ze niet vertrouwt (snap ik), hoe zou enige andere tekst je dan wel vertrouwen geven? Tekst schrijven is simpel

Uiteindelijk zal je denk ik moeten vertrouwen op wat ze zeggen + audits + whistle blowers + controle door overheden.

Wat gebeurt er als er achter jou naam een vinkje bij "Juridische procedure" staat terwijl daar geen sprake van is?

Expres misleiden, expres AVG omzeilen? Miljardenboetes.

Mijn probleem is niet perse dat ze bij dat soort situaties je data mogen houden (voor hoelang eigenlijk?), maar het feit dat daar niemand inzage op heeft, geen transparantie. Wanneer weet je zeker dat je dat je echt van de instagram/facebook servers gewist bent?

Hoe lang: zo lang als nodig voor het doel. (Zie ook AVG art 17 lid 3e).

Zekerheid: zie eerder.

Begrijp me goed: ik vertrouw Facebook zo ver als ik ze zou kunnen overkopen.