Dat is precies het argument dat hij ook maakte in de video waarom hij verwachtte dat het niet zo zou zijn, maar de benchmark liegt niet. Dat de kabel het aan kan betekent niet dat het de meest efficiente manier is, en dat resulteert in het getoonde verschil. Qua FPS in games zal je er niets van merken, maar als je maximale stabiliteit wilt of wilt min maxen dan kan dit je helpen. Het is een gratis improvement van je pc, waarom niet ?!
[...]
Aantal opmerkingen:
- Het is een synthetische benchmark, waardoor het verschil vergroot wordt ten opzichte van de praktijk.
- De voeding: Er is mij niet duidelijk was voor voeding gebruikt wordt. Je weet dus niet of het een multi rail-voeding is en of de voeding dus verkeerd belast wordt (veel op de ene 12 volt rail en minder op de andere). Sterker nog: je weet sowieso niets over de hele voeding, kwaliteit etc.
- Er wordt getest op een open benchtafel, dus dan heb je geen last van de extra kabels die een dubbele setup oplevert, zowel als ruimte/rommel in de kast en als belemmering van de airflow.
- Er wordt getest met de snelste consumentenkaart (1080 Ti), dit vergroot eventuele verschilen.
- Er wordt getest met de fans op 90%, waardoor er heel veel herrie is (wat dus weinigen zullen doen) en de extra temperatuurverhoging door een snellere clock minder problemen geeft dan in de praktijk.
- Er wordt 1 kaart in 1 systeem getest.
- Er is maar een afwijking van 25 MHz, dat wil zeggen 1 extra stap qua automatische overclocking.
Het kan net zo goed zijn dat de kaart al tegen de grens zat en het net iets koeler geworden is in de kamer.
Je moet echt niet op basis van 1 enkele, synthetische test met 1 extreme kaart, onbekende omstandigheden (b.v. voeding onbekend) en ook nog in niet-praktijk-omgeving (open testbench) conclusies gaan lopen trekken.
De conclusie die ik trek is niet op basis van het filmpje, het filmpje is een bevestiging van een conclusie die ik toch al had gemaakt. Meer stroom door een kabel trekken zorgt altijd voor meer weerstand, en dus mindere efficientie en dus een effect op consistent voltage. (Er van uitgaande dat de kabel niet extreem onder capaciteit gebruikt wordt).
Over jou opmerkingen:
-Hoe je je kabels aansluit kan, zoals in deze test bewezen, net het verschil maken tussen een stabiele en onstabiele overclock. Dit heeft dus niet alleen synthetische applicaties.
-De hoeveelheid rails maakt niet uit, als de kaart stabiel genoeg draait om de benches te draaien heb je duidelijk een PSU die genoeg capaciteit heeft. Als dit niet goed zat zou de kaart ofwel crashen of juist een groter verschil laten zien dan in de video wordt getoond. Beide niet het geval. Gezien dat hij dezelfde testbench ook gebruikt voor het testen van bijvoorbeeld een Vega FE is nog een bewijs dat er meer dan genoeg juice in die PSU zit.
-De open benchtafel zorgt inderdaad voor betere koeling, en lagere temperaturen zorgen voor een stabieler draaien van de PC, wat het verschil verkleint en niet vergroot. Hogere temperatuur resulteert in meer power draw.
-De kaart maakt niet uit, het gaat om power draw. de 2 970's hebben gecombineerd een hogere powerdraw dan die ene 1080 Ti en zullen dus een groter verschil opleveren, niet kleiner.
-Hogere fanspeed maakt de kaart juist KOELER wat het verschil verder VERMINDERT.
-die ene kaart heeft minder pins nodig dan de 2 970's en dat zorgt voor minder weerstand en dus voor een kleiner verschil dan bij de 2 kaarten.
-De benchmark is ook meerdere keren gedraaid waarbij scores dicht bij elkaar lagen, dit ontkracht het temperatuurverschil in de kamer. Het is ook zeer unlikely dat een schommeling van 2 graden in de kamer het verschil maken tussen een stabiele en onstabiele overclock, de temperatuurwisselingen in de kaart zijn veel groter en zullen eerder optreden.
De getoonde verschillen zouden dus alleen maar groter kunnen worden gezien de condities waarin de kaarten moeten draaien. Mijn tip zou zijn, als je ze op dedicated kabels kan doen, doe het dan. Gratis voordeel, ook al is het maar een paar %.
[
Voor 7% gewijzigd door
J0mcd op 19-01-2018 17:19
]