Gele tint bovenste deel scherm

[Blackice09]

Mijn Sony Bravia KDL-55W805B LCD TV heeft een zeer licht gele tint die alleen zichtbaar is in de bovenste 30% van het scherm. Valt vooral op met wit en lichtgrijs. De onderste helft van het scherm geeft perfect wit weer.

Weet iemand waar dit probleem door veroorzaakt wordt en of dit op te lossen is?

[destroyer6670]

Weet niet of dit het oplost maar voor backlight bleeding en clouding kun je het scherm met een droge niet ruwe doek voorzichtig masseren in rondgaande beweging. Daarmee komen waarschijnlijk wat polarisatie filters van het scherm beter tegen elkaar. Dit heeft toen op mijn 829 (nagenoeg identiek) het scherm helemaal uniform gemaakt. Mocht dit het niet oplossen dan zou ik contact opnemen met Sony. Het kan natuurlijk defect zijn.

[Dimens]

destroyer6670 schreef op zondag 14 januari 2018 @ 12:16:
Mocht dit het niet oplossen dan zou ik contact opnemen met Sony. Het kan natuurlijk defect zijn.

Altijd contact opnemen met de verkoper van het toestel en niet met de fabrikant. De handelaar heeft een wettelijke plicht die de fabrikant in eerste instantie niet heeft.

[Blackice09]

Het masseren heeft niet geholpen en het toestel is tweedehands en al een paar jaar oud dus de handelaar is in dit geval ook geen optie

[Dimens]

Blackice09 schreef op zondag 14 januari 2018 @ 14:58:
Het masseren heeft niet geholpen en het toestel is tweedehands en al een paar jaar oud dus de handelaar is in dit geval ook geen optie

Toestel kan niet ouder dan 4 jaar zijn en heeft vermoedelijk niet het aantal uren gedraaid dat van een dergelijk toestel verwacht mag worden.

Dat het toestel tweedehands is, maakt ook niet uit. Garantie is niet persoonsgebonden, zolang je de aankoop natuurlijk maar kan bewijzen met bijvoorbeeld een factuur of bankafschrijving.

[Blackice09]

Het toestel is besteld op 3 september 2015 bij PlatteTV.nl
Hoeveel jaar garantie zit hier op dan? Volgens mij is de garantietermijn die Sony aanbied 2 jaar en die is dus al verstreken. Is hier nog iets mogelijk qua reparatie of vervanging?

[ Voor 42% gewijzigd door Blackice09 op 14-01-2018 15:42 ]

[Dimens]

https://www.consuwijzer.nl/thema/garantie

Anoniem: 27535 in "Levensduur apparaten - wat is leidend?"

[Blackice09]

Dank je, de onderzoekskosten bedragen 50 euro en ze zeggen dat de fabrikant tegemoet kan komen in de reparatiekosten, vanwege het nog niet verstrijken van de levensduur. Heeft iemand enig idee hoeveel dat kan gaan kosten?

[ Voor 13% gewijzigd door Blackice09 op 15-01-2018 18:29 ]

[Hulleman]

Blackice09 schreef op maandag 15 januari 2018 @ 18:28:
Dank je, de onderzoekskosten bedragen 50 euro en ze zeggen dat de fabrikant tegemoet kan komen in de reparatiekosten, vanwege het nog niet verstrijken van de levensduur. Heeft iemand enig idee hoeveel dat kan gaan kosten?

Ligt eraan wat er precies is, maar er zal wel een nieuw paneel in moeten. Kan nog mooi in de papieren lopen, maar zolang de fabrikant je tegemoet wil komen daarin is dat prima toch?

[Blackice09]

Dat ligt er maar net aan in hoeverre ze daarin tegemoet willen komen. Om daar achter te komen moet ik dus eerst wel 50 euro betalen, vandaar de vraag.

[ Voor 6% gewijzigd door Blackice09 op 15-01-2018 20:03 ]

[Dimens]

Blackice09 schreef op maandag 15 januari 2018 @ 18:28:
Dank je, de onderzoekskosten bedragen 50 euro

Artikel 7:21 lid 2

"De kosten van nakoming van de in lid 1 bedoelde verplichtingen kunnen niet aan de koper in rekening worden gebracht."

[Blackice09]

De 'onderzoekskosten' zijn inclusief het ophalen en terugbrengen van de televisie dus hier valt wellicht te redeneren dat dit een service is die buiten de reparatie valt?

[Breezers]

Dimens schreef op maandag 15 januari 2018 @ 20:17:
[...]

Artikel 7:21 lid 2

"De kosten van nakoming van de in lid 1 bedoelde verplichtingen kunnen niet aan de koper in rekening worden gebracht."

Als na onderzoek blijkt dat het hier niet om een garantiegeval gaat, mag men hier prima onderzoekskosten voor rekenen, sterker nog is men verplichting die kosten vooraf kenbaar te maken

[Breezers]

Dubbel

[ Voor 98% gewijzigd door Breezers op 15-01-2018 21:04 ]

[Blackice09]

Ervan uitgaande dat dit wel een garantiegeval is wegens een defect buiten mijn schuld om, dan zou onderzoek (en voorrijservice volgens de Sony Home Service?) toch gewoon onder de reparatiekosten vallen? Dan zou deze geheel vergoedt moeten worden tenzij de reparatie levensverlengend is waarbij er alsnog een gedeelte vergoedt zou worden. Veel verkopers rekenen dan ook pas onderzoekskosten wanneer niet tot reparatie wordt overgegaan. De verkoper doet nu alsof onderzoeks- en ophaalkosten altijd in rekening worden gebracht.

[ Voor 9% gewijzigd door Blackice09 op 15-01-2018 21:08 ]

[Dimens]

Blackice09 schreef op maandag 15 januari 2018 @ 21:07:
Dan zou deze geheel vergoedt moeten worden tenzij de reparatie levensverlengend is waarbij er alsnog een gedeelte vergoedt zou worden.

Ook dan ben je als consument niet verplicht deze kosten te betalen. De handelaar dient in eerste instantie altijd ervoor te zorgen een product conform de koopovereenkomst te leveren.

Een gebrek zoals beschreven - en vermoedelijk ontstaan door een fabrieksfout en niet door jouw toedoen - is de verantwoordelijkheid van de handelaar en dient dit gebrek te verhelpen om zo ervoor te zorgen dat het product weer conform de koopovereenkomst is.

[Blackice09]

Klinkt logisch en zoals de overheid dit ook verwoord. Maar op verschillende sites inclusief die van de Consumentenbond lees ik dat het volgens de wet 'redelijk' is dat de consument meebetaalt indien een reparatie buiten de garantietermijn levensverlengend is. Ik kan dit echter nergens in overheidscommunicatie terugvinden..

[ Voor 11% gewijzigd door Blackice09 op 15-01-2018 21:45 ]

[Dimens]

Blackice09 schreef op maandag 15 januari 2018 @ 21:44:
Klinkt logisch en zoals de overheid dit ook verwoord. Maar op verschillende sites inclusief die van de Consumentenbond lees ik dat het volgens de wet 'redelijk' is dat de consument meebetaalt indien een reparatie buiten de garantietermijn levensverlengend is. Ik kan dit echter nergens in overheidscommunicatie terugvinden..

De consumentenbond stelt zelf ook al dat het discutabel is wat daar en door UNETO-VNI geschreven wordt.

Het kan inderdaad redelijk zijn, maar dat maakt het alsnog niet verplicht. De consument zit mogelijk helemaal niet te wachten op een langere levensduur maar van plan om na de verwachte levensduur een nieuw apparaat aan te schaffen dat technisch ook weer met de tijd mee gaat.

Dan zou je ineens met extra kosten zitten waar je als consument ten tijde van het ontstaan van de koopovereenkomst helemaal geen verwachting van had. En dat de levensduur verlengd zou worden, moet dan ook nog maar blijken. Mocht meebetalen door de consument al redelijk zijn, is het minstens net zo redelijk om een nieuwe garantietermijn in te laten gaan.

Maar daar zullen handelaren het vast niet mee eens zijn.