lekkage door buren.

[miciel]

Derhalve topic kapen niet is toegestaan en het niks met verborgen gebreken te maken heeft. Volgt hier een eigen topic.

quote:

miciel schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 12:55:
stel je voor dat je lekkage hebt omdat je buren per ongeluk een slechte dakdekker hebben ingehuurd.
Heb je dan ook recht op herstel of mag er dan een nieuw dak opzetten en deze kosten verhalen op de buren. waar kan ik hier informatie over vinden ? wetboek ?
[mbr]Probeer niet het topic te kapen met je eigen problemen. [/]

quote:

Reptile209 schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 13:09:
[...]
Als herstel mogelijk is, dan is dat toch de logische oplossing? Als ik een koplamp van jouw oude auto stuk maak, stuur je me dan ook de rekening voor een nieuwe auto, of alleen voor reparatie van de lamp? Als herstel redelijkerwijs onmogelijk is (total loss), dan kom je bij vervanging of - bij iets op leeftijd - betalen van de dagwaarde uit.

quote:

Conono schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 13:24:
[...]

Niet alleen de logische oplossing, maar ook de juridisch juiste.

stel je voor het dak is redelijk op leeftijd (laten we zeggen 15 jaar) en economische/techenisch gezien het niet waardt om het te laten reparen.(wel mogenlijk maar niet de beste oplossing)
zijn de kosten van de vervanging dan voor mij ? of voor de buren ? mijn dak maar door hun lek.

wat is de dagwaarde van een 15 jaar oud dak ?

Stel je voor de dakdekker van je buren sloopt perongeluk 15 jaar oude dak en ze betalen de dagwaarde uit maar ik kan er geen nieuw dak voor kopen. want het nieuwe dak is duurder Heb je dan gewoon pech ?

[Conono]

quote:

miciel schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 16:04:
..stel het dak is redelijk op leeftijd (laten we zeggen 15 jaar) en economische/techenisch gezien het niet waardt om het te laten reparen.(wel mogenlijk maar niet de beste oplossing)
zijn de kosten van de vervanging dan voor mij ? of voor de buren ? mijn dak maar door hun lek.

wat is de dagwaarde van een 15 jaar oud dak ?

Stel dakdekker van de buren sloopt perongeluk 15 jaar oude dak. en ze betalen de dagwaarde uit maar ik kan er geen nieuw dak voor kopen. want het nieuwe dak is duurder Heb je dan gewoon pech ?

Dat laatste natuurlijk. Vraagje: als jouw dak lek en versleten is, en de dakdekker komt met de volgende 2 offertes:

a. dak vernieuwen met nieuwe materialen: EUR 10.000
b. dak vernieuwen met 15 jaar oude 3ehandse materialen: EUR 10.000

Welke kies jij dan?

[Voor 7% gewijzigd door Conono op 12-01-2018 16:14]

[xinix03]

...Hoe dan ook jou buren zullen voor jou echt niet een nieuw dak gaan of moeten betalen, hoe graag jij dat ook wil.

Er kan altijd een kostenberekening gemaakt worden van wat het zo ongeveer zou gaan kosten om de schade te repareren dat zou je in principe dan uitgekeerd krijgen en dat bedrag is jou eerste winst op je nieuwe zelf betaalde dak.

[Outerspace]

quote:

miciel schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 16:04:
Derhalve topic kapen niet is toegestaan en ik nog wat vragen heb over dit onderwerp.
volgt hier een eigen topic.


[...]


[...]


[...]


stel het dak is redelijk op leeftijd (laten we zeggen 15 jaar) en economische/techenisch gezien het niet waardt om het te laten reparen.(wel mogenlijk maar niet de beste oplossing)
zijn de kosten van de vervanging dan voor mij ? of voor de buren ? mijn dak maar door hun lek.

wat is de dagwaarde van een 15 jaar oud dak ?

Stel dakdekker van de buren sloopt perongeluk 15 jaar oude dak en ze betalen de dagwaarde uit maar ik kan er geen nieuw dak voor kopen. want het nieuwe dak is duurder Heb je dan gewoon pech ?

Wat zegt je verzekering/rechtsbijstand? Ik verwacht dat er iets vergoed gaat worden door de aansprakelijkheidsverzekering van je buren, maar dat kan jouw verzekering het beste vertellen

[SinergyX]

quote:

economische/techenisch gezien het niet waardt om het te laten reparen

Dan heb je waarschijnlijk wel een heel erg slecht dak, of je dak was na (al!) 15 jaar in zo'n staat dat een nieuw dak goedkoper zou moeten zijn, beide gevallen lijkt me dat zeer onwaarschijnlijk.

De schade aan jouw dak is lekkage, dat de rest van je dak aan vervanging toe is, doet er dan weinig toe.

Om auto voorbeeld te geven: als ik een koplamp kapot maak van een auto die op het randje total-loss zit (roest, versleten onderdelen, alles randje apk), moet ik dan een nieuwe auto betalen? Nee, lamp is schade, lamp is de vergoeding.

Het wordt een ander verhaal als door de schade de rest dusdanig is aangetast dat je hele dak vervangen moet worden, maar dat lijkt mij in deze situatie niet echt het geval. Maar een dak redelijk op leeftijd, dan kan je gerust op leeftijden van de mens gaan praten (of je hebt een rieten of asbest dak), een degelijk dak kan rustig 40-50 jaar mee met goed onderhoud, 15 jaar is meer een 'jong dak'.

[Voor 12% gewijzigd door SinergyX op 12-01-2018 16:26]

[AGee]

je moet niet verwachten dat jij er beter van wordt. En kosteloos een nieuw dak krijgen terwijl er eerst een 15-jaar oud dak lag is dat wel.

btw. een dak van 15 jaar is nog lang niet afgeschreven.

[Voor 16% gewijzigd door AGee op 12-01-2018 16:20]

[Albantar]

Hoe dit denk ik het beste aangepakt kan worden, is om een offerte te vragen voor reparatie van de schade veroorzaakt door de werkzaamheden bij de buren. Dat bedrag, daar heb jij recht op, want dat is de schade die jij geleden hebt. Vervolgens gebruik je dat bedrag om een deel van de kosten van het renoveren van je hele dak te dekken.

Het zelfde kan je bijvoorbeeld ook doen bij schade aan je auto, als die niet total loss is. Je krijgt dan vergoed wat het zou kosten om de auto te repareren, maar je kan er dan ook voor kiezen om dat geld te nemen, de beschadigde auto verkopen, en met die opbrengst plus je schadevergoeding plus extra geld dat je bijlegt een nieuwe auto te kopen.

[miciel]

quote:

Conono schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 16:13:
[...]

Dat laatste natuurlijk. Vraagje: als jouw dak lek en versleten is, en de dakdekker komt met de volgende 2 offertes:

a. dak vernieuwen met nieuwe materialen: EUR 10.000
b. dak vernieuwen met 15 jaar oude 3ehandse materialen: EUR 10.000

Welke kies jij dan?

ik kies voor a.

quote:

Outerspace schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 16:15:
[...]

Wat zegt je verzekering/rechtsbijstand? Ik verwacht dat er iets vergoed gaat worden door de aansprakelijkheidsverzekering van je buren, maar dat kan jouw verzekering het beste vertellen

Ik heb geen rechtsbijstandverzekring.

quote:

SinergyX schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 16:19:
[...]

Dan heb je waarschijnlijk wel een heel erg slecht dak, of je dak was na (al!) 15 jaar in zo'n staat dat een nieuw dak goedkoper zou moeten zijn, beide gevallen lijkt me dat zeer onwaarschijnlijk.

De schade aan jouw dak is lekkage, dat de rest van je dak aan vervanging toe is, doet er dan weinig toe.

Om auto voorbeeld te geven: als ik een koplamp kapot maak van een auto die op het randje total-loss zit (roest, versleten onderdelen, alles randje apk), moet ik dan een nieuwe auto betalen? Nee, lamp is schade, lamp is de vergoeding.

1 Het wordt een ander verhaal als door de schade de rest dusdanig is aangetast dat je hele dak vervangen moet worden, maar dat lijkt mij in deze situatie niet echt het geval. Maar een dak redelijk op leeftijd, dan kan je gerust op leeftijden van de mens gaan praten (of je hebt een rieten of asbest dak), een degelijk dak kan rustig 40-50 jaar mee met goed onderhoud, 15 jaar is meer een 'jong dak'.

gebrand bitumen. gebrande daken gaan ongeveer 20/30 jaar mee.
maar wat meer achtergrond informatie was niet verkeerd geweest.
tegenwoordig is het bitumen wel verbeterd. maar ik moet nog zien hoelang het meegaat.
het is niet zo dat een nieuw dak goedkoper is dan de reparatie. een nieuw dak is beter dan de reparatie.
het repareren kan maar het blijft aankloten. is geen goede definitieve oplossing.

1 het kan zo zijn dat door de lekkage de issolatie dusdanig aangetast is dat deze vervangen moet worden
welk verhaal krijg je dan ?
geen idee hoe de isolatie eraan toe is weten we pas als we het hebben geïnspecteerd en kan alleen als de dakdekking er vanaf is. (mooi systeem)
2 Kan het water wat nu opgesloten zit in de isolatie kwaad ?
3 (is niet heel veel lekt niet heel hard.) als het wel veel is kan het dan wel kwaad ?

quote:

Albantar schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 16:33:
Hoe dit denk ik het beste aangepakt kan worden, is om een offerte te vragen voor reparatie van de schade veroorzaakt door de werkzaamheden bij de buren. Dat bedrag, daar heb jij recht op, want dat is de schade die jij geleden hebt. Vervolgens gebruik je dat bedrag om een deel van de kosten van het renoveren van je hele dak te dekken.

kan dat ook als ze de offerte op willen sturen naar de aansprakelijksheid verzekering ?
of werken die alleen maar met rekeningen. (wat ik vaak voorbij zie komen op andere verzekerings forums.)

[Voor 10% gewijzigd door miciel op 12-01-2018 17:18]

[SinergyX]

quote:

miciel schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 17:13:
gebrand bitumen. gebrande daken gaan ongeveer 20/30 jaar mee.
maar wat meer achtergrond informatie was niet verkeerd geweest.
tegenwoordig is het bitumen wel verbeterd. maar ik moet nog zien hoelang het meegaat.
het is niet zo dat een nieuw dak goedkoper is dan de reparatie. een nieuw dak is beter dan de reparatie.
het repareren kan maar het blijft aankloten. is geen goede definitieve oplossing.

1 het kan zo zijn dat door de lekkage de issolatie dusdanig aangetast is dat deze vervangen moet worden
welk verhaal krijg je dan ?
geen idee hoe de isolatie eraan toe is weten we pas als we het hebben geïnspecteerd en kan alleen als de dakdekking er vanaf is. (mooi systeem)
2 Kan het water wat nu opgesloten zit in de isolatie kwaad ?
3 (is niet heel veel lekt niet heel hard.) als het wel veel is kan het dan wel kwaad ?

Aah zulke daken maken inderdaad een aardig verschil (zeker de jaren 90 versies).

Het gaat in zulke zaken ook niet om een 'goede definitieve oplossing', maar om schade en herstel/vergoeding hiervan. En dat is dan geval van je punt 1,2 en 3 hetzelfde verhaal, verzekering erbij, er komt een dakdekker (betere dan die van je buren ) en die stelt schade en evt herstelkosten vast, dat zijn de kosten die de buren moeten betalen (danwel via verzekering) en waaruit jij de keuze kan maken of dat genoeg is om bij te leggen voor een compleet nieuw dak, of gewoon herstel te laten uitvoeren.

Ook al heb je geen rechtsbijstand, je verzekering is je verzekering, kan je gewoon bellen. Ik neem aan dat je toch al in overleg bent geweest met de buren dat zij wel weten van de lekkage en wie hier verantwoordelijk voor is?

[miciel]

quote:

SinergyX schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 17:23:
[...]

Aah zulke daken maken inderdaad een aardig verschil (zeker de jaren 90 versies).

Vandaar dat sommige daken sneller vervangen zijn dan andere.
somige bitumen daken hier in de omgeving zijn namelijk ouder maar ze zien er beter uit.
na kan dit te maken hebben met ligging schaduw en wel of geen leislag.
er werd inderdaad tijdens mijn stage/opleiding al gesproken over een slechte productie periode/aflevering. alleen wist nooit welke periode dat was.

quote:

Het gaat in zulke zaken ook niet om een 'goede definitieve oplossing', maar om schade en herstel/vergoeding hiervan. En dat is dan geval van je punt 1,2 en 3 hetzelfde verhaal, verzekering erbij, er komt een dakdekker (betere dan die van je buren ) en die stelt schade en evt herstelkosten vast, dat zijn de kosten die de buren moeten betalen (danwel via verzekering) en waaruit jij de keuze kan maken of dat genoeg is om bij te leggen voor een compleet nieuw dak, of gewoon herstel te laten uitvoeren.

Ook al heb je geen rechtsbijstand, je verzekering is je verzekering, kan je gewoon bellen. Ik neem aan dat je toch al in overleg bent geweest met de buren dat zij wel weten van de lekkage en wie hier verantwoordelijk voor is?

Stel je voor, je begint met slopen en je komt er dan pas dat je buren verantwoordelijk zijn voor de lekkage ?
Hoe handel je dan ? (dat het niet heel slim is oke.)
dakdekker heeft ook niet perongeluk of expres het dak gesloopt. was meer een voorbeeld.
Materialen kunnen bijv ook na verloop van tijd van elkaar losgekomen of overlapingen kunnen onvoldoende gehecht zijn.

[Voor 21% gewijzigd door miciel op 13-01-2018 01:20]

[Albantar]

quote:

miciel schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 17:13:
[...]

ik kies voor a.


[...]

Ik heb geen rechtsbijstandverzekring.


[...]


gebrand bitumen. gebrande daken gaan ongeveer 20/30 jaar mee.
maar wat meer achtergrond informatie was niet verkeerd geweest.
tegenwoordig is het bitumen wel verbeterd. maar ik moet nog zien hoelang het meegaat.
het is niet zo dat een nieuw dak goedkoper is dan de reparatie. een nieuw dak is beter dan de reparatie.
het repareren kan maar het blijft aankloten. is geen goede definitieve oplossing.

1 het kan zo zijn dat door de lekkage de issolatie dusdanig aangetast is dat deze vervangen moet worden
welk verhaal krijg je dan ?
geen idee hoe de isolatie eraan toe is weten we pas als we het hebben geïnspecteerd en kan alleen als de dakdekking er vanaf is. (mooi systeem)
2 Kan het water wat nu opgesloten zit in de isolatie kwaad ?
3 (is niet heel veel lekt niet heel hard.) als het wel veel is kan het dan wel kwaad ?


[...]

kan dat ook als ze de offerte op willen sturen naar de aansprakelijksheid verzekering ?
of werken die alleen maar met rekeningen. (wat ik vaak voorbij zie komen op andere verzekerings forums.)

De verzekeraar gaat misschien niet af op een offerte - maar wel op het rapport van een schade-expert. En die schade-expert gebruikt weer vaak offertes om zijn raming van de schade op te stellen. En jij kan in ieder geval die offerte gebruiken om de raming van de schade-expert te toetsen, ook als de expert jouw offerte niet gebruikt.

[Voor 4% gewijzigd door Albantar op 12-01-2018 19:04]

[Señor Sjon]

Volgens mij gaat dit om je buurmans dak uit je gesloten TL topic. Dat was volgens mij al jaren geleden. Dit topic komt weer voort uit een topic over verborgen gebreken bij een woningoverdracht. Daar is hier geen sprake van.

[ChojinZ]

Is het slachtoffer (van de lekkage) een huurder of koper? En als het een koper is, is deze lid van dezelfde (actieve?)VVE als de veroorzaker van de lekkage?

Mocht er een gedeelde VVE in het spel zijn, dan word het een ander verhaal.

_{Niet lullig bedoeld maar ik krijg het gevoel dat er informatie ontbreekt. Het verhaal komt nu bij mij redelijk hypothetisch over terwijl je aangeeft dat het om een echt persoon gaat.}

[Voor 29% gewijzigd door ChojinZ op 12-01-2018 22:30]

[miciel]

quote:

ChojinZ schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 20:33:
Is het slachtoffer (van de lekkage een huurder of koper? En als het een koper is, is deze lid van dezelfde (actieve?)VVE als de veroorzaker van de lekkage?

Mocht er een gedeelde VVE in het spel zijn, dan word het een ander verhaal.

_{Niet lullig bedoeld maar ik krijg het gevoel dat er informatie ontbreekt. Het verhaal komt nu bij mij redelijk hypothetisch over terwijl je aangeeft dat het om een echt persoon gaat.}

Het verhaal is half hypotetisch bedoelt. anders was de schrijfstijl was ietsje anders.
Dan was het ik heb een lekkage omdat en niet: stel.
(voor de duidelijkheid veranderd in: stel je voor dat. om dergelijke misverstanden te voorkomen.)
Maar dingen zoals loslaten randen/overlappingen welke niet goed gehecht ben ik wel tijdens opleiding/stage tegen gekomen. Wilde welleens weten hoe het zat/ hoe dergelijke dingen werden afgehandeld.
zo ook de verzopen isolatie de vraag of het kwaad kon heb ik toen wel gesteld antwoord was het vocht verdwijnt wel aan de onderkant.(later besefde ik me dat dat eigenlijk niet kon maar dat ter zijde)

[Voor 11% gewijzigd door miciel op 13-01-2018 03:13]

[M4uSzi]

quote:

miciel schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 00:05:
[...]


Het verhaal is half hypotetisch bedoelt. anders was de schrijfstijl was ietsje anders.
Dan was het ik heb een lekkage omdat en niet: stel.
(voor de duidelijkheid veranderd in: stel je voor dat. om dergelijke misverstanden te voorkomen.)
Maar dingen zoals loslaten randen/overlappingen welke niet goed gehecht ben ik wel tijdens opleiding/stage tegen gekomen. Wilde welleens weten hoe het zat/ hoe dergelijke dingen werden afgehandeld.
zo ook de verzopen isolatie de vraag of het kwaad kon heb ik toen wel gesteld antwoord was het vocht verdwijnt wel aan de onderkant.(later besefde ik me dat dat eigenlijk niet kon maar dat ter zijde)

los overlappen tpv van een oud dak (aanheling van nieuw op oud) worden meestal weer hersteld met een nieuw stuks bedekking. Maar dat blijft weer tijdelijk. Oude bedekking is zijn hechting kwijt (door dat er meestal craquele in zit, zo kan steeds minimaal vocht onderkomen en dat gaat uitzetten in winter/zomer en gaat zo steeds verder los). En dat gaat keer op keer los. Ene keer duurt het wat langer als de andere keer. Daarom hadden de buren in verhaal beter toendertijd mee kunnen doen. Hadden hun niet die problemen gehad.

En als de isolatie (goed) nat is dan verdwijnt dat echt niet zomaar. Natte isolatie kan gaan "rotte" en verlies zijn totale isolatie waarde. Dus dat zou ook moeten vervangen worden.

[Voor 5% gewijzigd door M4uSzi op 13-01-2018 10:04]

[miciel]

quote:

M4uSzi schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 10:01:
[...]
los overlappen tpv van een oud dak (aanheling van nieuw op oud) worden meestal weer hersteld met een nieuw stuks bedekking. Maar dat blijft weer tijdelijk. Oude bedekking is zijn hechting kwijt (door dat er meestal craquele in zit, zo kan steeds minimaal vocht onderkomen en dat gaat uitzetten in winter/zomer en gaat zo steeds verder los). En dat gaat keer op keer los. Ene keer duurt het wat langer als de andere keer. Daarom hadden de buren in verhaal beter toendertijd mee kunnen doen. Hadden hun niet die problemen gehad.

toener tijd was het dak nog best aardig. het heeft nog een jaar of 10 jaar kunnen funtioneren.
als hadden komt is hebben te laat. Nu weet ik dat een van de 2 betreffende daken in de toekomst vervangen moet worden, derhalve nu is aangehecht op bitumen met lichte craquele.
(wist al dat een dak aan de beurt was) maar met het aanhechten gedeelte geen rekeings gehouden.
wat ik op het werk tegen ben gekomen zijn mastieken daken met gebrande overlapingen
(welke na van tijd inderdaad losgaan). of bitumen daken waarvan de naden open staan omdat het dak niet goed gebrand is.

quote:

En als de isolatie (goed) nat is dan verdwijnt dat echt niet zomaar. Natte isolatie kan gaan "rotte" en verlies zijn totale isolatie waarde. Dus dat zou ook moeten vervangen worden.

zal de opdracht gever blij mee zijn.

[Voor 3% gewijzigd door miciel op 13-01-2018 12:13]